July 2014 - P2P-Foundation - lists.ourproject.org

Fwd: [CommonGood] call for the AEPF-conference 10-12- october in Milan
by Michel Bauwens 21 Jul '14

21 Jul '14

*Join the 10th Asia-Europe Peoples’ Forum * *“Towards a Just and Equal Asia and Europe - * *Building States of Citizens for Citizens”* Milan, Italy, 10-12 October 2014 On 16-17th October 2014 the 10th Asia Europe Meeting (ASEM10) will take place in Milan hosted by The European Union. Heads of State and Government from across Asia and Europe will meet to discuss their future priorities and plans. Prior to ASEM10, the Asia-Europe People’s Forum (AEPF) will hold its 10th biennial People’s Forum on 10-12 October 2014 under the title “*Towards a Just and Equal Asia and Europe - Building States of Citizens for Citizens”.* AEPF10 will tackle major themes or People’s Visions, which represent AEPF’s hopes for citizens of Europe and Asia. These are: - *Socially Just Trade and Investment* - *Universal Social Protection – Guaranteed decent jobs, access to Essential Services and Social Security; * - *Food Sovereignty and Sustainable Land and Natural Resource Management; * - *Climate Change, Sustainable Energy Production and Zero Waste; and * - *Peace and Security* Progress towards the realisation of these People’s Visions, or Alternatives, is at the heart of a way out of the multiple crises confronting people, states and institutions. The ecological, debt, financial, energy and food crises, which have been caused and compounded by the policies and practices of many governments in both rich and poor countries and their approaches to regulation of business, have caused increasing social polarization between peoples and states. In Asia the crises are exacerbating poverty and inequality, already widespread before the present crises. In Europe the crises are creating indebtedness, joblessness and insecurity. We are increasingly experiencing ‘corporate capture’–multinational and national corporations structuring and determining our lives and livelihoods. The responses of citizens are often at local and national levels and to complement these, the AEPF is looking to encourage and strengthen cooperation and solidarity of people’s networks regionally, inter-regionally and globally. This is a call to social movements, frontline communities and campaigning networks, and progressive NGOs, academics and parliamentarians across Asia and Europe to come and join us, to be part of the AEPF10 Forum. You can be part of an event that is open, dynamic and inclusive and focuses on meaningful and practical discussions for change. AEPF10 will be an exciting series of interlinked dialogues, workshops, actions, policy debates and open spaces. You can be part of this in many ways: you can *actively participate* in the discussions and building of *People’s Visions,* *co-organize an event*, and/or *contribute human and financial resources.* There will be a call for expressions of interest to organise workshops and events soon. Interested in joining us? Contribute your knowledge, resources or time to enable AEPF10 to be a success. *This is your forum!* Please watch out for announcements on AEPF10 activities and on how to register as participant or co-organizer of events at the AEPF website www.aepf.info. For further information, you may contact aepf10milano(a)gmail.com ---------- Forwarded message ---------- From: Birgit Daiber <bir.dai(a)hotmail.com> Date: Mon, Jul 21, 2014 at 2:03 PM Subject: [CommonGood] call for the AEPF-conference 10-12- october in Milan To: "commongood(a)listi.jpberlin.de" <commongood(a)listi.jpberlin.de> Dear friends and colleagues, please find attached the call for the AEPF-conference from 10-12 oct. in Milan. Yours, Birgit Daiber *bir.dai(a)hotmail.com <bir.dai(a)hotmail.com>* *www.birgitdaiber.eu <http://www.birgitdaiber.eu>* *Fon: 0039-090-9452432* *Mobile: 0039-366-4207762* *Brussels: Rue du Canal 19, B-1000 Brussels* *Sicily: Casella Postale No. 28, I-98055 Lipari* _______________________________________________ CommonGood Mailingliste JPBerlin - Politischer Provider CommonGood(a)listi.jpberlin.de https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/commongood -- *Please note an intrusion wiped out my inbox on February 8; I have no record of previous communication, proposals, etc ..* P2P Foundation: http://p2pfoundation.net - http://blog.p2pfoundation.net <http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/p2p-foundation>Updates: http://twitter.com/mbauwens; http://www.facebook.com/mbauwens #82 on the (En)Rich list: http://enrichlist.org/the-complete-list/

1 0

Re: [P2P-F] hackear un pais? - Autor de la respuesta a Rosa?
by willi uebelherr 20 Jul '14

20 Jul '14

Querid@s amig@s, en los archivos de LabSURlab, veo que Hugo Baronti extendió esta respuesta a Rosa con su nombre. ¿Quién es el autor? Hemdel Roca, Hugo Baronti o cualquier otra persona en el fondo? Qué cultura mierda es eso? Muchos saludos, willi Dear friends, in the archive of labSURlab i see, that Hugo Baronti spread the answer to Rosa with his name. Who is the autor? Hemdel Roca, Hugo Baronti or any other person in the background? What shit culture is that? many greetings, willi

1 0

Fwd: [members] Fwd: [MyData & Open Data] Fwd: FW: Call For Papers - Connecting Communities: Storytelling and the Digital Archive Conference
by Michel Bauwens 20 Jul '14

20 Jul '14

---------- Forwarded message ---------- From: Chris <chris(a)cataspanglish.com> Date: Sun, Jul 20, 2014 at 10:59 PM Subject: [members] Fwd: [MyData & Open Data] Fwd: FW: Call For Papers - Connecting Communities: Storytelling and the Digital Archive Conference To: P2PValue Project Members List <members(a)lists.p2pvalue.eu> May be of interest: -------- Original Message -------- Subject: [MyData & Open Data] Fwd: FW: Call For Papers - Connecting Communities: Storytelling and the Digital Archive Conference Date: Sun, 20 Jul 2014 16:42:12 +0100 From: Sally Deffor <sally.deffor(a)okfn.org> <sally.deffor(a)okfn.org> To: mydata-open-data(a)lists.okfn.org <mydata-open-data(a)lists.okfn.org> <mydata-open-data(a)lists.okfn.org> FYI ------------------------------ *From:* Media, Communications and Cultural Studies Association (MeCCSA) < MECCSA(a)JISCMAIL.AC.UK> on behalf of Daniel Mutibwa <D.H.Mutibwa(a)LEEDS.AC.UK> *Sent:* 15 July 2014 19:17 *To:* MECCSA(a)JISCMAIL.AC.UK *Subject:* Call For Papers - Connecting Communities: Storytelling and the Digital Archive Conference Â Dear Colleagues, Â Iâm writing with a kind request to pass on to anyone you think may be interested. Â Many thanks, Daniel â on behalf of the *Pararchive* Project Team ( http://www.pararchive.com) [image: pararchive_logo] *Â * *Connecting Communities: Storytelling and the Digital Archive*Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â *CALL FOR PAPERS AND PRESENTATIONS* *Â * *Date: *Friday 27th â Saturday 28th March 2015 *Venue*: Stage@Leeds, University of Leeds, Leeds, UK Â This AHRC-funded conference and community showcase marks the climax of an eighteen-month multidisciplinary research project entitled *Pararchive: Open Access Community Storytelling and the Digital Archive (* *www.pararchive.com* <http://www.pararchive.com>*). *The project seeks to build new interactive environments that explore issues of ownership, public and institutional relationships and provide tools for collaborative community research and creative expression using digital heritage resources. It was motivated by recognition that communities are encountering real barriers to organising and connecting to resources and each other. In the field of heritage it is often difficult to access archival materials from public cultural institutions owing to bureaucratic, commercial and geographical barriers, something that impedes community research and connectivity. It is often difficult to establish relationships between communities and institutions that could and should be mutually enriching. Â We have been asking how best to approach these problems and deal with issues such as copyright,Â collaborative working, impact and building an open source digital environment to facilitate connectivity and build a set of lasting legacies. We now want to widen our conversation by bringing together community groups, activists and campaigners, researchers, creative professionals, cultural institutions and policymakers interested in developing and promoting research, education, collaborative working practices, policy and activism around the notion of an open access digital resource. To celebrate the launch of *Pararchive* and our community partnersâ research projects we invite conference contributions around the following suggested themes: Â Creativity and innovation Co-curation models Co-design and co-production methodologies and experiences Collaborative practices and community-based participatory research Copyright in participatory projects Conservation of artefacts and collections in the digital age Data ownership and open data Digital literacy Digital storytelling Digitisation of individual and community memory Emerging business models Evaluation and measurement of impact in co-produced research Future notions of digital archives and libraries Geographical linking Inclusion/Exclusion Memory in the arts/digital art preservation Museum and media archives Partnership models between communities and institutions Principles of digital data recording and cataloguing Research ethics and research data management (Self)-Representation, identity and privacy in digital public spaces Â We are also interested in hearing about related screening materials, project outcomes and community creative practice. Â We welcome contributions from all communities, both inside and outside of academia. Â *Important dates:* *Deadline for submission of abstracts*: October 1st 2014 *Notification of acceptance of abstracts*: November 1st 2014 *Deadline for registration*: Main registration for the conference will be free and details of registration and a booking link will be advised after the summer break. Â Proposals to a maximum of 300 words should be sent to: Â parachiveleeds(a)gmail.com Â Please address any enquiries to the same email address. Â -------------------------------------------------------- MeCCSA mailing list -------------------------------------------------------- To manage your subscription or unsubscribe from the MECCSA list, please visit: https://www.jiscmail.ac.uk/cgi-bin/webadmin?SUBED1=MECCSA&A=1 ------------------------------------------------------- MeCCSA is the subject association for the field of media, communication and cultural studies in UK Higher Education. This mailing list is a free service and is not restricted to members. It is an unmoderated list and content reflect the views of those who post to the list and not of MeCCSA as an organisation. MeCCSA recommends that the list be used only for posting of information (for example about events, publications, conferences, lectures) of interest to members or to promote discussion of current issues of wide general interest in the field. Posts to the MeCCSA mailing list are public, indexed by Google, and can be accessed from the JISCMail website ( http://www.jiscmail.ac.uk/lists/meccsa.html) Any messages posted to the list are subject to the JISCMail acceptable use policy, which states that users should avoid âengaging in unreasonable behaviour, or disrupting the general flow of discussion on a list.â For further information, please visit: http://www.meccsa.org.uk/ -------------------------------------------------------- -- *Sally Deffor Open DataÂ &Â Privacy Project Coordinator | skype:deffor.selase |Â @SDefforÂ | +44 (0)7774 734206 The **Open Knowledge Foundation* <http://okfn.org/> *Empowering through Open Knowledge **http://www.okfn.org* <http://www.okfn.org/>* | **@okfn* <https://twitter.com/OKFN>* | **OKF on Facebook* <http://www.facebook.com/OKFNetwork>* | **Blog* <http://blog.okfn.org/>* | **Newsletter <http://okfn.org/?s=Newsletter>* *Have you bought your tickets <http://2014.okfestival.org/tickets/> to OKFestival yet? Join us in Berlin in July (15-17)!* *See you atÂ OKFestival <http://2014.okfestival.org/>Â 15-17 July 2014* -- *Please note an intrusion wiped out my inbox on February 8; I have no record of previous communication, proposals, etc ..* P2P Foundation: http://p2pfoundation.net - http://blog.p2pfoundation.net <http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/p2p-foundation>Updates: http://twitter.com/mbauwens; http://www.facebook.com/mbauwens #82 on the (En)Rich list: http://enrichlist.org/the-complete-list/

1 0

FW: Blogpost: The Information Society Is In Crisis and What To Do About It
by michael gurstein 20 Jul '14

20 Jul '14

http://gurstein.wordpress.com/2014/07/17/the-information-society-is-in-crisi s-and-what-to-do-about-it/ http://tinyurl.com/oehhx8q M

1 0

Fwd: Mid-Year Newsletter: Reading Small Signals
by Michel Bauwens 20 Jul '14

20 Jul '14

---------- Forwarded message ---------- From: Doors of Perception <mailing(a)list.doorsofperception.com> Date: Mon, Jun 30, 2014 at 5:04 PM Subject: Mid-Year Newsletter: Reading Small Signals To: michelsub2004(a)gmail.com [image: logo] Reading Small Signals By John Thackara <http://www.doorsofperception.com/most-read/mid-year-newsletter-reading-smal…> CONTENTS *Reading Small Signals* *Talks and Xskools * *Forthcoming Events* READING SMALL SIGNALS We’ve invested huge resources, over the ages, to keep the man-made world, and nature, separate - but there are signs that those those priorities are changing. Working through the consequences of that is a challenge for us all. Many signals of change are small on their own but, taken together, tell a new story. There’s the new scheme in England, called Hummingtree, that connects office-bound workers with living systems <http://www.doorsofperception.com/sustainability-design/a-wild-mirror-for-de…> by means of a ‘wild mirror’; each workspace is twinned with an equivalent patch of forest that's being regenerated. In gritty Oakland <http://adaptoakland.org/>, I learned that urban forests, living walls, and green roofs are being used to filter air, water and soil in and around its ports. I also saw the ad for a 'wildflower farm apprentice' <http://nwc.org.uk/news&post=404> to help a social enterprise trade wildflower seeds; that kind of work didn’t exist a few years ago. Neither did de-paving, food co-ops, river restoration, edible forestry, or pollinator pathways - but examples like these are cropping up all over. At multiple scales, this combination of social and ecolgical innovation adds up to living concepts of infrastructure. <http://www.doorsofperception.com/locality-place/the-ecozoic-city/> The how, in these srories, is as important as the why. Back in England there’s the small farm that has 8000 landowners. <http://www.fordhallfarm.com/news.php> Shares in the farm cannot be traded on the open market, but this shared ownership model enables the community to share responsibility - with the farmer - for growing food. This approach would be a great addition to a project I visited in California called *The Food Commons* <http://www.doorsofperception.com/infrastructure-design/food-as-a-commons/> *.* Launched at the epicentre of global agribusiness, this inspiring prototype combines social, political and technical innovation. Other signals of change are so scattered that they can go unnoticed. In China, so-called ‘battery-bikes’ are outselling cars by four-to-one - but this story is missing from Western media. In *The Two-Wheeled City, * <http://www.doorsofperception.com/notopic/caloryville-the-two-wheeled-city/>I argue that a system-wide phase-shift in transportation is gathering pace. In Belgium, a project called Mobilotoop, about cloud commuting <http://www.doorsofperception.com/locality-place/cloud-commuting/>, is further evidence of an *asset-light mobility* ecosystem in which networks are used to share equipment and infrastructure. (I describe other ingredients to help a cycle commerce ecosystem flourish in *Cycle Commerce: The Red Blood Cells of a Smart City* <http://www.doorsofperception.com/mobility-design/cycle-commerce-the-red-blo…> *).* Some signals of change point in contradictory directions. In Ethiopia, an inspiring social enterprise called Sole Rebels - the world’s first Fair Trade shoe brand - employs and trains highly marginalized people; uses organic and bio-based materials; and obtains its leather from free-range cattle herders. But Sole Rebels must compete with a vast new project called *Shoe City*, <http://www.doorsofperception.com/development-design/shoe-city-vs-sole-rebel…> also in Ethiopia, whose 200,000 guest workers are paid* ten times less* than workers on China. Two recent texts of mine - *A Whole New Cloth: Politics and the Fashion System* <http://www.doorsofperception.com/most-read/a-whole-new-cloth-politics-and-t…>, and *Keep Your Stuff Alive* <http://www.doorsofperception.com/sustainability-design/keep-your-stuff-aliv…> - explore this core dilemma for fashion: despite more than 400 eco labels, an incremental ‘do less harm’ approach has addressed the symptoms, but not the principal cause, of our difficulties - the perpetual growth economy. Some brightly flashing signals divert our attention from more important developments. Last December’s G8 Dementia Summit, for example, trumpeted the fact that one hundred million pounds will be spent in a race to identify a cure for dementia. In *The Dementia Care Economy, * <http://www.doorsofperception.com/social-innovation/the-dementia-care-econom…>I argue that the likely outcome will be the creation of a Dementia Industrial Complex – and the mass production of un-met expectations. Recent personal experience <http://www.doorsofperception.com/social-innovation/when-tech-in-care-is-evi…> has reinforced my strong belief: far more resources should be allocated to the presence of human beings than to labour-saving technology; the latter benefits Big Research at the expense of sufferers and carers. The most promising innovations in the ways we care for each other – from child care, to dementia support – involve *collaborative service networks <http://blog.p2pfoundation.net/the-emergence-of-social-coops-for-social-care…>.* These empower family members and volunteers to work in equal and reciprocal relationship with professionals. In a conversation with Michel Bauwens <http://www.doorsofperception.com/notopic/ecuador-open-knowledge-and-buen-vi…>, founder of the P2P network, I learned that the rise of social co-operatives represents a new frontier in the shifting boundaries of public, private, and commercial spheres. In global law and governance, too, the concept of *Buen Vivir or *"good living" manifests a political concept of citizenship that includes all life, not just human life. Although, taken together, these signals tell a new story about where we’re headed, the story itself remains stubbornly obscure. In *The Desert Of The Real * <http://www.doorsofperception.com/art-perception/desert-of-the-real/>- my contribution to the Puma Sustainable Design Lecture series - I argue that we need to cultivate greater perceptual diversity, and new ways of knowing, if we’re to meet our ecological responsibility towards future generations. DOORS OF PERCEPTION TALKS AND XSKOOLS My talks and Xskool workshops - which you can read more about here <http://www.doorsofperception.com/talks/> and here <http://www.doorsofperception.com/xskool/> - explore the above questions in unique contexts: What are the key social-ecological systems in this place? how night one design in them? and, how does one get started? FORTHCOMING EVENTS Among forthcoming highlights are the Doors of Perception Summer Xskool in Sweden <http://www.doorsofperception.com/locality-place/summer-xskool-in-sweden/> (14-18 August) on how to design a leave-things-better food system; the Future Perfect Festival itself <http://futureperfect.se> (14-18 August); the Shambala Festival <http://www.shambalafestival.org> in England (21-24 August); my keynote about social innovation and housing for the Nordic Housing Association <http://www.nbo.nu/bdh_filearea/Bo_och_forvalta_i_Norden.pdf> in Reykjavik (September 11); and a talk about design that connects living systems and human systems at the System Oriented Design <http://www.systemsorienteddesign.net> conference in Oslo, on 15 October. Whenever possible, especially on longer trips, I do more than a single talk or workshop. With that in mind, I'll be in Buenos Aires <http://www.fidbsas.com/programacion2012> on 30 October for their International Design Festival, and in Delhi <http://www.unboxfestival.com> (28-30 November) for the UnBox Festival. Please contact me if you'd like to propose an event for your group around those dates. CONTACT Contact me (John Thackara, Doors of Perception) by Email john(a)doorsofperception.com *Blog* *doorsofperception.com* <http://www.doorsofperception.com/> *Twitter* *@johnthackara* <https://twitter.com/johnthackara> *LinkedIn* *www.linkedin.com* <http://www.linkedin.com/profile/view?id=139933&trk=tab_pro> * Unsubscribe * To unsubscribe please visit http://list.doorsofperception.com/unsubscribe/be9d04d2-bed1-4d2e-8a92-f8073… / <http://list.doorsofperception.com/unsubscribe/be9d04d2-bed1-4d2e-8a92-f8073…> -- *Please note an intrusion wiped out my inbox on February 8; I have no record of previous communication, proposals, etc ..* P2P Foundation: http://p2pfoundation.net - http://blog.p2pfoundation.net <http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/p2p-foundation>Updates: http://twitter.com/mbauwens; http://www.facebook.com/mbauwens #82 on the (En)Rich list: http://enrichlist.org/the-complete-list/

1 0

Fwd: [Networkedlabour] New Primer: Unpacking Competitiveness
by Michel Bauwens 20 Jul '14

20 Jul '14

---------- Forwarded message ---------- From: Sol Trumbo Vila <soltrumbovila(a)tni.org> Date: Fri, Jun 27, 2014 at 5:01 PM Subject: [Networkedlabour] New Primer: Unpacking Competitiveness To: networkedlabour(a)lists.contrast.org *Whoever will be the next Commission president, competitiveness wins.* Regardless of the final result of the negotiations to elect the next European Commission President, one word will be constantly repeated as a priority for EU policies, “Competitiveness”. The Competitiveness Pact is the final stage of the new EU economic governance architecture. In this report elaborated by Transnational Institute (TNI) and the Attac network we expose the myths and reality surrounding competitiveness – and what it really means for the lives of Europeans. *Check out the primer here:* http://www.tni.org/briefing/unpacking-competitiveness In recent years EU institutions have developed legislation at unprecedented speed. After the series of new treaties (the ‘two-pack’, ‘six-pack’ and fiscal compact), the Competitiveness Pact is the next step in demanding member states follow a specific policy agenda. After years of austerity failing to deliver the expected results, ‘competitiveness’ has become more important to the EU’s strategy to overcome the European crisis. Competitiveness is often mentioned by the European Commission and the media in a positive way, but without disclosing what hides behind the phrase. The structural adjustment programs implemented in the countries under the Troika regime, which prioritise ‘fiscal consolidation and boosting competitiveness’, have been used to push austerity policies, privatisations and the weakening of social and labour rights. *This report answers 9 critical questions:* 1. *What do we understand by competitiveness?* 2. *What does competitiveness mean for the European institutions? * 3. *What is the Competitiveness Pact? * 4. *Who or what are the interests behind the pact?* 5. *What are the main criticisms?* 6. *What is the current status of the pact?* 7. *What might break the Competitiveness Pact?* 8. *What would be the consequences of failure to enact the Competitiveness Pact?* 9. *What opportunities would the blocking of the Competitiveness Pact offer for European social movements? * We hope this primer will help to open the debate on what are the effects of the oncoming EU policy proposals, who benefits, and the implications for the Europeans. *Photo credit: European Parliament <https://www.flickr.com/photos/european_parliament/7979253698/> / Foter <http://foter.com/> / Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivs 2.0 Generic (CC BY-NC-ND 2.0) <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.0/>* -- Sol Trumbo Vila Project Coordinator - EU Economic Governance Transnational Institute (TNI)soltrumbovila(a)tni.org - @Soltrumbo +31 20 662 66 08 _______________________________________________ NetworkedLabour mailing list NetworkedLabour(a)lists.contrast.org http://lists.contrast.org/mailman/listinfo/networkedlabour -- *Please note an intrusion wiped out my inbox on February 8; I have no record of previous communication, proposals, etc ..* P2P Foundation: http://p2pfoundation.net - http://blog.p2pfoundation.net <http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/p2p-foundation>Updates: http://twitter.com/mbauwens; http://www.facebook.com/mbauwens #82 on the (En)Rich list: http://enrichlist.org/the-complete-list/

1 0

Re: [P2P-F] [P2P-es] hackear un pais ?
by willi uebelherr 20 Jul '14

20 Jul '14

Querid@s amig@s, primero que nada quiero decir algo a este hilo. Si muchas personas dan su declaración, y luego tener Quiliro, como cualquier otra persona, el derecho de réplica. Si tales insultos contra Quiliro tienen lugar, cada persona tiene el derecho y el deber de oponerse a esta acción vulgar. Y puedo ver que Quiliro es uno de los pocos autores de esta lista, que realmente sostienen aquí con la sustancia y el intelecto. Tema de este hilo es la respuesta de Hemdel Roca al texto de Rosa Apablaza Valenzuela: ¿Hackear un país? ¿Hackear una cultura? ... Estoy de acuerdo con la crítica de Hemdel que Rosa está demasiado orientada a las identidades nacionales. Es en este contexto nunca ninguna cuestión de las nacionalidades, ya que no existen. Ellos prácticamente se construyen. La búsqueda de la verdad no tiene nada que ver con el lenguaje, el color de piel, género u otras características. El foco es la responsabilidad de la comunidad. Los antecedentes demuestran: el egoísmo o el comunismo. Y esta polaridad impregna todas las comunidades humanas en nuestro planeta. P2P y los Comunes son principios antiguos. También en Alemania. Desde el siglo 12, la guerra de los Commons se desató en Europa. Comenzó originalmente en Roma hace 2500 años. También esto describe Rosa correctamente. Pero ella tiene la falta de previsión. El punto de vista del Estado, el dogma y por lo tanto la religión de la ley del estado romano. También podemos decir que todos los seguidores de la ley constitucional romano son fanáticos religiosos. Y lo vemos muy bien en América Latina hoy. Especialmente en Venezuela, Nicaragua y Cuba. Me centraré sólo en dos puntos. Las porciones de la e) y f). "e) Si realmente piensas que no hay que hacer nada ya que “habría que partir por expulsar a las transnacionales españolas y europeas de América latina” tenemos entonces un problema de enfoque político. Yo puedo compartir tu opinión de las transnacionales europeas, pero no necesariamente comparto tu estrategia política. El futuro de la sociedad de la información se está construyendo HOY, y no creo conveniente esperar a expulsar dichas empresas para actuar en el ámbito del conocimiento común y abierto y el largo proceso que implica el cambio de matriz productiva." ¿Puede un hombre con una mente clara escribir esas tonterías? Durante 150 años, tenemos los escritos de Karl Marx y Friedrich Engels, durante 250 años los escritos a la lógica de Immanuel Kant, un poco más largo de los escritos de Jean-Jacques Rousseau, de 2.500 años, el archivo de los discursos de Sócrates. Y luego leemos que el juicio en Ecuador, para conducir las corporaciones transnacionales "en el campo del conocimiento abierto y común". Qué ingenua debe ser alguien para producir una charla tal. Ahora estoy acostumbrado a mucha trivialidad y la falta de comprensión, ya que viven en América Latina. Pero algo como eso que todavía no he experimentado. Y Mariangela, el Comisario Político del Cenditel en Mérida en Venezuela aplaude esas tonterías. Grande. Rosa dice toda la razón que tenemos que sacar a las empresas transnacionales de América Latina. Pero ella no dice cómo. Y también no dice esto tenemos que ver también con algunas empresas de América Latina. Al igual que los de Brasil. Hemdel procesa esta declaración en su propio camino. Le pregunta por su presencia. Puedo decir, que tenemos que desarrollar nuestra propia tecnología. Sobre la base de las leyes de la naturaleza y de acuerdo a nuestros principios. Tecnología libre en el interés de la gente. Sin destruir nuestro modo de vida, la naturaleza. Hemdel, por supuesto, no tiene ni idea acerca de la tecnología. Como la mayor parte en el proyecto FLOK o en las instituciones del Estado. Así como el departamento político en Cenditel en Mérida. Frases y los insultos de los demás no ayudan allí. Venimos muy rápidamente a la sustancia. "f) Cuando señalas: “es un proyecto desde arriba hacia abajo y no al revés como debería serlo, respondiendo a los principios básicos del procomún”. Claro, efectivamente es un proyecto “de arriba hacia abajo” y no al revés, ya que se trata de una iniciativa organizada o apoyada desde el Estado. Pero, nuevamente, que una iniciativa sea impulsada “desde arriba” no es condición para que sea incorrecta. Hay muchas cosas que han nacido de abajo hacia arriba y nunca lograron nada y fueron experiencias nefastas para algunos pueblos originarios. La acción política desde el Estado es una forma de acción política, y por cierto no la única. Pero es válida, sobre todo si se cumplen ciertos requisitos para que realmente sea una política que logre arraigarse entre su público objetivo. Negar esa posibilidad implicaría tener que abandonar toda lucha política que intente tomar el poder estatal, ya que, una vez que lo tomamos caeríamos irremediablemente en el hecho de que la revolución la estaríamos haciendo “de arriba hacia abajo”, sea cual sea el concepto de sociedad que queramos desplegar. Abandonar la lucha política para ganar gobiernos algo más buena onda que los típicos neoliberales, como el de Chile, sería entregar toda latinoamérica a la derecha, por un buen rato, mientras trabajamos “de abajo hacia arriba”. Es un espacio de tiempo que nadie va a regalar. Por cierto, yo busco una sociedad que no tenga Estado, pero te insisto que el futuro de la sociedad del conocimiento se juega hoy, y lamentablemente, en este caso, tenemos un estado que se ubica en Ecuador, que es administrado por un gobierno que cree posible cambiar su matriz productiva basada en el conocimiento común y abierto, y además respetar los saberes ancestrales y la cultura local. Resulta que la alternativa que tenemos en nuestros países son las campañas de Microsoft, la traducción de Windows al mapudungún, las campañas de capacitación en Word y excel a gente que no tiene ni los recursos para pagar sus licencias. Esa es la alternativa. Entonces, hay que tener cuidado lo que se está criticando." No sé en qué realidad vive Hemdel. Pero con América Latina tiene este pasaje nada que hacer. Tal vez se sienta demasiado en el cine o en frente de Facebook. Podríamos recordar Andre Gunder Frank. América Latina, "el desarrollo del subdesarrollo". Organizado por los estados. En todos los países. El subdesarrollo de América Latina es el resultado de un desarrollo sistemático de subdesarrollo. La Doctrina Monroe practicado. Organizado por los aparatos estatales locales. Incluso hoy en Cuba, Nicaragua y Venezuela. El colonialismo auto-organizado por las elites locales adquiridos. Los Junkys dólares. En Ecuador, vemos esto como en otros países de la alianza ALBA. La tecnología viene del extranjero. También los técnicos de mantenimiento e ingenieros de planificación. Se invita a las empresas transnacionales para saquear el país. Y, al mismo tiempo que escuchamos esta propaganda barata contra el imperialismo. El clan Ortiega incluso vendió Nicaragua a los bandidos de China. Luego leemos: "... en este caso, tenemos un estado que se ubica en Ecuador, que es administrado por un gobierno que cree posible cambiar su matriz productiva basada en el conocimiento común y abierto, y además respetar los saberes ancestrales y la cultura local." ¿Estamos en una iglesia cristiana o en un jardín de infantes cristiano? Sabemos que está allí tirado. Pero en una lista de correo sobre el tema del P2P (punto a punto en una línea horizontal y directamente) i esperaba algo diferente. El desarrollo de una comunidad social sólo puede venir desde abajo. Así que todas nuestras culturas han surgido. Y siempre se derrumbó cuando ya no se le dio. Si han surgido las élites. Como consecuencia, esto significa que las operaciones de búsqueda de las bases materiales de las elites. Pero este no es nuestro objetivo. El resultado es prácticamente junto. Las elites nos necesitan. Nosotros no los necesitamos. Y no su adhesión parasitaria, la clase media. Sí, lo sé. Ya el estruendo es muy fuerte. Debido a que probablemente la mayoría de los miembros del proyecto FLOK son parte de este grupo. Trabajo práctico para llevar los conceptos teóricos en la realidad material? No, porque esto nos hace tan sucios. Esto deberían hacer que los esclavos. "La gente común". Usted puede ver todos los aparatos del Estado en nuestro planeta. Con sus enormes aparatos de violencia. Un consumo enorme de recursos. Totalmente inútil. Al menos para nosotros. Para las élites políticas, por supuesto que no. Ellos compran el ganado de voto. Para América Latina, se puede leer todo. A Raúl Zibechi, Alberto Acosta, Edgardo Lander y muchos otros. Por lo que tenemos que hacer, los Estados, las organizaciones no gubernamentales, muchas de las instituciones de cualquier tipo son inútiles. Tenemos que tomar el control de uno mismo. Desde las comunidades locales a desarrollar verdadera Comunas. Este término se remonta a la Comuna de París. Fue creado a partir de los primeros socialistas en Francia. A Comuna es una comunidad local con su propia economía independiente. Estamos entonces en el corto a Bakunin y Kropotkin. Y a los pueblos indígenas en América Latina. Vemos lo cerca que estamos, cuando nos alejamos del velo de dogmas. Con muchos saludos, willi Bogota, Colombia Dear friends, first of all I want to say something to this thread. If many people give their statement, then have Quiliro, like any other person, the right to respond. If such insults against Quiliro take place, then each person has the right and the duty to oppose this vulgar action. And I can see that Quiliro is one of the few authors in this list, that really argue here with substance and intellect. Topic of this thread is the answer of Hemdel Roca to the text of Rosa Valenzuela Apablaza: ¿Hackear un país? ¿Hackear una cultura? ... I agree with the criticism of Hemdel that Rosa is too heavily oriented to national identities. It is in this context never any question of nationalities, because they do not exist. They are virtually constructed. The search for the truth has nothing to do with language, skin color, gender or other characteristics. The focus is the responsibility for the community. Therfore: egoism or communism. And this polarity pervades all human communities on our planet. P2P and Commons are ancient principles. Also in Germany. Since the 12th century, the war of the Commons broke out in Europe. It began originally in Rome 2500 years ago. Also this describes Rosa properly. But she have the lack of foresight. The view of the state, the dogma and thus the religion of the roman state law. We can also say that all the follower of the roman constitutional law are religious fanatics. And we see it very well in Latin America today. Especially in Venezuela, Nicaragua and Cuba. I will focus only on two points. The portions of e) and f). "e) If you really think you do not have to do anything because it "would have to expel the Spanish and European multinationals in Latin America" then we have a problem of political focus. I can share your opinion on European transnational, but not necessarily share your political strategy. The future of the information society is being built TODAY, and I think should wait to drive these companies to act in the field of open and common knowledge and lengthy process that involves changing production matrix." Can a man with a clear mind write such nonsense? For 150 years, we have the writings of Karl Marx and Friedrich Engels, for 250 years the writings to the logic of Immanuel Kant, a little longer the writings of Jean-Jacques Rousseau, for 2500 years the records of the speeches of Socrates. And then we read of the trial in Ecuador, to drive the transnational corporations "in the field of open and common knowledge". How naive must be someone to produce such a chatter. I am now accustomed to much triviality and lack of understanding, since I live in Latin America. But something like that I have not yet experienced. And Mariangela, the Political Commissioner of Cenditel in Merida in Venezuela applauds such nonsense. Great. Rosa says completely right that we have to move out the transnational corporations from Latin America. But she does not say how. And she also does not say this we have to do also with some companies from Latin America. Like those from Brazil. Hemdel processed this statement in his own way. He asks for their presence. I say, that we have to develop our own technology. Based on the laws of nature and according to our principles. Free technology in the interest of the people. Without to destroy our livelihoods, the nature. Hemdel, of course, has no idea about technology. Like most in the FLOK project or in the state institutions. Just as the political department at Cenditel in Merida. Phrases and insults of others do not help there. We come very quickly to the substance. "f) When you point out, "You are a project from top to bottom and not vice versa as it should be responding to the basic principles of the commons". Sure, it is indeed a project "up and down" and not vice versa, as it is an initiative organized or supported by the State. But again, that is driven initiative "from above" is not a condition to be incorrect. Many things are born from the bottom up and never achieve anything and were harmful to some native peoples experiences. Political action by the state is a form of political action, and certainly not alone. But it is valid, especially if certain requirements to really make it a policy that achieves root among your target audience are met. To deny that possibility would have to abandon all political struggle that try to take state power, because, once we take hopelessly fall into the fact that the revolution would be doing the "top down", whatever the concept of society we want to deploy. Leaving the political struggle to win more cool governments that neoliberal typical, like Chile, Latin America would deliver all right, for a while, while we work "bottom up". It is a space of time that no one is going to give. By the way, I look for a company that does not have state, but we insist that the future of the knowledge society is played today, and unfortunately, in this case, we have a state that is located in Ecuador, which is administered by a government that believes can change their production model based on the common and open knowledge, and also respect the ancestral knowledge and local culture. It turns out that the alternative we have in our countries are Microsoft campaigns, translating to mapudungún Windows, campaigns Word and Excel training to people who have no resources to pay for their licenses. That is the alternative. So be careful what you are criticizing." I do not know in what reality Hemdel lives. But with Latin America has this passage nothing to do. Maybe he sits too much in the cinema or in front of Facebook. We might remember Andre Gunder Frank. Latin America, "the development of underdevelopment". Organised by the states. In all countries. Underdevelopment in Latin America is the result of a systematic development of underdevelopment. The practiced Monroe Doctrine. Organised by the local state apparatuses. Even today in Cuba, Nicaragua and Venezuela. The self-organized colonialism by the local purchased elites. The dollar junkys. In Ecuador, we see this as in other countries of the ALBA alliance. The technology comes from abroad. Also the service technicians and planning engineers. The transnational corporations are invited to plunder the country. And at the same time we hear this cheap propaganda against imperialism. The Ortiega clan even sold Nicaragua to the bandits from China. Then we read: "...in this case, we have a state that is located in Ecuador, which is administered by a government that believes it can change their production model based on the common and open knowledge, and also respect the ancestral knowledge and local culture." Are we in a christian church or in a christian kindergarten? We know that is just lying there. But on a mailing list on the topic of P2P (Point to Point in a horizontal line and directly) i expect something different. The development of a social community can only come from below. So all of our cultures have emerged. And always collapsed when it was no longer given. If the elites have emerged. As a consequence, this means to lookup the material bases of the elites. But this is not our goal. The result is virtually alongside. The elites need us. We do not need them. And not their parasitic attachment, the middle class. Yes, I know. Now the roar is very loud. Because probably most of the members in the FLOK project are part of this group. Practical work to bring the theoretical concepts in the material reality? No, because this makes us so dirty. This should make the slaves. "The common people." You can watch all the state apparatuses on our planet. With their huge apparatuses of violence. A huge resource consumption. Completely useless. At least for us. For the political elites of course not. They buy their voting cattle. For Latin America, you can read it all. At Raul Zibechi, Alberto Acosta, Edgardo Lander and many others. For what we have to do, the States, the NGOs, the many institutions of any kind are useless. We need to take control of it yourself. From the local communities develop real Comunas. This term goes back to the Paris Comune. It was created from the early socialists in France. A Comuna is a local community with its own independent economy. We are then in the near to Bakunin and Kropotkin. And to the indigenous people in Latin America. We see how close we are, when we push away the veil of dogmas. With many greetings, willi Bogota, Colombia Am 07/17/2014 11:08 PM, schrieb Hemdel Roca: > El 15/07/14 20:59, Michel Bauwens escribió:> >> opinion critica aqui: >> > http://www.arteycritica.org/ensayos/hackear-un-pais-hackear-una-cultura-un-… > > Interesante respuesta de otro compañero Chileno en la lista de LabsurLab > donde rosa publicó el texto: > http://www.arteycritica.org/ensayos/hackear-un-pais-hackear-una-cultura-un-… > > "Estimada Rosa, > > He leído tu artículo, y como yo fui promotor del proyecto FLOK entre > algunos chilenos inicialmente, lo que implicó incluso el viaje de un > compañero a Quito, entre otras cosas, creo necesario contestar tu articulo, > que me parece es un buen intento de formular una crítica, pero difiero > fuertemente. Te voy a responder de manera un tanto extendida porque quiero > además ocupar algunos de tus planteamientos para decir algunas cosas > relacionadas con nosotros, los latinoamericanos. > > Sobre tu artículo, desde la perspectiva general, me parece que basarse en > el “Cook Report” es un error, ya que ese informe es un listado de > “chimuchina” y “mala leche”, que le podría quedar muy bien a un político de > poca monta opositor a Correa, pero muy mal a un consultor internacional, > contratado para aportar al proyecto. Ventilar problemas administrativos, > criticar otras áreas del gobierno de Correa, y a la vez, atacar > desprestigiando a personas que participan del proyecto, me parece de muy > mal gusto. No vale la pena ni siquiera hacer una contra crítica, ya que en > concreto, no aporta en nada desde el punto de vista teórico. El único > párrafo que intenta hacer una crítica teórica es un disparate superado por > la antropología y la sociología de los años ochenta. > > En relación con cuestiones específicas de tu artículo: > > a) Pensar que por el hecho de que un proyecto sea creado por activistas > europeos se trata de “colonialismo cognitivo” no es un argumento para > comprobarlo, ya que realmente la nacionalidad de una persona no es > condición de “proceso colonialista”. Creo que el argumento mañoso de Cook > es tildar de “españoles” a los ejecutores del proyecto, con el fin de herir > sensibilidades entre los locales, dañar lo más posible la iniciativa a > nivel de gobierno de Ecuador. Y tú has pisado el palito, con este artículo. > La realidad es que se trata de un enfoque acuñado por años desde el > hacktivismo internacional y que ahora tiene la posibilidad de ser > implementado contando con recursos y espacios institucionales. El desafío > es precisamente la imbricación de ese enfoque con la cultura local. Decir > que el solo intento de imbricación es aculturación, es un error teórico y > político, ya que así como existe la aculturación también existe la > apropiación activa social y cultural de elementos de otras culturas. No > todo choque de dos culturas conduce a la aculturación. Precisamente la > posibilidad de estar preparados es lo que permite salir airoso del choque > cultural. Y es precisamente lo que NO han hecho miles de pueblos > originarios actualmente extinguidos. Es lo que SI hicieron los Mapuche, que > resistieron apropiándose de muchos elementos de la cultura occidental, y > hoy están vivos y siguen luchando afirmados en su cosmovisión. El desafío > del proyecto FLOK es precisamente ese: generar las condiciones para que la > cultura local ancestral se apropie del enfoque para su beneficio como > pueblo originario. Negar esta posibilidad, o señalar que el mismo enfoque > implica “la intervención de otra cultura” es otra discusión, de la que no > he leído argumentos en tu artículo. > > b) Hacer un paralelo entre la intervención de los Chicago Boys de Pinochet > con el proyecto Flok Society, me parece de mal gusto. Todos sabemos el tipo > de dictador que fue Pinochet. Y la contrapartida FLOK no es impulsada por > el gobierno español, como tu lo señalas. Cuando preguntas: ¿Por qué > permitir todavía la intervención de otras naciones en nuestros procesos > históricos? es una pregunta válida y la respuesta es obvia, pero que no se > corresponde con el proyecto FLOK en Ecuador, ya que no hay ninguna “nación” > detrás del proyecto, que no sea el propio gobierno de Ecuador. > > c) Cuando señalas: “Aquí la historia es interceptada por una intervención > externa. Hay un problema de inserción de un discurso, la aceleración de un > proceso social, sin tener en cuenta la complejidad del contexto y de alguna > u otra forma creando interferencias dentro de un tejido social que ha > costado tanto construir y por lo demás sigue siendo frágil”. Te pregunto, > ¿de qué proceso social hablas?, ¿de qué tejido social hablas? ¿quien ha > construido ese “tejido social” del que hablas?. Tal vez si explicaras eso > en tu artículo, podríamos evaluar mejor tu planteamiento. Saber qué es lo > que se está “corrompiendo” con esta “intervención externa”. Porque si lo > que piensas es que una cultura originaria de latinoamérica no debe > incorporarse al mundo de las nuevas tecnologías y del ciberespacio y > aprovechar ese ámbito y herramientas para desarrollar su cultura, entonces, > estamos hablando de la típica crítica rancia contra la tecnologización > propia de una izquierda ya caduca. > > d) Señalar que una iniciativa como la de los “mapeos”, que al parecer, como > lo indicas, no fue positiva para ti, no creo que sea una prueba lo > suficientemente definitiva como para criticar todo el proyecto. De hecho > pienso que luego de esos mapeos ellos tuvieron una actividad que se llamó > Cumbre y me imagino que no deben haber podido hacer todo el proceso con > tantas tareas de organización. Supongo que los mapeos no es algo inoficioso > por el hecho de que además es información pública y que es probable que se > retome próximamente. Yo me preocuparía de los “mapeos” que hace EEUU de > todos nosotros, todos los días. Esos mapeos son los que hay que criticar. > > e) Si realmente piensas que no hay que hacer nada ya que “habría que partir > por expulsar a las transnacionales españolas y europeas de América latina” > tenemos entonces un problema de enfoque político. Yo puedo compartir tu > opinión de las transnacionales europeas, pero no necesariamente comparto tu > estrategia política. El futuro de la sociedad de la información se está > construyendo HOY, y no creo conveniente esperar a expulsar dichas empresas > para actuar en el ámbito del conocimiento común y abierto y el largo > proceso que implica el cambio de matriz productiva. > > f) Cuando señalas: “es un proyecto desde arriba hacia abajo y no al revés > como debería serlo, respondiendo a los principios básicos del procomún”. > Claro, efectivamente es un proyecto “de arriba hacia abajo” y no al revés, > ya que se trata de una iniciativa organizada o apoyada desde el Estado. > Pero, nuevamente, que una iniciativa sea impulsada “desde arriba” no es > condición para que sea incorrecta. Hay muchas cosas que han nacido de abajo > hacia arriba y nunca lograron nada y fueron experiencias nefastas para > algunos pueblos originarios. La acción política desde el Estado es una > forma de acción política, y por cierto no la única. Pero es válida, sobre > todo si se cumplen ciertos requisitos para que realmente sea una política > que logre arraigarse entre su público objetivo. Negar esa posibilidad > implicaría tener que abandonar toda lucha política que intente tomar el > poder estatal, ya que, una vez que lo tomamos caeríamos irremediablemente > en el hecho de que la revolución la estaríamos haciendo “de arriba hacia > abajo”, sea cual sea el concepto de sociedad que queramos desplegar. > Abandonar la lucha política para ganar gobiernos algo más buena onda que > los típicos neoliberales, como el de Chile, sería entregar toda > latinoamérica a la derecha, por un buen rato, mientras trabajamos “de abajo > hacia arriba”. Es un espacio de tiempo que nadie va a regalar. Por cierto, > yo busco una sociedad que no tenga Estado, pero te insisto que el futuro de > la sociedad del conocimiento se juega hoy, y lamentablemente, en este caso, > tenemos un estado que se ubica en Ecuador, que es administrado por un > gobierno que cree posible cambiar su matriz productiva basada en el > conocimiento común y abierto, y además respetar los saberes ancestrales y > la cultura local. Resulta que la alternativa que tenemos en nuestros países > son las campañas de Microsoft, la traducción de Windows al mapudungún, las > campañas de capacitación en Word y excel a gente que no tiene ni los > recursos para pagar sus licencias. Esa es la alternativa. Entonces, hay que > tener cuidado lo que se está criticando. > > En resumen, y lo que me preocupa de tu artículo, que es una crítica > aceptable después de todo, es que finalmente se inscribe en una línea que > quiere destruir el proyecto. Ya hemos leído la “venganza de Cook” que en su > informe dispara contra todo lo que puede disparar, utilizando argumentos de > la peor clase; y hemos leído por varias listas de correo los ataques de > Quiliro. Y realmente lo que observo en él es la típica actitud del > “chaqueteo”, vale decir: el proyecto tiene fondos, el proyecto tiene > atención nacional e internacional, el proyecto logra convocar a una parte > de la sociedad ecuatoriana, el proyecto es aplaudido mundialmente… ¡ y yo > no estoy ahí !, a mí no me invitaron, yo no decido nada ahí, entonces, > busquemos los lados flacos para criticar, para destruir, para frenar, para > que nadie gane si yo no gano… entonces, se buscan los lados flacos, los > eslabones débiles de la cadena: “hay 3 españoles detrás de esto y por > tanto, el gobierno de España y sus transnacionales… se está interviniendo > una cultura ancestral, se está haciendo apropiación indebida de conceptos > ancestrales, se critica facebook, pero se usa facebook, se malgasta el > dinero…” Perdón, pero yo le diría a esas personas, paren el webeo. Si estas > críticas destructivas nacen de un opositor a Correa las criticas no se > justifican pero se entienden, FLOK es un proyecto político, pero si las > criticas nacen de gente relacionada con el software libre y la cultura > libre, las críticas destructivas no se justifican y no se entienden, a no > ser que busquemos la explicación en elementos como este: la mentalidad > propia del latinoamericano mediocre y oportunista que tiene en su alma una > herida que no es de colonización sino de frustración por no lograr éxito > propio y ver el éxito de otros y comprobar lo mal que lo hace. El terror > ancestral que genera el complejo de inferioridad. > > Esto último lo digo pensando en críticas como la de Quiliro, que se > encuentra en una especie de campaña anti-FLOK, y también pensando en mi > experiencia de 2012 y 2013, en donde recorrí varios países de latam > promoviendo Jokte y observé lo mismo: la gente en algunos lugares de > nuestro continente tiene problemas graves de mentalidad, que nos impiden > crecer y lograr cosas colectivamente. Ese es el problema. Aquí el problema > de la colonización no es más que un argumento ficticio, ya que todos > sabemos que Xabier Barandiarán no representa al gobierno español o a alguna > de las transnacionales, es un luchador de toda la vida que ha sido capaz de > sintetizar un marco conceptual que construimos entre todos durante más de > una década. Que ha sido un acierto lograr poner el tema en el gobierno de > Ecuador, y que hoy se cuente con esa experiencia que es extraordinaria > desde todo punto de vista. Ni Xabier ni nadie tiene la culpa de que la > perspectiva hacktivista y la ética hacker se haya desarrollado en grupos > principalmente de España, que queramoslo o no, es el único país de habla > hispana donde hubo realmente desarrollo del hacktivismo como movimiento. > Que no hay nadie en latam que haya sido capaz de elaborar un proyecto como > el de FLOK society – y me incluyo. Y estoy seguro que con la experiencia y > perspectiva política de Xabier, el tema de la “aculturación” está super > presente. Y claro, es posible que se cometan errores, o que las cosas > pueden ir mejor, pero una cosa es la crítica constructiva y otra cosa es > intentar destruir el proyecto. Recordemos el contexto político nacional e > internacional, en el que FLOK se implementa. > > Por ejemplo, el tema de que se ocupan canales y software privativos para > hacer algunas cosas dentro del proyecto es una crítica válida, ya que no > hay una conceptualización que de coherencia a esto. Simplemente se hace. Es > decir, por ejemplo, FLOK tiene una página en Facebook. Y se le critica y no > he leído respuesta a esto.Yo también lo critico, pero por su falta de > conceptualización. > > Ese tema yo lo he resuelto cuando hablo del “Buen Resistir”, que es un > ámbito en el que debemos hacer cosas que no nos gustan, pero que > tácticamente son necesarias o estamos obligados a hacerlas. Por ejemplo, yo > estoy en contra de las transnacionales, pero si debo comprar comida para mi > gato sé que en el supermercado de CENCOSUD está más barata y solo me > alcanza para ese precio, debo comprarla porque debo pensar en el gato. > Estoy resistiendo. Yo sé que me gustaría comprar la comida de un productor > local que está en una red de comercio justo, pero si ese proveedor no > existe ¿qué hago?. En la sociedad actual que vivimos hay una asimetría > estructural, donde hemos desarrollado la conciencia política correcta, pero > estamos en un escenario donde las condiciones materiales no son las > adecuadas. En lenguaje marxista clásico sería algo como que cambiamos la > superestructura pero la infraestructura sigue siendo la misma. O bien, que > las condiciones subjetivas están dadas pero no así las condiciones > objetivas. Somos presa del dicho: “predica pero no practica”. Pero ¿esto > nos invalida? ¿esto nos hace menos conscientes? ¿esto nos impide poder > luchar por eliminar los supermercados? NO. El Buen Resistir es una > transición al Buen Vivir, ya que para que exista “Buen Vivir” debemos > terminar con la asimetría y la relación escindida con la práctica. En el > ámbito del Buen Vivir, mis acciones deben ser completamente coherentes y > simétricas entre lo que pensamos y lo que hacemos, pero eso es un proceso. > O yo genero el escenario para que sea posible. Por ejemplo, me voy al campo > y hago mi propia comunidad. La persona que viva simétricamente, entonces es > alguien que ha logrado su propia revolución personal. Mientras tanto, > debemos buscar el buen resistir, que es tratar de hacer lo más cercano a lo > que pensamos, en un contexto completamente contradictorio, por ejemplo, > levantar una casa okupa, o por último, un centro cultural autogestionado > donde el mal menor es pagar el arriendo. Entonces, hay que ocupar facebook > si ese medio me permite comunicar aquí y ahora lo que necesito comunicar, a > pesar de que facebook no me gusta. Lo importante es no dejar todo en manos > de facebook, o simplemente hackear facebook, como lo hacen miles de > personas que levantan proyectos y crean una página de perfil de persona > para promoverlo. Esta es una lógica movediza y multivectorial, que es > imposible que sea entendida por un ingeniero informático formado en la > época de la universidad profesionalizante, por más de que quiera aparentar > conocimientos de antropología cultural. > > Mi crítica al proyecto FLOK es que no ha conceptualizado estos elementos > para tener una acción política más coherente, pero es una crítica > constructiva, que no busca amenazar su continuidad, ni tampoco le da > argumentos a los enemigos del gobierno que lo promueve, ya que sin quererlo > podemos estar allanando el camino para “las campañas de capacitación de > Microsoft”. > > Entonces, la invitación es a hacer criticas constructivas, intentar > defender el proyecto FLOK, intentar que tenga el rumbo mejor posible en > esta transición hacia el post-capitalismo. Y si hay que quitarle el piso, > que sea cuando tengamos los suficientes elementos de prueba de que > efectivamente es más negativo que positivo de que exista, pruebas concretas > y no ideas basadas en sintomatología corporal o sentimientos viscerales, ya > que de eso hemos tenido bastante en nuestra querida América. > > Gracias al que llegó hasta aquí leyendo. Abrazo a todas y todos."

1 0

Fwd: FW: Ecuador visión crítica
by Michel Bauwens 19 Jul '14

19 Jul '14

---------- Forwarded message ---------- From: Francois Houtart <houtart(a)hotmail.com> Date: 2014-06-30 21:33 GMT+07:00 Subject: FW: Ecuador visión crítica To: Claudio Katz <claudiokatz1(a)gmail.com> No estoy siempre de acuerdo con Alberto, pero este texto es un analisis bastante realista. François François Houtart houtart(a)hotmail.com Fundación Pueblo Indio del Ecuador Calle Ruiz de Castilla N. 26-92 170520 - Quito ECUADOR Tel. (593) (2) 32.12.100 (593) 09.69.55.06.40 Rue Kelle, 192/6 - B-1150 Bruxelles Tel. (32) 476.31.50.53 ------------------------------ From: lopesirio(a)hotmail.com To: salamancantonio(a)hotmail.com; houtart(a)hotmail.com; edwinonavarrete(a)gmail.com Subject: RE: Ecuador visión crítica Date: Mon, 30 Jun 2014 12:50:45 +0000 Estimados Antonio, Houtart y Edwin: A ver qué me dicen de esta crítica a la gestión de Correa. Un abrazo: Sirio ------------------------------ *UMS - postaporteñ@ 1195 - 2014-06-29 * <http://www.postaportenia.com.ar> Extractivismo del siglo XXI *Una “revolución ciudadana” sin Revolución Social, ni Productiva* *Alberto Acosta * *Revista Opción Socialista / fuente Rebelión 28/6/14* *“El gobierno de la revolución ciudadana ha perdido el horizonte utópico andino y más bien ha fortalecido un estado desarrollista e insertado en el capitalismo global”. * * Ramiro Ávila Santamaría (2013) * Nunca antes en la historia de la República del Ecuador* un gobernante ha estado tanto tiempo en funciones, *y definitivamente *nunca antes un Gobierno ha tenido tantos ingresos fiscales *como el del presidente Rafael Correa. Esto se explica no solo por el largo período en el cargo, sino por las condiciones económicas internacionales favorables, y también por algunos elementos de su gestión económica. Esta realidad, sin embargo, no se refleja -más allá de los discursos- en una transformación estructural en marcha. A pesar de tener un marco jurídico propicio para introducir cambios profundos y un amplio respaldo popular, los siete años del correísmo no se han traducido en cambios estructurales significativos. *El país se encuentra en medio de un contradictorio y hasta confuso transitar posneoliberal, que profundiza la modalidad de acumulación primario exportadora. Y todo con el objetivo de modernizar el capitalismo. * *Había diagnóstico, propuestas y ofrecimientos *El actual manejo económico difiere en algunos aspectos de aquel instrumentado en los años neoliberales. Superar el neoliberalismo fue una de las propuestas electorales de la llamada “revolución ciudadana”. Atrás quedaron las imposiciones del FMI y del Banco Mundial. El Estado ha retornado a la economía. Cuando empezó la gestión gubernamental, había conciencia plena de los problemas estructurales existentes y sus causas. Existía por igual un diagnóstico e inclusive un plan de acción, el Plan de Gobierno del Movimiento País, elaborado colectivamente en el año 2006 para impulsar la candidatura de Rafael Correa. Allí sintetizaba una suerte de hoja de ruta, que luego sería profundizada y ratificada por el pueblo con la Constitución de Montecristi (2008). *El discurso oficial de transformación de la matriz productiva se agota en pocos aspectos:* diversificación y especialización productiva exportadora, atracción de inversión extranjera, profundización del extractivismo, construcción de una industria pesada como punto de partida y fomento del conocimiento. La visión oficial no plantea una transformación de los patrones de producción y consumo, no incorpora la estructura de la propiedad y calidad de los factores de producción, tampoco trabaja sobre los cambios indispensables en línea con los Derechos de la Naturaleza contemplados en la Constitución. En realidad no se preocupa de superar en serio la modalidad de acumulación que depende de la exportación de materias primas. Y menos aún abre la puerta para una profunda democratización de los factores de producción y de la economía misma, que es algo muy distinto a su estatización. *En concreto, los esfuerzos para salir del paradigma neoliberal no implican hasta ahora un planteamiento para transformar estructuralmente la matriz de acumulación primario exportadora.* *Por dinero no ha faltado * En este Gobierno, la economía ecuatoriana* registra la mayor cantidad de ingresos por exportaciones petroleras desde que se inició esta actividad en el país en el año 1972*; los crecientes precios del crudo explican esta realidad: si el Ecuador recibió 56 dólares por barril en el 2007, en el 2013 este precio bordeaba los 100 dólares. A los ingresos petroleros hay que sumar los ingresos adicionales provocados por algunas reformas tributarias. El Servicio de Rentas Internas (SRI) también contribuyó en este empeño reduciendo la evasión y elusión tributarias. Adicionalmente, el Gobierno del presidente Correa, como todos los otros gobiernos anteriormente, ha acumulado préstamos del Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social (IESS), aunque en cantidades muy superiores a las entregadas antes. Igualmente, contó al inicio de su gestión con los recursos congelados en diversos fondos petroleros (improductivos) durante los gobiernos neoliberales. Y ha recurrido también al uso de recursos acumulados en la reserva de libre disponibilidad (sobre todo en el momento de mayor impacto de la crisis internacional: 2008-2009). Para comprender mejor lo que representó este enorme flujo de recursos, bastaría observar la sumatoria de los presupuestos anuales del Estado del año 2007 a 2014 tenemos un monto que superaría los 186 mil millones de dólares, en valores corrientes. Llevados a valor presente del año 2007, esta suma llegaría a 118.050 millones de dólares. A más de los ingresos mencionados habría que incorporar el aporte de las remesas de los compatriotas que laboran en el exterior. Si bien se han reducido estas remesas en un 7,7% desde el año 2010 al 2013 (pasando de 2.591,5 millones de dólares a 2.392,3 millones, respectivamente), aún así representan un monto que supera las ventas de banano, principal producto de exportación tras el petróleo (2.032,8 millones de dólares en el año 2010, y 2.321 millones al año 2013). En adición al aumento de ingresos, el Gobierno ha recurrido a políticas proteccionistas. Como Ecuador no dispone de una política cambiaria y monetaria propia para proteger la economía de la crisis global, se han establecido varias barreras a las importaciones. Posteriormente, desde fines de 2013, el Gobierno, nuevamente presionado por restricciones fiscales que se derivan de una desaceleración de la economía internacional, volvió a restringir las compras externas argumentando que se trata de una estrategia de sustitución para impulsar la industrialización. En realidad asoman algunos síntomas que advierten crecientes limitaciones fiscales, por un lado, y un estrangulamiento externo, por otro. Desde hace algunos años, se optó por establecer un impuesto a la salida de capitales que provoca, al menos por el lado de las importaciones, un efecto similar al de una devaluación. Este creciente impuesto, que alcanzó el 5% desde el año 2011, ha sido sobre todo de tipo fiscal proteccionista, pues fue adoptado sin mayor criterio de planificación en línea con la promoción de una nueva matriz productiva. En este breve recuento no podemos olvidar el beneficio temporal obtenido por la renegociación de la deuda externa, que permitió alivianar el pago de intereses en el presupuesto del Estado, particularmente en los años 2009 y 2010. Hay que anotar, sin embargo, que por efecto de la renegociación de la deuda externa (que no recogió todas las recomendaciones de la Comisión para la Auditoría Integral del Crédito Público), el Gobierno de Correa quedó marginado de los tradicionales mercados de financiamiento externo. Por esa razón, China se convirtió en una tabla de salvación. Esta posibilidad fue aceptada con entusiasmo por el presidente Correa: *“Somos complementarios con China, ellos tienen exceso de liquidez y escases de hidrocarburos, nosotros tenemos exceso de hidrocarburos y escases en liquidez. China financia a Estados Unidos, y pudieran sacar del subdesarrollo a Ecuador. […]” *El saldo actual de la deuda con China sería, al 28 de febrero del 2014, de 6.292,9 millones de dólares, de acuerdo con las cifras publicadas en la página web del Ministerio de Finanzas. Se trata de una deuda con plazos cortos, de hasta ocho años, y con tasas altas, desde 7,5%; que representa más de un 36% del endeudamiento total del país (sin considerar los créditos de facilidad petrolera). Cuando el gobierno de Correa parecía haber encontrado una fuente de financiamiento confiable, en el mes de abril del presente año se conoció sorpresivamente que Ecuador *habría adquirido una duplicación de su línea de crédito en el Banco Mundial*. Se trataría de un monto de mil millones de dólares. Esto implica una duplicación del nivel de endeudamiento del Ecuador con el Banco Mundial. Se habla de un período de pago de treinta años, con un lapso de 15 años de gracia. La tasa de interés sería LIBOR más 1%. Y, según las informaciones oficiales, en un principio no habría condiciones… Aunque, como sabemos, las condiciones vienen a la hora de la presentación de proyectos y de los desembolsos de cada tramo. Y, en realidad, apenas estarían disponibles 307 millones, en tanto el gobierno ya habría financiado a través de esa línea de crédito varios proyectos, como el Metro de Quito. Más allá de las mejores condiciones crediticias conseguidas, hay que relievar el elemento simbólico que trae aparejado* el nuevo endeudamiento con el Banco Mundial.* Es como que el mundo regresara a su orden natural, pues este acercamiento a este organismo multilateral de crédito podría facilitar el retorno pleno del país al mercado financiero internacional, en el que pretende incursionar este año el Gobierno. En ese sentido se pronunció el presidente Rafael Correa, quien anunció el domingo 6 de abril, en una entrevista televisiva, que se hará *“una operación de bonos en el mercado abierto este año” por unos 700 millones de dólares para financiar el presupuesto de inversión.* Lo que si conviene dejar sentado es que la renegociación del año 2009, que liberó en parte el peso de la deuda sobre la economía, no fue completa. Bastaría con analizar el incumplimiento de las recomendaciones de la Comisión para la Auditoría Integral del Crédito Público en todos los tramos de la deuda externa: bilateral, multilateral e inclusive comercial, que se caracterizaban por ilegalidades e ilegitimidades. Recordemos que el Banco Mundial había incurrido en prácticas “corruptas” en más de un crédito. Sin embargo, el gobierno no dio paso a aquella recomendación al mantener abierta una línea de crédito con dicha entidad financiera. Por lo pronto la deuda externa ha perdido la estelaridad mediática de otras épocas. Sin embargo, habrá que ver qué sucede en el futuro si se debilitan los precios de las materias primas en el mercado mundial y se endurece aún más el dólar, cuando sobre todo los créditos con China (cuyas condiciones no han sido totalmente transparentadas) se conviertan en una carga de difícil cumplimiento. A más de China habría que incluir, sobre todo, los intereses rusos, brasileros y coreanos, que se disputan fracciones del pastel; sin minimizar la presencia de capitales norteamericanos o europeos. *Así, el Gobierno goza de condiciones internas y externas favorables, pero sigue enredándose en el círculo vicioso de la dependencia exterior. * *Modernización del Estado para una modernización capitalista, sin cambios en la matriz productiva *Más allá de algunos discursos radicales, este régimen* ha jugado sus cartas por la modernización del capitalismo y no por algún proyecto revolucionario*. Y para conseguirlo, el correísmo está empeñado en modernizar el aparato estatal, no en construir otro Estado, menos aún un Estado plurinacional, como dispone la Constitución de Montecristi. El servicio público -como se propuso en Singapur no en Corea del Sur- debe transformarse en una máquina eficiente y efectiva para que cristalicen los planes oficiales. Hay que lograr que los funcionarios públicos se sintonicen con los planes gubernamentales. Para hacerlo se recurre al entusiasmo o a la amenaza permanente. El Gobierno, para cristalizar su propuesta de transformación de la matriz productiva, busca inversión extranjera lo que conlleva implicaciones en materia fiscal, laboral, ambiental, social… y para lograrlo, se está haciendo concesiones al capital más allá de la entrega de importantes sectores extractivos. Y quizás aquí se inscriben los intentos del Gobierno por llevar adelante las negociaciones de un tratado comercial (tipo TLC) con la Unión Europea */2*. En concreto existen planes para desarrollar la petroquímica, tanto en la fase de refinación de petróleo como en la de procesamiento de plásticos y fertilizantes, así como la acería y siderurgia (en un país sin yacimientos importantes de hierro), astillero, pero siempre a partir de una matriz de acumulación sustentada en un redoblado extractivismo. Parecería que se trata de construir una serie de enclaves, es decir proyectos que tendrán asidero externo y que, adicionalmente, no tendrían ninguna previsión clara sobre los procesos de readecuación tecnológica en ciernes a nivel internacional. Resulta ingenuo pensar que se podrá competir en esos rubros con potencias industriales tan poderosas como China, por ejemplo. Este accionar modernizador del capitalismo en Ecuador, en estos siete años, no ha afectado la redistribución de la riqueza, no ha cambiado los patrones de consumo; al contrario ha exacerbado el consumismo. Por lo tanto, por esta vía no se puede transformar la estructura productiva al menos para consolidar un desarrollo endógeno, mucho menos para impulsar el Buen Vivir o *sumak kawsay *(Acosta 2013a). El propio presidente Correa reconoce esta realidad. Al cumplir cinco años de su gestión, en una entrevista al diario gobiernista El Telégrafo, el 15 de enero de 2011, Correa ya lo dijo: *“…básicamente estamos haciendo mejor las cosas con el mismo modelo de acumulación, antes que cambiarlo, porque no es nuestro deseo perjudicar a los ricos, pero sí es nuestra intención tener una sociedad más justa y equitativa.” * Hacer lo mismo de siempre, esperando que las cosas mejoren, es una torpeza, habría dicho Albert Einstein. El presidente lo ha dicho, no es nuestro deseo perjudicar a los ricos… que serán cada vez más ricos, por más que mejore la situación de los más pobres. Por otro lado, el Gobierno de Correa, en línea con “*el progresismo actual* -como lo define con claridad Eduardo Gudynas- *no discute las esencias conceptuales del desarrollo. Por el contrario, festeja el crecimiento económico y defiende las exportaciones de materias primas como si fueran avances en el desarrollo*” */3 *. Y en el caso del presidente Correa el asunto es aún más contradictorio, cuando se presenta discursivamente como un impulsor del Buen Vivir: una propuesta que en esencia es una alternativa al desarrollo y que constituye un mandato constitucional. *El Gobierno actual sigue con el mismo modelo económico de siempre y las estadísticas comprueban que no hay ningún cambio positivo en la distribución de la riqueza en el país*. Con un par de cifras se puede comprender mejor como, entre 2010 y 2013, en el Ecuador, los ingresos de los grupos económicos en el período 2012-2013 (76.721 millones de dólares) fueron 98,4% superiores al período 2004-2006 (38.673 millones de dólares). Las utilidades de los grupos económicos pasaron de 5.588 millones de dólares en 2006 (antes de Correa) a 10.009,5 millones de dólares en 2013 (con Correa). Si bien, por mandato constitucional, la banca y los banqueros ya no pueden tener propiedades ajenas a las relativas a su actividad específica, el crecimiento acumulado de utilidades de la banca privada en el período 2011-2013 (durante este Gobierno) fue 84,2% superior al período 2004-2006 (gobiernos neoliberales, de mucho menos bonanza económica, por cierto). En estos siete años de Gobierno el promedio anual de dichas utilidades bordea los 285 millones. En esta economía dolarizada, en un ambiente de consumismo desenfrenado alentado por el propio Gobierno, en el año 2011, las empresas de comunicación (sobre todo las telefónicas) obtuvieron beneficios anuales superiores a 38,5% en relación con su patrimonio neto, las empresas del sector inmobiliario 28,23%, seguros privados 21,27%, manufacturas 20,76%, supermercados 18,10% */4*. Todos estos son sectores profundamente concentrados. Esta realidad explica por qué las grandes empresas han asumido sin mayor conflicto la creciente presión tributaria. De paso constatemos que la economía popular y solidaria, que ha recibido una mención preferente en muchos discursos gubernamentales y que cuenta con una interesante institucionalidad para su desarrollo y control, sobre todo luego de su posicionamiento constitucional, no ha sido el sector más aventajado de la política gubernamental. Con un Gobierno que ha recibido los mayores ingresos fiscales de toda la historia republicana, los grupos más acomodados, muchos de ellos vinculados al capital transnacional, no han visto afectados sus mayores privilegios. Aunque se anota una reducción de la pobreza en estos años, lo que interesa aquí es constatar que no ha habido una real redistribución de los activos y tampoco de los ingresos no petroleros. En suma, solo se han distribuido mejor los ingresos, más no la riqueza. Esta situación es explicable por lo relativamente fácil que resulta obtener ventaja de la generosa Naturaleza, sin adentrarse en complejos procesos sociales y políticos de redistribución de la riqueza. *Las reiteradas negaciones presidenciales a una transformación de fondo * No se han dado paso a una redistribución de la riqueza porque el caudillo del proceso no cree en esas redistribuciones. Recordemos, por ejemplo, que el primer mandatario se ha declarado en varias oportunidades contrario a la redistribución de la tierra, que por mandato constitucional debería haberse ya dado. El objetivo de una transformación de inspiración socialista de hecho debería iniciar por el sector agrario donde la pobreza se concentra. Al contrario, el presidente Correa no considera la redistribución de la tierra como una solución a la desigualdad en el país. En su declaración del 1 de octubre del año 2011 dijo: *“la pequeña propiedad rural va en contra de la eficiencia productiva y de la reducción de la pobreza… repartir una propiedad grande en muchas pequeñas es repartir pobreza”. *Y conste que Correa es consciente del problema de concentración; en una entrevista a Le Monde Diplomatique, publicada el 3 de enero del año 2010, afirmó que la *“tenencia de la tierra en Ecuador no ha cambiado sustancialmente y es una de las distribuciones más inequitativas del mundo; el coeficiente de Gini supera el 0,9 en cuanto a tenencia de tierra.” *El Gobierno de Correa tampoco* tiene interés en desprivatizar el agua,* como dispone la Constitución*.* Además, basta recordar que luego de aprobada la Constitución y en contra de sus disposiciones, s*e autorizó ampliar la concesión en manos privadas del agua en la ciudad de Guayaquil con INTERAGUA*. La política del correísmo en el ámbito agrario, lejos de los mandatos constitucionales para construir la soberanía alimentaria, favorece a unos cuantos consorcios agropecuarios, especialmente de la agroindustria y al sector exportador-importador de productos agrícolas y pecuarios. Aquí cabría anotar que inclusive el incremento de la inversión pública, que saltó de 2,5 mil millones de dólares en el año 2007 a 6,8 mil millones en el año 2013, no tuvo los efectos positivos esperados sobre la producción nacional, en particular la industria y el empleo. Tampoco alteró el carácter primario de la economía, por el contrario profundizó las condiciones para seguir ampliando el extractivismo /*5*. *Ninguna transformación productiva real a la vista * En este contexto, sin introducir elementos básicos renovadores, como podría ser una redistribución del ingreso de la riqueza, así como patrones de consumo diferentes, entre otros, no se ha dado paso a una reconversión de la matriz productiva. Esto lo reconoció en agosto de 2012 la Secretaría de Planificación y Desarrollo (Senplades). Y esta constatación es muy fácil de ratificar leyendo el Plan Nacional del Buen Vivir 2013-2017, de la misma Senplades. Esta importante instancia gubernamental señaló en el año 2012, entre otros, muchos puntos que le preocupan: - *Se han profundizado las tendencias reprimarizadoras de la economía, tanto en valor como en volumen; es decir aumentó la venta de productos sin manufacturar en el mercado internacional. *- *Se mantiene la concentración de las exportaciones en pocos productos, aunque ha aumentado el número de los mercados. *- *Existe todavía un bajo nivel de valor agregado en las exportaciones. *- *Las importaciones no han variado en su composición, aunque se anota un incremento de la compra de combustibles. *- *Se sostiene la constante y baja participación de la industria en la estructura económica. *- *Subsiste un elevado margen de control del sistema financiero por parte de la banca privada. * Hay que anotar como un punto interesante el proceso de transformación de la matriz energética impulsada desde el inicio del Gobierno. Como parte de este objetivo, se construye una serie de plantas hidroeléctricas, postergadas desde la crisis de la deuda externa de los años 80. Esta tarea, liderada por el Estado, plantea de todas formas algunas preguntas: ¿Servirá este incremento de la oferta de energía eléctrica para mejorar las condiciones de vida de la población *o se destinará fundamentalmente para ampliar el extractivismo, como la megaminería? ¿*Cuáles son los impactos en término de alteración de los ecosistemas y de la vida comunitaria en la zona de influencia de dichas plantas? ¿Impulsar la hidroenergía, sobre todo con plantas de generación medianas y grandes, es la estrategia más adecuada para incrementar la oferta de electricidad? La industria tampoco demuestra efecto transformador alguno. La importante inversión pública, como se señaló, no presenta impactos positivos en el sector manufacturero. Su crecimiento, de 2007 a 2011, fue de 4,29%, algo más que el 3,66% logrado de 2002 a 2006: años neoliberales y de fin de la poscrisis del tornasiglo. Este crecimiento industrial es mucho menor que el logrado en el boom petrolero de los años setenta: 9,1% en promedio en la década, cuando se puso en marcha con relativa eficacia un proceso de industrialización vía sustitución de importaciones. El saldo para la industria es pobre. La participación de este sector en el PIB no ha tenido importantes cambios. Los sectores industriales con mayor participación son aquellos intensivos en recursos naturales y mano de obra. Hay que tener presente, además, que en la actualidad apenas un 10% de las unidades productivas realizan un proceso que podría ser considerado como de transformación productiva. Mientras tanto, el sector de servicios ha crecido mucho en estos años de apertura comercial y dolarización. Por el lado de los servicios se mantiene un déficit comercial estructural. Y estos son mayoritariamente consumos finales, lo cual, como acepta la Senplades, es un posible indicador de su bajo nivel de valor agregado. Hay un superávit comercial solo en los servicios correspondientes a la cuenta de viajes, que incluye servicios turísticos. En el ámbito del comercio internacional la gestión gubernamental ha dado tumbos. El déficit comercial no petrolero continúa creciendo. La economía se sostiene gracias a los elevados precios del crudo. Conociendo los problemas existentes y por cierto las potencialidades del país, casi que sorprende la incapacidad para definir una concepción estratégica de país para intervenir en el mercado mundial con inteligencia y agilidad, sin sacrificar la soberanía nacional. De las negativas iniciales a la firma de cualquier tipo de acuerdo tipo TLC, que coincidía con los planteamientos de soberanía del Plan de Gobierno del Movimiento País de 2006, se pasó a una confusa negociación con la Unión Europea. *Extractivismo del siglo XXI * El presidente Correa ha sido muy franco. *Apuesta por más petróleo, por la megaminería, por los agrocombustibles, por los transgénicos **/6*, todo en un deseo por impulsar la productividad. Es más, como lo ha dicho oficialmente, *con más extractivismo pretende sacar al Ecuador del extractivismo.* En su empeño cristaliza las aspiraciones extractivistas de “la larga noche neoliberal”, que por lo demás ha estado presente desde los orígenes de la República. Recordemos que en la Asamblea Constituyente de Montecristi, a través del mandato minero, el 18 de abril de 2008, se pretendió poner en orden el manejo neoliberal en este campo. Algo se avanzó, pero a poco el Gobierno, incumpliendo incluso dicho mandato y expresas normas constitucionales, impuso la ley de minería en enero de 2009. Luego continuó en las negociaciones con empresas mineras, que lo presionaron para que introduzca reformas a tono con sus demandas, en el año 2013. Y en la actualidad, cuando ya hay un contrato para explotar cobre en la Cordillera del Cóndor, firmado el 5 de marzo de 2012, no logra suscribir nuevos contratos que puedan hacer realidad la megaminería, pues las empresas exigen más beneficios. No se puede menospreciar el hecho de que gran parte de las actividades extractivas -así como las grandes industrias básicas propuestas- *solo podrán hacerse con el concurso del capital transnacional.* Según MARISTELLA SVAMPA, lo único que ha cambiado es *el lugar relativo desempeñado por el Estado*: *si antes se abstenía en términos relativos, ahora es uno de los comensales más activos *(SVAMPA, 2013). El objetivo es una mayor participación del Estado en la renta petrolera y minera. Este extractivismo del siglo XXI, a contrapelo de los discursos soberanistas, resulta recolonizador. También se impone la ampliación de la frontera petrolera en el sur de la Amazonia con la XI Ronda Petrolera; aunque sus resultados resultaron pobrísimos: se presentaron cuatro ofertas para 21 bloques. Cabría hacer mención sobre la forma en que dio paso a la consulta previa en este caso, atropellando la ley y los procedimientos. Un punto que no puede quedar al margen de estas reflexiones es el relativo a la* Iniciativa Yasuní-ITT. *Ecuador sorprendió al mundo hace ya más de siete años, cuando propuso dejar en el subsuelo del Yasuní, en plena Amazonia, un significativo volumen de petróleo. Esta propuesta, que surgió desde la sociedad civil, no alcanzó a consolidarse a nivel oficial debido a las inconsistencias y las contradicciones del Gobierno del presidente Rafael Correa. *Lo que debemos tener claro es que, en la medida que se amplía y profundiza el extractivismo, se agrava la devastación social y ambiental*. Mientras crece la resistencia social en los territorios afectados, el gobierno responde con la criminalización de la protesta. Los derechos colectivos de varias comunidades indígenas y campesinas son atropellados. Poco importa que en el Ecuador constitucionalmente la Naturaleza sea sujeto de derechos . *El saldo, una “revolución ciudadana” sin revolución social, ni productiva * En síntesis, la propuesta tecnocrática del Gobierno del presidente Correa responde a un intento por* modernizar el capitalismo *en el Ecuador. Inclusive su propuesta de una economía sustentada en el conocimiento (inviable si se firma un TLC con la UE), corre el riesgo de reproducir inútilmente esquemas existentes en otros países y en otros tiempos. A lo sumo terminaría por alentar una (imposible) mutación del Ecuador en el “jaguar latinoamericano”, en réplica del desarrollo capitalista de Corea del Sur */7 * o de Singapur. La confianza en la tecnocracia moderna parece ilimitada, tanto que en el Gobierno ni siquiera se dan el trabajo de al menos estudiar las experiencias de otras épocas, como fue la industrialización vía sustitución de importaciones de inspiración cepalina y dependentista. Para cerrar este breve análisis, aceptemos con la Senplades, que faltan planes de acción concretos para la consecución de los objetivos de cambio de matriz productiva. No es válido el argumento de que no se ha avanzado porque la matriz productiva es heredada, pues antes de que se inicie este Gobierno, no solo que ya se conocía esa realidad, sino que se tenía una agenda mínima para su transformación. De hecho, las acciones desplegadas supuestamente a favor del cambio estructural, sin haberlo siquiera intentado, profundizan una mayor polarización entre los grupos más acomodados y el grueso de la población */8*, al tiempo que ahondan la dependencia del país del capital transnacional, últimamente representado en mayor manera por el capital chino. Eso sí, esta propuesta modernizadora del capitalismo, que caracteriza al correísmo, va construyendo una nueva hegemonía dominante casa adentro y nuevos poderes económicos van sustituyendo a los anteriores. El correísmo consolida, entonces, un nuevo modelo de dominación burguesa, que cuenta con una máquina burocrática legalizada, dócil y activa. Correa quiere normalizar, disciplinar y ordenar la sociedad, para esto limita los lugares públicos -plazas y calles- para impedir cualquier manifestación de rechazo al régimen, con una normativa legal con claros rasgos represivos (Acosta 2013b). *El saldo nos dice que el capitalismo en el Ecuador goza de muy buena salud, *el rentismo se expande y ni siquiera se han reducido los mecanismos de explotación de los seres humanos y menos aún de la Naturaleza. Correa no está para alternativas, mucho menos para revoluciones, y peor aún para utopías, como el Buen Vivir. Su propuesta es desarrollista. Busca la eficacia tecnocrática, la provisión de infraestructura y el incremento del consumo, a partir de la recuperación del Estado. Hace rato que el presidente consolidó su línea de Gobierno. Carecen de contenido sus reiteradas declaraciones de radicalizar la revolución, salvo para quienes ingenuamente aún esperan que -desde dentro del Gobierno- se pueda disputar el sentido histórico de la ahora mal llamada “revolución ciudadana”. * En realidad lo que se vive en Ecuador es la modernización del capitalismo extractivista, lo que, para ponerlo en palabras de James Petras, significa “un gran salto hacia atrás”* */9*. *Referencias bibliográficas * - Acosta, Alberto (2013a) *Buen Vivir – Sumak Kawsay. Una oportunidad para imaginar otros mundos.* Barcelona: ICARIA. - Acosta, Alberto et. Al. (2013b) *El correísmo al desnudo*, Quito: Montecristi Vive. - Ávila Santamaría, Ramiro (2013) “De la utopía de Montecristi a la distopía de la revolución ciudadana”. En varios autores, *El correísmo al desnudo*, Quito: Montecristi Vive. - Gudynas, Eduardo (2013) Izquierda y progresismo: la gran divergencia http://www.rebelion.org/noticia.php?id=178651 - INEC (2011) *Censo Económico 2010*. - INEC (2013) Indicad ores de Pobreza – Diciembre. - Senplades (2012) *Diagnóstico matriz productiva* (mimeo). - Senplades (2013) *Plan Nacional del Buen Vivir 2013-2017*. - Stefanoni, Pablo; “Ni Caracas, ni La Habana… Seúl: La utopía coreana en los Andes” (2013), en http://www.rebelion.org/noticia.php?id=171279 - SVAMPA, MARISTELLA. (2013) “El Consenso de las “commodities” y lenguajes de valoración en América Latina”, revista *Nueva Sociedad 244,* marzo-abril. Recuperado de: http://www.nuso.org/upload/articulos/3926_1.pdf <http://www.nuso.org/upload/articulos/3926_1.pdf> - Varios autores (2006) *Plan de Gobierno del Movimiento País 2007 – 2011*, (mimeo). ------------------------------ *Alberto Acosta: Economista ecuatoriano. Profesor e investigador de la FLACSO. Ex colaborador científico del ILDIS-FES (1990-2006). Exministro de Energía y Minas (2007). Expresidente de la Asamblea Constituyente y asambleísta constituyente (2007-2008). Excandidato a la Presidencia de la República (2012-13). * *NOTAS * [2] El ministro de Comercio afirmó que “el acuerdo con la UE tendrá un tronco análogo a acuerdos como los que ya rigen para Colombia y Perú.” (Diario Hoy, 13.9.13) [3] Ver en http://www.rebelion.org/noticia.php?id=178651 [4] Estas cifras fueron difundidas por la Asociación de Bancos Privados del Ecuador en noviembre de 2012. [5] En este gobierno, como ha sucedido en otros gobiernos “progresistas” de la región, se sigue trabajando para cristalizar la Iniciativa de Integración de la Infraestructura Regional de Sur América (IIRSA), de claro origen neoliberal. Su objetivo es integrar los enormes depósitos de minerales, petróleo biodiversidad y agua de América latina al capitalismo global. [6] Al presidente Correa no le importa que en la Constitución del 2008 se establezca “la prohibición de la importación y uso de transgénicos”. [7] Este país -“jerárquico y competitivo al extremo”- es el referente real para Ecuador y Bolivia. Ver Stefanoni (2013). [8] El GINI que había descendido desde el año 2007 hasta el año 2011, ha comenzado a repuntar en los dos años subsiguientes, al igual que la pobreza, sobre todo en la ciudad de Guayaquil, de conformidad con informaciones del INEC (2013). [9] Inclusive panegiristas del gobierno como Juan Paz y Miño lo reconocen: “Ecuador construye una forma de capitalismo social con Estado bajo poder ciudadano y que esto es un socialismo del siglo XXI”, Juan Paz y Miño en el diario gobiernista El Telégrafo, 14 de abril del 2014 *posta - postaporteñ@ 1195 - 2014-06-29 * _____________ Postaporteñ@ <http://postaportenia.com.ar>. Está recibiendo este mensaje porque es uno de nuestros amigos, o porque es una personalidad que nos ha sido recomendada por alguno de nuestros amigos comunes o porque su dirección de correo electrónicopertenece a un medio de comunicación social y por eso está incluida en la lista. Si desea ser eliminado de nuestra lista de direcciones, puede enviar un correo al remitente indicando “REMOVER” en el asunto, y será sacado de la misma. -- *Please note an intrusion wiped out my inbox on February 8; I have no record of previous communication, proposals, etc ..* P2P Foundation: http://p2pfoundation.net - http://blog.p2pfoundation.net <http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/p2p-foundation>Updates: http://twitter.com/mbauwens; http://www.facebook.com/mbauwens #82 on the (En)Rich list: http://enrichlist.org/the-complete-list/

1 0

Fwd: [Networkedlabour] Fwd: <nettime> report of recent google protest in bay area
by Michel Bauwens 19 Jul '14

19 Jul '14

---------- Forwarded message ---------- From: Orsan Senalp <orsan1234(a)gmail.com> Date: Mon, Jun 30, 2014 at 9:03 PM Subject: [Networkedlabour] Fwd: <nettime> report of recent google protest in bay area To: networkedlabour(a)lists.contrast.org Google, don't be evil! Protest Begin forwarded message: *Resent-From:* nettime(a)kein.org *From:* Geert Lovink <geert(a)xs4all.nl> *Date:* 30 Jun 2014 14:43:55 GMT+2 *Resent-To:* Nettime <nettime-l(a)kein.org> *To:* nettime-l(a)kein.org *Subject:* *<nettime> report of recent google protest in bay area* http://fireworksbayarea.com/newswire/google-will-never-be-a-good-neighbor-w… Google Will Never Be a ?Good Neighbor?; We Need to Be Our Own Best Hope Cindy Milstein 06.27.14 - There has been a Star-Wars-themed demonstration ?Google: Don?t Be Evil? on Wednesday, June 25, 2014 outside the incredibly well-attended, $900 per participant Google I/O code development gathering at the Moscone Center in San Francisco. Organized by Eviction Free SF, SF Jobs with Justice, SEIU-USWW, San Francisco Rising Alliance, and San Francisco Rising Action Fund, the rally involved maybe a hundred people ? a generous estimate ? at its peak, coming face-to-Google-glass with thousands and thousands of the prototypical ? or is it androidish ? app-happy new generation of elites and wanna-be elites, meaning mostly white/Asian males under thirty with a sprinkling of white/Asian females under thirty. The protest could have illustrated the systemic logic of Google as exemplar #1 of a neocapitalism that?s creating global ungated cities for the rich, displacing and impoverishing millions worldwide, setting up suprastates capable of profoundly deep as well as expansive surveillance, destroying any sort of safety net with its cruel joke of a ?sharing economy,? restructuring human communication and culture for the worse, and perhaps, likely, increasingly dehumanizing us all, among other transformations now in light-speed process. But too many of the comparatively tiny group of eviction resisters, tenants rights folks, and labor organizers were chanting and speaking about an ?evil? versus ?good? Google, as if it?s simply a matter of a few bad eggs. Too many were asking Google to be respectful, to do the right thing, to ?develop a conscience not an app,? as if it were a person who had briefly strayed from the path of goodness. Too many were asking the same force, the same lord and master, that is ruining most of the planet in the interest of power for the few to suddenly, somehow, create a world for us all, with food, homes, health care, dignity, etc., for all. Indeed, the overarching demand for this protest was, ?We call upon Google to be a good neighbor,? as if cozy coexistence with some of the greatest power consolidation in human history, and greatest inequality and injustice, is the neighborly aim. I am, perhaps, overstating how disturbing it was, but it honestly felt embarrassing to be at a demonstration with such a naive demand. It?s far more ?utopian? in the caricatured sense of the word to ask that top-down power hand over the goods it is amassing (including its power) than it is to demand (and work toward) the much more possible utopia of things like collective rent strikes, land and building occupations, autonomous communities, collective eviction resistance, land trusts, expropriations and encampments to stake out commons, neighborhood assemblies, experiments in the cooperative redistribution of wealth and resources, and things that emanate from our own power-together. Hard as that is to imagine in a quickly vanishing San Francisco, it?s a lot more likely than Google (or its actual neighbor, capitalism!) ?reforming? itself, which would mean abolishing private property and giving up hierarchy, patriarchy, racism, ableism, ageism, . . . Things are only getting worse. We are losing ground, homes, and lives by the day, by the hour. We?re losing almost faster than we can comprehend. It?s dispiriting enough to bear weakness, and harder still to be a participant in that loss. It?s near debilitating, moreover, to be awake to the precariousness and suffering all around one on a daily basis in this city in a city, where one half sees only what it wants to see within its comfy, self-insulated digs ? say, the awesomeness of money, quirky-delicious luxury food trend, or excitement that the next android will be called lollipop, since it is, after all, brain candy! ? and the other half is written off, dehumanized to the point of being expendable garbage; where one half are thoroughly pampered and babied, and the other half are driven mad. Each insult adds extra injury. Examples are abundant, even if housing isn?t. It?s troubling, to say the least ? or should be ? to watch Google give away some of its charity crumbs to outfit a f ormer Google bus into a mobile shower unit so that the homeless can bathe once a week after being made and/or kept homeless through entities like Google in particular ? one if the key infrastructural players in the eviction epidemic in San Francisco and elsewhere. But it?s downright depressing to live in a la-la land of thinking that megamonsters like Google can be shamed into being nice. Capitalism is shameless by definition, and it is dynamic as well as creative in continually reinventing itself. It?s just as glad to put a smiling face on itself, or a caring/sharing one, even as it wrecks havoc for most of the human and nonhuman world. That?s why it keeps winning, and why thousands crowded eagerly, unabashedly, in Google glasses and munching their free Google doughnuts, with tablets, smartphones, and other new devices in their hands as well as app ideas swirling in their heads, into a convention center boasting an enormous ?I/O? on its sleek-glass exterior. Techies, in fact, understand themselves to be ?a force for good,? to already be doing ?better? for the world precisely through their inventions, entrepreurial spirit, and start-ups. The magic of today?s capitalism, particularly in the Bay Area, is that this do-gooder ethos, its ethic, dra ws from the progressive, ecological history of subcultures and social movements, bringing it into the brutal logic of commodification, alienation, and appropriation that makes capitalism a recognizable system that only, always, benefits a small segment of the population, and increasingly wants to displace, erase, and even kill off the rest. Where is our dynamism and creativity, not to come up with easy answers or tired, impossible themes and slogans, but to boldly envision new, collective strategies of solidarity, mutual aid, care, and especially, being our own best hope to and for each other? p.s. A shining star of the Google I/O protest, in contrast, was Claudia Tirado, who braved the thousands-of-techies-long line, armed with a donated entry pass, to get into the Moscone Center ? by herself ? in order to single-handedly disrupt the keynote talk. As all attendees? eyes were on her, she stood up to talk about Google lawyer Jack Halprin?s eviction of the seven apartments of people ? including her (an SF teacher) and her two-year-old son ? from the huge house that Halprin recently bought on Guerrero Street in San Francisco?s Mission. More than ever, it seems to me, caring women hold up the world, and are courageous and clear-eyed enough to boldly contest its many injustices. Bravo, Claudia! (For one news story, among many, on her direct action, see here.) FireWorks: Anarchist Counterinformation Project for the Bay Area Contact # distributed via <nettime>: no commercial use without permission # <nettime> is a moderated mailing list for net criticism, # collaborative text filtering and cultural politics of the nets # more info: http://mx.kein.org/mailman/listinfo/nettime-l # archive: http://www.nettime.org contact: nettime(a)kein.org _______________________________________________ NetworkedLabour mailing list NetworkedLabour(a)lists.contrast.org http://lists.contrast.org/mailman/listinfo/networkedlabour -- *Please note an intrusion wiped out my inbox on February 8; I have no record of previous communication, proposals, etc ..* P2P Foundation: http://p2pfoundation.net - http://blog.p2pfoundation.net <http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/p2p-foundation>Updates: http://twitter.com/mbauwens; http://www.facebook.com/mbauwens #82 on the (En)Rich list: http://enrichlist.org/the-complete-list/

1 0

Fwd: Sustainable Forests article featuring IFRI
by Michel Bauwens 19 Jul '14

19 Jul '14

---------- Forwarded message ---------- From: Joan Wolf <joanwolf(a)umich.edu> Date: Tue, Jul 1, 2014 at 3:03 AM Subject: Sustainable Forests article featuring IFRI To: forest-commons-professionals <forest-commons-professionals(a)umich.edu> Please enjoy and share Wendee Nicole's article: Ecotopia emerging: sustainable forests and healthy livelihoods go hand in hand *Political scientist Arun Agrawal’s research sheds light on the connection between forest health and people's livelihoods* http://news.mongabay.com/2014/0626-sri-nicole-ecotopia-emerging-agrawal-pro… -- Joan Wolf, University of Michigan School of Natural Resources & Environment 4032 Dana Building, 440 Church St, Ann Arbor, MI 48109-1041 USA Phone (734) 764-9542 Fax (734) 647-5047 -- *Please note an intrusion wiped out my inbox on February 8; I have no record of previous communication, proposals, etc ..* P2P Foundation: http://p2pfoundation.net - http://blog.p2pfoundation.net <http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/p2p-foundation>Updates: http://twitter.com/mbauwens; http://www.facebook.com/mbauwens #82 on the (En)Rich list: http://enrichlist.org/the-complete-list/

1 0