http://www.wordreference.com/definicion/canon -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
El 9 de febrero de 2009 23:44, Diego Saravia <[email protected]> escribió:
si, si, canon es impuesto que se le paga al estado, todo bien, eso no lo hace bueno per se estamos hablando de un impuesto a los medios de producción digitales para subsidiar la vieja forma de restringir la música, en este caso. Es un anacronismo no estoy en contra del impuesto, pero está aplicado exactamente al revés, en lugar de apostar al fomento de la cultura libre, apuestan a subsidiar la cultura cercada
-- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- opino en http://blog.martinolivera.com.ar
On Tue, Feb 10, 2009 at 09:29, Martín Olivera <[email protected]> wrote:
El 9 de febrero de 2009 23:44, Diego Saravia <[email protected]> escribió:
si, si, canon es impuesto
que se le paga al estado, todo bien, eso no lo hace bueno per se
estamos hablando de un impuesto a los medios de producción digitales para subsidiar la vieja forma de restringir la música, en este caso. Es un anacronismo
no estoy en contra del impuesto, pero está aplicado exactamente al revés, en lugar de apostar al fomento de la cultura libre, apuestan a subsidiar la cultura cercada
Está claro que la idea de Filmus & co es subsidiar el modelo viejo y nosotros nos oponemos. Pero Diego propone un modelo distinto, que también implica un canon. El asunto sería analizar el modelo propuesto por Diego, para ver qué problemas soluciona, si genera otros iguales o peores y si es materialmente viable. Luego podemos impulsarlo/mejorarlo/descartarlo. Luego ver cómo se impulsa para que la comunicación sea efectiva y no se confunda con el proyecto de canon de Filmus & co. -- Pablo Manuel Rizzo ------------------------------------------------- "No hay camino hacia la Libertad, la Libertad es el camino" - Gandhi -------------------------------------------------
El 10 de febrero de 2009 9:48, Pablo Manuel Rizzo <[email protected]>escribió:
On Tue, Feb 10, 2009 at 09:29, Martín Olivera <[email protected]> wrote:
El 9 de febrero de 2009 23:44, Diego Saravia <[email protected]> escribió:
si, si, canon es impuesto
que se le paga al estado, todo bien, eso no lo hace bueno per se
estamos hablando de un impuesto a los medios de producción digitales para subsidiar la vieja forma de restringir la música, en este caso. Es un anacronismo
no estoy en contra del impuesto, pero está aplicado exactamente al revés,
en
lugar de apostar al fomento de la cultura libre, apuestan a subsidiar la cultura cercada
Está claro que la idea de Filmus & co es subsidiar el modelo viejo y nosotros nos oponemos.
esta claro eso? coincidimos todos? repudiamos desde SOLAR la iniciativa?
Pero Diego propone un modelo distinto, que también implica un canon.
un modelo plausible, con el mismo nombre, pero distinto, en un momento es que estaba hablándose de lo que está pasando aquí y ahora con Filmus y SADAIC/CAPIF. No me parece apropiado ponernos a debatirlo ahora, cuando lo que hace falta es acción contra una movida que hoy mismo se está gestando. Debatir sobre un modelo mejor, cuando es tiempo de reclamr porque nos están por empomar - perdón el exabrupto, necesitaba manifestar al bronca - me parece una cortina de humo a la que no pienso sumarme.
El asunto sería analizar el modelo propuesto por Diego, para ver qué problemas soluciona, si genera otros iguales o peores y si es materialmente viable.
no es el momento para debatir esto
Luego podemos impulsarlo/mejorarlo/descartarlo.
eso mismo, luego, luego, luego
Luego ver cómo se impulsa para que la comunicación sea efectiva y no se confunda con el proyecto de canon de Filmus & co.
para entonces a lo de Filmus es ley, y anda a cantarle a Gardel (y pagarle a los nietos de Gardel, claro)
-- Pablo Manuel Rizzo ------------------------------------------------- "No hay camino hacia la Libertad, la Libertad es el camino" - Gandhi -------------------------------------------------
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- opino en http://blog.martinolivera.com.ar
2009/2/10 Martín Olivera <[email protected]>:
El 10 de febrero de 2009 9:48, Pablo Manuel Rizzo <[email protected]> escribió:
On Tue, Feb 10, 2009 at 09:29, Martín Olivera <[email protected]> wrote:
El 9 de febrero de 2009 23:44, Diego Saravia <[email protected]> escribió:
si, si, canon es impuesto
que se le paga al estado, todo bien, eso no lo hace bueno per se
estamos hablando de un impuesto a los medios de producción digitales para subsidiar la vieja forma de restringir la música, en este caso. Es un anacronismo
no estoy en contra del impuesto, pero está aplicado exactamente al revés, en lugar de apostar al fomento de la cultura libre, apuestan a subsidiar la cultura cercada
Está claro que la idea de Filmus & co es subsidiar el modelo viejo y nosotros nos oponemos.
esta claro eso? coincidimos todos?
repudiamos desde SOLAR la iniciativa?
Hasta ahora nadie la apoyó, las pocas voces fueron en contra.
Pero Diego propone un modelo distinto, que también implica un canon.
un modelo plausible, con el mismo nombre, pero distinto, en un momento es que estaba hablándose de lo que está pasando aquí y ahora con Filmus y SADAIC/CAPIF. No me parece apropiado ponernos a debatirlo ahora, cuando lo que hace falta es acción contra una movida que hoy mismo se está gestando.
Coincido!
Debatir sobre un modelo mejor, cuando es tiempo de reclamr porque nos están por empomar - perdón el exabrupto, necesitaba manifestar al bronca - me parece una cortina de humo a la que no pienso sumarme.
Habrá qué ver qué dice Diego, quizá él sabe algo que nosotros no y tiene alguna estrategia pensada para lograr torcer el proyecto de Filmus & co.
El asunto sería analizar el modelo propuesto por Diego, para ver qué problemas soluciona, si genera otros iguales o peores y si es materialmente viable.
no es el momento para debatir esto
Luego podemos impulsarlo/mejorarlo/descartarlo.
eso mismo, luego, luego, luego
Luego ver cómo se impulsa para que la comunicación sea efectiva y no se confunda con el proyecto de canon de Filmus & co.
para entonces a lo de Filmus es ley, y anda a cantarle a Gardel (y pagarle a los nietos de Gardel, claro)
Bueno, hay una propuesta concreta de impulsar un proyecto diferente, torcer el camino actual del oficialismo en favor de un camino mejor. Cuál es la propuesta de acción para contrarrestar e impedir la ley de Filmus? Qué hacemos? Porque quizá podemos hacer las dos cosas y quizá se apoyan mutuamente? -- Pablo Manuel Rizzo ------------------------------------------------- "No hay camino hacia la Libertad, la Libertad es el camino" - Gandhi -------------------------------------------------
Está claro que la idea de Filmus & co es subsidiar el modelo viejo y nosotros nos oponemos.
esta claro eso? coincidimos todos?
repudiamos desde SOLAR la iniciativa?
solo si en el texto del repudio queda claro que no nos oponemos a todo canon digital sino solamente a ese proyecto especifico debe quedar en claro que no repudiamos otros sistemas, como ser el que propongo es decir nos oponemos y repudiamos a) que se discrimine a los autores de software y otros b) que se pague a gente que no publica sus fuentes c) que se justifique en base al concepto de ingresos caidos por copia privada es decir, debe aclararse en el texto que "hay otros canones digitales posibles"
Hasta ahora nadie la apoyó, las pocas voces fueron en contra.
Pero Diego propone un modelo distinto, que también implica un canon.
un modelo plausible, con el mismo nombre, pero distinto, en un momento es que estaba hablándose de lo que está pasando aquí y ahora con Filmus y
yo estoy hablando de mi proyecto en threads iniciados por mi
SADAIC/CAPIF. No me parece apropiado ponernos a debatirlo ahora, cuando lo que hace falta es acción contra una movida que hoy mismo se está gestando.
Coincido!
Debatir sobre un modelo mejor, cuando es tiempo de reclamr porque nos están por empomar - perdón el exabrupto, necesitaba manifestar al bronca - me parece una cortina de humo a la que no pienso sumarme.
al contrario, la mejor forma de oponerse a cualqueir proyecto siempre, es mostrar sus contradicciones internas asi como en el caso del voto electronico, hay que mostrar que hay buenas formas de hacerlo, tambien en el tema del canon hay "buenos canones" el problema no esta en la idea de un impuesto ni en financiar la creacion de obras digitales, el problema esta en lo ya señalado
Habrá qué ver qué dice Diego, quizá él sabe algo que nosotros no y tiene alguna estrategia pensada para lograr torcer el proyecto de Filmus & co.
asi es, http://www.mastermagazine.info/articulo/12498.php de hecho es una estrategia para terminar con el copyright y no es mia sino es una propuesta de rms, stallman
El asunto sería analizar el modelo propuesto por Diego, para ver qué problemas soluciona, si genera otros iguales o peores y si es materialmente viable.
no es el momento para debatir esto
como que no? para eso cree este thread este es el momento y el lugar
Luego podemos impulsarlo/mejorarlo/descartarlo.
eso mismo, luego, luego, luego
porque????
Luego ver cómo se impulsa para que la comunicación sea efectiva y no se confunda con el proyecto de canon de Filmus & co.
justamente la idea es que se discuta ahora -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
de hecho me opondria a que salga como repudio de solar, debiera salir como "propuesta alternativa", en el titulo en el texto se podria repudiar la iniciativa de filmus hay mucha gente ilusionada con la posibilidad de que se pueda financiar a los autores de obras digitales y de tener un modelo de vida para los creadores de software libre, no veo porque ponernoslos en contra asi como hay gente ilusionada con el voto electronico, por el mundo de posibilididades que ofrece, que hoy no exista ninguna maquina en el mundo aceptable es otro tema, pero es una mucha mejor estrategia, oponerse a los malos sistemas, que oponerse a "la idea" de la misma forma no veo porque oponerse a un impuesto que financie la creacion digital y "mas aun la libre", aunque no nos convenga hablar de un proyecto para financiar "solo" lo libre entonces debemos crear un contra proyecto, para oponernos a firmus El día 10 de febrero de 2009 10:56, Diego Saravia <[email protected]> escribió:
Está claro que la idea de Filmus & co es subsidiar el modelo viejo y nosotros nos oponemos.
esta claro eso? coincidimos todos?
repudiamos desde SOLAR la iniciativa?
solo si en el texto del repudio queda claro que no nos oponemos a todo canon digital sino solamente a ese proyecto especifico
debe quedar en claro que no repudiamos otros sistemas, como ser el que propongo
es decir nos oponemos y repudiamos
a) que se discrimine a los autores de software y otros b) que se pague a gente que no publica sus fuentes c) que se justifique en base al concepto de ingresos caidos por copia privada
es decir, debe aclararse en el texto que "hay otros canones digitales posibles"
Hasta ahora nadie la apoyó, las pocas voces fueron en contra.
Pero Diego propone un modelo distinto, que también implica un canon.
un modelo plausible, con el mismo nombre, pero distinto, en un momento es que estaba hablándose de lo que está pasando aquí y ahora con Filmus y
yo estoy hablando de mi proyecto en threads iniciados por mi
SADAIC/CAPIF. No me parece apropiado ponernos a debatirlo ahora, cuando lo que hace falta es acción contra una movida que hoy mismo se está gestando.
Coincido!
Debatir sobre un modelo mejor, cuando es tiempo de reclamr porque nos están por empomar - perdón el exabrupto, necesitaba manifestar al bronca - me parece una cortina de humo a la que no pienso sumarme.
al contrario, la mejor forma de oponerse a cualqueir proyecto siempre, es mostrar sus contradicciones internas
asi como en el caso del voto electronico, hay que mostrar que hay buenas formas de hacerlo, tambien en el tema del canon hay "buenos canones"
el problema no esta en la idea de un impuesto ni en financiar la creacion de obras digitales, el problema esta en lo ya señalado
Habrá qué ver qué dice Diego, quizá él sabe algo que nosotros no y tiene alguna estrategia pensada para lograr torcer el proyecto de Filmus & co.
asi es,
http://www.mastermagazine.info/articulo/12498.php
de hecho es una estrategia para terminar con el copyright y no es mia sino es una propuesta de rms, stallman
El asunto sería analizar el modelo propuesto por Diego, para ver qué problemas soluciona, si genera otros iguales o peores y si es materialmente viable.
no es el momento para debatir esto
como que no?
para eso cree este thread
este es el momento y el lugar
Luego podemos impulsarlo/mejorarlo/descartarlo.
eso mismo, luego, luego, luego
porque????
Luego ver cómo se impulsa para que la comunicación sea efectiva y no se confunda con el proyecto de canon de Filmus & co.
justamente la idea es que se discuta ahora
-- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
-- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
de hecho lo que digo debe alegrar a los "bienudos" no nos oponemos, apoyamos, con cambios :) que los cambios sean enormes y hagan perder el sentido el proyecto a los que lo proponen, es otro problema, que desnuda sus intenciones, y si, lo mismo que con el e-voto debemos decir SI al CANON DIGITAL, claro a otro canon digital un buen titulo seria OTRO CANON DIGITAL ES POSIBLE hay que aclara ademas que no proponemos subsidiar la "cultura libre" o sus subgrupos, sino favorecer que "toda la cultura sea libre" El día 10 de febrero de 2009 11:07, Diego Saravia <[email protected]> escribió:
de hecho me opondria a que salga como repudio de solar, debiera salir como "propuesta alternativa", en el titulo
en el texto se podria repudiar la iniciativa de filmus
hay mucha gente ilusionada con la posibilidad de que se pueda financiar a los autores de obras digitales y de tener un modelo de vida para los creadores de software libre, no veo porque ponernoslos en contra
asi como hay gente ilusionada con el voto electronico, por el mundo de posibilididades que ofrece, que hoy no exista ninguna maquina en el mundo aceptable es otro tema, pero es una mucha mejor estrategia, oponerse a los malos sistemas, que oponerse a "la idea"
de la misma forma no veo porque oponerse a un impuesto que financie la creacion digital y "mas aun la libre", aunque no nos convenga hablar de un proyecto para financiar "solo" lo libre
entonces debemos crear un contra proyecto, para oponernos a firmus
El día 10 de febrero de 2009 10:56, Diego Saravia <[email protected]> escribió:
Está claro que la idea de Filmus & co es subsidiar el modelo viejo y nosotros nos oponemos.
esta claro eso? coincidimos todos?
repudiamos desde SOLAR la iniciativa?
solo si en el texto del repudio queda claro que no nos oponemos a todo canon digital sino solamente a ese proyecto especifico
debe quedar en claro que no repudiamos otros sistemas, como ser el que propongo
es decir nos oponemos y repudiamos
a) que se discrimine a los autores de software y otros b) que se pague a gente que no publica sus fuentes c) que se justifique en base al concepto de ingresos caidos por copia privada
es decir, debe aclararse en el texto que "hay otros canones digitales posibles"
Hasta ahora nadie la apoyó, las pocas voces fueron en contra.
Pero Diego propone un modelo distinto, que también implica un canon.
un modelo plausible, con el mismo nombre, pero distinto, en un momento es que estaba hablándose de lo que está pasando aquí y ahora con Filmus y
yo estoy hablando de mi proyecto en threads iniciados por mi
SADAIC/CAPIF. No me parece apropiado ponernos a debatirlo ahora, cuando lo que hace falta es acción contra una movida que hoy mismo se está gestando.
Coincido!
Debatir sobre un modelo mejor, cuando es tiempo de reclamr porque nos están por empomar - perdón el exabrupto, necesitaba manifestar al bronca - me parece una cortina de humo a la que no pienso sumarme.
al contrario, la mejor forma de oponerse a cualqueir proyecto siempre, es mostrar sus contradicciones internas
asi como en el caso del voto electronico, hay que mostrar que hay buenas formas de hacerlo, tambien en el tema del canon hay "buenos canones"
el problema no esta en la idea de un impuesto ni en financiar la creacion de obras digitales, el problema esta en lo ya señalado
Habrá qué ver qué dice Diego, quizá él sabe algo que nosotros no y tiene alguna estrategia pensada para lograr torcer el proyecto de Filmus & co.
asi es,
http://www.mastermagazine.info/articulo/12498.php
de hecho es una estrategia para terminar con el copyright y no es mia sino es una propuesta de rms, stallman
El asunto sería analizar el modelo propuesto por Diego, para ver qué problemas soluciona, si genera otros iguales o peores y si es materialmente viable.
no es el momento para debatir esto
como que no?
para eso cree este thread
este es el momento y el lugar
Luego podemos impulsarlo/mejorarlo/descartarlo.
eso mismo, luego, luego, luego
porque????
Luego ver cómo se impulsa para que la comunicación sea efectiva y no se confunda con el proyecto de canon de Filmus & co.
justamente la idea es que se discuta ahora
-- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
-- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
-- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
2009/2/10 Diego Saravia <[email protected]>:
de hecho lo que digo debe alegrar a los "bienudos"
no nos oponemos, apoyamos, con cambios :)
que los cambios sean enormes y hagan perder el sentido el proyecto a los que lo proponen, es otro problema, que desnuda sus intenciones, y si, lo mismo que con el e-voto
debemos decir SI al CANON DIGITAL, claro a otro canon digital
un buen titulo seria
OTRO CANON DIGITAL ES POSIBLE
hay que aclara ademas que no proponemos subsidiar la "cultura libre" o sus subgrupos, sino favorecer que "toda la cultura sea libre"
Yo lo veo bien. Creo que habría que escribir un artículo explicando lo que esta propuesta es y lo que no es, y por qué todos deberían apoyarla. Luego lo difundimos. -- Pablo Manuel Rizzo ------------------------------------------------- "No hay camino hacia la Libertad, la Libertad es el camino" - Gandhi -------------------------------------------------
El 10 de febrero de 2009 11:45, Pablo Manuel Rizzo <[email protected]>escribió:
2009/2/10 Diego Saravia <[email protected]>:
de hecho lo que digo debe alegrar a los "bienudos"
no nos oponemos, apoyamos, con cambios :)
que los cambios sean enormes y hagan perder el sentido el proyecto a los que lo proponen, es otro problema, que desnuda sus intenciones, y si, lo mismo que con el e-voto
debemos decir SI al CANON DIGITAL, claro a otro canon digital
un buen titulo seria
OTRO CANON DIGITAL ES POSIBLE
hay que aclara ademas que no proponemos subsidiar la "cultura libre" o sus subgrupos, sino favorecer que "toda la cultura sea libre"
Yo lo veo bien. Creo que habría que escribir un artículo explicando lo que esta propuesta es y lo que no es, y por qué todos deberían apoyarla.
en esta linea, estoy de acuerdo: Otro canon digital es posible
Luego lo difundimos.
-- Pablo Manuel Rizzo ------------------------------------------------- "No hay camino hacia la Libertad, la Libertad es el camino" - Gandhi -------------------------------------------------
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- opino en http://blog.martinolivera.com.ar
El Tue, 10 Feb 2009 11:58:45 -0200 Martín Olivera <[email protected]> escribió:
El 10 de febrero de 2009 11:45, Pablo Manuel Rizzo <[email protected]>escribió:
2009/2/10 Diego Saravia <[email protected]>:
de hecho lo que digo debe alegrar a los "bienudos"
no nos oponemos, apoyamos, con cambios :)
que los cambios sean enormes y hagan perder el sentido el proyecto a los que lo proponen, es otro problema, que desnuda sus intenciones, y si, lo mismo que con el e-voto
debemos decir SI al CANON DIGITAL, claro a otro canon digital
un buen titulo seria
OTRO CANON DIGITAL ES POSIBLE
hay que aclara ademas que no proponemos subsidiar la "cultura libre" o sus subgrupos, sino favorecer que "toda la cultura sea libre"
Yo lo veo bien. Creo que habría que escribir un artículo explicando lo que esta propuesta es y lo que no es, y por qué todos deberían apoyarla.
en esta linea, estoy de acuerdo: Otro canon digital es posible
se me ocurre este ejemplo, supongamos que ponemos un canon para las lamparitas incandescentes porque consumen mas electricidad y contribuyen con la generacion de gases invernaderos etc, entonces ponemos un 'canon a las lamparitas incadescentes' o sea un 'impuesto especial', q es lo que es el canon, y que entonces subsidien el precio de las lampars bajo consumo eso estaria muy bien, ahora, supongamos, aparece alguien que descubre que la diferencia de consumo no es tanta, y que el proceso de fabricacion de las bajo consumo es aun mas contaminante, entonces ese alguien no tiene sntido que diga: 'otro canon a las lamparas incadescentes es posible', porque si no hay problema con esas lamparitas, no hay motivo para el canon, si las lamparitas incadescentes estan bien, entonces estas en contra de ponerles un canon a esas lamparitas lo del canon digital es igual, es un impuesto especial a los medios digitales, si decis estoy de acuerdo con esa idea, entonces hay algo malo en los medios digitales para ser objeto de un gravamen especial, y lo unico malo que puede haber con los medios digitales, es que permiten la libre copia, que es el argumento de capif y amigos si no hay nada especialmente malo con los medios digitales, estar a favor de ponerles un impuesto especial directamente es contradictorio
Luego lo difundimos.
-- Pablo Manuel Rizzo ------------------------------------------------- "No hay camino hacia la Libertad, la Libertad es el camino" - Gandhi -------------------------------------------------
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
se me ocurre este ejemplo, supongamos que ponemos un canon para las lamparitas incandescentes porque consumen mas electricidad y contribuyen con la generacion de gases invernaderos etc, entonces ponemos un 'canon a las lamparitas incadescentes' o sea un 'impuesto especial', q es lo que es el canon, y que entonces subsidien el precio de las lampars bajo consumo
eso estaria muy bien, ahora, supongamos, aparece alguien que descubre que la diferencia de consumo no es tanta, y que el proceso de fabricacion de las bajo consumo es aun mas contaminante, entonces ese alguien no tiene sntido que diga: 'otro canon a las lamparas incadescentes es posible', porque si no hay problema con esas lamparitas, no hay motivo para el canon, si las lamparitas incadescentes estan bien, entonces estas en contra de ponerles un canon a esas lamparitas
por eso te digo, si te preocupa el nombre ponele "impuesto al comercio en internet para fomentar la creacion cultural libre" -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
por eso te digo, si te preocupa el nombre ponele
"impuesto al comercio en internet para fomentar la creacion cultural libre"
mejor aun "impuesto al comercio en internet para fomentar la libre circulación de la creacion cultural"
-- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
-- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
2009/2/13 Diego Saravia <[email protected]>
por eso te digo, si te preocupa el nombre ponele
"impuesto al comercio en internet para fomentar la creacion cultural libre"
mejor aun
"impuesto al comercio en internet para fomentar la libre circulación de la creacion cultural"
y si tu quieres que sea a todo el comercio o mejor de rentas generales de la nacion, por ejemplo incrementando en uno porciento el impuesto a las ganacias, yo no me opongo
-- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
-- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
-- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
El Fri, 13 Feb 2009 17:47:56 -0200 Diego Saravia <[email protected]> escribió:
por eso te digo, si te preocupa el nombre ponele
"impuesto al comercio en internet para fomentar la creacion cultural libre"
mejor aun
"impuesto al comercio en internet para fomentar la libre circulación de la creacion cultural"
para eso hay que fundamentar seriamente por que el comercio por internet debe tener un gravamen extra al comercio normal, que ya tiene impuestos cuando compras una pc a traves de deremate.com, si es un vendedor con un negocio y tiene medio de pago online, igual te hace la factura normalmente como si fuera otra venta mas incluyendo iva, entonces por que si la operacion es por internet hay que pagar extra?
-- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
para eso hay que fundamentar seriamente por que el comercio por internet debe tener un gravamen extra al comercio normal, que ya tiene impuestos
lo que hay que definir es un modelo de impuestos al comercio online hay mucho estudiado sobre eso es cuestion de elegir hoy paga muchos menos impuestos
cuando compras una pc a traves de deremate.com, si es un vendedor con un negocio y tiene medio de pago online, igual te hace la factura normalmente como si fuera otra venta mas incluyendo iva, entonces por que si la operacion es por internet hay que pagar extra?
si compro un e-book en ruanda, no pago nada -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
El día 13 de febrero de 2009 19:12, Diego Saravia <[email protected]> escribió:
para eso hay que fundamentar seriamente por que el comercio por internet debe tener un gravamen extra al comercio normal, que ya tiene impuestos
lo que hay que definir es un modelo de impuestos al comercio online
hay mucho estudiado sobre eso
es cuestion de elegir
hoy paga muchos menos impuestos
http://www.oreillynet.com/pub/a/policy/2004/08/05/fedex.html http://www.cob.sjsu.edu/nellen_a/e-links.html
cuando compras una pc a traves de deremate.com, si es un vendedor con un negocio y tiene medio de pago online, igual te hace la factura normalmente como si fuera otra venta mas incluyendo iva, entonces por que si la operacion es por internet hay que pagar extra?
si compro un e-book en ruanda, no pago nada
-- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
-- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
2009/2/13 Diego Saravia:
El día 13 de febrero de 2009 19:12, Diego Saravia escribió:
para eso hay que fundamentar seriamente por que el comercio por internet debe tener un gravamen extra al comercio normal, que ya tiene impuestos
lo que hay que definir es un modelo de impuestos al comercio online
hay mucho estudiado sobre eso
es cuestion de elegir
hoy paga muchos menos impuestos
http://www.oreillynet.com/pub/a/policy/2004/08/05/fedex.html http://www.cob.sjsu.edu/nellen_a/e-links.html
http://estatico.buenosaires.gov.ar/areas/buenosaires2010/insumos-tecnicos/bi... -- Alejandro Rene "El Corrector Empedernido" Fernandez Blanco http://technopolios.blogspot.com/ ¿Conoces algún sitio del gobierno de tu País que no respete los Estándares Web? Reportalo con sus datos (País, Estado / Provincia, Ciudad, Organismo y de quién depende), en http://technopolios.blogspot.com/2008/08/sitios-web-gubernamentales-y-estnda...
El Fri, 13 Feb 2009 17:38:40 -0200 Diego Saravia <[email protected]> escribió:
se me ocurre este ejemplo, supongamos que ponemos un canon para las lamparitas incandescentes porque consumen mas electricidad y contribuyen con la generacion de gases invernaderos etc, entonces ponemos un 'canon a las lamparitas incadescentes' o sea un 'impuesto especial', q es lo que es el canon, y que entonces subsidien el precio de las lampars bajo consumo
eso estaria muy bien, ahora, supongamos, aparece alguien que descubre que la diferencia de consumo no es tanta, y que el proceso de fabricacion de las bajo consumo es aun mas contaminante, entonces ese alguien no tiene sntido que diga: 'otro canon a las lamparas incadescentes es posible', porque si no hay problema con esas lamparitas, no hay motivo para el canon, si las lamparitas incadescentes estan bien, entonces estas en contra de ponerles un canon a esas lamparitas
por eso te digo, si te preocupa el nombre ponele
"impuesto al comercio en internet para fomentar la creacion cultural libre"
seguimos igual, tenes q dar fundamento porque la eleccion del objetivo del gravamen
seguimos igual, tenes q dar fundamento porque la eleccion del objetivo del gravamen
te he dado muchosrgumentos, si no quieres entenderlos, es tu problema -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
El Fri, 13 Feb 2009 21:18:15 -0200 Diego Saravia <[email protected]> escribió:
seguimos igual, tenes q dar fundamento porque la eleccion del objetivo del gravamen
te he dado muchosrgumentos, si no quieres entenderlos, es tu problema
cual?? no contestaste nunca ese punto, por que gravar el comercio electronico en especial, q diferencia hay del comercio no-electronico para merecer impuesto extra?
cual?? no contestaste nunca ese punto, por que gravar el comercio electronico en especial, q diferencia hay del comercio no-electronico para merecer impuesto extra?
te lo conteste ya, te dije que no es tan importante, hay muchas formas de financiarlo parece simple vincular una cosa con la otra en la mente de un legislador, que es de lo que se trata, de ganar la batalla de ideas a los autores -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
El Sat, 14 Feb 2009 00:29:14 -0200 Diego Saravia <[email protected]> escribió:
cual?? no contestaste nunca ese punto, por que gravar el comercio electronico en especial, q diferencia hay del comercio no-electronico para merecer impuesto extra?
te lo conteste ya, te dije que no es tan importante, hay muchas formas de financiarlo
parece simple vincular una cosa con la otra en la mente de un legislador, que es de lo que se trata, de ganar la batalla de ideas a los autores
para ganar esa batalla no sirve decir 'el canon en realidad no es tan malo bien aplicado', sino ir frontalmente en contra del canon sin fisuras
para ganar esa batalla no sirve decir 'el canon en realidad no es tan malo bien aplicado', sino ir frontalmente en contra del canon sin fisuras
al contrario, decir no sin dar una salida a lo que piden los artistas solo generara que no te escuchen debes dar una solucion a los artistas debes desenmascarar lo que piden, haciendo una contraoferta -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
El Sat, 14 Feb 2009 02:26:37 -0200 Diego Saravia <[email protected]> escribió:
para ganar esa batalla no sirve decir 'el canon en realidad no es tan malo bien aplicado', sino ir frontalmente en contra del canon sin fisuras
al contrario, decir no sin dar una salida a lo que piden los artistas solo generara que no te escuchen
debes dar una solucion a los artistas
si le dices a los artistas que aboliras el copyright tu crees que te veras mas amigable? o te parece q sera un proyecto a considerar con realismo por alguien? pondras que hay que abolir el copyrigth o solo que crear un canon para financiar 'mas aun' la cultural libre? la verdad es q el canon en europa no es justamente un exito, ha demonizado a las asociaciones de autores y ha sido muy criticado, en argentina ademas no hay derecho a la copia privada, el ultimo globo de ensayo a cargo de morgado recibio tantas criticas q quedo sepultado rapidamente y todos se quisieron despegar este es un año de elecciones, y salir con un proyecto impopular no es lo mas conveniente, en fin resistir al canon significa que el canon no saldra, y l manera de resistir el canon es repetir 'el canon es malo' y explicar porque, no decir que tiene algo bueno (q ademas no tiene) y jugar para el enemigo
debes desenmascarar lo que piden, haciendo una contraoferta
ya con explicar lo malo q es el canon quedan desenmascarados, en cambio diciendo q lo que piden no esta tan mal, por q puede haber un canon 'bueno' haciendo algunos cambios, asi mas bien, los apoyas
si le dices a los artistas que aboliras el copyright tu crees que
eres tonto? te dije demasiadas veces que no son propuestas vinculadas
la verdad es q el canon en europa no es justamente un exito, ha
la version actual
demonizado a las asociaciones de autores y ha sido muy criticado, en
las sociedades de autores estan contentos con el
argentina ademas no hay derecho a la copia privada, el ultimo globo de ensayo a cargo de morgado recibio tantas criticas q quedo sepultado rapidamente y todos se quisieron despegar
tiene sus problemas y por eso hay que buscar alternativas
este es un año de elecciones, y salir con un proyecto impopular no es
impopular? la mayoria de la gente no tiene idea de esto y te aseguro que las asociaciones de autores tienen muchos mas votos que nosotros si no tenes alternativas el impopular seras tu y las ideas de decir NO
lo mas conveniente, en fin resistir al canon significa que el canon no saldra,
jaaaaaaaaaaaaaaaa tal como esta y si no lo resistimos mejor, saldrá, como por un tubo
y l manera de resistir el canon es repetir 'el canon es malo'
que pobre vision de las cosas, asi no funciona el mundo, tu puedes pasarte todo el dia en tu pc repitiendo los mismos mails una y otra vez, diciendo NO AL CANON y el canon saldra
y explicar porque, no decir que tiene algo bueno (q ademas no tiene) y jugar para el enemigo
sigue jugando en tu pc
debes desenmascarar lo que piden, haciendo una contraoferta
ya con explicar lo malo q es el canon quedan desenmascarados, en cambio diciendo q lo que piden no esta tan mal, por q puede haber un canon 'bueno' haciendo algunos cambios, asi mas bien, los apoyas
desde ya no creo que podamos articular una contraoferta, no parecemos tener capacidad en esta asociacion para ello, asi que no la habra, entonces el canon de los autores sera aprobado, por mas que tu y algunos otros digan NO, la unica posibilidad de evitarlo es la que estoy planteando, como no parece que vaya a darse, estamos condenados. -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
El Sat, 14 Feb 2009 10:42:26 -0200 Diego Saravia <[email protected]> escribió:
si le dices a los artistas que aboliras el copyright tu crees que
eres tonto?
si, pero eso q tiene que ver?
te dije demasiadas veces que no son propuestas vinculadas
confundes entre tu abolicion del copyrigth y el velado apoyo al canon actual
la verdad es q el canon en europa no es justamente un exito, ha
la version actual
demonizado a las asociaciones de autores y ha sido muy criticado, en
las sociedades de autores estan contentos con el
te parece q el canon es popular?
argentina ademas no hay derecho a la copia privada, el ultimo globo de ensayo a cargo de morgado recibio tantas criticas q quedo sepultado rapidamente y todos se quisieron despegar
tiene sus problemas y por eso hay que buscar alternativas
ves lo que digo, estar a favor del canon, solo quieres hacerle modificaciones
este es un año de elecciones, y salir con un proyecto impopular no es
impopular? la mayoria de la gente no tiene idea de esto y te aseguro que las asociaciones de autores tienen muchos mas votos que nosotros
si no tenes alternativas el impopular seras tu y las ideas de decir NO
impopular es salir a la defensa de capif, que es lo que tu haces al apoyar el canon
lo mas conveniente, en fin resistir al canon significa que el canon no saldra,
jaaaaaaaaaaaaaaaa
tal como esta y si no lo resistimos mejor, saldrá, como por un tubo
como el proyecto de morgado? que no sabia como hacer para negarlo?
y l manera de resistir el canon es repetir 'el canon es malo'
que pobre vision de las cosas, asi no funciona el mundo, tu puedes pasarte todo el dia en tu pc repitiendo los mismos mails una y otra vez, diciendo NO AL CANON y el canon saldra
y tu puedes pasarte todo el di proponiendo en desde tu pc que hay que abolir el copyrigth y el copyrigth no sera abolido
y explicar porque, no decir que tiene algo bueno (q ademas no tiene) y jugar para el enemigo
sigue jugando en tu pc
esas respuestas tuyas son tipicas de cuando no sabes que argumentar
debes desenmascarar lo que piden, haciendo una contraoferta
ya con explicar lo malo q es el canon quedan desenmascarados, en cambio diciendo q lo que piden no esta tan mal, por q puede haber un canon 'bueno' haciendo algunos cambios, asi mas bien, los apoyas
desde ya no creo que podamos articular una contraoferta, no parecemos tener capacidad en esta asociacion para ello, asi que no la habra, entonces el canon de los autores sera aprobado, por mas que tu y algunos otros digan NO,
la unica posibilidad de evitarlo es la que estoy planteando, como no parece que vaya a darse, estamos condenados.
existen los drm, siguiendo tu vision habria que proponer que 'otro drm es posible', cuando presentaras esa propuesta?
confundes entre tu abolicion del copyrigth y el velado apoyo al canon actual
no hay canon hoy, almenos en argentina
las sociedades de autores estan contentos con el
te parece q el canon es popular?
el canon propuesto por los autores, entre sus perceptores, si, el propuesto por mi puede ser muy popular entre todos nosotros.
tiene sus problemas y por eso hay que buscar alternativas
ves lo que digo, estar a favor del canon, solo quieres hacerle modificaciones
un poco mas que eso, presentar alternativas
impopular es salir a la defensa de capif, que es lo que tu haces al apoyar el canon
para nada
tal como esta y si no lo resistimos mejor, saldrá, como por un tubo
como el proyecto de morgado? que no sabia como hacer para negarlo?
hoy hay "actores" con mayor peso politico
y tu puedes pasarte todo el di proponiendo en desde tu pc que hay que abolir el copyrigth y el copyrigth no sera abolido
bueno, lo que hemos hecho a nivel internacional, en los ultimos años, y no solo en la pc, sino con reuniones, congresos, organizaciones, estudios, en varios continentes, comienza a generar algunas voces en contra, no es todo lo necesario, pero es un comienzo, vamos caminando en esto
esas respuestas tuyas son tipicas de cuando no sabes que argumentar
tienes todos los argumentos, si no los captas no me preocupo, te repites y me estas aburriendo
existen los drm, siguiendo tu vision habria que proponer que 'otro drm es posible', cuando presentaras esa propuesta?
nop, es una situacion diferente, de que nos servirian los drm? el canon que propongo les seria muy util a muchos autores, sobre todo a los que hacen soft libre. respuestas al otro mail -----------------------------------------------------------------------------------------------
son dos propuestas diferentes
a) mi canon digital
b) eliminar el copyright
los mezclas por q una cosa sera el pronuciamiento por el canon y otra lo que dice tu propuesta, q es inaplicable en la realidad actual
es totalmente aplicable y como tu los dices son cosas diferentes, asi que no se mezclan.
para nada, decir no, sin mas, es jugar para el enemigo
ganar es evitar q el canon avance
exacto, y solo decir no, ayuda a que eso pase hablamos de un conjunto de gente que plantea un problema y una solucion. Si tu solo dices no a su problema y no planteas una solucion, es poco probable que te escuchen.
de la arbitrariedad de un gravamen
no hablamos, tenes que dar un fundamento serio
hay muchos mails con eso, lo siento, si no lo ves
al contrario, oponerse a los autores sin darle alternativas es jugar para las editoriales
no es oponerse a los autores, oponerse al canon es oponerse a los autores que producen cultura privativa y apoyar a los que producen cultura libre
para nada, mi proyecto justamente asegura financiamiento a los que producen cultura libre y logra que los que hoy la hacen propietaria la hagan libre.
nop, tu actitud cerrada alimenta al enemigo
por q? de q forma? si el canon no sale, q es lo mas probable, es una batalla ganada
lo mas probable? ojala, pero permiteme reirme, con la oposicion que se esta construyendo favorecera que salga, mas temprano que tarde.
arbitrario es el canon digital
repetir frases como un mantra te da seguridad? adelante
igualar en donde? eso seria si internet fuera gratuita y suibvencionada, pero no es asi, lo usuarios ya deben afrontar esa carga, no tienen porque afrontar otra carga extra y arbitraria
el comercio electronico en buena medida esta libre de impuestos
nunca dije eso
lo dice tu propuesta en forma implicita
no y chico, me estas aburriendo -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
El Mon, 16 Feb 2009 16:08:43 -0200 Diego Saravia <[email protected]> escribió:
te parece q el canon es popular?
el canon propuesto por los autores, entre sus perceptores, si, el propuesto por mi puede ser muy popular entre todos nosotros.
puede ser popular entre una minoria de autores mas bien reconocidos, los unicos que ya perciben algun ingreso extra por derecho de autor y sienten que pierden con la mal llamada pirateria, para el rest de los autores es indiferente y para el resto del mundo, los usuarios, es extremadamente impopular
tiene sus problemas y por eso hay que buscar alternativas
ves lo que digo, estar a favor del canon, solo quieres hacerle modificaciones
un poco mas que eso, presentar alternativas
que terminan avalando la idea del canon
impopular es salir a la defensa de capif, que es lo que tu haces al apoyar el canon
para nada
es lo que estas haciendo al legitimar la idea del canon
y tu puedes pasarte todo el di proponiendo en desde tu pc que hay que abolir el copyrigth y el copyrigth no sera abolido
bueno, lo que hemos hecho a nivel internacional, en los ultimos años, y no solo en la pc, sino con reuniones, congresos, organizaciones, estudios, en varios continentes, comienza a generar algunas voces en contra, no es todo lo necesario, pero es un comienzo, vamos caminando en esto
voces en contra del canon es lo que escucho de esos lugares
esas respuestas tuyas son tipicas de cuando no sabes que argumentar
tienes todos los argumentos, si no los captas no me preocupo, te repites y me estas aburriendo
tu no los das, donde estan?
existen los drm, siguiendo tu vision habria que proponer que 'otro drm es posible', cuando presentaras esa propuesta?
nop, es una situacion diferente, de que nos servirian los drm?
al copyleft, de nada, como el canon a los autores no copyleft les sirven los drm al igual que el canon
el canon que propongo les seria muy util a muchos autores, sobre todo a los que hacen soft libre.
les seria la abolicion del copyrigth
los mezclas por q una cosa sera el pronuciamiento por el canon y otra lo que dice tu propuesta, q es inaplicable en la realidad actual
es totalmente aplicable y como tu los dices son cosas diferentes, asi que no se mezclan.
totalmente aplicar una abolicion del copyright?? en esete momento? ademas la idea q presentas es solo el boceto de una idea, de ahi a hacerla util en la practica hay aun un larguisimo camino, casi tan largo como el q queda a la eliminacion del copyrigth
para nada, decir no, sin mas, es jugar para el enemigo
ganar es evitar q el canon avance
exacto, y solo decir no, ayuda a que eso pase
decir que si, o que no esta tan mal, desde el lugar de aquellos que defienden el copyleft no ayuda en nada, al contrario alimenta los argumentos del enemigo
hablamos de un conjunto de gente que plantea un problema y una solucion. Si tu solo dices no a su problema y no planteas una solucion, es poco probable que te escuchen.
lo mismo se puede decir de los drm, su problema es la copia y salen a lucha proponiendo drm, entonces no podemos decir que no al drm? la solucion a su problema no se llama canon, se llama copyleft
de la arbitrariedad de un gravamen
no hablamos, tenes que dar un fundamento serio
hay muchos mails con eso, lo siento, si no lo ves
no lo veo por que no sabes que poner aqui, no tenes respuesta, sabes que es arbitrario
al contrario, oponerse a los autores sin darle alternativas es jugar para las editoriales
no es oponerse a los autores, oponerse al canon es oponerse a los autores que producen cultura privativa y apoyar a los que producen cultura libre
para nada, mi proyecto justamente asegura financiamiento a los que producen cultura libre y logra que los que hoy la hacen propietaria la hagan libre.
tu proyecto no cuenta por que no es aplicable a la realidad
nop, tu actitud cerrada alimenta al enemigo
por q? de q forma? si el canon no sale, q es lo mas probable, es una batalla ganada
lo mas probable? ojala, pero permiteme reirme, con la oposicion que se esta construyendo favorecera que salga, mas temprano que tarde.
entonces tu concepto es si no puedes vencerlos unete a ellos? ok, salgamos en defensa del software privativo por que los usa mas del 90% de la gente
arbitrario es el canon digital
repetir frases como un mantra te da seguridad? adelante
las repito ver si un dia se produce el milagro y das alguna argumentcion sensata
igualar en donde? eso seria si internet fuera gratuita y suibvencionada, pero no es asi, lo usuarios ya deben afrontar esa carga, no tienen porque afrontar otra carga extra y arbitraria
el comercio electronico en buena medida esta libre de impuestos
comprate una pc por mercadolibre.com a ver si no pagas iva
nunca dije eso
lo dice tu propuesta en forma implicita
no
y chico, me estas aburriendo
quiza te resulte mas practico y divertido esforzarte y dar algun argumento a tu favor, no solo afrimaciones
puede ser popular entre una minoria de autores mas bien reconocidos, los unicos que ya perciben algun ingreso extra por derecho de autor y sienten que pierden con la mal llamada pirateria, para el rest de los autores es indiferente y para el resto del mundo, los usuarios, es extremadamente impopular
no conozco encuestas
es impopular en comunidades hobistas de la electronica en españa y otras similares y de alli salta a las comunidades de SL, que generalmente prima cierto anarquismo y obviamente no quieren pagar impuestos pero no hay nada alli contra los fundamentos del SL como bien lo dice RMS.
es lo que estas haciendo al legitimar la idea del canon
no en todo caso propongo transformar a capif en una entidad estatal , estatizarla
voces en contra del canon es lo que escucho de esos lugares
en cuales estuviste? el resto ya esta respondido -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
El Tue, 17 Feb 2009 17:36:22 -0200 Diego Saravia <[email protected]> escribió:
puede ser popular entre una minoria de autores mas bien reconocidos, los unicos que ya perciben algun ingreso extra por derecho de autor y sienten que pierden con la mal llamada pirateria, para el rest de los autores es indiferente y para el resto del mundo, los usuarios, es extremadamente impopular
no conozco encuestas
es impopular en comunidades hobistas de la electronica en españa
y otras similares
y de alli salta a las comunidades de SL, que generalmente prima cierto anarquismo y obviamente no quieren pagar impuestos
no tiene que ver con el anarquismo y con no pagar impuestos, eso es un disparate!! tiene que ver con que el canon digital impulsa al sector opuesto a la cultura libre, y criminaliza o condena acciones como copiar o compartir es impopular en general, googlea filmus+canon y encontra un solo enlace con una opinion a favor
pero no hay nada alli contra los fundamentos del SL como bien lo dice RMS.
alli donde?
es lo que estas haciendo al legitimar la idea del canon
no en todo caso propongo transformar a capif en una entidad estatal
, estatizarla
y?
voces en contra del canon es lo que escucho de esos lugares
en cuales estuviste?
no entendi, q estuve en donde?
Me gustaria saber si hay alguna actividad donde participar donde esté solar involucrada con respecto al canon. Definitivamente hay que hacer algo, nosotros queremos involucrarnos via solar u otros medios. por favor si hay algo avisen...seguramente puede ser un tema para ir hablando en proximas charlas y actividades relacionadas con la cultura libre y demases aqui en misiones. abrazo
2009/2/20 Josi Guaimas <[email protected]>
Me gustaria saber si hay alguna actividad donde participar donde esté solar involucrada con respecto al canon. Definitivamente hay que hacer algo, nosotros queremos involucrarnos via solar u otros medios. por favor si hay algo avisen...seguramente puede ser un tema para ir hablando en proximas charlas y actividades relacionadas con la cultura libre y demases aqui en misiones.
se puede hacer una contrapropuesta, si hay alguien dispuesto a difundirla lo hacemos
abrazo
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
no tiene que ver con el anarquismo y con no pagar impuestos, eso es un disparate!! tiene que ver con que el canon digital impulsa al sector opuesto a la cultura libre, y criminaliza o condena acciones como copiar o compartir
para nada, los argumentos que se usaro en el mail que circulo por aqui para atacar la propuesta de los autores estan basados en el no pago de impuestos en nada la propuesta criminaliza el compartir lo que hace es poner un impuesto al material digital virgen y distribuirlo entre algunos autores es mala porque discrimina, solo cobra a determinados medios y solo reparte el dinero entre determinados autores, rms lo dice clarito http://www.mastermagazine.info/articulo/12498.php
en cuales estuviste?
no entendi, q estuve en donde?
en conferencias o actividades contra el copyright
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
En mi humilde opinión el problema es la presunción de culpa, o sea: "como muchos van a hacer copias ilegales, les cobramos a todos y repartimos entre los autores cuyos derechos supuestamente se violentan". Me parece una presunción muy grave porque atenta contra todo el mundo haga o no "copias ilegales". Es como que pongan un impuesto a todo lo que se pueda usar como arma para matar y cuando te vas a comprar un cuchillo tengas que pagar el impuesto y cumplir , no sé, digamos, 10 dias de carcel, ya que algunas personas usarán el cuchillo para robar o matar a otras, entonces ya anda pagando la culpa por las dudas. --- Marcos Gabriel Ibañez Linux Registered User 357259 MSN: [email protected] http://blog.mibanez.com.ar 2009/2/20 Diego Saravia <[email protected]>:
no tiene que ver con el anarquismo y con no pagar impuestos, eso es un disparate!! tiene que ver con que el canon digital impulsa al sector opuesto a la cultura libre, y criminaliza o condena acciones como copiar o compartir
para nada, los argumentos que se usaro en el mail que circulo por aqui para atacar la propuesta de los autores estan basados en el no pago de impuestos
en nada la propuesta criminaliza el compartir
lo que hace es poner un impuesto al material digital virgen y distribuirlo entre algunos autores
es mala porque discrimina, solo cobra a determinados medios y solo reparte el dinero entre determinados autores, rms lo dice clarito
http://www.mastermagazine.info/articulo/12498.php
en cuales estuviste?
no entendi, q estuve en donde?
en conferencias o actividades contra el copyright
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
El 21 de febrero de 2009 1:53, Marcos Ibanez <[email protected]> escribió:
En mi humilde opinión el problema es la presunción de culpa, o sea: "como muchos van a hacer copias ilegales, les cobramos a todos y repartimos entre los autores cuyos derechos supuestamente se violentan". Me parece una presunción muy grave porque atenta contra todo el mundo haga o no "copias ilegales".
ese es un argumento, pero el mismo proyecto se puede argumentar sin ese mismo argumento o sea, el tal argumento no es parte imprescindible del proyecto justamente eso es lo que me molesto de la nota que circulo por aca, no enfocaba el problema en ese argumento, que es perverso, sino en los impuestos. es decir si nos restringimos a nuestra parte especifica -lucha por las libertades- tenemos que tratar que el proyecto de canon que se apruebe, no incluya eso en sus considerandos.
Es como que pongan un impuesto a todo lo que se pueda usar como arma para matar y cuando te vas a comprar un cuchillo tengas que pagar el impuesto y cumplir , no sé, digamos, 10 dias de carcel, ya que algunas personas usarán el cuchillo para robar o matar a otras, entonces ya anda pagando la culpa por las dudas.
es el problema de mezclar cosas penales con economicas el problema es economico no penal. hay culturas en los que los delitos se arreglan pagando aqui es al reves se paga como delito la deuda, en este caso presunta. pero como cualquiera puede ver, el canon se puede estructurar bajo otros argumentos.
2009/2/20 Diego Saravia <[email protected]>:
no tiene que ver con el anarquismo y con no pagar impuestos, eso es un disparate!! tiene que ver con que el canon digital impulsa al sector opuesto a la cultura libre, y criminaliza o condena acciones como copiar o compartir
para nada, los argumentos que se usaro en el mail que circulo por aqui
para
atacar la propuesta de los autores estan basados en el no pago de impuestos
en nada la propuesta criminaliza el compartir
lo que hace es poner un impuesto al material digital virgen y distribuirlo entre algunos autores
es mala porque discrimina, solo cobra a determinados medios y solo reparte el dinero entre determinados autores, rms lo dice clarito
http://www.mastermagazine.info/articulo/12498.php
en cuales estuviste?
no entendi, q estuve en donde?
en conferencias o actividades contra el copyright
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
El Fri, 20 Feb 2009 20:17:02 -0200 Diego Saravia <[email protected]> escribió:
no tiene que ver con el anarquismo y con no pagar impuestos, eso es un disparate!! tiene que ver con que el canon digital impulsa al sector opuesto a la cultura libre, y criminaliza o condena acciones como copiar o compartir
para nada, los argumentos que se usaro en el mail que circulo por aqui para atacar la propuesta de los autores estan basados en el no pago de impuestos
para nada, hace foco en la arbitrariedad del impuesto, en sus destinatarios, y en los perjuicios que provoca, entre otros, a los autores que publican copyleft, que han decidido aprovechar esos medios de copia en vez de combatirlos
en nada la propuesta criminaliza el compartir
en todo criminaliza y condena, se pone un gravamen a los medios de copia digital por los perjuicios que supuestamente le provoca a la industria discografica y a aquellos que el uso de esa tecnologia provoca supuesto perjuicio
lo que hace es poner un impuesto al material digital virgen y distribuirlo entre algunos autores
claro, lo que se cuestiona es la motivacion del gravamen, la eleccion del material virgen, o medios de copia, porque para sus defensores copiar y compartir esta mal
es mala porque discrimina, solo cobra a determinados medios y solo reparte el dinero entre determinados autores, rms lo dice clarito
los dichos de rms son revelaciones de un profeta o afirmaciones que no pueden ser discutidas? la red que los artistas pueden usar para distribuir sus obras gratuitamente ya la pagan los usuarios, asi que no veo porque deban afrontar otra carga, por mas que rms crea que si ademas, no se en españa, pero aqui en argentina hay muchos otros sectores de la poblacion que deberian tener prioridad a la hora de recibir el beneficio producto de un nuevo impuesto o mayor recaudacion y no particularmente los artistas, cuyos medios de vida no provienen, excepto para una minoria, ni del copyrigth, ni de subvenciones publicas
en cuales estuviste?
no entendi, q estuve en donde?
en conferencias o actividades contra el copyright
y?
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
los dichos de rms son revelaciones de un profeta o afirmaciones que no pueden ser discutidas?
no, de alguien que ha pensado mucho en estos problemas y que ha dedicado su vida a los mismos. como todos aqui sabemos hay cosas que no compartimos de rms, pero en general coincidimos con sus posiciones en cuanto a software libre, si bien podemos tener algunos pensamientos laterales. de hecho todo este hilo esta basado en discutir a favor o en contra una idea de el. -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
El Sat, 21 Feb 2009 09:43:22 -0200 Diego Saravia <[email protected]> escribió:
los dichos de rms son revelaciones de un profeta o afirmaciones que no pueden ser discutidas?
no, de alguien que ha pensado mucho en estos problemas y que ha dedicado su vida a los mismos.
como todos aqui sabemos hay cosas que no compartimos de rms, pero en general coincidimos con sus posiciones en cuanto a software libre, si bien podemos tener algunos pensamientos laterales.
de hecho todo este hilo esta basado en discutir a favor o en contra una idea de el.
igual me llama la atencion esto q comparto de la entrevista que citas (http://www.publico.es/029681/la/sgae/debe/existir) <entrevista> periodista: Es obligado comenzar esta entrevista con el delicado asunto del canon digital. ¿Comprende usted a todas las partes? rms: No comprendo todos los detalles, pero no me parece delicado. El tema está muy claro: el canon no debe existir y la SGAE (Sociedad General de Autores y Editores), tampoco. Propongo reemplazar el canon por un impuesto y con una agencia pública para gestionar el uso del dinero que luego se pagaría a los artistas, a los que se dedican a escribir, a hacer música y a otras artes. Pero sólo a los artistas. Nada para las empresas. Tiene que ser transparente y debe compensar a cada artista, aunque no en proporción a su éxito porque una gran estrella puede tener, fácilmente, mil veces el éxito de otro artista. Es la meta de tener tal sistema: apoyar al arte. </entrevista> primero poner el acento en que arranca diciendo 'el canon no debe existir', creo q es muy claro! y muy distinto a decir 'estoy de acuerdo con el canon pero con cambios' que es mas o menos lo que sugeriste en el inicio de uno de los hilos sobre este tema y despues me llama la atencion que RMS use el termino 'compensar', que como esta aclarado en la seccion de 'palabras a no usar' del proyecto gnu... (http://www.gnu.org/philosophy/words-to-avoid.html) <gnu> “Compensation” To speak of “compensation for authors” in connection with copyright carries the assumptions that (1) copyright exists for the sake of authors and (2) whenever we read something, the author is working for us so we owe him money. The first assumption is simply false, and the second is rather outrageous. </gnu> segun dice ahi hablar de compensacion esta mal porque implica que el copyrigth es bueno para los autores, y porque cuando uno escucha o lee una obra estaria en 'deuda con el autor', y esas impicaciones son malas para gnu sin embargo en esta entrevista se le escapo el 'compensar'!, creo que la idea de un impuesto y de una compensacion es muy dificil de separar hasta para rms, y uno termina caminando por la cuerda floja de hacerle el juego a la contra
primero poner el acento en que arranca diciendo 'el canon no debe existir', creo q es muy claro! y muy distinto a decir 'estoy de acuerdo
es una cuestion de palabras: "el canon español no debe existir", puedes leer alli debaten sobre la ley española.
To speak of "compensation for authors" in connection with copyright
el canon no tiene nada que ver con el copyright, si bien se lo puede usar para combatirlo, son temas diferentes.
sin embargo en esta entrevista se le escapo el 'compensar'!, creo que
no creo, no tiene mucho que ver con el copyright
hasta para rms, y uno termina caminando por la cuerda floja de hacerle el juego a la contra
no me parece -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
El Mon, 23 Feb 2009 09:20:54 -0200 Diego Saravia <[email protected]> escribió:
primero poner el acento en que arranca diciendo 'el canon no debe existir', creo q es muy claro! y muy distinto a decir 'estoy de acuerdo
es una cuestion de palabras: "el canon español no debe existir", puedes leer
alli debaten sobre la ley española.
To speak of "compensation for authors" in connection with copyright
el canon no tiene nada que ver con el copyright, si bien se lo puede usar para combatirlo, son temas diferentes.
tiene todo que ver con el copyrigth, el canon es una compensacion por la realizacion de copias privadas por parte de los usuarios, que segun los autores y discograficas pro-canon vulneran sus derechos reservados (el copyrigth) sobre la obra y les impiden ganar dinero con esas copias, por eso piden compensacion, justamente la situacion que se señala en el sitio de gnu de por que no usar la palabra compensacion, rms habla de 'compensar' a los autores, compensar por que? implica que a falta de copyrigth hay que compensar? deberia haber usado la palabra apoyar, pero es logica la confusion, es dificl separar el impuesto de la idea de compensacion
sin embargo en esta entrevista se le escapo el 'compensar'!, creo que
no creo, no tiene mucho que ver con el copyright
hasta para rms, y uno termina caminando por la cuerda floja de hacerle el juego a la contra
no me parece
tiene todo que ver con el copyrigth, el canon es una compensacion por
el proyecto de los autores, no del mio -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
El Fri, 20 Feb 2009 20:17:02 -0200 Diego Saravia <[email protected]> escribió:
no tiene que ver con el anarquismo y con no pagar impuestos, eso es un disparate!! tiene que ver con que el canon digital impulsa al sector opuesto a la cultura libre, y criminaliza o condena acciones como copiar o compartir
para nada, los argumentos que se usaro en el mail que circulo por aqui para atacar la propuesta de los autores estan basados en el no pago de impuestos
entonces esta no es una lista de los que estan a favor del software libre, sino de los que estan a favor de los impuestos??
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
El 21 de febrero de 2009 3:07, minombresbond <[email protected]>escribió:
El Fri, 20 Feb 2009 20:17:02 -0200 Diego Saravia <[email protected]> escribió:
no tiene que ver con el anarquismo y con no pagar impuestos, eso es un disparate!! tiene que ver con que el canon digital impulsa al sector opuesto a la cultura libre, y criminaliza o condena acciones como copiar o compartir
para nada, los argumentos que se usaro en el mail que circulo por aqui para atacar la propuesta de los autores estan basados en el no pago de impuestos
entonces esta no es una lista de los que estan a favor del software libre, sino de los que estan a favor de los impuestos??
son temas ortogonales aqui puede haber gente a favor o en contra del estado, de los impuestos, de lo que sea , mientras sea ortogonal a laslibertades de los usuarios y desarrolladores de software. -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
2009/2/21 minombresbond <[email protected]>:
El Fri, 20 Feb 2009 20:17:02 -0200 Diego Saravia <[email protected]> escribió:
no tiene que ver con el anarquismo y con no pagar impuestos, eso es un disparate!! tiene que ver con que el canon digital impulsa al sector opuesto a la cultura libre, y criminaliza o condena acciones como copiar o compartir
para nada, los argumentos que se usaro en el mail que circulo por aqui para atacar la propuesta de los autores estan basados en el no pago de impuestos
entonces esta no es una lista de los que estan a favor del software libre, sino de los que estan a favor de los impuestos??
me parece que es la lista de las respuestas de diego saravia jajaja
El 21 de febrero de 2009 15:02, Luciano A. Ferrer <[email protected]>escribió:
2009/2/21 minombresbond <[email protected]>:
El Fri, 20 Feb 2009 20:17:02 -0200 Diego Saravia <[email protected]> escribió:
no tiene que ver con el anarquismo y con no pagar impuestos, eso es un disparate!! tiene que ver con que el canon digital impulsa al sector opuesto a la cultura libre, y criminaliza o condena acciones como copiar o compartir
para nada, los argumentos que se usaro en el mail que circulo por aqui para atacar la propuesta de los autores estan basados en el no pago de impuestos
entonces esta no es una lista de los que estan a favor del software libre, sino de los que estan a favor de los impuestos??
me parece que es la lista de las respuestas de diego saravia jajaja
y de las preguntas de bond :) -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
El día 10 de febrero de 2009 11:45, Pablo Manuel Rizzo <[email protected]> escribió:
2009/2/10 Diego Saravia <[email protected]>:
de hecho lo que digo debe alegrar a los "bienudos"
no nos oponemos, apoyamos, con cambios :)
que los cambios sean enormes y hagan perder el sentido el proyecto a los que lo proponen, es otro problema, que desnuda sus intenciones, y si, lo mismo que con el e-voto
debemos decir SI al CANON DIGITAL, claro a otro canon digital
un buen titulo seria
OTRO CANON DIGITAL ES POSIBLE
hay que aclara ademas que no proponemos subsidiar la "cultura libre" o sus subgrupos, sino favorecer que "toda la cultura sea libre"
Yo lo veo bien. Creo que habría que escribir un artículo explicando lo que esta propuesta es y lo que no es, y por qué todos deberían apoyarla.
yo creo q decirlo asi es lo mismo que decir 'estamos a favor de ponerle impuestos a la gente que utiliza medios digitales', no veo q tiene que ver eso con la cultura libre o conocimiento libre, canon es impuesto, canon digital es impuesto a algo relacionado con lo digital, cual es el interes particular de estar interesados en poner impuestos a lo digital? hay una larga lista de asuntos no digitales que deberian tener impuestos, entonces por q el interes en particular? o cual es el fundamento de impulsar impuestos a cosas relacionadas con lo digital?
Luego lo difundimos.
-- Pablo Manuel Rizzo ------------------------------------------------- "No hay camino hacia la Libertad, la Libertad es el camino" - Gandhi -------------------------------------------------
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
yo creo q decirlo asi es lo mismo que decir 'estamos a favor de ponerle impuestos a la gente que utiliza medios digitales', no veo q
no, ponerle impuestos a quien comercia electronicamente
tiene que ver eso con la cultura libre o conocimiento libre, canon es impuesto, canon digital es impuesto a algo relacionado con lo digital, cual es el interes particular de estar interesados en poner impuestos a lo digital? hay una larga lista de asuntos no digitales que deberian tener impuestos, entonces por q el interes en particular? o cual es el fundamento de impulsar impuestos a cosas relacionadas con lo digital?
todo acto que involucra lucro es razonable que tenga impuestos, porque no debiera pagar impuestos el comercio electronico? -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
El Wed, 11 Feb 2009 11:01:42 -0200 Diego Saravia <[email protected]> escribió:
yo creo q decirlo asi es lo mismo que decir 'estamos a favor de ponerle impuestos a la gente que utiliza medios digitales', no veo q
no, ponerle impuestos a quien comercia electronicamente
es igual, estas diciendo el comercio digital debe tener un impuesto extra al comercio no-digital, por que un gravamen especial a lo digital?
tiene que ver eso con la cultura libre o conocimiento libre, canon es impuesto, canon digital es impuesto a algo relacionado con lo digital, cual es el interes particular de estar interesados en poner impuestos a lo digital? hay una larga lista de asuntos no digitales que deberian tener impuestos, entonces por q el interes en particular? o cual es el fundamento de impulsar impuestos a cosas relacionadas con lo digital?
todo acto que involucra lucro es razonable que tenga impuestos, porque no debiera pagar impuestos el comercio electronico?
El 13 de febrero de 2009 16:35, minombresbond <[email protected]>escribió:
El Wed, 11 Feb 2009 11:01:42 -0200 Diego Saravia <[email protected]> escribió:
yo creo q decirlo asi es lo mismo que decir 'estamos a favor de ponerle impuestos a la gente que utiliza medios digitales', no veo q
no, ponerle impuestos a quien comercia electronicamente
es igual, estas diciendo el comercio digital debe tener un impuesto extra al comercio no-digital, por que un gravamen especial a lo digital?
mmmm, no se si tiene los mismos impuestos creo haber comprado bienes digitales desde el exterior sin haber pagado un solo peso al estado argentino, quizas estoy equivocado, no lo se, espero no haber violado alguna ley. -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
2009/2/13 Diego Saravia <[email protected]>:
creo haber comprado bienes digitales desde el exterior sin haber pagado un solo peso al estado argentino, quizas estoy equivocado, no lo se, espero no haber violado alguna ley.
¿Por qué debería recibir el estado argentino un peso por una compra que hiciste en el exterior? Igualmente, según el producto que sea paga impuestos o no cuando llega al país. Los libros en principio no pagan (al igual que los discos), por ejemplo si los comprás en sitios como Amazon. Y además hay un valor que uno puede traer libre de impuestos (creo que son 300 dólares). Lo más raro con eso es que en el Correo Argentino (quienes te cobran el impuesto) parece ser más una cuestión de azar que de Ley. Guillermo
-- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
¿Por qué debería recibir el estado argentino un peso por una compra que hiciste en el exterior?
no tiene sentido que nos pongamos a debatir las razones de los impuestos, pero los impuestos al comercio exterior son mas viejos que matusalen
Igualmente, según el producto que sea paga impuestos o no cuando llega al país. Los libros en principio no pagan
ahora pagan ademas hay otras cosas que se debe pagar como el iva, etc
(al igual que los discos), por ejemplo si los comprás en sitios como Amazon. Y además hay un valor que uno puede traer libre de impuestos (creo que son 300 dólares). Lo más raro con eso es que en el Correo Argentino (quienes te cobran el impuesto) parece ser más una cuestión de azar que de Ley.
asi es -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
Creo que la discusión que propone Diego es muy valiosa. La posibilidad de financiar la producción creativa libre es un eje importante para que este paradigma crezca en forma consistente. Por otro lado, en general tiendo a bancar más las consignas propositivas (otra canon es posible, para el caso) que las negativas (no al canon). Sin embargo, creo que hay que generar algún hecho inmediato para marcar posición y mostrar que los grupos vinculados al tema estamos disconformes. La idea de generar una contra-propuesta, en este sentido, implica un trabajo de debate y síntesis que supongo que nos va a comer mucho tiempo. Me acuerdo de una campaña que habían armado los zapatistas hace un tiempo, de fácil implementación. Una página con un campo en blanco para poner tu mensaje (en este caso a favor de la cultura libre), un scroll con la dirección de diputados, senadores y organismos vinculados y un "mandar mensaje". Tal vez se pueda generar algo virósico y masivo para esto? El 10 de febrero de 2009 10:24, Diego Saravia <[email protected]> escribió:
de hecho lo que digo debe alegrar a los "bienudos"
no nos oponemos, apoyamos, con cambios :)
que los cambios sean enormes y hagan perder el sentido el proyecto a los que lo proponen, es otro problema, que desnuda sus intenciones, y si, lo mismo que con el e-voto
debemos decir SI al CANON DIGITAL, claro a otro canon digital
un buen titulo seria
OTRO CANON DIGITAL ES POSIBLE
hay que aclara ademas que no proponemos subsidiar la "cultura libre" o sus subgrupos, sino favorecer que "toda la cultura sea libre"
El día 10 de febrero de 2009 11:07, Diego Saravia <[email protected]> escribió:
de hecho me opondria a que salga como repudio de solar, debiera salir como "propuesta alternativa", en el titulo
en el texto se podria repudiar la iniciativa de filmus
hay mucha gente ilusionada con la posibilidad de que se pueda financiar a los autores de obras digitales y de tener un modelo de vida para los creadores de software libre, no veo porque ponernoslos en contra
asi como hay gente ilusionada con el voto electronico, por el mundo de posibilididades que ofrece, que hoy no exista ninguna maquina en el mundo aceptable es otro tema, pero es una mucha mejor estrategia, oponerse a los malos sistemas, que oponerse a "la idea"
de la misma forma no veo porque oponerse a un impuesto que financie la creacion digital y "mas aun la libre", aunque no nos convenga hablar de un proyecto para financiar "solo" lo libre
entonces debemos crear un contra proyecto, para oponernos a firmus
El día 10 de febrero de 2009 10:56, Diego Saravia <[email protected]> escribió:
Está claro que la idea de Filmus & co es subsidiar el modelo viejo y nosotros nos oponemos.
esta claro eso? coincidimos todos?
repudiamos desde SOLAR la iniciativa?
solo si en el texto del repudio queda claro que no nos oponemos a todo canon digital sino solamente a ese proyecto especifico
debe quedar en claro que no repudiamos otros sistemas, como ser el que propongo
es decir nos oponemos y repudiamos
a) que se discrimine a los autores de software y otros b) que se pague a gente que no publica sus fuentes c) que se justifique en base al concepto de ingresos caidos por copia privada
es decir, debe aclararse en el texto que "hay otros canones digitales posibles"
Hasta ahora nadie la apoyó, las pocas voces fueron en contra.
Pero Diego propone un modelo distinto, que también implica un canon.
un modelo plausible, con el mismo nombre, pero distinto, en un momento
es
que estaba hablándose de lo que está pasando aquí y ahora con Filmus y
yo estoy hablando de mi proyecto en threads iniciados por mi
SADAIC/CAPIF. No me parece apropiado ponernos a debatirlo ahora, cuando lo que hace falta es acción contra una movida que hoy mismo se está gestando.
Coincido!
Debatir sobre un modelo mejor, cuando es tiempo de reclamr porque nos están por empomar - perdón el exabrupto, necesitaba manifestar al bronca - me parece una cortina de humo a la que no pienso sumarme.
al contrario, la mejor forma de oponerse a cualqueir proyecto siempre, es mostrar sus contradicciones internas
asi como en el caso del voto electronico, hay que mostrar que hay buenas formas de hacerlo, tambien en el tema del canon hay "buenos canones"
el problema no esta en la idea de un impuesto ni en financiar la creacion de obras digitales, el problema esta en lo ya señalado
Habrá qué ver qué dice Diego, quizá él sabe algo que nosotros no y tiene alguna estrategia pensada para lograr torcer el proyecto de Filmus & co.
asi es,
http://www.mastermagazine.info/articulo/12498.php
de hecho es una estrategia para terminar con el copyright y no es mia sino es una propuesta de rms, stallman
El asunto sería analizar el modelo propuesto por Diego, para ver qué problemas soluciona, si genera otros iguales o peores y si es materialmente viable.
no es el momento para debatir esto
como que no?
para eso cree este thread
este es el momento y el lugar
Luego podemos impulsarlo/mejorarlo/descartarlo.
eso mismo, luego, luego, luego
porque????
Luego ver cómo se impulsa para que la comunicación sea efectiva y no se confunda con el proyecto de canon de Filmus & co.
justamente la idea es que se discuta ahora
-- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
-- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
-- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
El día 10 de febrero de 2009 11:07, Diego Saravia <[email protected]> escribió:
de hecho me opondria a que salga como repudio de solar, debiera salir como "propuesta alternativa", en el titulo
en el texto se podria repudiar la iniciativa de filmus
hay mucha gente ilusionada con la posibilidad de que se pueda financiar a los autores de obras digitales y de tener un modelo de vida para los creadores de software libre, no veo porque ponernoslos en contra
asi como hay gente ilusionada con el voto electronico, por el mundo de posibilididades que ofrece, que hoy no exista ninguna maquina en el mundo aceptable es otro tema, pero es una mucha mejor estrategia, oponerse a los malos sistemas, que oponerse a "la idea"
de la misma forma no veo porque oponerse a un impuesto que financie la creacion digital y "mas aun la libre", aunque no nos convenga hablar de un proyecto para financiar "solo" lo libre
un impuesto q subsidie la creacion de software privativo te parece defendible? por q eso es lo que decis con el mas aun
entonces debemos crear un contra proyecto, para oponernos a firmus
El día 10 de febrero de 2009 10:56, Diego Saravia <[email protected]> escribió:
Está claro que la idea de Filmus & co es subsidiar el modelo viejo y nosotros nos oponemos.
esta claro eso? coincidimos todos?
repudiamos desde SOLAR la iniciativa?
solo si en el texto del repudio queda claro que no nos oponemos a todo canon digital sino solamente a ese proyecto especifico
debe quedar en claro que no repudiamos otros sistemas, como ser el que propongo
es decir nos oponemos y repudiamos
a) que se discrimine a los autores de software y otros b) que se pague a gente que no publica sus fuentes c) que se justifique en base al concepto de ingresos caidos por copia privada
es decir, debe aclararse en el texto que "hay otros canones digitales posibles"
Hasta ahora nadie la apoyó, las pocas voces fueron en contra.
Pero Diego propone un modelo distinto, que también implica un canon.
un modelo plausible, con el mismo nombre, pero distinto, en un momento es que estaba hablándose de lo que está pasando aquí y ahora con Filmus y
yo estoy hablando de mi proyecto en threads iniciados por mi
SADAIC/CAPIF. No me parece apropiado ponernos a debatirlo ahora, cuando lo que hace falta es acción contra una movida que hoy mismo se está gestando.
Coincido!
Debatir sobre un modelo mejor, cuando es tiempo de reclamr porque nos están por empomar - perdón el exabrupto, necesitaba manifestar al bronca - me parece una cortina de humo a la que no pienso sumarme.
al contrario, la mejor forma de oponerse a cualqueir proyecto siempre, es mostrar sus contradicciones internas
asi como en el caso del voto electronico, hay que mostrar que hay buenas formas de hacerlo, tambien en el tema del canon hay "buenos canones"
el problema no esta en la idea de un impuesto ni en financiar la creacion de obras digitales, el problema esta en lo ya señalado
Habrá qué ver qué dice Diego, quizá él sabe algo que nosotros no y tiene alguna estrategia pensada para lograr torcer el proyecto de Filmus & co.
asi es,
http://www.mastermagazine.info/articulo/12498.php
de hecho es una estrategia para terminar con el copyright y no es mia sino es una propuesta de rms, stallman
El asunto sería analizar el modelo propuesto por Diego, para ver qué problemas soluciona, si genera otros iguales o peores y si es materialmente viable.
no es el momento para debatir esto
como que no?
para eso cree este thread
este es el momento y el lugar
Luego podemos impulsarlo/mejorarlo/descartarlo.
eso mismo, luego, luego, luego
porque????
Luego ver cómo se impulsa para que la comunicación sea efectiva y no se confunda con el proyecto de canon de Filmus & co.
justamente la idea es que se discuta ahora
-- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
-- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
El 11 de febrero de 2009 3:56, minombresbond <[email protected]>escribió:
El día 10 de febrero de 2009 11:07, Diego Saravia <[email protected]> escribió:
de hecho me opondria a que salga como repudio de solar, debiera salir como "propuesta alternativa", en el titulo
en el texto se podria repudiar la iniciativa de filmus
hay mucha gente ilusionada con la posibilidad de que se pueda financiar a los autores de obras digitales y de tener un modelo de vida para los creadores de software libre, no veo porque ponernoslos en contra
asi como hay gente ilusionada con el voto electronico, por el mundo de posibilididades que ofrece, que hoy no exista ninguna maquina en el mundo aceptable es otro tema, pero es una mucha mejor estrategia, oponerse a los malos sistemas, que oponerse a "la idea"
de la misma forma no veo porque oponerse a un impuesto que financie la creacion digital y "mas aun la libre", aunque no nos convenga hablar de un proyecto para financiar "solo" lo libre
un impuesto q subsidie la creacion de software privativo te parece defendible? por q eso es lo que decis con el mas aun
para nada, lo que propongo solo se pagaria sobre obras con fuentes transparentes publicadas en forma libre, como lo he dicho varias veces -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
El Wed, 11 Feb 2009 10:59:03 -0200 Diego Saravia <[email protected]> escribió:
El 11 de febrero de 2009 3:56, minombresbond <[email protected]>escribió:
El día 10 de febrero de 2009 11:07, Diego Saravia <[email protected]> escribió:
de hecho me opondria a que salga como repudio de solar, debiera salir como "propuesta alternativa", en el titulo
en el texto se podria repudiar la iniciativa de filmus
hay mucha gente ilusionada con la posibilidad de que se pueda financiar a los autores de obras digitales y de tener un modelo de vida para los creadores de software libre, no veo porque ponernoslos en contra
asi como hay gente ilusionada con el voto electronico, por el mundo de posibilididades que ofrece, que hoy no exista ninguna maquina en el mundo aceptable es otro tema, pero es una mucha mejor estrategia, oponerse a los malos sistemas, que oponerse a "la idea"
de la misma forma no veo porque oponerse a un impuesto que financie la creacion digital y "mas aun la libre", aunque no nos convenga hablar de un proyecto para financiar "solo" lo libre
un impuesto q subsidie la creacion de software privativo te parece defendible? por q eso es lo que decis con el mas aun
para nada, lo que propongo solo se pagaria sobre obras con fuentes transparentes publicadas en forma libre, como lo he dicho varias veces
pero hay una diferencia entonces entre lo que propones, y entre el 'mas aun la libre' que sugeris aqui, si es 'mas aun la libre' estas pidiendo subsidio para el software privativo
para nada, lo que propongo solo se pagaria sobre obras con fuentes transparentes publicadas en forma libre, como lo he dicho varias veces
pero hay una diferencia entonces entre lo que propones, y entre el 'mas aun la libre' que sugeris aqui, si es 'mas aun la libre' estas pidiendo subsidio para el software privativo
me parece que no lees bien -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
El día 10 de febrero de 2009 11:07, Diego Saravia <[email protected]> escribió:
de hecho me opondria a que salga como repudio de solar, debiera salir como "propuesta alternativa", en el titulo
en el texto se podria repudiar la iniciativa de filmus
hay mucha gente ilusionada con la posibilidad de que se pueda financiar a los autores de obras digitales y de tener un modelo de vida para los creadores de software libre, no veo porque ponernoslos en contra
pero no hay q dejar de pasar por alto lo siguiente, CANON DIGITAL es 'IMPUESTO A LO DIGITAL', elegir lo digital como destinatario de una carga impositiva implica una arbitrariedad si no se fundamenta, por q se elige 'lo digital' y no otra cosa? los del canon de filmus argumentan 'por que lo digital provoca perjuicios a los autores', pero si cae ese argumento y 'lo digital' no tiene nada de malo para autores, y no provoca perjuicios a la sociedad (al contrario), cual es el argumento para cargarlo con un nuevo impuesto?, ya sea el comercio digital, o los medios de copia, en cualquier caso es arbitrario y se debe fundamentar, pensamos que lo digital es malo? por q pensar q el comercio digital (q no deja de tener la carga impositiva de todo comercio) debe llevar un impuesto extra al comercio no digital? en fin, canon digital es una toma de postura frente a lo digital, si se esta de acuerdo con poner impuestos en particular a lo digital, hay q fundamentar porque se elije ese rubro, y tener en cuenta q los q pagaran el canon quiza ya pagan, por ejemplo, internet (q algo q beneficia a la cultura libre), o sea ya hacen un esfuerzo economico por mantener la infraestructura que permite la existencia de las ventajas de lo digital yo si estoy a favor del subsidio y el financiamiento a la cultura y conocimietno libre (pero q no financie tambien lo no libre, deberia ser un subsidio 100% libre), por parte del estado o particulares, pero definitivamente en contra de q esos recursos salgan como una carga extra de impuestos a 'lo digital' (y en particular a los usuarios de lo digital), o sea el 'canon digital', pero no estoy en contra de que ese dinero salga, por ejemplo, de la produccion privativa, pero en ese caso deberia llamarse 'canon al copyrigth' y no 'canon digital'
asi como hay gente ilusionada con el voto electronico, por el mundo de posibilididades que ofrece, que hoy no exista ninguna maquina en el mundo aceptable es otro tema, pero es una mucha mejor estrategia, oponerse a los malos sistemas, que oponerse a "la idea"
de la misma forma no veo porque oponerse a un impuesto que financie la creacion digital y "mas aun la libre", aunque no nos convenga hablar de un proyecto para financiar "solo" lo libre
entonces debemos crear un contra proyecto, para oponernos a firmus
El día 10 de febrero de 2009 10:56, Diego Saravia <[email protected]> escribió:
Está claro que la idea de Filmus & co es subsidiar el modelo viejo y nosotros nos oponemos.
esta claro eso? coincidimos todos?
repudiamos desde SOLAR la iniciativa?
solo si en el texto del repudio queda claro que no nos oponemos a todo canon digital sino solamente a ese proyecto especifico
debe quedar en claro que no repudiamos otros sistemas, como ser el que propongo
es decir nos oponemos y repudiamos
a) que se discrimine a los autores de software y otros b) que se pague a gente que no publica sus fuentes c) que se justifique en base al concepto de ingresos caidos por copia privada
es decir, debe aclararse en el texto que "hay otros canones digitales posibles"
Hasta ahora nadie la apoyó, las pocas voces fueron en contra.
Pero Diego propone un modelo distinto, que también implica un canon.
un modelo plausible, con el mismo nombre, pero distinto, en un momento es que estaba hablándose de lo que está pasando aquí y ahora con Filmus y
yo estoy hablando de mi proyecto en threads iniciados por mi
SADAIC/CAPIF. No me parece apropiado ponernos a debatirlo ahora, cuando lo que hace falta es acción contra una movida que hoy mismo se está gestando.
Coincido!
Debatir sobre un modelo mejor, cuando es tiempo de reclamr porque nos están por empomar - perdón el exabrupto, necesitaba manifestar al bronca - me parece una cortina de humo a la que no pienso sumarme.
al contrario, la mejor forma de oponerse a cualqueir proyecto siempre, es mostrar sus contradicciones internas
asi como en el caso del voto electronico, hay que mostrar que hay buenas formas de hacerlo, tambien en el tema del canon hay "buenos canones"
el problema no esta en la idea de un impuesto ni en financiar la creacion de obras digitales, el problema esta en lo ya señalado
Habrá qué ver qué dice Diego, quizá él sabe algo que nosotros no y tiene alguna estrategia pensada para lograr torcer el proyecto de Filmus & co.
asi es,
http://www.mastermagazine.info/articulo/12498.php
de hecho es una estrategia para terminar con el copyright y no es mia sino es una propuesta de rms, stallman
El asunto sería analizar el modelo propuesto por Diego, para ver qué problemas soluciona, si genera otros iguales o peores y si es materialmente viable.
no es el momento para debatir esto
como que no?
para eso cree este thread
este es el momento y el lugar
Luego podemos impulsarlo/mejorarlo/descartarlo.
eso mismo, luego, luego, luego
porque????
Luego ver cómo se impulsa para que la comunicación sea efectiva y no se confunda con el proyecto de canon de Filmus & co.
justamente la idea es que se discuta ahora
-- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
-- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
Me parece muy interesante el debate. Me excede el tema de abolir el copyrigh , hay muchas cosas casi imposible de definir si esto pasara. Con respecto al Canon digital es intentar aplicar una ley que es inapropiada. Si filmus desa planter este tema es muy bueno dar ejemplos. Sale un impuesto a la copia digital, un CD disco , dispositivos usb, cmaras de fotos, etc tendrian un impuesto. Por ejemplo un CD valdrian en lugar de 1 peso , 1,10. Entonces yo pago un impuesto porque voy a hacer una copia que es un delito . Puedo hacerlo? Si o NO, me van a decir que no, por que viola las leyes de derecho de autor. Entonces no puedo hacerlo, entonces no tengo que pagar el impuesto. Si copio software permitido, mis archivos porque tengo que pagar un impuesto a algo que no tendria que pagarse. Esto es por demas ridículo y creo que si se aborda legalmente no tien una base legal cierta. Si un tema esta protegido , si un libro esta protegido, y hay que pagar un dercho por copiarlo nos guste o no tiene cierto sentido para la industria que desarrolla estas cosas. Lo mismo con la TV , cines, etc. Pagar pòrque lo vas a usar y esta protegido. Pero pagar por algo que no voy a usar , pagar por algo que no corresponde no creo que entre en la ley. Creo que deberíamos consultar a abogados saludos bubi ----- Original Message ----- From: "minombresbond" <[email protected]> To: "La lista de todos y todas en solar" <[email protected]> Sent: Wednesday, February 11, 2009 4:42 AM Subject: Re: [Solar-general] definicion canon El día 10 de febrero de 2009 11:07, Diego Saravia <[email protected]> escribió:
de hecho me opondria a que salga como repudio de solar, debiera salir como "propuesta alternativa", en el titulo
en el texto se podria repudiar la iniciativa de filmus
hay mucha gente ilusionada con la posibilidad de que se pueda financiar a los autores de obras digitales y de tener un modelo de vida para los creadores de software libre, no veo porque ponernoslos en contra
pero no hay q dejar de pasar por alto lo siguiente, CANON DIGITAL es 'IMPUESTO A LO DIGITAL', elegir lo digital como destinatario de una carga impositiva implica una arbitrariedad si no se fundamenta, por q se elige 'lo digital' y no otra cosa? los del canon de filmus argumentan 'por que lo digital provoca perjuicios a los autores', pero si cae ese argumento y 'lo digital' no tiene nada de malo para autores, y no provoca perjuicios a la sociedad (al contrario), cual es el argumento para cargarlo con un nuevo impuesto?, ya sea el comercio digital, o los medios de copia, en cualquier caso es arbitrario y se debe fundamentar, pensamos que lo digital es malo? por q pensar q el comercio digital (q no deja de tener la carga impositiva de todo comercio) debe llevar un impuesto extra al comercio no digital? en fin, canon digital es una toma de postura frente a lo digital, si se esta de acuerdo con poner impuestos en particular a lo digital, hay q fundamentar porque se elije ese rubro, y tener en cuenta q los q pagaran el canon quiza ya pagan, por ejemplo, internet (q algo q beneficia a la cultura libre), o sea ya hacen un esfuerzo economico por mantener la infraestructura que permite la existencia de las ventajas de lo digital yo si estoy a favor del subsidio y el financiamiento a la cultura y conocimietno libre (pero q no financie tambien lo no libre, deberia ser un subsidio 100% libre), por parte del estado o particulares, pero definitivamente en contra de q esos recursos salgan como una carga extra de impuestos a 'lo digital' (y en particular a los usuarios de lo digital), o sea el 'canon digital', pero no estoy en contra de que ese dinero salga, por ejemplo, de la produccion privativa, pero en ese caso deberia llamarse 'canon al copyrigth' y no 'canon digital'
asi como hay gente ilusionada con el voto electronico, por el mundo de posibilididades que ofrece, que hoy no exista ninguna maquina en el mundo aceptable es otro tema, pero es una mucha mejor estrategia, oponerse a los malos sistemas, que oponerse a "la idea"
de la misma forma no veo porque oponerse a un impuesto que financie la creacion digital y "mas aun la libre", aunque no nos convenga hablar de un proyecto para financiar "solo" lo libre
entonces debemos crear un contra proyecto, para oponernos a firmus
El día 10 de febrero de 2009 10:56, Diego Saravia <[email protected]> escribió:
Está claro que la idea de Filmus & co es subsidiar el modelo viejo y nosotros nos oponemos.
esta claro eso? coincidimos todos?
repudiamos desde SOLAR la iniciativa?
solo si en el texto del repudio queda claro que no nos oponemos a todo canon digital sino solamente a ese proyecto especifico
debe quedar en claro que no repudiamos otros sistemas, como ser el que propongo
es decir nos oponemos y repudiamos
a) que se discrimine a los autores de software y otros b) que se pague a gente que no publica sus fuentes c) que se justifique en base al concepto de ingresos caidos por copia privada
es decir, debe aclararse en el texto que "hay otros canones digitales posibles"
Hasta ahora nadie la apoyó, las pocas voces fueron en contra.
Pero Diego propone un modelo distinto, que también implica un canon.
un modelo plausible, con el mismo nombre, pero distinto, en un momento
es
que estaba hablándose de lo que está pasando aquí y ahora con Filmus y
yo estoy hablando de mi proyecto en threads iniciados por mi
SADAIC/CAPIF. No me parece apropiado ponernos a debatirlo ahora, cuando lo que hace falta es acción contra una movida que hoy mismo se está gestando.
Coincido!
Debatir sobre un modelo mejor, cuando es tiempo de reclamr porque nos están por empomar - perdón el exabrupto, necesitaba manifestar al bronca - me parece una cortina de humo a la que no pienso sumarme.
al contrario, la mejor forma de oponerse a cualqueir proyecto siempre, es mostrar sus contradicciones internas
asi como en el caso del voto electronico, hay que mostrar que hay buenas formas de hacerlo, tambien en el tema del canon hay "buenos canones"
el problema no esta en la idea de un impuesto ni en financiar la creacion de obras digitales, el problema esta en lo ya señalado
Habrá qué ver qué dice Diego, quizá él sabe algo que nosotros no y tiene alguna estrategia pensada para lograr torcer el proyecto de Filmus & co.
asi es,
http://www.mastermagazine.info/articulo/12498.php
de hecho es una estrategia para terminar con el copyright y no es mia sino es una propuesta de rms, stallman
El asunto sería analizar el modelo propuesto por Diego, para ver qué problemas soluciona, si genera otros iguales o peores y si es materialmente viable.
no es el momento para debatir esto
como que no?
para eso cree este thread
este es el momento y el lugar
Luego podemos impulsarlo/mejorarlo/descartarlo.
eso mismo, luego, luego, luego
porque????
Luego ver cómo se impulsa para que la comunicación sea efectiva y no se confunda con el proyecto de canon de Filmus & co.
justamente la idea es que se discuta ahora
-- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
-- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
---------------------------------------------------------------------------- ---- _______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general ---------------------------------------------------------------------------- ---- No virus found in this incoming message. Checked by AVG. Version: 7.5.552 / Virus Database: 270.10.20/1943 - Release Date: 10/02/2009 7:20
El 11 de febrero de 2009 9:46, bubi <[email protected]> escribió:
Me parece muy interesante el debate. Me excede el tema de abolir el copyrigh , hay muchas cosas casi imposible de definir si esto pasara. Con respecto al Canon digital es intentar aplicar una ley que es inapropiada. Si filmus desa planter este tema es muy bueno dar ejemplos. Sale un impuesto a la copia digital, un CD disco , dispositivos usb, cmaras de fotos, etc tendrian un impuesto. Por ejemplo un CD valdrian en lugar de 1 peso , 1,10. Entonces yo pago un impuesto porque voy a hacer una copia que es un delito . Puedo hacerlo? Si o NO, me van a decir que no, por que viola las leyes de derecho de autor. Entonces no puedo hacerlo, entonces no tengo que pagar el impuesto.
CLARO Hay que oponerse al proyecto, sobre todo reclamando por la presunción de inocencia. No pueden presuponernos a todos culpables de un delito y por eso cobrarnos un impuesto para indemnizar a la supuesta víctima.
Si copio software permitido, mis archivos porque tengo que pagar un impuesto a algo que no tendria que pagarse. Esto es por demas ridículo y creo que si se aborda legalmente no tien una base legal cierta. Si un tema esta protegido , si un libro esta protegido, y hay que pagar un dercho por copiarlo nos guste o no tiene cierto sentido para la industria que desarrolla estas cosas. Lo mismo con la TV , cines, etc. Pagar pòrque lo vas a usar y esta protegido. Pero pagar por algo que no voy a usar , pagar por algo que no corresponde no creo que entre en la ley. Creo que deberíamos consultar a abogados
saludos bubi
----- Original Message ----- From: "minombresbond" <[email protected]> To: "La lista de todos y todas en solar" <[email protected]> Sent: Wednesday, February 11, 2009 4:42 AM Subject: Re: [Solar-general] definicion canon
El día 10 de febrero de 2009 11:07, Diego Saravia <[email protected]> escribió:
de hecho me opondria a que salga como repudio de solar, debiera salir como "propuesta alternativa", en el titulo
en el texto se podria repudiar la iniciativa de filmus
hay mucha gente ilusionada con la posibilidad de que se pueda financiar a los autores de obras digitales y de tener un modelo de vida para los creadores de software libre, no veo porque ponernoslos en contra
pero no hay q dejar de pasar por alto lo siguiente, CANON DIGITAL es 'IMPUESTO A LO DIGITAL', elegir lo digital como destinatario de una carga impositiva implica una arbitrariedad si no se fundamenta, por q se elige 'lo digital' y no otra cosa? los del canon de filmus argumentan 'por que lo digital provoca perjuicios a los autores', pero si cae ese argumento y 'lo digital' no tiene nada de malo para autores, y no provoca perjuicios a la sociedad (al contrario), cual es el argumento para cargarlo con un nuevo impuesto?, ya sea el comercio digital, o los medios de copia, en cualquier caso es arbitrario y se debe fundamentar, pensamos que lo digital es malo? por q pensar q el comercio digital (q no deja de tener la carga impositiva de todo comercio) debe llevar un impuesto extra al comercio no digital?
en fin, canon digital es una toma de postura frente a lo digital, si se esta de acuerdo con poner impuestos en particular a lo digital, hay q fundamentar porque se elije ese rubro, y tener en cuenta q los q pagaran el canon quiza ya pagan, por ejemplo, internet (q algo q beneficia a la cultura libre), o sea ya hacen un esfuerzo economico por mantener la infraestructura que permite la existencia de las ventajas de lo digital
yo si estoy a favor del subsidio y el financiamiento a la cultura y conocimietno libre (pero q no financie tambien lo no libre, deberia ser un subsidio 100% libre), por parte del estado o particulares, pero definitivamente en contra de q esos recursos salgan como una carga extra de impuestos a 'lo digital' (y en particular a los usuarios de lo digital), o sea el 'canon digital', pero no estoy en contra de que ese dinero salga, por ejemplo, de la produccion privativa, pero en ese caso deberia llamarse 'canon al copyrigth' y no 'canon digital'
asi como hay gente ilusionada con el voto electronico, por el mundo de posibilididades que ofrece, que hoy no exista ninguna maquina en el mundo aceptable es otro tema, pero es una mucha mejor estrategia, oponerse a los malos sistemas, que oponerse a "la idea"
de la misma forma no veo porque oponerse a un impuesto que financie la creacion digital y "mas aun la libre", aunque no nos convenga hablar de un proyecto para financiar "solo" lo libre
entonces debemos crear un contra proyecto, para oponernos a firmus
El día 10 de febrero de 2009 10:56, Diego Saravia <[email protected]> escribió:
Está claro que la idea de Filmus & co es subsidiar el modelo viejo y nosotros nos oponemos.
esta claro eso? coincidimos todos?
repudiamos desde SOLAR la iniciativa?
solo si en el texto del repudio queda claro que no nos oponemos a todo canon digital sino solamente a ese proyecto especifico
debe quedar en claro que no repudiamos otros sistemas, como ser el que propongo
es decir nos oponemos y repudiamos
a) que se discrimine a los autores de software y otros b) que se pague a gente que no publica sus fuentes c) que se justifique en base al concepto de ingresos caidos por copia privada
es decir, debe aclararse en el texto que "hay otros canones digitales posibles"
Hasta ahora nadie la apoyó, las pocas voces fueron en contra.
Pero Diego propone un modelo distinto, que también implica un canon.
un modelo plausible, con el mismo nombre, pero distinto, en un momento
es
que estaba hablándose de lo que está pasando aquí y ahora con Filmus y
yo estoy hablando de mi proyecto en threads iniciados por mi
SADAIC/CAPIF. No me parece apropiado ponernos a debatirlo ahora, cuando lo que hace falta es acción contra una movida que hoy mismo se está gestando.
Coincido!
Debatir sobre un modelo mejor, cuando es tiempo de reclamr porque nos están por empomar - perdón el exabrupto, necesitaba manifestar al bronca - me parece una cortina de humo a la que no pienso sumarme.
al contrario, la mejor forma de oponerse a cualqueir proyecto siempre, es mostrar sus contradicciones internas
asi como en el caso del voto electronico, hay que mostrar que hay buenas formas de hacerlo, tambien en el tema del canon hay "buenos canones"
el problema no esta en la idea de un impuesto ni en financiar la creacion de obras digitales, el problema esta en lo ya señalado
Habrá qué ver qué dice Diego, quizá él sabe algo que nosotros no y tiene alguna estrategia pensada para lograr torcer el proyecto de Filmus & co.
asi es,
http://www.mastermagazine.info/articulo/12498.php
de hecho es una estrategia para terminar con el copyright y no es mia sino es una propuesta de rms, stallman
El asunto sería analizar el modelo propuesto por Diego, para ver qué problemas soluciona, si genera otros iguales o peores y si es materialmente viable.
no es el momento para debatir esto
como que no?
para eso cree este thread
este es el momento y el lugar
Luego podemos impulsarlo/mejorarlo/descartarlo.
eso mismo, luego, luego, luego
porque????
Luego ver cómo se impulsa para que la comunicación sea efectiva y no se confunda con el proyecto de canon de Filmus & co.
justamente la idea es que se discuta ahora
-- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
-- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
---------------------------------------------------------------------------- ----
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
---------------------------------------------------------------------------- ----
No virus found in this incoming message. Checked by AVG. Version: 7.5.552 / Virus Database: 270.10.20/1943 - Release Date: 10/02/2009 7:20
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- opino en http://blog.martinolivera.com.ar
Hay que oponerse al proyecto, sobre todo reclamando por la presunción de inocencia. No pueden presuponernos a todos culpables de un delito y por eso cobrarnos un impuesto para indemnizar a la supuesta víctima.
hay que presentar alternativas al proyecto, mostrando las contradicciones internas del mismo y que no favorece a quien dice favorecer -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
coincido con tus argumentos en contra del proyecto de firmus, pero en este thread estamos discutiendo un proyecto alternativo. El 11 de febrero de 2009 9:46, bubi <[email protected]> escribió:
Me parece muy interesante el debate. Me excede el tema de abolir el copyrigh , hay muchas cosas casi imposible de definir si esto pasara. Con respecto al Canon digital es intentar aplicar una ley que es inapropiada. Si filmus desa planter este tema es muy bueno dar ejemplos. Sale un impuesto a la copia digital, un CD disco , dispositivos usb, cmaras de fotos, etc tendrian un impuesto. Por ejemplo un CD valdrian en lugar de 1 peso , 1,10. Entonces yo pago un impuesto porque voy a hacer una copia que es un delito . Puedo hacerlo? Si o NO, me van a decir que no, por que viola las leyes de derecho de autor. Entonces no puedo hacerlo, entonces no tengo que pagar el impuesto. Si copio software permitido, mis archivos porque tengo que pagar un impuesto a algo que no tendria que pagarse. Esto es por demas ridículo y creo que si se aborda legalmente no tien una base legal cierta. Si un tema esta protegido , si un libro esta protegido, y hay que pagar un dercho por copiarlo nos guste o no tiene cierto sentido para la industria que desarrolla estas cosas. Lo mismo con la TV , cines, etc. Pagar pòrque lo vas a usar y esta protegido. Pero pagar por algo que no voy a usar , pagar por algo que no corresponde no creo que entre en la ley. Creo que deberíamos consultar a abogados
saludos bubi
----- Original Message ----- From: "minombresbond" <[email protected]> To: "La lista de todos y todas en solar" <[email protected]> Sent: Wednesday, February 11, 2009 4:42 AM Subject: Re: [Solar-general] definicion canon
El día 10 de febrero de 2009 11:07, Diego Saravia <[email protected]> escribió:
de hecho me opondria a que salga como repudio de solar, debiera salir como "propuesta alternativa", en el titulo
en el texto se podria repudiar la iniciativa de filmus
hay mucha gente ilusionada con la posibilidad de que se pueda financiar a los autores de obras digitales y de tener un modelo de vida para los creadores de software libre, no veo porque ponernoslos en contra
pero no hay q dejar de pasar por alto lo siguiente, CANON DIGITAL es 'IMPUESTO A LO DIGITAL', elegir lo digital como destinatario de una carga impositiva implica una arbitrariedad si no se fundamenta, por q se elige 'lo digital' y no otra cosa? los del canon de filmus argumentan 'por que lo digital provoca perjuicios a los autores', pero si cae ese argumento y 'lo digital' no tiene nada de malo para autores, y no provoca perjuicios a la sociedad (al contrario), cual es el argumento para cargarlo con un nuevo impuesto?, ya sea el comercio digital, o los medios de copia, en cualquier caso es arbitrario y se debe fundamentar, pensamos que lo digital es malo? por q pensar q el comercio digital (q no deja de tener la carga impositiva de todo comercio) debe llevar un impuesto extra al comercio no digital?
en fin, canon digital es una toma de postura frente a lo digital, si se esta de acuerdo con poner impuestos en particular a lo digital, hay q fundamentar porque se elije ese rubro, y tener en cuenta q los q pagaran el canon quiza ya pagan, por ejemplo, internet (q algo q beneficia a la cultura libre), o sea ya hacen un esfuerzo economico por mantener la infraestructura que permite la existencia de las ventajas de lo digital
yo si estoy a favor del subsidio y el financiamiento a la cultura y conocimietno libre (pero q no financie tambien lo no libre, deberia ser un subsidio 100% libre), por parte del estado o particulares, pero definitivamente en contra de q esos recursos salgan como una carga extra de impuestos a 'lo digital' (y en particular a los usuarios de lo digital), o sea el 'canon digital', pero no estoy en contra de que ese dinero salga, por ejemplo, de la produccion privativa, pero en ese caso deberia llamarse 'canon al copyrigth' y no 'canon digital'
asi como hay gente ilusionada con el voto electronico, por el mundo de posibilididades que ofrece, que hoy no exista ninguna maquina en el mundo aceptable es otro tema, pero es una mucha mejor estrategia, oponerse a los malos sistemas, que oponerse a "la idea"
de la misma forma no veo porque oponerse a un impuesto que financie la creacion digital y "mas aun la libre", aunque no nos convenga hablar de un proyecto para financiar "solo" lo libre
entonces debemos crear un contra proyecto, para oponernos a firmus
El día 10 de febrero de 2009 10:56, Diego Saravia <[email protected]> escribió:
Está claro que la idea de Filmus & co es subsidiar el modelo viejo y nosotros nos oponemos.
esta claro eso? coincidimos todos?
repudiamos desde SOLAR la iniciativa?
solo si en el texto del repudio queda claro que no nos oponemos a todo canon digital sino solamente a ese proyecto especifico
debe quedar en claro que no repudiamos otros sistemas, como ser el que propongo
es decir nos oponemos y repudiamos
a) que se discrimine a los autores de software y otros b) que se pague a gente que no publica sus fuentes c) que se justifique en base al concepto de ingresos caidos por copia privada
es decir, debe aclararse en el texto que "hay otros canones digitales posibles"
Hasta ahora nadie la apoyó, las pocas voces fueron en contra.
Pero Diego propone un modelo distinto, que también implica un canon.
un modelo plausible, con el mismo nombre, pero distinto, en un momento
es
que estaba hablándose de lo que está pasando aquí y ahora con Filmus y
yo estoy hablando de mi proyecto en threads iniciados por mi
SADAIC/CAPIF. No me parece apropiado ponernos a debatirlo ahora, cuando lo que hace falta es acción contra una movida que hoy mismo se está gestando.
Coincido!
Debatir sobre un modelo mejor, cuando es tiempo de reclamr porque nos están por empomar - perdón el exabrupto, necesitaba manifestar al bronca - me parece una cortina de humo a la que no pienso sumarme.
al contrario, la mejor forma de oponerse a cualqueir proyecto siempre, es mostrar sus contradicciones internas
asi como en el caso del voto electronico, hay que mostrar que hay buenas formas de hacerlo, tambien en el tema del canon hay "buenos canones"
el problema no esta en la idea de un impuesto ni en financiar la creacion de obras digitales, el problema esta en lo ya señalado
Habrá qué ver qué dice Diego, quizá él sabe algo que nosotros no y tiene alguna estrategia pensada para lograr torcer el proyecto de Filmus & co.
asi es,
http://www.mastermagazine.info/articulo/12498.php
de hecho es una estrategia para terminar con el copyright y no es mia sino es una propuesta de rms, stallman
El asunto sería analizar el modelo propuesto por Diego, para ver qué problemas soluciona, si genera otros iguales o peores y si es materialmente viable.
no es el momento para debatir esto
como que no?
para eso cree este thread
este es el momento y el lugar
Luego podemos impulsarlo/mejorarlo/descartarlo.
eso mismo, luego, luego, luego
porque????
Luego ver cómo se impulsa para que la comunicación sea efectiva y no se confunda con el proyecto de canon de Filmus & co.
justamente la idea es que se discuta ahora
-- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
-- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
---------------------------------------------------------------------------- ----
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
---------------------------------------------------------------------------- ----
No virus found in this incoming message. Checked by AVG. Version: 7.5.552 / Virus Database: 270.10.20/1943 - Release Date: 10/02/2009 7:20
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
El proyecto alternativo es IMPOSIBLE generar desde este espacio, abogado , contadores , empresarios, un aprtido político , y sigamos sumando gente, ademas de políticos es lo que necesitamos para presentar un proyecto alternativo. Si Filmus y un grupo presenta una BARBARIDAD nosotros podemos decir esto es una barbaridad y salir a decir porque . Esta postura tomaron otros , mandaron mail a todas las listas y suman el apoyo, como el NO a la Matriculación obligatoria. Pedir audiencia y explicar las razones de semejante proyecto de Ley . Podemos ser parte de este pedido de audiencia con gente de Lugs, de Ubuntu, de otras organizaciones o no? O queremos pedir otra reunión para presentar un proyecto alternativos que vamos a elaborar? saludos bubi ----- Original Message ----- From: Diego Saravia To: La lista de todos y todas en solar Sent: Wednesday, February 11, 2009 11:07 AM Subject: Re: [Solar-general] definicion canon coincido con tus argumentos en contra del proyecto de firmus, pero en este thread estamos discutiendo un proyecto alternativo. El 11 de febrero de 2009 9:46, bubi <[email protected]> escribió: Me parece muy interesante el debate. Me excede el tema de abolir el copyrigh , hay muchas cosas casi imposible de definir si esto pasara. Con respecto al Canon digital es intentar aplicar una ley que es inapropiada. Si filmus desa planter este tema es muy bueno dar ejemplos. Sale un impuesto a la copia digital, un CD disco , dispositivos usb, cmaras de fotos, etc tendrian un impuesto. Por ejemplo un CD valdrian en lugar de 1 peso , 1,10. Entonces yo pago un impuesto porque voy a hacer una copia que es un delito . Puedo hacerlo? Si o NO, me van a decir que no, por que viola las leyes de derecho de autor. Entonces no puedo hacerlo, entonces no tengo que pagar el impuesto. Si copio software permitido, mis archivos porque tengo que pagar un impuesto a algo que no tendria que pagarse. Esto es por demas ridículo y creo que si se aborda legalmente no tien una base legal cierta. Si un tema esta protegido , si un libro esta protegido, y hay que pagar un dercho por copiarlo nos guste o no tiene cierto sentido para la industria que desarrolla estas cosas. Lo mismo con la TV , cines, etc. Pagar pòrque lo vas a usar y esta protegido. Pero pagar por algo que no voy a usar , pagar por algo que no corresponde no creo que entre en la ley. Creo que deberíamos consultar a abogados saludos bubi ----- Original Message ----- From: "minombresbond" <[email protected]> To: "La lista de todos y todas en solar" <[email protected]> Sent: Wednesday, February 11, 2009 4:42 AM Subject: Re: [Solar-general] definicion canon El día 10 de febrero de 2009 11:07, Diego Saravia <[email protected]> escribió: > de hecho me opondria a que salga como repudio de solar, debiera salir como > "propuesta alternativa", en el titulo > > en el texto se podria repudiar la iniciativa de filmus > > hay mucha gente ilusionada con la posibilidad de que se pueda > financiar a los autores de obras digitales y de tener un modelo de > vida para los creadores de software libre, no veo porque ponernoslos > en contra pero no hay q dejar de pasar por alto lo siguiente, CANON DIGITAL es 'IMPUESTO A LO DIGITAL', elegir lo digital como destinatario de una carga impositiva implica una arbitrariedad si no se fundamenta, por q se elige 'lo digital' y no otra cosa? los del canon de filmus argumentan 'por que lo digital provoca perjuicios a los autores', pero si cae ese argumento y 'lo digital' no tiene nada de malo para autores, y no provoca perjuicios a la sociedad (al contrario), cual es el argumento para cargarlo con un nuevo impuesto?, ya sea el comercio digital, o los medios de copia, en cualquier caso es arbitrario y se debe fundamentar, pensamos que lo digital es malo? por q pensar q el comercio digital (q no deja de tener la carga impositiva de todo comercio) debe llevar un impuesto extra al comercio no digital? en fin, canon digital es una toma de postura frente a lo digital, si se esta de acuerdo con poner impuestos en particular a lo digital, hay q fundamentar porque se elije ese rubro, y tener en cuenta q los q pagaran el canon quiza ya pagan, por ejemplo, internet (q algo q beneficia a la cultura libre), o sea ya hacen un esfuerzo economico por mantener la infraestructura que permite la existencia de las ventajas de lo digital yo si estoy a favor del subsidio y el financiamiento a la cultura y conocimietno libre (pero q no financie tambien lo no libre, deberia ser un subsidio 100% libre), por parte del estado o particulares, pero definitivamente en contra de q esos recursos salgan como una carga extra de impuestos a 'lo digital' (y en particular a los usuarios de lo digital), o sea el 'canon digital', pero no estoy en contra de que ese dinero salga, por ejemplo, de la produccion privativa, pero en ese caso deberia llamarse 'canon al copyrigth' y no 'canon digital' > asi como hay gente ilusionada con el voto electronico, por el mundo de > posibilididades que ofrece, que hoy no exista ninguna maquina en el > mundo aceptable es otro tema, pero es una mucha mejor estrategia, > oponerse a los malos sistemas, que oponerse a "la idea" > > de la misma forma no veo porque oponerse a un impuesto que financie la > creacion digital y "mas aun la libre", aunque no nos convenga hablar > de un proyecto para financiar "solo" lo libre > > entonces debemos crear un contra proyecto, para oponernos a firmus > > > > > El día 10 de febrero de 2009 10:56, Diego Saravia <[email protected]> escribió: >>>>> Está claro que la idea de Filmus & co es subsidiar el modelo viejo y >>>>> nosotros nos oponemos. >>>> >>>> esta claro eso? coincidimos todos? >>>> >>>> repudiamos desde SOLAR la iniciativa? >> >> >> solo si en el texto del repudio queda claro que no nos oponemos a todo >> canon digital sino solamente a ese proyecto especifico >> >> debe quedar en claro que no repudiamos otros sistemas, como ser el que propongo >> >> es decir nos oponemos y repudiamos >> >> a) que se discrimine a los autores de software y otros >> b) que se pague a gente que no publica sus fuentes >> c) que se justifique en base al concepto de ingresos caidos por copia privada >> >> es decir, debe aclararse en el texto que "hay otros canones digitales posibles" >> >> >> >>> >>> Hasta ahora nadie la apoyó, las pocas voces fueron en contra. >>> >>>>> Pero Diego propone un modelo distinto, que >>>>> también implica un canon. >>>> >>>> un modelo plausible, con el mismo nombre, pero distinto, en un momento es >>>> que estaba hablándose de lo que está pasando aquí y ahora con Filmus y >> >> yo estoy hablando de mi proyecto en threads iniciados por mi >> >> >>>> SADAIC/CAPIF. No me parece apropiado ponernos a debatirlo ahora, cuando lo >>>> que hace falta es acción contra una movida que hoy mismo se está gestando. >>> >>> Coincido! >>> >>> >>>> Debatir sobre un modelo mejor, cuando es tiempo de reclamr porque nos están >>>> por empomar - perdón el exabrupto, necesitaba manifestar al bronca - me >>>> parece una cortina de humo a la que no pienso sumarme. >> >> al contrario, la mejor forma de oponerse a cualqueir proyecto siempre, >> es mostrar sus contradicciones internas >> >> asi como en el caso del voto electronico, hay que mostrar que hay >> buenas formas de hacerlo, tambien en el tema del canon hay "buenos >> canones" >> >> el problema no esta en la idea de un impuesto ni en financiar la >> creacion de obras digitales, el problema esta en lo ya señalado >> >> >>> >>> Habrá qué ver qué dice Diego, quizá él sabe algo que nosotros no y >>> tiene alguna estrategia pensada para lograr torcer el proyecto de >>> Filmus & co. >> >> asi es, >> >> http://www.mastermagazine.info/articulo/12498.php >> >> de hecho es una estrategia para terminar con el copyright y no es mia >> sino es una propuesta de rms, stallman >> >> >> >> >>> >>> >>>>> El asunto sería analizar el modelo propuesto por Diego, para ver qué >>>>> problemas soluciona, si genera otros iguales o peores y si es >>>>> materialmente viable. >>>> >>>> no es el momento para debatir esto >> >> como que no? >> >> para eso cree este thread >> >> este es el momento y el lugar >> >>>>> >>>>> >>>>> Luego podemos impulsarlo/mejorarlo/descartarlo. >>>> >>>> eso mismo, luego, luego, luego >> >> porque???? >> >>>>> >>>>> >>>>> Luego ver cómo se impulsa para que la comunicación sea efectiva y no >>>>> se confunda con el proyecto de canon de Filmus & co. >> >> >> justamente la idea es que se discuta ahora >> >> >> >> >> >> -- >> Diego Saravia >> [email protected] >> NO FUNCIONA->[email protected] >> > > > > -- > Diego Saravia > [email protected] > NO FUNCIONA->[email protected] > > _______________________________________________ > Solar-general mailing list > [email protected] > https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general > ---------------------------------------------------------------------------- ---- _______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general ---------------------------------------------------------------------------- ---- No virus found in this incoming message. Checked by AVG. Version: 7.5.552 / Virus Database: 270.10.20/1943 - Release Date: 10/02/2009 7:20 _______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected] ------------------------------------------------------------------------------ _______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general ------------------------------------------------------------------------------ No virus found in this incoming message. Checked by AVG. Version: 7.5.552 / Virus Database: 270.10.21/1945 - Release Date: 11/02/2009 8:01
El 12 de febrero de 2009 14:37, bubi <[email protected]> escribió:
El proyecto alternativo es IMPOSIBLE generar desde este espacio, abogado , contadores , empresarios, un aprtido político , y sigamos sumando gente, ademas de políticos es lo que necesitamos para presentar un proyecto alternativo. Si Filmus y un grupo presenta una BARBARIDAD nosotros podemos decir esto es una barbaridad y salir a decir porque . Esta postura tomaron otros , mandaron mail a todas las listas y suman el apoyo, como el NO a la Matriculación obligatoria. Pedir audiencia y explicar las razones de semejante proyecto de Ley . Podemos ser parte de este pedido de audiencia con gente de Lugs, de Ubuntu, de otras organizaciones o no? O queremos pedir otra reunión para presentar un proyecto alternativos que vamos a elaborar?
vamos? cuantos vamos a elaborar ese proyecto? tenemos todavia que elaborar una propuesta de agenda digital (estamos pasados de tiempo) y tenemos todavia que organizar un evento en ensenada, en dos semanas. Aprovecho, bienvenida la ayuda para lo que ya estamos comprometidos a hacer, mejor no nos sigamos comprometiendo si no cumplimos lo minimo
saludos bubi
----- Original Message ----- *From:* Diego Saravia <[email protected]> *To:* La lista de todos y todas en solar<[email protected]> *Sent:* Wednesday, February 11, 2009 11:07 AM *Subject:* Re: [Solar-general] definicion canon
coincido con tus argumentos en contra del proyecto de firmus, pero en este thread estamos discutiendo un proyecto alternativo.
El 11 de febrero de 2009 9:46, bubi <[email protected]> escribió:
Me parece muy interesante el debate. Me excede el tema de abolir el copyrigh , hay muchas cosas casi imposible de definir si esto pasara. Con respecto al Canon digital es intentar aplicar una ley que es inapropiada. Si filmus desa planter este tema es muy bueno dar ejemplos. Sale un impuesto a la copia digital, un CD disco , dispositivos usb, cmaras de fotos, etc tendrian un impuesto. Por ejemplo un CD valdrian en lugar de 1 peso , 1,10. Entonces yo pago un impuesto porque voy a hacer una copia que es un delito . Puedo hacerlo? Si o NO, me van a decir que no, por que viola las leyes de derecho de autor. Entonces no puedo hacerlo, entonces no tengo que pagar el impuesto. Si copio software permitido, mis archivos porque tengo que pagar un impuesto a algo que no tendria que pagarse. Esto es por demas ridículo y creo que si se aborda legalmente no tien una base legal cierta. Si un tema esta protegido , si un libro esta protegido, y hay que pagar un dercho por copiarlo nos guste o no tiene cierto sentido para la industria que desarrolla estas cosas. Lo mismo con la TV , cines, etc. Pagar pòrque lo vas a usar y esta protegido. Pero pagar por algo que no voy a usar , pagar por algo que no corresponde no creo que entre en la ley. Creo que deberíamos consultar a abogados
saludos bubi
----- Original Message ----- From: "minombresbond" <[email protected]> To: "La lista de todos y todas en solar" <[email protected]> Sent: Wednesday, February 11, 2009 4:42 AM Subject: Re: [Solar-general] definicion canon
El día 10 de febrero de 2009 11:07, Diego Saravia <[email protected]> escribió:
de hecho me opondria a que salga como repudio de solar, debiera salir como "propuesta alternativa", en el titulo
en el texto se podria repudiar la iniciativa de filmus
hay mucha gente ilusionada con la posibilidad de que se pueda financiar a los autores de obras digitales y de tener un modelo de vida para los creadores de software libre, no veo porque ponernoslos en contra
pero no hay q dejar de pasar por alto lo siguiente, CANON DIGITAL es 'IMPUESTO A LO DIGITAL', elegir lo digital como destinatario de una carga impositiva implica una arbitrariedad si no se fundamenta, por q se elige 'lo digital' y no otra cosa? los del canon de filmus argumentan 'por que lo digital provoca perjuicios a los autores', pero si cae ese argumento y 'lo digital' no tiene nada de malo para autores, y no provoca perjuicios a la sociedad (al contrario), cual es el argumento para cargarlo con un nuevo impuesto?, ya sea el comercio digital, o los medios de copia, en cualquier caso es arbitrario y se debe fundamentar, pensamos que lo digital es malo? por q pensar q el comercio digital (q no deja de tener la carga impositiva de todo comercio) debe llevar un impuesto extra al comercio no digital?
en fin, canon digital es una toma de postura frente a lo digital, si se esta de acuerdo con poner impuestos en particular a lo digital, hay q fundamentar porque se elije ese rubro, y tener en cuenta q los q pagaran el canon quiza ya pagan, por ejemplo, internet (q algo q beneficia a la cultura libre), o sea ya hacen un esfuerzo economico por mantener la infraestructura que permite la existencia de las ventajas de lo digital
yo si estoy a favor del subsidio y el financiamiento a la cultura y conocimietno libre (pero q no financie tambien lo no libre, deberia ser un subsidio 100% libre), por parte del estado o particulares, pero definitivamente en contra de q esos recursos salgan como una carga extra de impuestos a 'lo digital' (y en particular a los usuarios de lo digital), o sea el 'canon digital', pero no estoy en contra de que ese dinero salga, por ejemplo, de la produccion privativa, pero en ese caso deberia llamarse 'canon al copyrigth' y no 'canon digital'
asi como hay gente ilusionada con el voto electronico, por el mundo de posibilididades que ofrece, que hoy no exista ninguna maquina en el mundo aceptable es otro tema, pero es una mucha mejor estrategia, oponerse a los malos sistemas, que oponerse a "la idea"
de la misma forma no veo porque oponerse a un impuesto que financie la creacion digital y "mas aun la libre", aunque no nos convenga hablar de un proyecto para financiar "solo" lo libre
entonces debemos crear un contra proyecto, para oponernos a firmus
El día 10 de febrero de 2009 10:56, Diego Saravia <[email protected]> escribió:
> Está claro que la idea de Filmus & co es subsidiar el modelo viejo y > nosotros nos oponemos.
esta claro eso? coincidimos todos?
repudiamos desde SOLAR la iniciativa?
solo si en el texto del repudio queda claro que no nos oponemos a todo canon digital sino solamente a ese proyecto especifico
debe quedar en claro que no repudiamos otros sistemas, como ser el que propongo
es decir nos oponemos y repudiamos
a) que se discrimine a los autores de software y otros b) que se pague a gente que no publica sus fuentes c) que se justifique en base al concepto de ingresos caidos por copia privada
es decir, debe aclararse en el texto que "hay otros canones digitales posibles"
Hasta ahora nadie la apoyó, las pocas voces fueron en contra.
> Pero Diego propone un modelo distinto, que > también implica un canon.
un modelo plausible, con el mismo nombre, pero distinto, en un
momento es
que estaba hablándose de lo que está pasando aquí y ahora con Filmus y
yo estoy hablando de mi proyecto en threads iniciados por mi
SADAIC/CAPIF. No me parece apropiado ponernos a debatirlo ahora, cuando lo que hace falta es acción contra una movida que hoy mismo se está gestando.
Coincido!
Debatir sobre un modelo mejor, cuando es tiempo de reclamr porque nos están por empomar - perdón el exabrupto, necesitaba manifestar al bronca - me parece una cortina de humo a la que no pienso sumarme.
al contrario, la mejor forma de oponerse a cualqueir proyecto siempre, es mostrar sus contradicciones internas
asi como en el caso del voto electronico, hay que mostrar que hay buenas formas de hacerlo, tambien en el tema del canon hay "buenos canones"
el problema no esta en la idea de un impuesto ni en financiar la creacion de obras digitales, el problema esta en lo ya señalado
Habrá qué ver qué dice Diego, quizá él sabe algo que nosotros no y tiene alguna estrategia pensada para lograr torcer el proyecto de Filmus & co.
asi es,
http://www.mastermagazine.info/articulo/12498.php
de hecho es una estrategia para terminar con el copyright y no es mia sino es una propuesta de rms, stallman
> El asunto sería analizar el modelo propuesto por Diego, para ver qué > problemas soluciona, si genera otros iguales o peores y si es > materialmente viable.
no es el momento para debatir esto
como que no?
para eso cree este thread
este es el momento y el lugar
> > > Luego podemos impulsarlo/mejorarlo/descartarlo.
eso mismo, luego, luego, luego
porque????
> > > Luego ver cómo se impulsa para que la comunicación sea efectiva y no > se confunda con el proyecto de canon de Filmus & co.
justamente la idea es que se discuta ahora
-- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
-- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
---------------------------------------------------------------------------- ----
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
---------------------------------------------------------------------------- ----
No virus found in this incoming message. Checked by AVG. Version: 7.5.552 / Virus Database: 270.10.20/1943 - Release Date: 10/02/2009 7:20
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
------------------------------
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
------------------------------
No virus found in this incoming message. Checked by AVG. Version: 7.5.552 / Virus Database: 270.10.21/1945 - Release Date: 11/02/2009 8:01
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- opino en http://blog.martinolivera.com.ar
El 12 de febrero de 2009 14:37, bubi <[email protected]> escribió:
El proyecto alternativo es IMPOSIBLE generar desde este espacio, abogado , contadores , empresarios, un aprtido político , y sigamos sumando gente, ademas de políticos es lo que necesitamos para presentar un proyecto alternativo.
porque? imposible? en ese caso ni abramos la boca, pedir que un conjunto no avance sobre su proyecto sin presentar una alternativa es bochornoso no podemos decir: "no queremos que los autores cobren porque no quiero pagar impuestos" que es en resumen lo que dice la misiva de VL, es absurdo en terminos politicos y nadie puede aceptar ese argumento. Ese argumento solo puede surgir en la cabeza de alguien con una matriz anarquista que no concibe como legitimos loos impuestos ni el estado. Muy pocos piensan asi en este pais. Un argumento que aplica contra todo impuesto no sirve. Hay que demostrar que esa forma de distribuir el canon es discriminatoria y que esa forma de percibir el dinero tambien, y la mejor forma es proponiendo vias no discriminatorias y obligando a los otros a debatir.
Si Filmus y un grupo presenta una BARBARIDAD nosotros podemos decir esto es una barbaridad y salir a decir porque .
barbaridad? porque? porque no se quiere pagar impuestos? barbaridad una norma que rige en varios paises y que no se diferencia demasiado a leyes actuales como las de SADAIC y ADICAPIF? una cosa es que nosotros, un grupejo bastante alejado de las mayorias en este pais digamos es una barbaridad y otra es convencer a la legislatura de ello.
Esta postura tomaron otros , mandaron mail a todas las listas y suman el apoyo, como el NO a la Matriculación obligatoria.
otro NO sin fundamentacion adecuada. Todas las profesiones en el pais estan matriculadas, con los argumentos que manejan nunca se lograria evitar la matriculacion, de hecho cada vez hay mas concejos. la unica forma de parar eso es argumentar que no solo es una ingenieria o profesion sino tambien una ciencia. Es sutil, pero es la unica via razonable -especifica para la informatica-, lamentablemente hay mucha gente que argumenta cosas inargumentables para la mayoria en este pais.
Pedir audiencia y explicar las razones de semejante proyecto de Ley . Podemos ser parte de este pedido de audiencia con gente de Lugs, de Ubuntu, de otras organizaciones o no?
pasar verguenza, no gracias
O queremos pedir otra reunión para presentar un proyecto alternativos que vamos a elaborar?
esto es mas razonable -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
El Thu, 12 Feb 2009 16:55:11 -0200 Diego Saravia <[email protected]> escribió:
El 12 de febrero de 2009 14:37, bubi <[email protected]> escribió:
El proyecto alternativo es IMPOSIBLE generar desde este espacio, abogado , contadores , empresarios, un aprtido político , y sigamos sumando gente, ademas de políticos es lo que necesitamos para presentar un proyecto alternativo.
porque? imposible? en ese caso ni abramos la boca, pedir que un conjunto no avance sobre su proyecto sin presentar una alternativa es bochornoso
es imposible porque canon digital es impuesto especial a lo digital, y impuesto especial a lo digital implica una toma de posicion contraria a lo digital para q merezca gravamen especial, es decir necesita otro fundamento que por ahora nadie dio, sino el unico fundamento de estar en contra de lo digital es el que da filmus y capif
no podemos decir: "no queremos que los autores cobren porque no quiero pagar impuestos" que es en resumen lo que dice la misiva de VL, es absurdo en terminos politicos y nadie puede aceptar ese argumento. Ese argumento solo puede surgir en la cabeza de alguien con una matriz anarquista que no concibe como legitimos loos impuestos ni el estado. Muy pocos piensan asi en este pais. Un argumento que aplica contra todo impuesto no sirve. Hay que demostrar que esa forma de distribuir el canon es discriminatoria y que esa forma de percibir el dinero tambien, y la mejor forma es proponiendo vias no discriminatorias y obligando a los otros a debatir.
Si Filmus y un grupo presenta una BARBARIDAD nosotros podemos decir esto es una barbaridad y salir a decir porque .
barbaridad? porque? porque no se quiere pagar impuestos? barbaridad una norma que rige en varios paises y que no se diferencia demasiado a leyes actuales como las de SADAIC y ADICAPIF?
una cosa es que nosotros, un grupejo bastante alejado de las mayorias en este pais digamos es una barbaridad y otra es convencer a la legislatura de ello.
Esta postura tomaron otros , mandaron mail a todas las listas y suman el apoyo, como el NO a la Matriculación obligatoria.
otro NO sin fundamentacion adecuada. Todas las profesiones en el pais estan matriculadas, con los argumentos que manejan nunca se lograria evitar la matriculacion, de hecho cada vez hay mas concejos.
la unica forma de parar eso es argumentar que no solo es una ingenieria o profesion sino tambien una ciencia. Es sutil, pero es la unica via razonable -especifica para la informatica-, lamentablemente hay mucha gente que argumenta cosas inargumentables para la mayoria en este pais.
Pedir audiencia y explicar las razones de semejante proyecto de Ley . Podemos ser parte de este pedido de audiencia con gente de Lugs, de Ubuntu, de otras organizaciones o no?
pasar verguenza, no gracias
O queremos pedir otra reunión para presentar un proyecto alternativos que vamos a elaborar?
esto es mas razonable
-- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
es imposible porque canon digital es impuesto especial a lo digital, y
seguis argumentando en contra de un nombre llamale "impuesto al comercio online".
impuesto especial a lo digital implica una toma de posicion contraria a lo digital para q merezca gravamen especial, es decir necesita otro fundamento que por ahora nadie dio, sino el unico fundamento de estar en contra de lo digital es el que da filmus y capif
para nada,ellos lo fundamentan en la copia privada -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
El Fri, 13 Feb 2009 17:36:45 -0200 Diego Saravia <[email protected]> escribió:
es imposible porque canon digital es impuesto especial a lo digital, y
seguis argumentando en contra de un nombre
llamale "impuesto al comercio online".
entonces no va con la idea de 'otro canon es posible' si no estamos hablando especificamente de canon digital, es como si dijeras 'otro impuesto es posible', no hay razon para estar particularmente en contra o a favor de los impuestos desde la cultura libre, pero si de aplicaciones arbitrarias que implicitamente dicen q sin copyright (de la forma restrictiva) no hay forma de financiar autores con 'otro canon es posible' se sobreentiende que es cuestion de modificar el canon digital actual, o sea que la idea base es acertada, y no es asi, el concepto en si es arbitrario y errado y contrario a la cultura libre si decis 'otro forma de financiar autores es posible' es otro tema, pero alcanzaria con muchos de los argumentos a favor del copyleft y su modelo economico opuesto al del copyrigth, para centrarlo solo en gravamenes y al comercio llamalo digital u online, en definitiva decis que hay q gravar el comercio online con un impuesto extra al comercio normal, por que?
impuesto especial a lo digital implica una toma de posicion contraria a lo digital para q merezca gravamen especial, es decir necesita otro fundamento que por ahora nadie dio, sino el unico fundamento de estar en contra de lo digital es el que da filmus y capif
para nada,ellos lo fundamentan en la copia privada
entonces no va con la idea de 'otro canon es posible' si no estamos hablando especificamente de canon digital, es como si dijeras 'otro impuesto es posible',
porque no? me parece una chicana lo que estas planteando
no hay razon para estar particularmente en contra o a favor de los impuestos desde la cultura libre,
aja, bien
pero si de aplicaciones arbitrarias que implicitamente dicen q sin copyright (de la forma restrictiva) no hay forma de financiar autores
asi es, mi propuesta es justamten una alternativa (no excluyente) al copyright
con 'otro canon es posible' se sobreentiende que es cuestion de modificar el canon digital actual, o sea que la idea base es acertada, y no es asi, el concepto en si es arbitrario y errado y contrario a la cultura libre
no necesariamente justo la frase otro mundo es posible es una dura critica al modelo neoliberal actual no lo toma como base
si decis 'otro forma de financiar autores es posible' es otro tema,
como quieras, es ya discutir sobre campañas publicitarias, si acordas con el proyecto nos ponemos a diseñar una buena campaña
pero alcanzaria con muchos de los argumentos a favor del copyleft y su modelo economico opuesto al del copyrigth, para centrarlo solo en gravamenes
como?
y al comercio llamalo digital u online, en definitiva decis que hay q gravar el comercio online con un impuesto extra al comercio normal, por que?
no dije extra hoy el comercio online esta con muchos menos impuestos que el normal, porque? -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
El Fri, 13 Feb 2009 19:02:49 -0200 Diego Saravia <[email protected]> escribió:
entonces no va con la idea de 'otro canon es posible' si no estamos hablando especificamente de canon digital, es como si dijeras 'otro impuesto es posible',
porque no?
me parece una chicana lo que estas planteando
no hay razon para estar particularmente en contra o a favor de los impuestos desde la cultura libre,
aja, bien
pero si de aplicaciones arbitrarias que implicitamente dicen q sin copyright (de la forma restrictiva) no hay forma de financiar autores
asi es, mi propuesta es justamten una alternativa (no excluyente) al copyright
tu alternativa dice implicitamente, si sacamos el copyrigth, como los autores moriran de hambre ya que su actividad sin copyrigth pierde sustento economico, le aplicamos una subvencion del estado, quiza los autores encuentren otras formas de sustento economico (como a ocurrido durante siglos antes de la existencia de la legislacion propiedad intelectual) para seguir produciendo y no necesiten de un sistema como el que propones que requeriria abundantes recursos de administracion y promoveria una centralizacion seguramente perjudicial justamente yo no creo en ese argumento de que sin copyrigth no hay posibilidad de sustento economico para la actividad de la creacion, usando tus terminos, me parece un argumento del enemigo
con 'otro canon es posible' se sobreentiende que es cuestion de modificar el canon digital actual, o sea que la idea base es acertada, y no es asi, el concepto en si es arbitrario y errado y contrario a la cultura libre
no necesariamente
justo la frase otro mundo es posible es una dura critica al modelo neoliberal actual
no lo toma como base
yo no creo que sea ni anti-neo-liberal ni pro-neo-liberal creo q el tema mas importante aca es si es pro cultura o conocimiento libre o contra la cultura o conocimiento libre, y a favor del canon digital es a favor de las discograficas y las distribuidoras de contenido
si decis 'otro forma de financiar autores es posible' es otro tema,
como quieras, es ya discutir sobre campañas publicitarias, si acordas con el proyecto nos ponemos a diseñar una buena campaña
simplemente sacar cualquier alusion al canon digital que genere ambiguedades, que sea no se lea algo ambiguo que parezca 'no estamos tan en contra', yo creo que deberia quedar claro que se esta 'completamente en contra' del canon digital porque perjudica la cultura y conocimiento libre
pero alcanzaria con muchos de los argumentos a favor del copyleft y su modelo economico opuesto al del copyrigth, para centrarlo solo en gravamenes
como?
no existen cosas como modelos economicos para el sistema copyleft?
y al comercio llamalo digital u online, en definitiva decis que hay q gravar el comercio online con un impuesto extra al comercio normal, por que?
no dije extra
hoy el comercio online esta con muchos menos impuestos que el normal, porque?
donde?? que impuesto al comercio no se paga? no habria que informarse rigurasamente del tema antes de proponerlo?
-- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
tu alternativa dice implicitamente, si sacamos el copyrigth, como los autores moriran de hambre ya que su actividad sin copyrigth pierde
para nada, yo no digo eso.
sustento economico, le aplicamos una subvencion del estado, quiza los autores encuentren otras formas de sustento economico (como a ocurrido durante siglos antes de la existencia de la legislacion propiedad intelectual) para seguir produciendo y no necesiten de un sistema como el que propones que requeriria abundantes recursos de administracion y promoveria una centralizacion seguramente perjudicial
???
justamente yo no creo en ese argumento de que sin copyrigth no hay posibilidad de sustento economico para la actividad de la creacion, usando tus terminos, me parece un argumento del enemigo
yo tampoco creo eso, coincido contigo.
yo no creo que sea ni anti-neo-liberal ni pro-neo-liberal
es una frase del foro de porto alegre, pensada para eso como contrapropuesta a la de davos
creo q el tema mas importante aca es si es pro cultura o conocimiento libre o contra la cultura o conocimiento libre,
asi es
y a favor del canon digital es a favor de las discograficas y las distribuidoras de contenido
el proyecto de los autores argentinos, si (no es un proyecto de firmus) el mio es todo lo contrario no se porque seguis repitiendo lo mismo como salmo, parece que asi te auto-convences mas al usarlo como mantra
simplemente sacar cualquier alusion al canon digital que genere ambiguedades, que sea no se lea algo ambiguo que parezca 'no estamos tan en contra', yo creo que deberia quedar claro que se esta 'completamente en contra' del canon digital porque perjudica la cultura y conocimiento libre
estamos contra el proyecto de canon digital de los autores y tenemos uno alternativo
como?
no existen cosas como modelos economicos para el sistema copyleft?
si, con varios problemas, pero si.
hoy el comercio online esta con muchos menos impuestos que el normal, porque?
donde?? que impuesto al comercio no se paga? no habria que informarse rigurasamente del tema antes de proponerlo?
lee los links que te propuse para ello -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
El Sat, 14 Feb 2009 00:20:28 -0200 Diego Saravia <[email protected]> escribió:
tu alternativa dice implicitamente, si sacamos el copyrigth, como los autores moriran de hambre ya que su actividad sin copyrigth pierde
para nada, yo no digo eso.
sustento economico, le aplicamos una subvencion del estado, quiza los autores encuentren otras formas de sustento economico (como a ocurrido durante siglos antes de la existencia de la legislacion propiedad intelectual) para seguir produciendo y no necesiten de un sistema como el que propones que requeriria abundantes recursos de administracion y promoveria una centralizacion seguramente perjudicial
???
justamente yo no creo en ese argumento de que sin copyrigth no hay posibilidad de sustento economico para la actividad de la creacion, usando tus terminos, me parece un argumento del enemigo
yo tampoco creo eso, coincido contigo.
yo no creo que sea ni anti-neo-liberal ni pro-neo-liberal
es una frase del foro de porto alegre, pensada para eso como contrapropuesta a la de davos
creo q el tema mas importante aca es si es pro cultura o conocimiento libre o contra la cultura o conocimiento libre,
asi es
y a favor del canon digital es a favor de las discograficas y las distribuidoras de contenido
el proyecto de los autores argentinos, si (no es un proyecto de firmus)
el mio es todo lo contrario
no se porque seguis repitiendo lo mismo como salmo, parece que asi te auto-convences mas
porque vos jugas con la ambiguedad del proyecto en un mundo ideal sin copyrigth y la situacion aqui y ahora donde la idea del canon digital se esta debatiendo, y como te dije decir 'otro canon digital es posible' es ambiguo y confuso, como decir el canon digital en si no es malo sino la forma que se esta implementado, pero lo que esta mal desde la raiz es la idea de gravar arbitrariamente un rubro sin fundamento, en particular el digital, online o como quieras llamar, como si hubiera algun problema especial con el, y muchos menos desde la perspectiva de la cultura libre o el conocimiento libre, q supongo es lo que se defiende por aqui
al usarlo como mantra
simplemente sacar cualquier alusion al canon digital que genere ambiguedades, que sea no se lea algo ambiguo que parezca 'no estamos tan en contra', yo creo que deberia quedar claro que se esta 'completamente en contra' del canon digital porque perjudica la cultura y conocimiento libre
estamos contra el proyecto de canon digital de los autores
y tenemos uno alternativo
no es un canon digital, es otra cosa, asi que no es un canon alternativo
como?
no existen cosas como modelos economicos para el sistema copyleft?
si, con varios problemas, pero si.
hoy el comercio online esta con muchos menos impuestos que el normal, porque?
donde?? que impuesto al comercio no se paga? no habria que informarse rigurasamente del tema antes de proponerlo?
lee los links que te propuse para ello
estamos hablando del mundo ideal sin copyrigth, asi que presupongo q todo el comercio por internet pagaria los impuestos correspondientes, simplemente discuto el concepto, que tiene de mas malo el comercio digital u online para ponerle un impuesto especial? esa es la base del gravamen que habria q explicar primero
no se porque seguis repitiendo lo mismo como salmo, parece que asi te auto-convences mas
porque vos jugas con la ambiguedad del proyecto en un mundo ideal sin
no entiendo, que ambiguedad, que mundo ideal?
copyrigth y la situacion aqui y ahora donde la idea del canon digital se esta debatiendo, y como te dije decir 'otro canon digital es posible' es ambiguo y confuso, como decir el canon digital en si no es malo sino
asi es, la idea de repartir dinero entre los autores no es mala
la forma que se esta implementado, pero lo que esta mal desde la raiz es la idea de gravar arbitrariamente un rubro sin fundamento,
sin fundamento?????, de que hablas
en particular el digital, online o como quieras llamar, como si hubiera algun problema especial con el,
los impuestos no se relacionan con algo malo, o con problemas se cobran a las actividades economicas licitas y buenas
y muchos menos desde la perspectiva de la cultura libre o el conocimiento libre, q supongo es lo que se defiende por aqui
porque ??? mi proyecto es altamente beneficioso para la cultrua libre
no es un canon digital, es otra cosa, asi que no es un canon alternativo
claro que si
lee los links que te propuse para ello
estamos hablando del mundo ideal sin copyrigth, asi que presupongo q
para nada
todo el comercio por internet pagaria los impuestos correspondientes, simplemente discuto el concepto, que tiene de mas malo el comercio digital u online para ponerle un impuesto especial? esa es la base del gravamen que habria q explicar primero
los gravamenes no tienen porque estar relacionados con algo malo pero parece razonable a simple vista que lo que genera una nueva alternativa (cultura libre) genere los fondos para financiarla (internet) no se porque en esta comunidad siempre hay gente que percibe los impuestos como negativos, demasiado liberalismo, demasiado anarquismo -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
Saludos
no se porque en esta comunidad siempre hay gente que percibe los impuestos como negativos, demasiado liberalismo, demasiado anarquismo
Y la gente de Creative Commons, ningun aporte?..... P. -- Pablo Barrera [ pblnx ] jabber: [email protected] gtalk: [email protected]
El Sat, 14 Feb 2009 02:21:26 -0200 Diego Saravia <[email protected]> escribió:
no se porque seguis repitiendo lo mismo como salmo, parece que asi te auto-convences mas
porque vos jugas con la ambiguedad del proyecto en un mundo ideal sin
no entiendo, que ambiguedad, que mundo ideal?
el mundo ideal de copyrigth abolido que propones y mezclas confusamente con el debate del canon aqui y ahora
copyrigth y la situacion aqui y ahora donde la idea del canon digital se esta debatiendo, y como te dije decir 'otro canon digital es posible' es ambiguo y confuso, como decir el canon digital en si no es malo sino
asi es, la idea de repartir dinero entre los autores no es mala
siempre q sea a autores copyleft, o post-abolicion copyrigth, pero eso solo es una situacion hipotetica, no el aqui y ahora q hay q discutir, mezclar esas cosas es jugar para el enemigo
la forma que se esta implementado, pero lo que esta mal desde la raiz es la idea de gravar arbitrariamente un rubro sin fundamento,
sin fundamento?????, de que hablas
de la arbitrariedad de un gravamen
en particular el digital, online o como quieras llamar, como si hubiera algun problema especial con el,
los impuestos no se relacionan con algo malo, o con problemas
se cobran a las actividades economicas licitas y buenas
pero es algo parejo, no a un sector en particular y en los casos especiales, no deben ser arbitrarios, debe haber un fundamento solido q los justifique, por que un sector sera especialmente afectado o debera afrontar esa carga extra ademas por una cuestion etica, no es cuestion de repartir impuestos por q si (y de paso ponerse en contra diferentes sectores de la economia sin razon), es una estrategia sin sentido, ademas debe tener relacion con los objetivos q persiguen quienes defienden la cultura libre, por que la gente de la cultura libre se tiene que meter con el comercio, o supongamos con la publicidad, con los medios de copia o lo q se te antoje arbitrarimente?
y muchos menos desde la perspectiva de la cultura libre o el conocimiento libre, q supongo es lo que se defiende por aqui
porque ???
mi proyecto es altamente beneficioso para la cultrua libre
pero no por el canon, mas bien por la abolicion del copyrigth, pero aqui y ahora mostrar el canon como algo no tan malo en jugar para el enemigo
no es un canon digital, es otra cosa, asi que no es un canon alternativo
claro que si
por eso, es alimento para el enemigo
lee los links que te propuse para ello
estamos hablando del mundo ideal sin copyrigth, asi que presupongo q
para nada
todo el comercio por internet pagaria los impuestos correspondientes, simplemente discuto el concepto, que tiene de mas malo el comercio digital u online para ponerle un impuesto especial? esa es la base del gravamen que habria q explicar primero
los gravamenes no tienen porque estar relacionados con algo malo
tienen q estar relacionado con un fundamento razonable, no con la arbitrairedad
pero parece razonable a simple vista que lo que genera una nueva alternativa (cultura libre) genere los fondos para financiarla (internet)
no es para nada razonable, todo o contrario, que hay de la plata que ls usuarios ponen todos los meses para hacer posible internet? no es suficiente aporte al medio que permite la cultura libre como para poner un gravamen extra? y queres decir ademas que sin fondos para financiarla desde la subvencion estatal, la cultura libre no existiria? que seria inviable economicamente?
no se porque en esta comunidad siempre hay gente que percibe los impuestos como negativos, demasiado liberalismo, demasiado anarquismo
el mundo ideal de copyrigth abolido que propones y mezclas confusamente con el debate del canon aqui y ahora
yo no mezclo nada, tu mezclas las cosas son dos propuestas diferentes a) mi canon digital b) eliminar el copyright
asi es, la idea de repartir dinero entre los autores no es mala
siempre q sea a autores copyleft,
bien
o post-abolicion copyrigth, pero eso
no tiene porque
solo es una situacion hipotetica, no el aqui y ahora q hay q discutir, mezclar esas cosas es jugar para el enemigo
para nada, decir no, sin mas, es jugar para el enemigo
sin fundamento?????, de que hablas
de la arbitrariedad de un gravamen
ya hablamos de eso
en particular el digital, online o como quieras llamar, como si hubiera algun problema especial con el,
los impuestos no se relacionan con algo malo, o con problemas
se cobran a las actividades economicas licitas y buenas
pero es algo parejo, no a un sector en particular
y en los casos especiales, no deben ser arbitrarios, debe haber un fundamento solido q los justifique, por que un sector sera especialmente afectado o debera afrontar esa carga extra
ademas por una cuestion etica, no es cuestion de repartir impuestos por q si (y de paso ponerse en contra diferentes sectores de la economia sin razon), es una estrategia sin sentido, ademas debe tener relacion con los objetivos q persiguen quienes defienden la cultura libre, por que la gente de la cultura libre se tiene que meter con el comercio, o supongamos con la publicidad, con los medios de copia o lo q se te antoje arbitrarimente?
simplemente igualar las cargas como ya dijimos, ademas estuvimos de acuerdo en estas cosas en otro mail, ahora vuelves a la carga
y muchos menos desde la perspectiva de la cultura libre o el conocimiento libre, q supongo es lo que se defiende por aqui
porque ???
mi proyecto es altamente beneficioso para la cultrua libre
pero no por el canon, mas bien por la abolicion del copyrigth, pero aqui y ahora mostrar el canon como algo no tan malo en jugar para el enemigo
al contrario, oponerse a los autores sin darle alternativas es jugar para las editoriales
no es un canon digital, es otra cosa, asi que no es un canon alternativo
claro que si
por eso, es alimento para el enemigo
nop, tu actitud cerrada alimenta al enemigo
lee los links que te propuse para ello
estamos hablando del mundo ideal sin copyrigth, asi que presupongo q
para nada
todo el comercio por internet pagaria los impuestos correspondientes, simplemente discuto el concepto, que tiene de mas malo el comercio digital u online para ponerle un impuesto especial? esa es la base del gravamen que habria q explicar primero
los gravamenes no tienen porque estar relacionados con algo malo
tienen q estar relacionado con un fundamento razonable, no con la arbitrairedad
arbitrario es el proyecto de los autores
pero parece razonable a simple vista que lo que genera una nueva alternativa (cultura libre) genere los fondos para financiarla (internet)
no es para nada razonable, todo o contrario, que hay de la plata que ls usuarios ponen todos los meses para hacer posible internet? no es suficiente aporte al medio que permite la cultura libre como para poner un gravamen extra?
no es extra, es igualar las cargas
y queres decir ademas que sin fondos para financiarla desde la subvencion estatal, la cultura libre no existiria? que seria inviable economicamente?
nunca dije eso
El Sat, 14 Feb 2009 10:36:18 -0200 Diego Saravia <[email protected]> escribió:
el mundo ideal de copyrigth abolido que propones y mezclas confusamente con el debate del canon aqui y ahora
yo no mezclo nada, tu mezclas las cosas
son dos propuestas diferentes
a) mi canon digital
b) eliminar el copyright
los mezclas por q una cosa sera el pronuciamiento por el canon y otra lo que dice tu propuesta, q es inaplicable en la realidad actual
asi es, la idea de repartir dinero entre los autores no es mala
siempre q sea a autores copyleft,
para nada, decir no, sin mas, es jugar para el enemigo
ganar es evitar q el canon avance
sin fundamento?????, de que hablas
de la arbitrariedad de un gravamen
ya hablamos de eso
no hablamos, tenes que dar un fundamento serio
en particular el digital, online o como quieras llamar, como si hubiera algun problema especial con el,
los impuestos no se relacionan con algo malo, o con problemas
se cobran a las actividades economicas licitas y buenas
pero es algo parejo, no a un sector en particular
y en los casos especiales, no deben ser arbitrarios, debe haber un fundamento solido q los justifique, por que un sector sera especialmente afectado o debera afrontar esa carga extra
ademas por una cuestion etica, no es cuestion de repartir impuestos por q si (y de paso ponerse en contra diferentes sectores de la economia sin razon), es una estrategia sin sentido, ademas debe tener relacion con los objetivos q persiguen quienes defienden la cultura libre, por que la gente de la cultura libre se tiene que meter con el comercio, o supongamos con la publicidad, con los medios de copia o lo q se te antoje arbitrarimente?
simplemente igualar las cargas como ya dijimos, ademas estuvimos de acuerdo en estas cosas en otro mail, ahora vuelves a la carga
y muchos menos desde la perspectiva de la cultura libre o el conocimiento libre, q supongo es lo que se defiende por aqui
porque ???
mi proyecto es altamente beneficioso para la cultrua libre
pero no por el canon, mas bien por la abolicion del copyrigth, pero aqui y ahora mostrar el canon como algo no tan malo en jugar para el enemigo
al contrario, oponerse a los autores sin darle alternativas es jugar para las editoriales
no es oponerse a los autores, oponerse al canon es oponerse a los autores que producen cultura privativa y apoyar a los que producen cultura libre
no es un canon digital, es otra cosa, asi que no es un canon alternativo
claro que si
por eso, es alimento para el enemigo
nop, tu actitud cerrada alimenta al enemigo
por q? de q forma? si el canon no sale, q es lo mas probable, es una batalla ganada
lee los links que te propuse para ello
estamos hablando del mundo ideal sin copyrigth, asi que presupongo q
para nada
todo el comercio por internet pagaria los impuestos correspondientes, simplemente discuto el concepto, que tiene de mas malo el comercio digital u online para ponerle un impuesto especial? esa es la base del gravamen que habria q explicar primero
los gravamenes no tienen porque estar relacionados con algo malo
tienen q estar relacionado con un fundamento razonable, no con la arbitrairedad
arbitrario es el proyecto de los autores
arbitrario es el canon digital
pero parece razonable a simple vista que lo que genera una nueva alternativa (cultura libre) genere los fondos para financiarla (internet)
no es para nada razonable, todo o contrario, que hay de la plata que ls usuarios ponen todos los meses para hacer posible internet? no es suficiente aporte al medio que permite la cultura libre como para poner un gravamen extra?
no es extra, es igualar las cargas
igualar en donde? eso seria si internet fuera gratuita y suibvencionada, pero no es asi, lo usuarios ya deben afrontar esa carga, no tienen porque afrontar otra carga extra y arbitraria
y queres decir ademas que sin fondos para financiarla desde la subvencion estatal, la cultura libre no existiria? que seria inviable economicamente?
nunca dije eso
lo dice tu propuesta en forma implicita
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
El Sat, 14 Feb 2009 00:20:28 -0200 Diego Saravia <[email protected]> escribió:
tu alternativa dice implicitamente, si sacamos el copyrigth, como los autores moriran de hambre ya que su actividad sin copyrigth pierde
para nada, yo no digo eso.
implicitamente si, decis hay que subvencionar a cambio de sacar el copyrigth
sustento economico, le aplicamos una subvencion del estado, quiza los autores encuentren otras formas de sustento economico (como a ocurrido durante siglos antes de la existencia de la legislacion propiedad intelectual) para seguir produciendo y no necesiten de un sistema como el que propones que requeriria abundantes recursos de administracion y promoveria una centralizacion seguramente perjudicial
???
justamente yo no creo en ese argumento de que sin copyrigth no hay posibilidad de sustento economico para la actividad de la creacion, usando tus terminos, me parece un argumento del enemigo
yo tampoco creo eso, coincido contigo.
si no crees eso, osea los autores digitales pueden vivir sin copyrigth, por q es tan imprescindible recurrir a la subvencion estatal si el copyrigth fuera abolido? es contradictorio, pueden o no? si no pueden vivir sin el copyright entonces sus defensores son los que tienen razon
postee en el blog, y le mande el link a la pagina de filmus, no se si le daran bola copio aca mi post http://blog.martinolivera.com.ar/?p=55 Un impuesto digital que nos presupone a todos culpables<http://blog.martinolivera.com.ar/?p=55> Las empresas de la "industria cultural" parecen convencer a algunos políticos de cualquier cosa, ahora el diputado Daniel Filmus pretende hacernos pagar un impuesto<http://www.danielfilmus.com.ar/notas.php?mon=936&id=1935>en la compra de cada medio de producción digital (CD o DVD virgen, pendrive,reproductor MP3, etc.) para subvencionar a las empresas discográficas, editoriales y demás personeros de los derechos de autor. Lo curioso es que el impuesto se nos aplicaría a todos los compradores por una inconstitucional presunción de culpabilidad, como vamos a usar esos medios para hacer copias de archivos con copyright (eso dicen ellos!), lo que es ilegal; entonces - por las dudas, como somos todos delincuentes - nos cobran un impuesto para pagarles de antemano a SADAIC, SAGAI, ARGENTORES, AADI y CAPIF, sería esto un permiso para delinquir? si pagamos entonces podemos truchar…? Es una vergüenza que se quiera hacer pagar a todos para beneficiar a una industria con un modelo de negocios en decadencia, que hoy más que fomentar la cultura, la restringe, la elitiza, la mercantiliza, la criminaliza y la privatiza. No estaría mal, tal vez, cobrar un impuesto X para fomentar la cultura libre<http://www.librecultura.org/>, a aquellos autores (de música, literatura, arte digital o software) que quieren compartir su cultura y su arte con todo el mundo, en igualdad de condiciones, sin barreras artificiales ni monopolios del conocminto privatizado. Eso sí sería impulsar la cultura y no esta fantochada, por Dios! Ya que estamos, ¿por qué no le ponemos impuesto a la nafta y los automóviles para subvencionar la industria de las diligencias, que últimamente le estan yendo mal las cosas? El 11 de febrero de 2009 9:46, bubi <[email protected]> escribió:
Me parece muy interesante el debate. Me excede el tema de abolir el copyrigh , hay muchas cosas casi imposible de definir si esto pasara. Con respecto al Canon digital es intentar aplicar una ley que es inapropiada. Si filmus desa planter este tema es muy bueno dar ejemplos. Sale un impuesto a la copia digital, un CD disco , dispositivos usb, cmaras de fotos, etc tendrian un impuesto. Por ejemplo un CD valdrian en lugar de 1 peso , 1,10. Entonces yo pago un impuesto porque voy a hacer una copia que es un delito . Puedo hacerlo? Si o NO, me van a decir que no, por que viola las leyes de derecho de autor. Entonces no puedo hacerlo, entonces no tengo que pagar el impuesto. Si copio software permitido, mis archivos porque tengo que pagar un impuesto a algo que no tendria que pagarse. Esto es por demas ridículo y creo que si se aborda legalmente no tien una base legal cierta. Si un tema esta protegido , si un libro esta protegido, y hay que pagar un dercho por copiarlo nos guste o no tiene cierto sentido para la industria que desarrolla estas cosas. Lo mismo con la TV , cines, etc. Pagar pòrque lo vas a usar y esta protegido. Pero pagar por algo que no voy a usar , pagar por algo que no corresponde no creo que entre en la ley. Creo que deberíamos consultar a abogados
saludos bubi
----- Original Message ----- From: "minombresbond" <[email protected]> To: "La lista de todos y todas en solar" <[email protected]> Sent: Wednesday, February 11, 2009 4:42 AM Subject: Re: [Solar-general] definicion canon
El día 10 de febrero de 2009 11:07, Diego Saravia <[email protected]> escribió:
de hecho me opondria a que salga como repudio de solar, debiera salir como "propuesta alternativa", en el titulo
en el texto se podria repudiar la iniciativa de filmus
hay mucha gente ilusionada con la posibilidad de que se pueda financiar a los autores de obras digitales y de tener un modelo de vida para los creadores de software libre, no veo porque ponernoslos en contra
pero no hay q dejar de pasar por alto lo siguiente, CANON DIGITAL es 'IMPUESTO A LO DIGITAL', elegir lo digital como destinatario de una carga impositiva implica una arbitrariedad si no se fundamenta, por q se elige 'lo digital' y no otra cosa? los del canon de filmus argumentan 'por que lo digital provoca perjuicios a los autores', pero si cae ese argumento y 'lo digital' no tiene nada de malo para autores, y no provoca perjuicios a la sociedad (al contrario), cual es el argumento para cargarlo con un nuevo impuesto?, ya sea el comercio digital, o los medios de copia, en cualquier caso es arbitrario y se debe fundamentar, pensamos que lo digital es malo? por q pensar q el comercio digital (q no deja de tener la carga impositiva de todo comercio) debe llevar un impuesto extra al comercio no digital?
en fin, canon digital es una toma de postura frente a lo digital, si se esta de acuerdo con poner impuestos en particular a lo digital, hay q fundamentar porque se elije ese rubro, y tener en cuenta q los q pagaran el canon quiza ya pagan, por ejemplo, internet (q algo q beneficia a la cultura libre), o sea ya hacen un esfuerzo economico por mantener la infraestructura que permite la existencia de las ventajas de lo digital
yo si estoy a favor del subsidio y el financiamiento a la cultura y conocimietno libre (pero q no financie tambien lo no libre, deberia ser un subsidio 100% libre), por parte del estado o particulares, pero definitivamente en contra de q esos recursos salgan como una carga extra de impuestos a 'lo digital' (y en particular a los usuarios de lo digital), o sea el 'canon digital', pero no estoy en contra de que ese dinero salga, por ejemplo, de la produccion privativa, pero en ese caso deberia llamarse 'canon al copyrigth' y no 'canon digital'
asi como hay gente ilusionada con el voto electronico, por el mundo de posibilididades que ofrece, que hoy no exista ninguna maquina en el mundo aceptable es otro tema, pero es una mucha mejor estrategia, oponerse a los malos sistemas, que oponerse a "la idea"
de la misma forma no veo porque oponerse a un impuesto que financie la creacion digital y "mas aun la libre", aunque no nos convenga hablar de un proyecto para financiar "solo" lo libre
entonces debemos crear un contra proyecto, para oponernos a firmus
El día 10 de febrero de 2009 10:56, Diego Saravia <[email protected]> escribió:
Está claro que la idea de Filmus & co es subsidiar el modelo viejo y nosotros nos oponemos.
esta claro eso? coincidimos todos?
repudiamos desde SOLAR la iniciativa?
solo si en el texto del repudio queda claro que no nos oponemos a todo canon digital sino solamente a ese proyecto especifico
debe quedar en claro que no repudiamos otros sistemas, como ser el que propongo
es decir nos oponemos y repudiamos
a) que se discrimine a los autores de software y otros b) que se pague a gente que no publica sus fuentes c) que se justifique en base al concepto de ingresos caidos por copia privada
es decir, debe aclararse en el texto que "hay otros canones digitales posibles"
Hasta ahora nadie la apoyó, las pocas voces fueron en contra.
Pero Diego propone un modelo distinto, que también implica un canon.
un modelo plausible, con el mismo nombre, pero distinto, en un momento
es
que estaba hablándose de lo que está pasando aquí y ahora con Filmus y
yo estoy hablando de mi proyecto en threads iniciados por mi
SADAIC/CAPIF. No me parece apropiado ponernos a debatirlo ahora, cuando lo que hace falta es acción contra una movida que hoy mismo se está gestando.
Coincido!
Debatir sobre un modelo mejor, cuando es tiempo de reclamr porque nos están por empomar - perdón el exabrupto, necesitaba manifestar al bronca - me parece una cortina de humo a la que no pienso sumarme.
al contrario, la mejor forma de oponerse a cualqueir proyecto siempre, es mostrar sus contradicciones internas
asi como en el caso del voto electronico, hay que mostrar que hay buenas formas de hacerlo, tambien en el tema del canon hay "buenos canones"
el problema no esta en la idea de un impuesto ni en financiar la creacion de obras digitales, el problema esta en lo ya señalado
Habrá qué ver qué dice Diego, quizá él sabe algo que nosotros no y tiene alguna estrategia pensada para lograr torcer el proyecto de Filmus & co.
asi es,
http://www.mastermagazine.info/articulo/12498.php
de hecho es una estrategia para terminar con el copyright y no es mia sino es una propuesta de rms, stallman
El asunto sería analizar el modelo propuesto por Diego, para ver qué problemas soluciona, si genera otros iguales o peores y si es materialmente viable.
no es el momento para debatir esto
como que no?
para eso cree este thread
este es el momento y el lugar
Luego podemos impulsarlo/mejorarlo/descartarlo.
eso mismo, luego, luego, luego
porque????
Luego ver cómo se impulsa para que la comunicación sea efectiva y no se confunda con el proyecto de canon de Filmus & co.
justamente la idea es que se discuta ahora
-- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
-- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
---------------------------------------------------------------------------- ----
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
---------------------------------------------------------------------------- ----
No virus found in this incoming message. Checked by AVG. Version: 7.5.552 / Virus Database: 270.10.20/1943 - Release Date: 10/02/2009 7:20
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- opino en http://blog.martinolivera.com.ar
pero no hay q dejar de pasar por alto lo siguiente, CANON DIGITAL es 'IMPUESTO A LO DIGITAL', elegir lo digital como destinatario de una
no necesariamente
carga impositiva implica una arbitrariedad si no se fundamenta, por q se elige 'lo digital' y no otra cosa? los del canon de filmus
es un impuesto para financiar la obra digital CANON para financiar la obra DIGITAL
argumentan 'por que lo digital provoc perjuicios a los autores', pero
eso argumentan los que defienden el otro proyecto, no para el mio
si cae ese argumento y 'lo digital' no tiene nada de malo para autores, y no provoca perjuicios a la sociedad (al contrario), cual es el argumento para cargarlo con un nuevo impuesto?,
como lo dije n veces, se carga el comercio electronico
ya sea el comercio digital, o los medios de copia, en cualquier caso es arbitrario y se debe fundamentar, pensamos que lo digital es malo? por q pensar q el comercio digital (q no deja de tener la carga impositiva de todo comercio) debe llevar un impuesto extra al comercio no digital?
en fin, canon digital es una toma de postura frente a lo digital, si
en el proyecto de filmus
yo si estoy a favor del subsidio y el financiamiento a la cultura y conocimietno libre (pero q no financie tambien lo no libre, deberia ser un subsidio 100% libre),
asi es mi proyecto, estamos de acuerdo
por parte del estado o particulares, pero definitivamente en contra de q esos recursos salgan como una carga extra de impuestos a 'lo digital' (y en particular a los usuarios de lo digital), o sea el 'canon digital', pero no estoy en contra de que ese dinero salga, por ejemplo, de la produccion privativa, pero en ese
estamos de acuerdo
caso deberia llamarse 'canon al copyrigth' y no 'canon digital'
no esta vinculado al copyright el nombre canon digital es el nombre bajo el cual se discute la forma de financiar las obras digitales, no veo demasiado problema con eso. Discutir por un nombre sin mas, me parece baladi. -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
El Wed, 11 Feb 2009 11:06:22 -0200 Diego Saravia <[email protected]> escribió:
pero no hay q dejar de pasar por alto lo siguiente, CANON DIGITAL es 'IMPUESTO A LO DIGITAL', elegir lo digital como destinatario de una
no necesariamente
entonces que no castigue a lo digital como si hubiera algun probema con lo digital
carga impositiva implica una arbitrariedad si no se fundamenta, por q se elige 'lo digital' y no otra cosa? los del canon de filmus
es un impuesto para financiar la obra digital
CANON para financiar la obra DIGITAL
la obra digital no existe como concepto, es un obra, por ejemplo una cancion es una obra, podra ser un mp3, un cassete o una partitura en papel que alguien interpretara, deberias hacer una deficion precisa de lo que es obra digital
argumentan 'por que lo digital provoc perjuicios a los autores', pero
eso argumentan los que defienden el otro proyecto, no para el mio
si cae ese argumento y 'lo digital' no tiene nada de malo para autores, y no provoca perjuicios a la sociedad (al contrario), cual es el argumento para cargarlo con un nuevo impuesto?,
como lo dije n veces, se carga el comercio electronico
como te dije n veces, es exactamente lo mismo, un gravamen a lo digital, si es comercio no digital, no hay gravamen especial, lo que estas diciendo no es debemos ponerle un impuesto al comercio, sino debemos ponerle un impuesto a lo digital, por que elegil solo lo digital y no todo el comercio
ya sea el comercio digital, o los medios de copia, en cualquier caso es arbitrario y se debe fundamentar, pensamos que lo digital es malo? por q pensar q el comercio digital (q no deja de tener la carga impositiva de todo comercio) debe llevar un impuesto extra al comercio no digital?
en fin, canon digital es una toma de postura frente a lo digital, si
en el proyecto de filmus
aca hay 3 cosas, el proyecto de filmus, tu proyecto algo utopico, y la idea de pronunciarse a favor de 'otro' canon, el proyecto de filmus es un desastre y hay que salirle con los tapones de punta, tu proyecto utopico se puede arreglar (si se elimina el acento puesto en la copia y no en el trabajo, y se busca una fuente de recurso q no discrimine lo digital como si fuera algo malo) y el pronunciamiento a favor de 'otro' canon, es un apoyo velado al proyecto oficial
yo si estoy a favor del subsidio y el financiamiento a la cultura y conocimietno libre (pero q no financie tambien lo no libre, deberia ser un subsidio 100% libre),
asi es mi proyecto, estamos de acuerdo
por parte del estado o particulares, pero definitivamente en contra de q esos recursos salgan como una carga extra de impuestos a 'lo digital' (y en particular a los usuarios de lo digital), o sea el 'canon digital', pero no estoy en contra de que ese dinero salga, por ejemplo, de la produccion privativa, pero en ese
estamos de acuerdo
caso deberia llamarse 'canon al copyrigth' y no 'canon digital'
no esta vinculado al copyright
el nombre canon digital es el nombre bajo el cual se discute la forma de financiar las obras digitales, no veo demasiado problema con eso. Discutir por un nombre sin mas, me parece baladi.
no, 'canon digital' puede financiar cualquier cosas, lo que el nombre implica es el recurso de donde se saca el dinero, que es un 'impuesto especial a lo digital'
entonces que no castigue a lo digital como si hubiera algun probema con lo digital
puede sacarse tambien de rentas generales o de todo el comercio pero la cuestion es con las obras digitales, por ello puede venderse de tal forma
CANON para financiar la obra DIGITAL
la obra digital no existe como concepto, es un obra, por ejemplo una cancion es una obra, podra ser un mp3, un cassete o una partitura en papel que alguien interpretara, deberias hacer una deficion precisa de lo que es obra digital
claro que si, toda nuestra teoria de trabajo se basa justamente en la virtualidad y en el no soporte material a menos que se encuentre virtualidad no digital o sea analogica de cualquier forma las redes son digitales y a eso nos referimos no existe lo libre sin la virtualidad y no existe hoy virtualidad analogica
como te dije n veces, es exactamente lo mismo, un gravamen a lo digital, si es comercio no digital, no hay gravamen especial, lo que estas diciendo no es debemos ponerle un impuesto al comercio, sino debemos ponerle un impuesto a lo digital, por que elegil solo lo digital y no todo el comercio
al comercio "digital", online o como quieras precisarlo no a todo lo digital, aunque pudiera serlo s aca hay 3 cosas, el proyecto de filmus, tu proyecto algo utopico, no veo porque utopico
y la idea de pronunciarse a favor de 'otro' canon, el proyecto de filmus es un desastre y hay que salirle con los tapones de punta,
con buenos tapones, los tapones de punta a veces no meten goles.
tu proyecto utopico se puede arreglar
todo es mejorable
(si se elimina el acento puesto en la copia
ya discutimos eso, y no aportastes mas argumentos
y no en el trabajo, y se busca una fuente de recurso q no discrimine lo digital como si fuera algo malo) y el pronunciamiento a favor de 'otro' canon, es un apoyo velado al proyecto oficial
que pronunciamiento a favor de "otro"? es un proyecto alternativo.
no esta vinculado al copyright
el nombre canon digital es el nombre bajo el cual se discute la forma de financiar las obras digitales, no veo demasiado problema con eso. Discutir por un nombre sin mas, me parece baladi.
no, 'canon digital' puede financiar cualquier cosas, lo que el nombre implica es el recurso de donde se saca el dinero, que es un 'impuesto especial a lo digital'
bien, nada que ver con el copyright -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
El Fri, 13 Feb 2009 17:34:57 -0200 Diego Saravia <[email protected]> escribió:
entonces que no castigue a lo digital como si hubiera algun probema con lo digital
puede sacarse tambien de rentas generales o de todo el comercio
pero la cuestion es con las obras digitales, por ello puede venderse de tal forma
pero para fundamentar el agregado de un impuesto o gravamen especial es una razon bastante pobre
CANON para financiar la obra DIGITAL
la obra digital no existe como concepto, es un obra, por ejemplo una cancion es una obra, podra ser un mp3, un cassete o una partitura en papel que alguien interpretara, deberias hacer una deficion precisa de lo que es obra digital
claro que si, toda nuestra teoria de trabajo se basa justamente en la virtualidad y en el no soporte material
a menos que se encuentre virtualidad no digital o sea analogica
de cualquier forma las redes son digitales y a eso nos referimos
no existe lo libre sin la virtualidad y no existe hoy virtualidad analogica
entonces porque le otorgas a la copia virtual un beneficio, como si producir muchas copias significara alguna clase de lucha contra la escasez de copias?? las copias por no tener costo justamente son lo abundantes, no tiene sentido poner el ojo ahi
como te dije n veces, es exactamente lo mismo, un gravamen a lo digital, si es comercio no digital, no hay gravamen especial, lo que estas diciendo no es debemos ponerle un impuesto al comercio, sino debemos ponerle un impuesto a lo digital, por que elegil solo lo digital y no todo el comercio
al comercio "digital", online o como quieras precisarlo
no a todo lo digital, aunque pudiera serlo
s
aca hay 3 cosas, el proyecto de filmus, tu proyecto algo utopico,
no veo porque utopico
algo utopico, por que primero habria q abolir el copyright, y ese es un objetivo en este momento tan a largo plazo que seguramente cuando eso ocurra muchas otras cosas habran cambiado tambien
y la idea de pronunciarse a favor de 'otro' canon, el proyecto de filmus es un desastre y hay que salirle con los tapones de punta,
con buenos tapones, los tapones de punta a veces no meten goles.
tu proyecto utopico se puede arreglar
todo es mejorable
(si se elimina el acento puesto en la copia
ya discutimos eso, y no aportastes mas argumentos
aporte los argumentos de las cosas q me parecen criticables, en todo caso querras decir q no aporte alternativas, y la razon por la cual no las aporto es por que la idea de canon digital, es decir impuesto especial a lo digital, es en si errada no encuentro un impuesto especial a lo digital que pueda estar bien fundamentado en todo caso, eliminado el copyright, en aquellos casos o rubros que con la eliminacion del monolopolio sobre el lucro, se compruebe fehacientemente que se desalienta la creacion, entonces se generen formas de subvencion o mecenazgo, que entre otros puede provenir del estado, pero no de recursos obtenidos de gravamenes arbitrarios, como seria un impuesto especial a lo digital yo no creo que la ausencia de copyright en general vaya a desalentar la creacion, solo va a desalentar la actividad parasitaria de la distribucion q es otra cosa si creyera que el copyright es imprescindible para la estimular la creacion, mas bien estaria a favor del copyright, de que servirian las obras libres si nadie las crea? pero mas bien pienso que la ausencia del copyrigth, en este actual contexto tecnologico, estimularia la creacion como nunca antes
y no en el trabajo, y se busca una fuente de recurso q no discrimine lo digital como si fuera algo malo) y el pronunciamiento a favor de 'otro' canon, es un apoyo velado al proyecto oficial
que pronunciamiento a favor de "otro"? es un proyecto alternativo.
no esta vinculado al copyright
el nombre canon digital es el nombre bajo el cual se discute la forma de financiar las obras digitales, no veo demasiado problema con eso. Discutir por un nombre sin mas, me parece baladi.
no, 'canon digital' puede financiar cualquier cosas, lo que el nombre implica es el recurso de donde se saca el dinero, que es un 'impuesto especial a lo digital'
bien, nada que ver con el copyright
por eso esta mal, el gravamen, si es algo especial y no sale de la recaudacion comun, habria que ponerlo en algo que genere un perjuicio social o algun perjuicio a los autores, pero no lo digital
pero la cuestion es con las obras digitales, por ello puede venderse de tal forma
pero para fundamentar el agregado de un impuesto o gravamen especial es una razon bastante pobre
seguro los que lo proponen es decir las asociaciones de autores, tienen muchos mas argumentos que nosotros, dado que lo han conseguido en muchos paises por suerte no tenemos que tomarnos ese trabajo solo tenemos que usarlo para sacarle lo discriminativo, un poco de judo , como es habitual en nuestro movimiento.
no existe lo libre sin la virtualidad y no existe hoy virtualidad analogica
entonces porque le otorgas a la copia virtual un beneficio, como si producir muchas copias significara alguna clase de lucha contra la escasez de copias?? las copias por no tener costo justamente son lo abundantes, no tiene sentido poner el ojo ahi
bueno, la copia no recibe beneficios, el que los recibe es el autor de ese material es simplemente una medida de interes, utilidad, calidad, etc general, quizas no perfecta, pero posible, se puede modificar de muchas formas, por IP, por distribucion geografica, etc, google aprendio muchas formas de hacer eso con inteligencia con su adsense quizas existan otras no tiene sentido dar a todos los autores lomismo, o por cada obra algo, o por mb algo, pues como saber si es relevante? se podria pagar a cada autor un salario, seguro los paises socialistas hacen eso, pero el problema seria como se define que es un autor?, en fin es una forma mas entre muchas posibles.
como te dije n veces, es exactamente lo mismo, un gravamen a lo digital, si es comercio no digital, no hay gravamen especial, lo que estas diciendo no es debemos ponerle un impuesto al comercio, sino debemos ponerle un impuesto a lo digital, por que elegil solo lo digital y no todo el comercio
al comercio "digital", online o como quieras precisarlo
no a todo lo digital, aunque pudiera serlo
s
aca hay 3 cosas, el proyecto de filmus, tu proyecto algo utopico,
no veo porque utopico
algo utopico, por que primero habria q abolir el copyright, y ese es un objetivo en este momento tan a largo plazo que seguramente cuando eso ocurra muchas otras cosas habran cambiado tambien
y la idea de pronunciarse a favor de 'otro' canon, el proyecto de filmus es un desastre y hay que salirle con los tapones de punta,
con buenos tapones, los tapones de punta a veces no meten goles.
tu proyecto utopico se puede arreglar
todo es mejorable
(si se elimina el acento puesto en la copia
ya discutimos eso, y no aportastes mas argumentos
aporte los argumentos de las cosas q me parecen criticables, en todo caso querras decir q no aporte alternativas, y la razon por la cual no las aporto es por que la idea de canon digital, es decir impuesto especial a lo digital, es en si errada
no encuentro un impuesto especial a lo digital que pueda estar bien fundamentado
en todo caso, eliminado el copyright, en aquellos casos o rubros que con la eliminacion del monolopolio sobre el lucro, se compruebe fehacientemente que se desalienta la creacion, entonces se generen formas de subvencion o mecenazgo, que entre otros puede provenir del estado, pero no de recursos obtenidos de gravamenes arbitrarios, como seria un impuesto especial a lo digital
yo no creo que la ausencia de copyright en general vaya a desalentar la creacion, solo va a desalentar la actividad parasitaria de la distribucion q es otra cosa
si creyera que el copyright es imprescindible para la estimular la creacion, mas bien estaria a favor del copyright, de que servirian las obras libres si nadie las crea? pero mas bien pienso que la ausencia del copyrigth, en este actual contexto tecnologico, estimularia la creacion como nunca antes
y no en el trabajo, y se busca una fuente de recurso q no discrimine lo digital como si fuera algo malo) y el pronunciamiento a favor de 'otro' canon, es un apoyo velado al proyecto oficial
que pronunciamiento a favor de "otro"? es un proyecto alternativo.
no esta vinculado al copyright
el nombre canon digital es el nombre bajo el cual se discute la forma de financiar las obras digitales, no veo demasiado problema con eso. Discutir por un nombre sin mas, me parece baladi.
no, 'canon digital' puede financiar cualquier cosas, lo que el nombre implica es el recurso de donde se saca el dinero, que es un 'impuesto especial a lo digital'
bien, nada que ver con el copyright
por eso esta mal, el gravamen, si es algo especial y no sale de la recaudacion comun, habria que ponerlo en algo que genere un perjuicio social o algun perjuicio a los autores, pero no lo digital
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
El Fri, 13 Feb 2009 18:58:35 -0200 Diego Saravia <[email protected]> escribió:
pero la cuestion es con las obras digitales, por ello puede venderse de tal forma
pero para fundamentar el agregado de un impuesto o gravamen especial es una razon bastante pobre
seguro los que lo proponen es decir las asociaciones de autores, tienen muchos mas argumentos que nosotros, dado que lo han conseguido en muchos paises
por suerte no tenemos que tomarnos ese trabajo
solo tenemos que usarlo para sacarle lo discriminativo, un poco de judo , como es habitual en nuestro movimiento.
no existe lo libre sin la virtualidad y no existe hoy virtualidad analogica
entonces porque le otorgas a la copia virtual un beneficio, como si producir muchas copias significara alguna clase de lucha contra la escasez de copias?? las copias por no tener costo justamente son lo abundantes, no tiene sentido poner el ojo ahi
bueno, la copia no recibe beneficios, el que los recibe es el autor de ese material
es simplemente una medida de interes, utilidad, calidad, etc general, quizas no perfecta, pero posible, se puede modificar de muchas formas, por IP, por distribucion geografica, etc, google aprendio muchas formas de hacer eso con inteligencia con su adsense
quizas existan otras
no tiene sentido dar a todos los autores lomismo, o por cada obra algo, o por mb algo, pues como saber si es relevante?
no es tan dificil, solo tendrias que olvidarte de la copia como centro del beneficio, la circulacion de la copia podria servir quiza, para establecer un piso a partir del cual podes decir que ese autor tiene interes social y como forma de enterarte si esta produciendo o no, quiza podria haber un pequeño escalar segun la cantidad de copia, pero seria un fijo para garantizar que ese autor pueda vivir de lo suyo, mientras siga produciendo nuevas obras, pero el concepto no deberia ser la copia, (la circulacion de copias podria ser un elemento de medicion, pero no descarto que pueda haber otras mejores o complementarios), sino **el tiempo dedicado a la creacion** q como en cualquier trabajo, es el tiempo dedicado al trabajo por una persona para producir un beneficio a toda la sociedad pero si el foco no esta en las copias, entonces, luego de cierta cantidad, no tiene sentido hacer millonarios a los autores por su produccion de copias como en el viejo sistema, o peor, darles mas recursos a quienes ya les sobran, solo conseguiras mas difusion para los autores mas masivos por tener mas recursos (ops, lo mismo que pasa con el copyrigth ves?) y al final uniformar mas la produccion artistica beneficindo lo mas masivo (igual que el copyrigth) en vez de lo opuesto, q sera promover mayor diversidad ademas un autor masivo tiene acceso al unico producto escaso vendible en la web q es la atencion, entonces el supuesto canon deberia servir mas bien para promover o sostener a artistas minoritarios que no tienen modo de vida pero ademas habria que buscar una fuente de financiamiento que no inviolucre castigar arbitrariamente lo digital, lo online o lo que sea que produce beneficios a la sociedad y no perjuicios como supondria aplicarles un gravamen especial todo esto especulando en un utopico futuro sin copyright, para lo cual seria mejor q especular con supuestos canones de un mundo imaginario, actuar aqui y ahora en favor el crecimiento del sistema copyleft, para lo que hay que pronunciarse enegicamente en contra del canon digital, que lo perjudica, sin ambivalencias
se podria pagar a cada autor un salario, seguro los paises socialistas hacen eso, pero el problema seria como se define que es un autor?, en fin
es una forma mas entre muchas posibles.
como te dije n veces, es exactamente lo mismo, un gravamen a lo digital, si es comercio no digital, no hay gravamen especial, lo que estas diciendo no es debemos ponerle un impuesto al comercio, sino debemos ponerle un impuesto a lo digital, por que elegil solo lo digital y no todo el comercio
al comercio "digital", online o como quieras precisarlo
no a todo lo digital, aunque pudiera serlo
s
aca hay 3 cosas, el proyecto de filmus, tu proyecto algo utopico,
no veo porque utopico
algo utopico, por que primero habria q abolir el copyright, y ese es un objetivo en este momento tan a largo plazo que seguramente cuando eso ocurra muchas otras cosas habran cambiado tambien
y la idea de pronunciarse a favor de 'otro' canon, el proyecto de filmus es un desastre y hay que salirle con los tapones de punta,
con buenos tapones, los tapones de punta a veces no meten goles.
tu proyecto utopico se puede arreglar
todo es mejorable
(si se elimina el acento puesto en la copia
ya discutimos eso, y no aportastes mas argumentos
aporte los argumentos de las cosas q me parecen criticables, en todo caso querras decir q no aporte alternativas, y la razon por la cual no las aporto es por que la idea de canon digital, es decir impuesto especial a lo digital, es en si errada
no encuentro un impuesto especial a lo digital que pueda estar bien fundamentado
en todo caso, eliminado el copyright, en aquellos casos o rubros que con la eliminacion del monolopolio sobre el lucro, se compruebe fehacientemente que se desalienta la creacion, entonces se generen formas de subvencion o mecenazgo, que entre otros puede provenir del estado, pero no de recursos obtenidos de gravamenes arbitrarios, como seria un impuesto especial a lo digital
yo no creo que la ausencia de copyright en general vaya a desalentar la creacion, solo va a desalentar la actividad parasitaria de la distribucion q es otra cosa
si creyera que el copyright es imprescindible para la estimular la creacion, mas bien estaria a favor del copyright, de que servirian las obras libres si nadie las crea? pero mas bien pienso que la ausencia del copyrigth, en este actual contexto tecnologico, estimularia la creacion como nunca antes
y no en el trabajo, y se busca una fuente de recurso q no discrimine lo digital como si fuera algo malo) y el pronunciamiento a favor de 'otro' canon, es un apoyo velado al proyecto oficial
que pronunciamiento a favor de "otro"? es un proyecto alternativo.
no esta vinculado al copyright
el nombre canon digital es el nombre bajo el cual se discute la forma de financiar las obras digitales, no veo demasiado problema con eso. Discutir por un nombre sin mas, me parece baladi.
no, 'canon digital' puede financiar cualquier cosas, lo que el nombre implica es el recurso de donde se saca el dinero, que es un 'impuesto especial a lo digital'
bien, nada que ver con el copyright
por eso esta mal, el gravamen, si es algo especial y no sale de la recaudacion comun, habria que ponerlo en algo que genere un perjuicio social o algun perjuicio a los autores, pero no lo digital
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
no tiene sentido dar a todos los autores lomismo, o por cada obra algo, o por mb algo, pues como saber si es relevante?
no es tan dificil, solo tendrias que olvidarte de la copia como centro del beneficio, la circulacion de la copia podria servir quiza, para establecer un piso a partir del cual podes decir que ese autor tiene interes social y como forma de enterarte si esta produciendo o no,
bien, puedo coincidir
quiza podria haber un pequeño escalar segun la cantidad de copia, pero seria un fijo para garantizar que ese autor pueda vivir de lo suyo, mientras siga produciendo nuevas obras, pero el concepto no deberia ser la copia, (la circulacion de copias podria ser un elemento de medicion, pero no descarto que pueda haber otras mejores o complementarios)
esa es la idea, justamente
sino **el tiempo dedicado a la creacion** q como en cualquier trabajo, es el tiempo dedicado al trabajo por una persona para producir un beneficio a toda la sociedad
pero el valor en la economia no esta solo relacionado al costo, sino tambien a lo que se genera si no podemos terminar pagando a sisifos. es cierto que no tiene sentido pagar millones a alguien que haga algo con muy poco esfuerzo y justo se de que sea muy copiado, pero tampoco tiene sentido pagar en demasia a gente que se esfuerza mucho pero no logra nada. hay que buscar equilibrios
pero si el foco no esta en las copias, entonces, luego de cierta cantidad, no tiene sentido hacer millonarios a los autores por su produccion de copias como en el viejo sistema, o peor, darles mas
coincido
recursos a quienes ya les sobran, solo conseguiras mas difusion para los autores mas masivos por tener mas recursos (ops, lo mismo que pasa con el copyrigth ves?) y al final uniformar mas la produccion artistica beneficindo lo mas masivo (igual que el copyrigth) en vez de lo opuesto, q sera promover mayor diversidad
coincido como dije en algun mail no es necesario proporcionalidadf estricta entre cantidad de tags y pago.
ademas un autor masivo tiene acceso al unico producto escaso vendible en la web q es la atencion, entonces el supuesto canon deberia servir mas bien para promover o sostener a artistas minoritarios que no tienen modo de vida
coincido
pero ademas habria que buscar una fuente de financiamiento que no inviolucre castigar arbitrariamente lo digital, lo online o lo que sea que produce beneficios a la sociedad y no perjuicios como supondria aplicarles un gravamen especial
no me opongo
todo esto especulando en un utopico futuro sin copyright, para lo cual
o no, es decir esto sirve para llegar alli, pero no tiene relacion directa con eso.
seria mejor q especular con supuestos canones de un mundo imaginario, actuar aqui y ahora en favor el crecimiento del sistema copyleft, para lo que hay que pronunciarse enegicamente en contra del canon digital, que lo perjudica, sin ambivalencias
no hay ambivalencia, pero hay que buscar una estrategia inteligente para evitar el proyecto de los autores. -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
El Sat, 14 Feb 2009 00:26:37 -0200 Diego Saravia <[email protected]> escribió:
todo esto especulando en un utopico futuro sin copyright, para lo cual
o no, es decir esto sirve para llegar alli, pero no tiene relacion directa con eso.
seria mejor q especular con supuestos canones de un mundo imaginario, actuar aqui y ahora en favor el crecimiento del sistema copyleft, para lo que hay que pronunciarse enegicamente en contra del canon digital, que lo perjudica, sin ambivalencias
no hay ambivalencia, pero hay que buscar una estrategia inteligente para evitar el proyecto de los autores.
la estrategia inteligente es defender el modelo copyleft sin ambivalencias igual no tocamos el punto acerca de que todo quedaria en manos del estado, y como hemos discutido varias veces el estado no tiene un papel neutral en los artistas que impulsa, como le pasa a cualquier grupo centralizado, cae en arbitrariedades, y probablemnte el beneficio seria repartida en forma clientelista a los artistas aprobados por el estado, lo ideal es una forma de financiamiento que no necesite centralizacion, que son las formas que ya explora el copyleft
la estrategia inteligente es defender el modelo copyleft sin ambivalencias
asi es,no hay proyecto que defienda mas el copyleft que el mio
igual no tocamos el punto acerca de que todo quedaria en manos del estado, y como hemos discutido varias veces el estado no tiene un papel neutral en los artistas que impulsa, como le pasa a cualquier
no hay ninguna decision del estado en cuanto a seleccionar a uno u otro en mi proyecto y te salio a fondo la veta anarquista -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
Saludos
y te salio a fondo la veta anarquista
No no estamos equivocando en algo? No será que estamos demasiados enojados y no podemos enfocarnos en el objetivo?.... No gastamos demasiada energia en el conflicto?....cuando la situacion apremia en cuanto a los derechos de los autores libertarios y abiertistas?.... Porque nunca nos podemos poner de acuerdo?...pero ya es cósmica la pregunta... -- -- Pablo Barrera [ pblnx ] jabber: [email protected] gtalk: [email protected]
El Sat, 14 Feb 2009 02:23:04 -0200 Diego Saravia <[email protected]> escribió:
la estrategia inteligente es defender el modelo copyleft sin ambivalencias
asi es,no hay proyecto que defienda mas el copyleft que el mio
lo perjudica, en este contexto juega para el enemigo, hace ver el canon como algo bueno
igual no tocamos el punto acerca de que todo quedaria en manos del estado, y como hemos discutido varias veces el estado no tiene un papel neutral en los artistas que impulsa, como le pasa a cualquier
no hay ninguna decision del estado en cuanto a seleccionar a uno u otro en mi proyecto
y te salio a fondo la veta anarquista
y a ti la fascista, que algo sea desentralizado o distribuido no significa que sea anarquista, pero desde tu optica fascista y admiradora de las dictaduras es logico que lo veas asi
2009/2/10 Martín Olivera <[email protected]>:
El 9 de febrero de 2009 23:44, Diego Saravia <[email protected]> escribió:
si, si, canon es impuesto
que se le paga al estado, todo bien, eso no lo hace bueno per se
estamos hablando de un impuesto a los medios de producción digitales para subsidiar la vieja forma de restringir la música, en este caso. Es un anacronismo
vos hablas de eso, yo hablo de un impuesto al gobierno electronico para subsidiar la cultura, la unica cultura digital posible, la libre
no estoy en contra del impuesto, pero está aplicado exactamente al revés, en lugar de apostar al fomento de la cultura libre, apuestan a subsidiar la cultura cercada
-- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- opino en http://blog.martinolivera.com.ar
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
2009/2/10 Diego Saravia <[email protected]>:
2009/2/10 Martín Olivera <[email protected]>:
El 9 de febrero de 2009 23:44, Diego Saravia <[email protected]> escribió:
si, si, canon es impuesto
que se le paga al estado, todo bien, eso no lo hace bueno per se
estamos hablando de un impuesto a los medios de producción digitales para subsidiar la vieja forma de restringir la música, en este caso. Es un anacronismo
vos hablas de eso, yo hablo de un impuesto al gobierno electronico para subsidiar la cultura, la unica cultura digital posible, la libre
perdon, no gobierno, comercio -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
2009/2/10 Diego Saravia <[email protected]>:
vos hablas de eso, <<yo hablo de un impuesto al gobierno electronico>> para subsidiar la cultura, la unica cultura digital posible, la libre
perdon, no gobierno, comercio
Impecable fallido ;-bbbb -- Hernan Olivera
El 11 de febrero de 2009 14:48, Hernan Olivera <[email protected]>escribió:
2009/2/10 Diego Saravia <[email protected]>:
vos hablas de eso, <<yo hablo de un impuesto al gobierno electronico>> para subsidiar la cultura, la unica cultura digital posible, la libre
perdon, no gobierno, comercio
Impecable fallido ;-bbbb
--
si, estaria bueno cobrar impuestos al gobierno!!!
Hernan Olivera
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
participants (13)
-
Alejandro René Fernández Blanco -
bubi -
Diego Saravia -
Guillermo Movia -
Hernan Olivera -
Josi Guaimas -
Luciano A. Ferrer -
Marcos Ibanez -
Martín Olivera -
Matías Lennie -
minombresbond -
Pablo Barrera -
Pablo Manuel Rizzo