no tiene sentido dar a todos los autores lomismo, o por cada obra algo, o por mb algo, pues como saber si es relevante?
no es tan dificil, solo tendrias que olvidarte de la copia como centro del beneficio, la circulacion de la copia podria servir quiza, para establecer un piso a partir del cual podes decir que ese autor tiene interes social y como forma de enterarte si esta produciendo o no,
bien, puedo coincidir
quiza podria haber un pequeño escalar segun la cantidad de copia, pero seria un fijo para garantizar que ese autor pueda vivir de lo suyo, mientras siga produciendo nuevas obras, pero el concepto no deberia ser la copia, (la circulacion de copias podria ser un elemento de medicion, pero no descarto que pueda haber otras mejores o complementarios)
esa es la idea, justamente
sino **el tiempo dedicado a la creacion** q como en cualquier trabajo, es el tiempo dedicado al trabajo por una persona para producir un beneficio a toda la sociedad
pero el valor en la economia no esta solo relacionado al costo, sino tambien a lo que se genera si no podemos terminar pagando a sisifos. es cierto que no tiene sentido pagar millones a alguien que haga algo con muy poco esfuerzo y justo se de que sea muy copiado, pero tampoco tiene sentido pagar en demasia a gente que se esfuerza mucho pero no logra nada. hay que buscar equilibrios
pero si el foco no esta en las copias, entonces, luego de cierta cantidad, no tiene sentido hacer millonarios a los autores por su produccion de copias como en el viejo sistema, o peor, darles mas
coincido
recursos a quienes ya les sobran, solo conseguiras mas difusion para los autores mas masivos por tener mas recursos (ops, lo mismo que pasa con el copyrigth ves?) y al final uniformar mas la produccion artistica beneficindo lo mas masivo (igual que el copyrigth) en vez de lo opuesto, q sera promover mayor diversidad
coincido como dije en algun mail no es necesario proporcionalidadf estricta entre cantidad de tags y pago.
ademas un autor masivo tiene acceso al unico producto escaso vendible en la web q es la atencion, entonces el supuesto canon deberia servir mas bien para promover o sostener a artistas minoritarios que no tienen modo de vida
coincido
pero ademas habria que buscar una fuente de financiamiento que no inviolucre castigar arbitrariamente lo digital, lo online o lo que sea que produce beneficios a la sociedad y no perjuicios como supondria aplicarles un gravamen especial
no me opongo
todo esto especulando en un utopico futuro sin copyright, para lo cual
o no, es decir esto sirve para llegar alli, pero no tiene relacion directa con eso.
seria mejor q especular con supuestos canones de un mundo imaginario, actuar aqui y ahora en favor el crecimiento del sistema copyleft, para lo que hay que pronunciarse enegicamente en contra del canon digital, que lo perjudica, sin ambivalencias
no hay ambivalencia, pero hay que buscar una estrategia inteligente para evitar el proyecto de los autores. -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]