El Sat, 14 Feb 2009 00:20:28 -0200 Diego Saravia <[email protected]> escribió:
tu alternativa dice implicitamente, si sacamos el copyrigth, como los autores moriran de hambre ya que su actividad sin copyrigth pierde
para nada, yo no digo eso.
sustento economico, le aplicamos una subvencion del estado, quiza los autores encuentren otras formas de sustento economico (como a ocurrido durante siglos antes de la existencia de la legislacion propiedad intelectual) para seguir produciendo y no necesiten de un sistema como el que propones que requeriria abundantes recursos de administracion y promoveria una centralizacion seguramente perjudicial
???
justamente yo no creo en ese argumento de que sin copyrigth no hay posibilidad de sustento economico para la actividad de la creacion, usando tus terminos, me parece un argumento del enemigo
yo tampoco creo eso, coincido contigo.
yo no creo que sea ni anti-neo-liberal ni pro-neo-liberal
es una frase del foro de porto alegre, pensada para eso como contrapropuesta a la de davos
creo q el tema mas importante aca es si es pro cultura o conocimiento libre o contra la cultura o conocimiento libre,
asi es
y a favor del canon digital es a favor de las discograficas y las distribuidoras de contenido
el proyecto de los autores argentinos, si (no es un proyecto de firmus)
el mio es todo lo contrario
no se porque seguis repitiendo lo mismo como salmo, parece que asi te auto-convences mas
porque vos jugas con la ambiguedad del proyecto en un mundo ideal sin copyrigth y la situacion aqui y ahora donde la idea del canon digital se esta debatiendo, y como te dije decir 'otro canon digital es posible' es ambiguo y confuso, como decir el canon digital en si no es malo sino la forma que se esta implementado, pero lo que esta mal desde la raiz es la idea de gravar arbitrariamente un rubro sin fundamento, en particular el digital, online o como quieras llamar, como si hubiera algun problema especial con el, y muchos menos desde la perspectiva de la cultura libre o el conocimiento libre, q supongo es lo que se defiende por aqui
al usarlo como mantra
simplemente sacar cualquier alusion al canon digital que genere ambiguedades, que sea no se lea algo ambiguo que parezca 'no estamos tan en contra', yo creo que deberia quedar claro que se esta 'completamente en contra' del canon digital porque perjudica la cultura y conocimiento libre
estamos contra el proyecto de canon digital de los autores
y tenemos uno alternativo
no es un canon digital, es otra cosa, asi que no es un canon alternativo
como?
no existen cosas como modelos economicos para el sistema copyleft?
si, con varios problemas, pero si.
hoy el comercio online esta con muchos menos impuestos que el normal, porque?
donde?? que impuesto al comercio no se paga? no habria que informarse rigurasamente del tema antes de proponerlo?
lee los links que te propuse para ello
estamos hablando del mundo ideal sin copyrigth, asi que presupongo q todo el comercio por internet pagaria los impuestos correspondientes, simplemente discuto el concepto, que tiene de mas malo el comercio digital u online para ponerle un impuesto especial? esa es la base del gravamen que habria q explicar primero