El Wed, 11 Feb 2009 11:06:22 -0200 Diego Saravia <[email protected]> escribió:
pero no hay q dejar de pasar por alto lo siguiente, CANON DIGITAL es 'IMPUESTO A LO DIGITAL', elegir lo digital como destinatario de una
no necesariamente
entonces que no castigue a lo digital como si hubiera algun probema con lo digital
carga impositiva implica una arbitrariedad si no se fundamenta, por q se elige 'lo digital' y no otra cosa? los del canon de filmus
es un impuesto para financiar la obra digital
CANON para financiar la obra DIGITAL
la obra digital no existe como concepto, es un obra, por ejemplo una cancion es una obra, podra ser un mp3, un cassete o una partitura en papel que alguien interpretara, deberias hacer una deficion precisa de lo que es obra digital
argumentan 'por que lo digital provoc perjuicios a los autores', pero
eso argumentan los que defienden el otro proyecto, no para el mio
si cae ese argumento y 'lo digital' no tiene nada de malo para autores, y no provoca perjuicios a la sociedad (al contrario), cual es el argumento para cargarlo con un nuevo impuesto?,
como lo dije n veces, se carga el comercio electronico
como te dije n veces, es exactamente lo mismo, un gravamen a lo digital, si es comercio no digital, no hay gravamen especial, lo que estas diciendo no es debemos ponerle un impuesto al comercio, sino debemos ponerle un impuesto a lo digital, por que elegil solo lo digital y no todo el comercio
ya sea el comercio digital, o los medios de copia, en cualquier caso es arbitrario y se debe fundamentar, pensamos que lo digital es malo? por q pensar q el comercio digital (q no deja de tener la carga impositiva de todo comercio) debe llevar un impuesto extra al comercio no digital?
en fin, canon digital es una toma de postura frente a lo digital, si
en el proyecto de filmus
aca hay 3 cosas, el proyecto de filmus, tu proyecto algo utopico, y la idea de pronunciarse a favor de 'otro' canon, el proyecto de filmus es un desastre y hay que salirle con los tapones de punta, tu proyecto utopico se puede arreglar (si se elimina el acento puesto en la copia y no en el trabajo, y se busca una fuente de recurso q no discrimine lo digital como si fuera algo malo) y el pronunciamiento a favor de 'otro' canon, es un apoyo velado al proyecto oficial
yo si estoy a favor del subsidio y el financiamiento a la cultura y conocimietno libre (pero q no financie tambien lo no libre, deberia ser un subsidio 100% libre),
asi es mi proyecto, estamos de acuerdo
por parte del estado o particulares, pero definitivamente en contra de q esos recursos salgan como una carga extra de impuestos a 'lo digital' (y en particular a los usuarios de lo digital), o sea el 'canon digital', pero no estoy en contra de que ese dinero salga, por ejemplo, de la produccion privativa, pero en ese
estamos de acuerdo
caso deberia llamarse 'canon al copyrigth' y no 'canon digital'
no esta vinculado al copyright
el nombre canon digital es el nombre bajo el cual se discute la forma de financiar las obras digitales, no veo demasiado problema con eso. Discutir por un nombre sin mas, me parece baladi.
no, 'canon digital' puede financiar cualquier cosas, lo que el nombre implica es el recurso de donde se saca el dinero, que es un 'impuesto especial a lo digital'