September 2010 - Solar-general - lists.ourproject.org

Propuesta de reforma de los articulos 5to y 6to de los Principios de SoLAr
by Martín Cigorraga 12 Sep '10

12 Sep '10

Estimada lista: Una de las primeras cosas que noté cuando empecé a navegar y leer el sitio de SoLAr es un error a mi juicio grotesco en la sección definición de principios de SoLAr, en el art. 6to, que hace referencia a adoptar la denominación "Software Libre" para lo que en inglés se denomina como "Open Source" y "Free Software", osea, poner debajo del paraguas del Software Libre algo que en escencia busca destruirlo ya que tal es el fin de la movida denominada Open Source: a la luz de la licencia BSD, permisiva como pocas licencias, adoptada por Apple para desarrollar su sistema MacOS, pregúntense, ¿es realmente necesario generar un "movimiento" que otorgue exactamente los mismos permisos de uso y usufructo? CLARO QUE NO, es evidente. La idea de Open Source nació como una rebelión del establishment de la industria que lo único que busca es controlar el software y sus usuarios y envenenar y sembrar discordia entre ellos y si es posible barrer con el movimiento Free Software (as in freedom, not as in beer). Que quede en claro que: *Software Libre* tal como lo define la Free Software Foundation, *es un movimiento ideológico y cultural* que busca asegurar la libertad de los usuarios de computadoras (por ende toda interacción con sistemas de software, en cualquiera sea la forma que estén contenidos y operen estos sistemas) y promover el desarrollo de software y documentación libre para asegurar el libre ejercicio de los derechos humanos digitales y el futuro de la sociedad libre, devolviéndonos a nosotros los usuarios el control de la tecnología que usamos en nuestros hogares, escuelas, negocios, en cualquier lugar que las computadoras trabajen para nuestro beneficio individual y comunal, NO para beneficio de compañías de software privativo o gobiernos que puedan buscar restringir nuestros derechos y monitorearnos. (fuente: http://www.fsf.org/about) En un mundo cada vez más digital e interconectado, siendo informáticos en mayor o menor medida como son los subscriptos a esta lista y dándose cuenta, en mayor o menor medida de la importancia de este tema, es manifiesta la necesidad suprema de defender estos valores y cuidarlos de los intereses viles que quisieran que esto no existiera y que, en muchos casos, solamente se contentan con valerse del trabajo de miles de hombres y mujers que contribuyen activamente al movimiento del Software Libre para alcanzar sus propios mezquinos y mediocres intereses. Por otro lado, *Open Source *se define simplemente como un "método de desarrollo de software que se vale del poder de pares distribuidos para auditar y transparentar sus procesos. La promesa del software abierto es una mejor calidad, más alta reliabilidad, más flexibilidad, menores costos y poner fin a las trabas predatorias de los vendedores". (fuente: http://opensource.org) ¿Quedó claro no? "Un método de desarrollo de software" ¿Hay alguien lo suficientemente informado capaz de negar que esta metodología de desarrollo de software, con los metas que pretende alcanzar, no es parte *implicita* del movimiento de Software Libre? Soy todo oídos :D Entonces para que quede más claro todavía: un término hace clara referencia hacia una filosofía de vida con ingerencia social y cultural que busca mejorar la calidad de vida de las personas y el otro término defince también de forma muy clara a la técnica para desarrollar software que, por cierto, vienen aplicando los desarrolladores de software involucrados en el movimiento del Software Libre desde sus inicios. Ahora bien, mi pregunta es: ¿cómo alguien puede confundir esto? Hay que estar muuuuuuuuyyy distraido para equivocarse de tal forma. ¿Cómo alguien puede desear bajar al nivel de simple técnica, una filosofía que busca el bien común? Quiero evitar pensar que hay mala fe de por medio. Es por esto que adelantándome a posibles réplicas del tipo "Ud. critica pero no aporta" a continuación transcribo una parte de un email que respondí a esta misma lista bajo el thread llamado "[Solar-general] una buena y una mala"; por favor búsquenlo en el histórico del archivo de correo ya que todavía soy nuevo en SoLAr y desgraciadamente no conozco la dirección de dicho histórico, sino ya la habría agregado. Sería bueno que por favor lean dicho thread para interiorizarse de los argumentos de uno y otro lado más allá de quedarse con el escueto fragmento de texto que aparece abajo donde propongo un artículo reformado que a mi entender cumple positivamente en defender la idea y denominaciones de Software Libre y Free Software sin cerrarse a otros métodos que sirvan para que el SL/FS tal como lo estipula la FSF crezca: Este el párrafo conflictivo: 6) Solar no fija posición oficial en relación a diferentes alternativas tecnológicas dentro del Software Libre, GNU/Linux/BSD/Otros, en tanto sean software libre, son promovidos por Solar. Se entiende por Software Libre a todo aquel que brinde las 4 libertades fundamentales: 0.- usarlo; 1.- estudiarlo; 2.- modificarlo; 3.- compartirlo. O que cumpla otras definiciones que expresen la misma intención (OSI/FSF). Consideramos que tanto el software denominado en inglés como "Free Software" o como "Open Source" son "Software Libre" en castellano, en tanto cumplan con las definiciones (FSF/OSI). El software que no es libre (OSI/FSF) es denominado privativo. Apoyamos todos los modelos de desarrollo que favorezcan la aparición de software libre. { Esta es mi propuesta: 6) Solar no fija posición oficial en relación a diferenctes alternativas tecnológicas dentro del Software Libre, GNU/Linux/BSD/Otros: en tanto sean software libre son promovidos por Solar. Se entiende por Software Libre a todo aquel software que bride las 4 libertades fundamentales: 0.- usarlo; 1.- estudiarlo; 2.- modificarlo; 3.- compartirlo. El software que no es libre, entendiendo la denominación Software Libre/Free Software exactamente como lo define la FSF, es denominado privativo. Apoyamos todos los modelos de desarrollo que favorezcan la aparición de software libre, entre ellos el modelo Open Source impulsado por la OSI siempre y cuando no entren en conflicto con ninguna de las 4 libertades fundamentales. Consideramos que las denominaciones "Free Software" y "Software Libre", en tanto cumplan con las definiciones de la FSF, tienen el fin de preservar los derechos y garantías digitales de los seres humanos promoviendo las herramientas y documentación necesarias para tal fin. Asimismo consideramos que el llamado "Open Source" o "Código Abierto" es solamente un medio de colaboración para el desarrollo de software que utiliza el poder de los pares distribuidos para auditar y transparentar estos procesos. Por último, consideramos que la metodología de desarrollo de software impulsada por la OSI conocida como "Open Source" está implícita dentro del marco ideológico y de trabajo del Software Libre pero no viceversa, ya que si bien el Software Libre utiliza la metodología de trabajo conocida como "Open Source" desde antes que se acuñe ese término e inclusive desde antes que exista la OSI, el fin último de los proyectos Open Source es desarrollar productos de software muchas veces privativos o que están en franco conflicto con alguna(s) de las 4 libertades fundamentales. [...]Es un cachito más largo pero creo que logré expresar las dos ideas promovidas por la FSF (http://www.fsf.org/about/) y la OSI ( http://opensource.org/) y la EVIDENTE diferencia entre cada una, y por qué es llanamente imposible[...], error garrafal, UNA BURRADA "unificar" ambos términos bajo Software Libre... mejor apaguemos la luz y nos vamos todos a casa :S Creo que si leemos lo que dice en uno y otro lado ES EVIDENTE que son dos conceptos totalmente distintos, que uno está contenido dentro del otro, que uno tiene un alcance social y el otro solamente técnico como metodología de trabajo. Por consiguiente concluyo que la frase extraída del artículo original es cuanto menos errónea. En la misma se lee: "O que cumpla otras definiciones que expresen la misma intención (OSI/FSF). Consideramos que tanto el software denominado en inglés como "Free Software" o como "Open Source" son "Software Libre" en castellano, en tanto cumplan con las definiciones (FSF/OSI). El software que no es libre (OSI/FSF) es denominado privativo." [...]Pareciera que estuviera formulada por individuos ajenos al tema o sin conocimiento del mismo incapaces de interpretar correctamente los principios de la FSF y la definición de la OSI en detrimento de los valores que dicen defender. Es notable que esta frase flagrantemente errónea haya pasado inadvertida ya que no resiste dos lecturas seguidas[...] [...]Pero lo peor es que dicha frase parece armada[...]para deformar el término "Software Libre" y dejarlo vulnerable de cara a las nuevas generaciones a las que se acerque SoLAr desvirtuando su significado y pervirtiéndolo para finalmente vaciarlo de todo contenido y fuerza dogmática (y protectora [y agrego] y creadora). } Dicho correo termina: "En fin, espero de corazón que se hayan equivocado de buena fe los individuos que redactaron esa frase tan evidentemente absurda porque sino quiere decir que SoLAr está sirviendo a otros amos muy distintos de los que dice servir." -- Someto mi aporte a los integrantes de esta lista y por su intermedio a todo SoLAr para que tengan a bien meditar sobre esta importantísima cuestión siendo esto algo que requiere una rectificación urgente. Seguramente abrá en esta excelente lista personas con más experiencia que yo y mejor calificadas para analizar y hablar sobre el tema: *espero de ellos su pronto aporte *para mejorar en lo que podamos la redacción del nuevo artículo antes de enviarlo de manera oficial a la Comisión Directiva de SoLAr. Atte., Martín Cigorraga Mar del Plata (miembro de las listas de SoLAr desde el 29/08 del corriente año 2010) -- "There's a fine line between / living a life and living alive" / Less Than Jake

3 4

Re: [Solar-general] Fwd: Sobre la asamblea de ayer
by Pablo Manuel Rizzo 12 Sep '10

12 Sep '10

2010/9/12 Pablo Manuel Rizzo <info(a)pablorizzo.com>: > 2010/9/12 Martín Olivera <martin.olivera(a)gmail.com>: >> ........... >> > > Ya que estamos, se olvidaron(?) de poner "Bernardo Gonzalez" entre los > presentes a la reunión en el acta. La habrá firmado al menos? A él no > le gritaste que negaría haber estado presente, le sacaste fotos? jaja! Recién ahora que lo escribí me cae la ficha! Me pareció tan estúpida tu idea de que no firmaba para luego negar haber estado presente, siendo que había al menos 20 testigos y que nunca tuve motivos para ocultarme en todo este tiempo, de hecho sigo participando en las listas publicas y todo, que yo pensaba para mis adentros "cómo mierda se le habrá ocurrido, está más ciego de lo habitual", pero ahora deduzco que no se te ocurrió a vos, en realidad eso es precisamente lo que Bubi pensaba hacer, y seguramente ya lo había hablado con vos y con otros más. O sea, Bubi fue con la idea de participar, y participó activamente durante toda la reunión, pero luego negar su presencia llegado el caso que le conviniera hacerlo. Que manga de canallas -- Pablo Manuel Rizzo ------------------------------- http://pablorizzo.com -------------------------------

1 0

una buena y una mala
by Matías Croce 12 Sep '10

12 Sep '10

buenas... chateando con una amiga me cuenta que está en un proceso de migración en su escuela en Neuquén. Acá hay mas info: http://www.gnewbook.org/pg/blog/debynqn/read/56213/estndares-abiertosesa-es… Tal vez deberían ponerse en contacto (si es que aún no se conocen) con María, que también estaba en un proceso de migración en su escuela. Cualquier cosa me avisan y les paso el mail. Igualmente en este momento estoy convenciendola de que entre en la lista ;). Seguimos chateando, y me cuenta esto: https://blogs.apache.org/foundation/entry/the_apache_software_foundation_re… Soy el único que no lo sabía??

6 20

facebook, nueva rateada en Mendoza, cierran grupo de facebook por orden de un Juez
by Marcos Germán Guglielmetti 12 Sep '10

12 Sep '10

Hola Recién acabo de terminar de salir al aire en la radio UNCUYO, querían mi opinión sobre este fenómeno de estos días: las rateadas organizadas por facebook, las "redes sociales", etc. Les di la visión de que facebook no es una red social, más bien es una red anti-social porque no te trata como un par (tal como fue pensada Internet, que sí es la red social buena en su estructura), sino como una persona con poco poder frente a servidores que tienen todo el poder (toda tu información y todo el software que la procesa). Esto es muy palpable desde que facebook hoy atendió al pedido de eliminar/censurar al grupo que planificaba la rateada. Facebook es un country, un barrio privado en Internet, no podemos construir toda una red que se llame "social" en un barrio privado. Si es social es para el bien de la sociedad, no de una empresa como facebook que hace lo que se le antoja con tu información. Aconsejé comenzar a pensar en utilizar GNU Social para que la información sea realmente de sus usuarios, más allá de que aún falta bastante para que esa red funcione bien y se masiva. También tiré la idea de que los padres en lugar de solicitar el cierre del grupo facebook de estudiantes que organizaban la rateada, podrían proponer dar clases públicas en la rateada sobre diferentes temas, como por ejemplo ¿QUE ES INTERNET?, ¿qué es facebook? ¿por qué deberían dejar de usar facebook para usar alternativas libres? Los periodistas dijeron que parecían buenas ideas. Pero estaban muy en el asunto de llamar a facebook "red social" y de pensar que era positiva su utilización. Yo no digo que no lo sea en un punto, pero sería mucho más positivo si tuviéramos un total control sobre la red social en la que nos comunicamos y que fuera de a pares: Internet. Tenemos que lograr mejor penetración en los medios de comunicación ahora que el tema es algo candente y lo será por años... -- Marcos Guglielmetti ▲ :::::::::::::::::: M U S I X ::::::::::::::::::::: ▼ www.musix.org.ar www.ovejafm.com _______________________________________________ La lista solar-general es un canal de comunicación de SoLAr por el libre intercambio de ideas de todos los interesados en el movimiento de software libre. Debido a su libre suscripción y publicación, y dado que no existe ningún tipo de moderación previa ni posterior, es un excelente lugar para compartir opiniones, elaborar políticas y prácticas por el Software Libre en Argentina y el mundo. Tal como dice en ourproject: "La lista de todos y todas en solar" http://ourproject.org/mail/?group_id=23 Te invitamos a subscribirte enviando un mail a solar.general(a)librelist.com Queremos: .- Queremos establecer principios participativos éticos y políticas de expresión libres .- Permitir y promover sin restricciones la difusión de las ideas de todas las compañeras y compañeros .- Queremos listas dinámicas, abiertas y ricas en contenido .- Ubicar la dirección oficial y los servidores de SOLAR fuera de empresas particulares .- Restituir y garantizar los derechos administrativos en nuestros servidores .- Evitar la afiliación de la asociación a partidos políticos determinados, permitiendo un Solar politicamente diverso .- Trabajar por la inclusión, y no por la expulsión, de cada día más compañeras y compañeros .- Poner el énfasis en la promociones de proyectos éticos por la Libertad de los usuarios de software, y no en proyectos económicos para pocos .- Promocionar ideas acordes con el Software Libre, debatiendo y clarificando los conceptos de Software Libre, y conceptos relacionados como Open Source y Software Público .- Queremos un SOLAR masivo, pujante, transparente y abierto que convoque a todo el movimiento y que responda a sus principios .- Queremos seguir apoyando los proyectos de desarrollo de Software Libre, especialmente todas las iniciativas de nuestro país .- Queremos vincularnos con el Estado en una forma madura y transparente .- Queremos seguir tejiendo redes entre las organizaciones del Software Libre, proyectos de desarrollo, instituciones que lo usan, grupos de usuarios, y fundamentalmente estado, movimientos sociales, organizaciones diversas, empresas comerciales y personas en general. .- Queremos llevar nuestros valores y principios éticos, para trasmitirles la fuerza de las metodologías participativas tanto para el software como para otras actividades donde es importante la participacion, el p2p y las redes colaborativas. .- Queremos difundir el mensaje del Movimiento del Software Libre al mundo, que lo está esperando, y debe ser fuerte, claro y transparente. ¡Vamos por una SOLAR para todas y todos! Un SOLAR para todas y todos supone eludir la utilización de la ONG para el negocio o rédito político de unos pocos. Proponemos lo que hemos llevado adelante durante toda nuestra actividad en SOLAR: principios, transparencia, claridad, justicia, participación, diversidad, democracia, libertad. Non standard disclaimer: LEA ATENTAMENTE. Ahora deje de leer. Gracias. ¿Qué debería ser lo político? Que disfrutemos lo que hagamos para conseguir techo y comida, si sentimos que nuestras interacciones cotidianas con nuestros amigos, vecinos y compañeros son gratificantes; que tengamos la oportunidad de vivir cada día como deseamos hacerlo. Y la "política" no debería consistir meramente en discutir estas cuestiones, sino en actuar directamente para mejorar nuestras vidas en el presente inmediato. http://www.crimethinc.com/espanol/politica.html

3 5

solar ong a un paso de perder la personeria, Mandatos vencidos. Cronograma electoral vencido, Apelaciones sin tratar.
by Diego Saravia 11 Sep '10

11 Sep '10

en la reunion invalidamente denominada asamblea acaecida ayer se violaron varias normas esenciales de las asociaciones civiles y de solar en particular 1) No se distribuyeron entre los asociados los padrones de socios, con la debida anticipacion. 2) El presidente no puso a consideracion y no se trataron las apelaciones a las resoluciones de cuerpos subordinados presentadas en tiempo y forma. 3) Se violo el cronograma electoral de la asociacion, dejando a la misma en estado de acefalia. Hoy Solar no tiene autoridades. Segun el reglamento vigente y dado que la cd no fijo otra fecha de elecciones, debian elegirse y asumir las nuevas autoridades. La asamblea violo su propio reglamento sin modificarlo previamente. Hoy Solar no tiene autoridades. 4) No observamos la presencia de un observador de la IGJ. Nuestro apoderado concurrio con la idea de acercar posiciones, pero no hubo la mas minima intencion de conciliar por parte de un grupusculo encabezado por molivera y bubi (si, sigue siendo socio) en fin, oportunidades que se pierden -- Diego Saravia Diego.Saravia(a)gmail.com NO FUNCIONA->dsa(a)unsa.edu.ar

2 3

Fwd: Sobre al asamblea de ayer
by Pablo Manuel Rizzo 11 Sep '10

11 Sep '10

El encuentro de ayer tuvo dos partes. Primero la asamblea de socios, y luego una charla informal, propuesta por mí (Josx dió pie primero preguntando si no ibamos a hablar de nada más cuando la mayoría querían irse apurados a cenar) Llegamos tarde a la asamblea (media hora despues de iniciada) porque nos perdimos, no sabíamos bien cómo llegar en auto hasta el lugar. Los demás socios habían avanzado rápìdo y estaban a punto de tratar el último tema, el cambio de domicilio de la ong. Sugerí que se diera más tiempo para ver opciones en la lista, y ahí ocurrieron los primeros ataques de Lima y MOlivera, que me empezaron a gritar que era un chicanero y otras cosas, con apoyo de algunos. Finalmente se decidió (sin votar explicitamente pero sin otras voces con propuestas distintas como la mía) que se aceptaba el ofrecimiento de Horacio Arroyo para establecer domicilio de la ong en su casa. Este proceso tomo algo así como media hora de discusion, con poco contenido pero con mucha preocupacion manifiesta de varios socios por si sería correcto hacerlo así, y acerca de la redacción del acta. Verónica escribía y casi a cada palabra preguntaba varias veces a Graciela Maza si correspondía o no poner de tal o cual manera. Luego se decidió pasar a un cuarto intermedio hasta Octubre, no hasta el Crisol como otros años, porque el 30 de Octubre vencen ciertos plazos de la IGJ y por lo tanto hay que aprobar balance, memoria, y demás trámites antes que eso. Graciela comentó que no podía reglamentariamente añadirse nuevos temas al orden del día que no hubieran sido añadidos previo al inicio de la asamblea por lo que el acta se cerró allí. Graciela propuso que aunque no era necesario que firmen el acta más que presidente, secretaria y los dos socios elegidos, aún así firmaran todos los presentes. Cuando me pasaron la hoja me abstuve de firmarla y la pasé. Algunos socios reaccionaron protestando y MOlivera dijo exaltado y a los gritos que lo hacía para en el futuro negar que yo estuviera presente. Nadie me preguntó por qué no firmaba en el momento (mas tarde lo preguntaron en la reunión posterior y lo expliqué) Entonces sacaron como 5 cámaras y empezaron a tomar fotografías y filmar para que quedaran pruebas que yo estaba presente. No se aprobó memoria y balance porque no estaba presente el órgano fiscalizador, formado por Cristobal Lopez y por José Luis DiBiase (Josx era suplente vocal, pero como todos los titulares y suplentes de fiscalización renunciaron al cargo, se lo eligió a él para suplir la vacante) Como verán, el clima era bastante malo, dado que el no iban a votar ni discutir nada que no estuviera en la orden del día (lo cual excluía tanto la elección de autoridades como la apelación de nuestra lista), y que tampoco habían permitido que me explayara en ninguna momento, interrumpiendome con gritos, insultos y chicanas exaltadamente cada vez que hablé. Dado que era la primera vez desde que inició el conflicto que estabamos un grupo grande de socios, amigos y no amigos, cara a cara, mi objetivo era lograr una conversación que apuntara a buscar una salida concensuada y de buena voluntad. Cuando se dió por terminada la asamblea, algunos socios como Lima, Bubi, MOlivera y Blanco se apuraban a ir a cenar. Otros permanecimos un poco mas en el lugar. Josx preguntó si no ibamos a hablar nada más, como no tuvo eco, me acerqué a él, Vero y otros que se habían quedado cerca y les propuse directamente que aprovecharamos el momento de estar cara a cara para ver si podíamos conversar buscando algún concenso que no habíamos logrado en los medios digitales, como había pedido varias veces algunos socios. Algunos socios se manifestaron muy en contra, en particular MOlivera se paró justo enfrente y me empezó a gritar y amenazar como desaforado que no iba dicutir conmigo porque estaba muy caliente (lo demostraba con todas las gesticulaciones del caso) y que si hablaba conmigo era para terminar golpeandome así que prefería no hablar. Finalmente cedió a los pedidos de Vero de que se calmara, dio media vuelta y se fue. Miguel Angel Blanco dijo que se sentía muy ofendido por que hayamos dicho que la Comisión Directiva era corrupta, dado que él forma parte de la CD, y eso no tenía vuelta atrás para él por lo tanto no iba a conversar conmigo. Luego se quedó presente, mientras conversabamos los demás, pero interrumpió varias veces para volver a argumentar lo mismo, de que no debían conversar con alguien que los había ofendido y dijo también que yo solo buscaba destruir más. Bubi también interrumpio varias veces para mencionar que le sobra la plata y el tiempo para hacer juicios y que si esto sigue así lo va a empezar a hacer, y me amenazó diciendo que tiene amigos que le propusieron mandar alguien a cagarme a palos y hacerme hechar del laburo, pero que si no lo hizo en 50 años no quiere tener que hacerlo ahora. Con otras personas las conversación empezó dificultosamente y no llegamos demasiado lejos, creo que fundamentalmente por las interrupciones que comenté que buscaron constantemente bloquear cualquier camino de concenso. En particular destaco la conversación con Jose Luis DiBiase, Veronica Xhardez, Graciela Maza, Vladimir DiFiore, Pablo Etcheverry y Horacio Arroyo, si bien no estamos de acuerdo en muchos puntos, pero sí hicieron aportes de ideas y manifestaron voluntad de diálogo. En este punto me preguntaron por qué si buscaba un acuerdo no había firmado el acta, y exliqué que siendo una cuestión formal que la propia Graciela había aclarado previamente que no era necesario sino que lo sugería simplemente, y como soy apoderado de una lista impugnada, e ignoro las posibles consecuencias formales y administrativas, no siendo necesario me abstenía. Tanto Veronica como Graciela dijeron que si no hubieramos puesto la frase mencionando una posible proscripción al final de nuestra invitación a formar una lista, ellas y otros hubieran tenido voluntad de formar una lista conjunta. Graciela propuso que lo propongamos nuevamente. Ambas aseguraron que se hubiera logrado esa lista. Lamentablemente la constante agresión de los socios que no querían dialogar llevó a que se desgaste y se levante la reunión. Finalmente, en la vereda, le propuse a Graciela Maza que intentaramos en las próximas semanas, mediante reuniones presenciales, buscar una salida concensuada. Estuvimos de acuerdo, mandó saludos cordiales especialmente para Diego Saravia a quien, aun cuando no le parece que esté eligiendo lo mejor en este caso, dijo admirar y querer mucho. Claramente hay unos pocos socios influyentes que no quieren un acuerdo ni una salida concensuada del conflicto, y muchos otros socios que sí lo deseamos. -- Pablo Manuel Rizzo ------------------------------- http://pablorizzo.com -------------------------------

1 0

blog de bernardo gonzales, alias bubi
by Diego Saravia 11 Sep '10

11 Sep '10

interesante notar que ese mensaje fue borrado del blog de bubi =============== From: Diego Saravia <dsa(a)unsa.edu.ar> Date: 2010/8/25 Subject: [Solar-general] sobre opensa To: La lista de todos y todas en solar <solar-general(a)lists.ourproject.org> 2010/8/24 Martín Olivera <martin.olivera(a)gmail.com>: > Interesante campaña de consenso, la de Diego Saravia, incluyendo > amenazas legales a empresas por colaborar con Solar > http://www.bubi.com.ar/blog/?p=15 > > no se condice mucho con la propuesta programática, o si? esta bueno que bubi publique eso es interesante hacer notar que el que empezo amenazando sea el gerente de opensa y el que divulgue parte de los mails, que la misma gente de opensa empezo a intercambiar esta bueno que las verdades comienzen a salir -- Diego Saravia Diego.Saravia(a)gmail.com NO FUNCIONA->dsa(a)unsa.edu.ar

1 0

porque amarok no reproduce .flac
by Luciano Lamaita 11 Sep '10

11 Sep '10

me faltará algun codec? o algo? uso amarok en debian -- Luciano Lamaita "A la vida es necesario brindarle la elevación exquisita del brazo y de la mente" - Severino Di Giovanni "La ciencia y la tecnología, en la sociedad revolucionaria, deben estar al servicio de la liberación permanente de la HUMANIZACION del hombre" - Paulo Freire Blogs--> http://liverta.wordpress.com/ --> http://aty.hipatia.net/elgg/luciano/ Noticias--> http://www.wikileaks.org/ -- Software Libre o Software Público? http://lunar.org.ar/?q=node/179

2 2

¿votamos en solar-general algo relativo a las elecciones de solar-ong?
by Marcos Germán Guglielmetti 11 Sep '10

11 Sep '10

Proyecto 1: * Reglamento Pisani de los 9 puntos (dónde está publicado?) + propuesta (existe?) de la lista que preside Horacio Arroyo Proyecto 2: * Propuesta programática de la lista Movimiento por la Liberación de SOLAR. http://softwarelibre.org.ar/?q=node/138 Proyecto 3? Proyecto X? etc. ¿qué les parece?

4 5

Re: [Solar-general] [hipatia] Jon Mad Dog Hall sobre PI y su desacuerdo con Richard Stallman y SOLAR
by Pablo Manuel Rizzo 11 Sep '10

11 Sep '10

2010/9/10 vladimir di Fiore <vdifiore(a)gmail.com>: > Tu nivel de análisis me da canción de spinetta o cambalache, el párrafo que > citas no tiene nada contrario a solar y por cierto si es por proselitismo > hacerlo en la lista de solar, salvo no quieras que los socios de solar te > puedan leer Lo escribí para todas y todos en Solar, por eso este thread lo mandé a Solar además de Hipatia. Obviamente todos los socios (y todo el mundo) pueden leer esta conversación. > desde el Android-o-fono > > El sep 10, 2010 10:44 a.m., "Pablo Manuel Rizzo" <info(a)pablorizzo.com> > escribió: > > Declara tener una opinión contraria a la de Stallman respecto de la > "propiedad intelectual", y por añadidura en contra de los Principios > de Solar ("0) Solar tiene como misión trabajar para que se garanticen > los derechos humanos y libertades fundamentales en relación al > software. *Promueve el concepto de que las ideas deben fluir > libremente, - no son apropiables en forma exclusiva* -......." > http://www.solar.org.ar/?article173 ). > > _______________ > > -Trazás una línea muy clara entre patentes de software y copyright. > > -Sí, y éste es el punto en el que disentimos Richard Stallman > (fundador de la Free Software Foundation; www.gnu.org ) y yo. Richard > no cree que exista el derecho de propiedad intelectual. Su argumento > es que cuando robás una bicicleta estás quitándole a la persona la > posibilidad de usar esa bicicleta, mientras que si copiás código > fuente la otra persona sigue pudiendo usar el software, porque sólo > hiciste una copia. Mi postura es que si alguien escribe o crea algo, > entonces tiene el derecho de decidir qué hacer con eso. Puede decidir > si lo vende, lo regala o lo cambia. > > http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1302960&origen=NLUnCol > _______________ > > > PD: Jon fue el gurú convocado para el CISL por Sociedades Digitales y > Cadesol. > > -- > Pablo Manuel Rizzo > ------------------------------- > http://pablorizzo.com > ------------------------------- > _______________________________________________ > > Hipatia - http://www.hipatia.net > > http://marroncito.hipatia.info > > http://aty.hipatia.net > > Lista de Coordinadores > http://listas.hipatia.net/mailman/listinfo/coordinadores-hipatia > > _______________________________________________ > > Hipatia - http://www.hipatia.net > > http://marroncito.hipatia.info > > http://aty.hipatia.net > > Lista de Coordinadores > http://listas.hipatia.net/mailman/listinfo/coordinadores-hipatia > -- Pablo Manuel Rizzo ------------------------------- http://pablorizzo.com -------------------------------

2 1