Propuesta de reforma de los articulos 5to y 6to de los Principios de SoLAr
Estimada lista: Una de las primeras cosas que noté cuando empecé a navegar y leer el sitio de SoLAr es un error a mi juicio grotesco en la sección definición de principios de SoLAr, en el art. 6to, que hace referencia a adoptar la denominación "Software Libre" para lo que en inglés se denomina como "Open Source" y "Free Software", osea, poner debajo del paraguas del Software Libre algo que en escencia busca destruirlo ya que tal es el fin de la movida denominada Open Source: a la luz de la licencia BSD, permisiva como pocas licencias, adoptada por Apple para desarrollar su sistema MacOS, pregúntense, ¿es realmente necesario generar un "movimiento" que otorgue exactamente los mismos permisos de uso y usufructo? CLARO QUE NO, es evidente. La idea de Open Source nació como una rebelión del establishment de la industria que lo único que busca es controlar el software y sus usuarios y envenenar y sembrar discordia entre ellos y si es posible barrer con el movimiento Free Software (as in freedom, not as in beer). Que quede en claro que: *Software Libre* tal como lo define la Free Software Foundation, *es un movimiento ideológico y cultural* que busca asegurar la libertad de los usuarios de computadoras (por ende toda interacción con sistemas de software, en cualquiera sea la forma que estén contenidos y operen estos sistemas) y promover el desarrollo de software y documentación libre para asegurar el libre ejercicio de los derechos humanos digitales y el futuro de la sociedad libre, devolviéndonos a nosotros los usuarios el control de la tecnología que usamos en nuestros hogares, escuelas, negocios, en cualquier lugar que las computadoras trabajen para nuestro beneficio individual y comunal, NO para beneficio de compañías de software privativo o gobiernos que puedan buscar restringir nuestros derechos y monitorearnos. (fuente: http://www.fsf.org/about) En un mundo cada vez más digital e interconectado, siendo informáticos en mayor o menor medida como son los subscriptos a esta lista y dándose cuenta, en mayor o menor medida de la importancia de este tema, es manifiesta la necesidad suprema de defender estos valores y cuidarlos de los intereses viles que quisieran que esto no existiera y que, en muchos casos, solamente se contentan con valerse del trabajo de miles de hombres y mujers que contribuyen activamente al movimiento del Software Libre para alcanzar sus propios mezquinos y mediocres intereses. Por otro lado, *Open Source *se define simplemente como un "método de desarrollo de software que se vale del poder de pares distribuidos para auditar y transparentar sus procesos. La promesa del software abierto es una mejor calidad, más alta reliabilidad, más flexibilidad, menores costos y poner fin a las trabas predatorias de los vendedores". (fuente: http://opensource.org) ¿Quedó claro no? "Un método de desarrollo de software" ¿Hay alguien lo suficientemente informado capaz de negar que esta metodología de desarrollo de software, con los metas que pretende alcanzar, no es parte *implicita* del movimiento de Software Libre? Soy todo oídos :D Entonces para que quede más claro todavía: un término hace clara referencia hacia una filosofía de vida con ingerencia social y cultural que busca mejorar la calidad de vida de las personas y el otro término defince también de forma muy clara a la técnica para desarrollar software que, por cierto, vienen aplicando los desarrolladores de software involucrados en el movimiento del Software Libre desde sus inicios. Ahora bien, mi pregunta es: ¿cómo alguien puede confundir esto? Hay que estar muuuuuuuuyyy distraido para equivocarse de tal forma. ¿Cómo alguien puede desear bajar al nivel de simple técnica, una filosofía que busca el bien común? Quiero evitar pensar que hay mala fe de por medio. Es por esto que adelantándome a posibles réplicas del tipo "Ud. critica pero no aporta" a continuación transcribo una parte de un email que respondí a esta misma lista bajo el thread llamado "[Solar-general] una buena y una mala"; por favor búsquenlo en el histórico del archivo de correo ya que todavía soy nuevo en SoLAr y desgraciadamente no conozco la dirección de dicho histórico, sino ya la habría agregado. Sería bueno que por favor lean dicho thread para interiorizarse de los argumentos de uno y otro lado más allá de quedarse con el escueto fragmento de texto que aparece abajo donde propongo un artículo reformado que a mi entender cumple positivamente en defender la idea y denominaciones de Software Libre y Free Software sin cerrarse a otros métodos que sirvan para que el SL/FS tal como lo estipula la FSF crezca: Este el párrafo conflictivo: 6) Solar no fija posición oficial en relación a diferentes alternativas tecnológicas dentro del Software Libre, GNU/Linux/BSD/Otros, en tanto sean software libre, son promovidos por Solar. Se entiende por Software Libre a todo aquel que brinde las 4 libertades fundamentales: 0.- usarlo; 1.- estudiarlo; 2.- modificarlo; 3.- compartirlo. O que cumpla otras definiciones que expresen la misma intención (OSI/FSF). Consideramos que tanto el software denominado en inglés como "Free Software" o como "Open Source" son "Software Libre" en castellano, en tanto cumplan con las definiciones (FSF/OSI). El software que no es libre (OSI/FSF) es denominado privativo. Apoyamos todos los modelos de desarrollo que favorezcan la aparición de software libre. { Esta es mi propuesta: 6) Solar no fija posición oficial en relación a diferenctes alternativas tecnológicas dentro del Software Libre, GNU/Linux/BSD/Otros: en tanto sean software libre son promovidos por Solar. Se entiende por Software Libre a todo aquel software que bride las 4 libertades fundamentales: 0.- usarlo; 1.- estudiarlo; 2.- modificarlo; 3.- compartirlo. El software que no es libre, entendiendo la denominación Software Libre/Free Software exactamente como lo define la FSF, es denominado privativo. Apoyamos todos los modelos de desarrollo que favorezcan la aparición de software libre, entre ellos el modelo Open Source impulsado por la OSI siempre y cuando no entren en conflicto con ninguna de las 4 libertades fundamentales. Consideramos que las denominaciones "Free Software" y "Software Libre", en tanto cumplan con las definiciones de la FSF, tienen el fin de preservar los derechos y garantías digitales de los seres humanos promoviendo las herramientas y documentación necesarias para tal fin. Asimismo consideramos que el llamado "Open Source" o "Código Abierto" es solamente un medio de colaboración para el desarrollo de software que utiliza el poder de los pares distribuidos para auditar y transparentar estos procesos. Por último, consideramos que la metodología de desarrollo de software impulsada por la OSI conocida como "Open Source" está implícita dentro del marco ideológico y de trabajo del Software Libre pero no viceversa, ya que si bien el Software Libre utiliza la metodología de trabajo conocida como "Open Source" desde antes que se acuñe ese término e inclusive desde antes que exista la OSI, el fin último de los proyectos Open Source es desarrollar productos de software muchas veces privativos o que están en franco conflicto con alguna(s) de las 4 libertades fundamentales. [...]Es un cachito más largo pero creo que logré expresar las dos ideas promovidas por la FSF (http://www.fsf.org/about/) y la OSI ( http://opensource.org/) y la EVIDENTE diferencia entre cada una, y por qué es llanamente imposible[...], error garrafal, UNA BURRADA "unificar" ambos términos bajo Software Libre... mejor apaguemos la luz y nos vamos todos a casa :S Creo que si leemos lo que dice en uno y otro lado ES EVIDENTE que son dos conceptos totalmente distintos, que uno está contenido dentro del otro, que uno tiene un alcance social y el otro solamente técnico como metodología de trabajo. Por consiguiente concluyo que la frase extraída del artículo original es cuanto menos errónea. En la misma se lee: "O que cumpla otras definiciones que expresen la misma intención (OSI/FSF). Consideramos que tanto el software denominado en inglés como "Free Software" o como "Open Source" son "Software Libre" en castellano, en tanto cumplan con las definiciones (FSF/OSI). El software que no es libre (OSI/FSF) es denominado privativo." [...]Pareciera que estuviera formulada por individuos ajenos al tema o sin conocimiento del mismo incapaces de interpretar correctamente los principios de la FSF y la definición de la OSI en detrimento de los valores que dicen defender. Es notable que esta frase flagrantemente errónea haya pasado inadvertida ya que no resiste dos lecturas seguidas[...] [...]Pero lo peor es que dicha frase parece armada[...]para deformar el término "Software Libre" y dejarlo vulnerable de cara a las nuevas generaciones a las que se acerque SoLAr desvirtuando su significado y pervirtiéndolo para finalmente vaciarlo de todo contenido y fuerza dogmática (y protectora [y agrego] y creadora). } Dicho correo termina: "En fin, espero de corazón que se hayan equivocado de buena fe los individuos que redactaron esa frase tan evidentemente absurda porque sino quiere decir que SoLAr está sirviendo a otros amos muy distintos de los que dice servir." -- Someto mi aporte a los integrantes de esta lista y por su intermedio a todo SoLAr para que tengan a bien meditar sobre esta importantísima cuestión siendo esto algo que requiere una rectificación urgente. Seguramente abrá en esta excelente lista personas con más experiencia que yo y mejor calificadas para analizar y hablar sobre el tema: *espero de ellos su pronto aporte *para mejorar en lo que podamos la redacción del nuevo artículo antes de enviarlo de manera oficial a la Comisión Directiva de SoLAr. Atte., Martín Cigorraga Mar del Plata (miembro de las listas de SoLAr desde el 29/08 del corriente año 2010) -- "There's a fine line between / living a life and living alive" / Less Than Jake
Este el párrafo conflictivo: O que cumpla otras definiciones que expresen la misma intención (OSI/FSF).
Esta frase es importante, porque ambas definiciones son usadas, y dicen lo mismo.
Esta es mi propuesta: entre ellos el modelo Open Source impulsado por la OSI
se puede poner tambien eso siempre y cuando no entren en conflicto con ninguna de las 4 libertades
fundamentales.
de hecho eso no sucede, el modelo osi no contradice en nada al del sl Consideramos que las denominaciones "Free Software" y "Software Libre", en
tanto cumplan con las definiciones de la FSF, tienen el fin de preservar los derechos y garantías digitales de los seres humanos promoviendo las herramientas y documentación necesarias para tal fin. Asimismo consideramos que el llamado "Open Source" o "Código Abierto" es solamente un medio de colaboración para el desarrollo de software que utiliza el poder de los pares distribuidos para auditar y transparentar estos procesos.
eso puede ir a otro articulo
el fin último de los proyectos Open Source es desarrollar productos de software muchas veces privativos o que están en franco conflicto con alguna(s) de las 4 libertades fundamentales.
esto no es cierto, la definicion de software abierto de la osi es la misma que la de la fsf la diferencia entre ambas ideas, es la que expresara maddog en buenos aires en el soft libre se considera malo al soft no libre en el open source se apoya la libertad de eleccion, es decir no se condena al soft propietario en los principios de solar eso esta en otro articulo, donde se adoptan las ideas del soft libre al decir QUE TODO EL SOFT DEBE SER LIBRE por eso cuando solar adhiere a una conferencia que lo trae a maddog a decir eso, empieza a estar en contradiccion con sus principios. entre cada una, y por qué es llanamente imposible[...], error garrafal, UNA
BURRADA "unificar" ambos términos bajo Software Libre... mejor apaguemos la luz y nos vamos todos a casa :S
para nada, es una estrategia fundamental. ambos conceptos aplican, en cuanto al software por igual, es decir un software libre es open y viceversa de acuerdo a las definiciones, salvo alguna excepcion en el pasado. es decir es indistitnto de acuerdo a als definiciones usar uno u otro para describir SOFTWARE las diferencias estan en las ideas, no en el soft uno condena al propietario el otro convive. y para solar yu todo el movimiento en america latina es una victoria importante lograr que se use el nombre software libre para mencionarlo lamentablemente ese logro se esta perdiendo con la actual burocracia de solar, ya que vemos que se comienza a usar mas el open source y ahora el termino "publico", que es un engendro de otra naturaleza
-- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
On Sunday 12 September 2010 08:47:11 Diego Saravia wrote:
Este el párrafo conflictivo: O que cumpla otras definiciones que expresen la misma intención (OSI/FSF).
Esta frase es importante, porque ambas definiciones son usadas, y dicen lo mismo.
Esta es mi propuesta: entre ellos el modelo Open Source impulsado por la OSI
se puede poner tambien eso
siempre y cuando no entren en conflicto con ninguna de las 4 libertades
fundamentales.
de hecho eso no sucede, el modelo osi no contradice en nada al del sl
Consideramos que las denominaciones "Free Software" y "Software Libre", en
tanto cumplan con las definiciones de la FSF, tienen el fin de preservar los derechos y garantías digitales de los seres humanos promoviendo las herramientas y documentación necesarias para tal fin. Asimismo consideramos que el llamado "Open Source" o "Código Abierto" es solamente un medio de colaboración para el desarrollo de software que utiliza el poder de los pares distribuidos para auditar y transparentar estos procesos.
eso puede ir a otro articulo
el fin último de los proyectos Open Source es desarrollar productos de software muchas veces privativos o que están en franco conflicto con alguna(s) de las 4 libertades fundamentales.
esto no es cierto, la definicion de software abierto de la osi es la misma que la de la fsf
la diferencia entre ambas ideas, es la que expresara maddog en buenos aires
en el soft libre se considera malo al soft no libre
en el open source se apoya la libertad de eleccion, es decir no se condena al soft propietario
Bueno, creo que eso casi así redactado debería estar en los principios, creo que es la diferencia más clara que podemos mostrar. Pero habría que ver cómo redactarlo... el software libre considera opresivo al software no libre, mientras que el open source se apoya la libertad de elegir la privación el software libre considera al software privativo algo opresivo y por lo tanto malo para el desarrollo social, mientras que el open source apoya la libertad de elegir la privación el software libre considera al software privativo como una herramienta de opresión social, mientras que el open source apoya la libertad de elegir la privación ¿vamos por ahí?
en los principios de solar eso esta en otro articulo, donde se adoptan las ideas del soft libre al decir QUE TODO EL SOFT DEBE SER LIBRE
por eso cuando solar adhiere a una conferencia que lo trae a maddog a decir eso, empieza a estar en contradiccion con sus principios.
claro pero creo que la falta de claridad de redacción de ese artículo ha logrado que decenas de opensourcistas de acerquen a solar, pero con la debilidad de que muchos de ellos continuaron siendo o profundizando su opensourcismo, en vez de ir hacia el softwarelibismo no digo que sea sólo por la redacción de ese artículo, digo que es como una puerta de entrada
entre cada una, y por qué es llanamente imposible[...], error garrafal, UNA
BURRADA "unificar" ambos términos bajo Software Libre... mejor apaguemos la luz y nos vamos todos a casa :S
para nada, es una estrategia fundamental.
ambos conceptos aplican, en cuanto al software por igual, es decir un software libre es open y viceversa de acuerdo a las definiciones, salvo alguna excepcion en el pasado.
es decir es indistitnto de acuerdo a als definiciones usar uno u otro para describir SOFTWARE
las diferencias estan en las ideas, no en el soft uno condena al propietario el otro convive.
y para solar yu todo el movimiento en america latina es una victoria importante lograr que se use el nombre software libre para mencionarlo
lamentablemente ese logro se esta perdiendo con la actual burocracia de solar, ya que vemos que se comienza a usar mas el open source y ahora el termino "publico", que es un engendro de otra naturaleza
todo esto no sucede de forma aislada todo el tiempo en nuestro país y en el mundo activistas que se dicen el software libre, y hablan de SL, en la práctica apoyan la ideología OS -- Marcos Guglielmetti ▲ :::::::::::::::::: M U S I X ::::::::::::::::::::: ▼ www.musix.org.ar www.ovejafm.com _______________________________________________ La lista solar-general es un canal de comunicación de SoLAr por el libre intercambio de ideas de todos los interesados en el movimiento de software libre. Debido a su libre suscripción y publicación, y dado que no existe ningún tipo de moderación previa ni posterior, es un excelente lugar para compartir opiniones, elaborar políticas y prácticas por el Software Libre en Argentina y el mundo. Tal como dice en ourproject: "La lista de todos y todas en solar" http://ourproject.org/mail/?group_id=23 Te invitamos a subscribirte enviando un mail a [email protected] Queremos: .- Queremos establecer principios participativos éticos y políticas de expresión libres .- Permitir y promover sin restricciones la difusión de las ideas de todas las compañeras y compañeros .- Queremos listas dinámicas, abiertas y ricas en contenido .- Ubicar la dirección oficial y los servidores de SOLAR fuera de empresas particulares .- Restituir y garantizar los derechos administrativos en nuestros servidores .- Evitar la afiliación de la asociación a partidos políticos determinados, permitiendo un Solar politicamente diverso .- Trabajar por la inclusión, y no por la expulsión, de cada día más compañeras y compañeros .- Poner el énfasis en la promociones de proyectos éticos por la Libertad de los usuarios de software, y no en proyectos económicos para pocos .- Promocionar ideas acordes con el Software Libre, debatiendo y clarificando los conceptos de Software Libre, y conceptos relacionados como Open Source y Software Público .- Queremos un SOLAR masivo, pujante, transparente y abierto que convoque a todo el movimiento y que responda a sus principios .- Queremos seguir apoyando los proyectos de desarrollo de Software Libre, especialmente todas las iniciativas de nuestro país .- Queremos vincularnos con el Estado en una forma madura y transparente .- Queremos seguir tejiendo redes entre las organizaciones del Software Libre, proyectos de desarrollo, instituciones que lo usan, grupos de usuarios, y fundamentalmente estado, movimientos sociales, organizaciones diversas, empresas comerciales y personas en general. .- Queremos llevar nuestros valores y principios éticos, para trasmitirles la fuerza de las metodologías participativas tanto para el software como para otras actividades donde es importante la participacion, el p2p y las redes colaborativas. .- Queremos difundir el mensaje del Movimiento del Software Libre al mundo, que lo está esperando, y debe ser fuerte, claro y transparente. ¡Vamos por una SOLAR para todas y todos! Un SOLAR para todas y todos supone eludir la utilización de la ONG para el negocio o rédito político de unos pocos. Proponemos lo que hemos llevado adelante durante toda nuestra actividad en SOLAR: principios, transparencia, claridad, justicia, participación, diversidad, democracia, libertad. Non standard disclaimer: LEA ATENTAMENTE. Ahora deje de leer. Gracias. ¿Qué debería ser lo político? Que disfrutemos lo que hagamos para conseguir techo y comida, si sentimos que nuestras interacciones cotidianas con nuestros amigos, vecinos y compañeros son gratificantes; que tengamos la oportunidad de vivir cada día como deseamos hacerlo. Y la "política" no debería consistir meramente en discutir estas cuestiones, sino en actuar directamente para mejorar nuestras vidas en el presente inmediato. http://www.crimethinc.com/espanol/politica.html
El 12 de septiembre de 2010 11:58, Marcos Germán Guglielmetti < [email protected]> escribió: Bueno, creo que eso casi así redactado debería estar en los principios, creo
que es la diferencia más clara que podemos mostrar.
Pero habría que ver cómo redactarlo...
el software libre considera opresivo al software no libre, mientras que el open source se apoya la libertad de elegir la privación
el software libre considera al software privativo algo opresivo y por lo tanto malo para el desarrollo social, mientras que el open source apoya la libertad de elegir la privación
el software libre considera al software privativo como una herramienta de opresión social, mientras que el open source apoya la libertad de elegir la privación
¿vamos por ahí?
por mi excelente -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
On Sunday 12 September 2010 00:55:36 Martín Cigorraga wrote:
Estimada lista:
Una de las primeras cosas que noté cuando empecé a navegar y leer el sitio de SoLAr es un error a mi juicio grotesco en la sección definición de principios de SoLAr, en el art. 6to, que hace referencia a adoptar la denominación "Software Libre" para lo que en inglés se denomina como "Open Source" y "Free Software", osea, poner debajo del paraguas del Software Libre algo que en escencia busca destruirlo ya que tal es el fin de la movida denominada Open Source: a la luz de la licencia BSD, permisiva como pocas licencias, adoptada por Apple para desarrollar su sistema MacOS, pregúntense, ¿es realmente necesario generar un "movimiento" que otorgue exactamente los mismos permisos de uso y usufructo? CLARO QUE NO, es evidente. La idea de Open Source nació como una rebelión del establishment de la industria que lo único que busca es controlar el software y sus usuarios y envenenar y sembrar discordia entre ellos y si es posible barrer con el movimiento Free Software (as in freedom, not as in beer).
Que quede en claro que:
*Software Libre* tal como lo define la Free Software Foundation, *es un movimiento ideológico y cultural* que busca asegurar la libertad de los usuarios de computadoras (por ende toda interacción con sistemas de software, en cualquiera sea la forma que estén contenidos y operen estos sistemas) y promover el desarrollo de software y documentación libre para asegurar el libre ejercicio de los derechos humanos digitales y el futuro de la sociedad libre, devolviéndonos a nosotros los usuarios el control de la tecnología que usamos en nuestros hogares, escuelas, negocios, en cualquier lugar que las computadoras trabajen para nuestro beneficio individual y comunal, NO para beneficio de compañías de software privativo o gobiernos que puedan buscar restringir nuestros derechos y monitorearnos. (fuente: http://www.fsf.org/about)
En un mundo cada vez más digital e interconectado, siendo informáticos en mayor o menor medida como son los subscriptos a esta lista y dándose cuenta, en mayor o menor medida de la importancia de este tema, es manifiesta la necesidad suprema de defender estos valores y cuidarlos de los intereses viles que quisieran que esto no existiera y que, en muchos casos, solamente se contentan con valerse del trabajo de miles de hombres y mujers que contribuyen activamente al movimiento del Software Libre para alcanzar sus propios mezquinos y mediocres intereses.
Por otro lado, *Open Source *se define simplemente como un "método de desarrollo de software que se vale del poder de pares distribuidos para auditar y transparentar sus procesos. La promesa del software abierto es una mejor calidad, más alta reliabilidad, más flexibilidad, menores costos y poner fin a las trabas predatorias de los vendedores". (fuente: http://opensource.org)
¿Quedó claro no? "Un método de desarrollo de software" ¿Hay alguien lo suficientemente informado capaz de negar que esta metodología de desarrollo de software, con los metas que pretende alcanzar, no es parte *implicita* del movimiento de Software Libre? Soy todo oídos :D
Entonces para que quede más claro todavía: un término hace clara referencia hacia una filosofía de vida con ingerencia social y cultural que busca mejorar la calidad de vida de las personas y el otro término defince también de forma muy clara a la técnica para desarrollar software que, por cierto, vienen aplicando los desarrolladores de software involucrados en el movimiento del Software Libre desde sus inicios.
Ahora bien, mi pregunta es: ¿cómo alguien puede confundir esto? Hay que estar muuuuuuuuyyy distraido para equivocarse de tal forma. ¿Cómo alguien puede desear bajar al nivel de simple técnica, una filosofía que busca el bien común? Quiero evitar pensar que hay mala fe de por medio.
Es por esto que adelantándome a posibles réplicas del tipo "Ud. critica pero no aporta" a continuación transcribo una parte de un email que respondí a esta misma lista bajo el thread llamado "[Solar-general] una buena y una mala"; por favor búsquenlo en el histórico del archivo de correo ya que todavía soy nuevo en SoLAr y desgraciadamente no conozco la dirección de dicho histórico, sino ya la habría agregado. Sería bueno que por favor lean dicho thread para interiorizarse de los argumentos de uno y otro lado más allá de quedarse con el escueto fragmento de texto que aparece abajo donde propongo un artículo reformado que a mi entender cumple positivamente en defender la idea y denominaciones de Software Libre y Free Software sin cerrarse a otros métodos que sirvan para que el SL/FS tal como lo estipula la FSF crezca:
Este el párrafo conflictivo: 6) Solar no fija posición oficial en relación a diferentes alternativas tecnológicas dentro del Software Libre, GNU/Linux/BSD/Otros, en tanto sean software libre, son promovidos por Solar. Se entiende por Software Libre a todo aquel que brinde las 4 libertades fundamentales: 0.- usarlo; 1.- estudiarlo; 2.- modificarlo; 3.- compartirlo. O que cumpla otras definiciones que expresen la misma intención (OSI/FSF). Consideramos que tanto el software denominado en inglés como "Free Software" o como "Open Source" son "Software Libre" en castellano, en tanto cumplan con las definiciones (FSF/OSI). El software que no es libre (OSI/FSF) es denominado privativo. Apoyamos todos los modelos de desarrollo que favorezcan la aparición de software libre.
{
Esta es mi propuesta: 6) Solar no fija posición oficial en relación a diferenctes alternativas tecnológicas dentro del Software Libre, GNU/Linux/BSD/Otros: en tanto sean software libre son promovidos por Solar. Se entiende por Software Libre a todo aquel software que bride las 4 libertades fundamentales: 0.- usarlo; 1.- estudiarlo; 2.- modificarlo; 3.- compartirlo. El software que no es libre, entendiendo la denominación Software Libre/Free Software exactamente como lo define la FSF, es denominado privativo. Apoyamos todos los modelos de desarrollo que favorezcan la aparición de software libre, entre ellos el modelo Open Source impulsado por la OSI siempre y cuando no entren en conflicto con ninguna de las 4 libertades fundamentales. Consideramos que las denominaciones "Free Software" y "Software Libre", en tanto cumplan con las definiciones de la FSF, tienen el fin de preservar los derechos y garantías digitales de los seres humanos promoviendo las herramientas y documentación necesarias para tal fin. Asimismo consideramos que el llamado "Open Source" o "Código Abierto" es solamente un medio de colaboración para el desarrollo de software que utiliza el poder de los pares distribuidos para auditar y transparentar estos procesos. Por último, consideramos que la metodología de desarrollo de software impulsada por la OSI conocida como "Open Source" está implícita dentro del marco ideológico y de trabajo del Software Libre pero no viceversa, ya que si bien el Software Libre utiliza la metodología de trabajo conocida como "Open Source" desde antes que se acuñe ese término e inclusive desde antes que exista la OSI, el fin último de los proyectos Open Source es desarrollar productos de software muchas veces privativos o que están en franco conflicto con alguna(s) de las 4 libertades fundamentales.
[...]Es un cachito más largo pero creo que logré expresar las dos ideas promovidas por la FSF (http://www.fsf.org/about/) y la OSI ( http://opensource.org/) y la EVIDENTE diferencia entre cada una, y por qué es llanamente imposible[...], error garrafal, UNA BURRADA "unificar" ambos términos bajo Software Libre... mejor apaguemos la luz y nos vamos todos a casa :S Creo que si leemos lo que dice en uno y otro lado ES EVIDENTE que son dos conceptos totalmente distintos, que uno está contenido dentro del otro, que uno tiene un alcance social y el otro solamente técnico como metodología de trabajo. Por consiguiente concluyo que la frase extraída del artículo original es cuanto menos errónea. En la misma se lee:
"O que cumpla otras definiciones que expresen la misma intención (OSI/FSF). Consideramos que tanto el software denominado en inglés como "Free Software" o como "Open Source" son "Software Libre" en castellano, en tanto cumplan con las definiciones (FSF/OSI). El software que no es libre (OSI/FSF) es denominado privativo."
[...]Pareciera que estuviera formulada por individuos ajenos al tema o sin conocimiento del mismo incapaces de interpretar correctamente los principios de la FSF y la definición de la OSI en detrimento de los valores que dicen defender. Es notable que esta frase flagrantemente errónea haya pasado inadvertida ya que no resiste dos lecturas seguidas[...] [...]Pero lo peor es que dicha frase parece armada[...]para deformar el término "Software Libre" y dejarlo vulnerable de cara a las nuevas generaciones a las que se acerque SoLAr desvirtuando su significado y pervirtiéndolo para finalmente vaciarlo de todo contenido y fuerza dogmática (y protectora [y agrego] y creadora).
}
Dicho correo termina:
"En fin, espero de corazón que se hayan equivocado de buena fe los individuos que redactaron esa frase tan evidentemente absurda porque sino quiere decir que SoLAr está sirviendo a otros amos muy distintos de los que dice servir."
--
Someto mi aporte a los integrantes de esta lista y por su intermedio a todo SoLAr para que tengan a bien meditar sobre esta importantísima cuestión siendo esto algo que requiere una rectificación urgente. Seguramente abrá en esta excelente lista personas con más experiencia que yo y mejor calificadas para analizar y hablar sobre el tema: *espero de ellos su pronto aporte *para mejorar en lo que podamos la redacción del nuevo artículo antes de enviarlo de manera oficial a la Comisión Directiva de SoLAr.
Atte., Martín Cigorraga Mar del Plata (miembro de las listas de SoLAr desde el 29/08 del corriente año 2010)
Para que queden registradas las ideas: http://softwarelibre.org.ar/?q=node/141 -- Marcos Guglielmetti ▲ :::::::::::::::::: M U S I X ::::::::::::::::::::: ▼ www.musix.org.ar www.ovejafm.com _______________________________________________ La lista solar-general es un canal de comunicación de SoLAr por el libre intercambio de ideas de todos los interesados en el movimiento de software libre. Debido a su libre suscripción y publicación, y dado que no existe ningún tipo de moderación previa ni posterior, es un excelente lugar para compartir opiniones, elaborar políticas y prácticas por el Software Libre en Argentina y el mundo. Tal como dice en ourproject: "La lista de todos y todas en solar" http://ourproject.org/mail/?group_id=23 Te invitamos a subscribirte enviando un mail a [email protected] Queremos: .- Queremos establecer principios participativos éticos y políticas de expresión libres .- Permitir y promover sin restricciones la difusión de las ideas de todas las compañeras y compañeros .- Queremos listas dinámicas, abiertas y ricas en contenido .- Ubicar la dirección oficial y los servidores de SOLAR fuera de empresas particulares .- Restituir y garantizar los derechos administrativos en nuestros servidores .- Evitar la afiliación de la asociación a partidos políticos determinados, permitiendo un Solar politicamente diverso .- Trabajar por la inclusión, y no por la expulsión, de cada día más compañeras y compañeros .- Poner el énfasis en la promociones de proyectos éticos por la Libertad de los usuarios de software, y no en proyectos económicos para pocos .- Promocionar ideas acordes con el Software Libre, debatiendo y clarificando los conceptos de Software Libre, y conceptos relacionados como Open Source y Software Público .- Queremos un SOLAR masivo, pujante, transparente y abierto que convoque a todo el movimiento y que responda a sus principios .- Queremos seguir apoyando los proyectos de desarrollo de Software Libre, especialmente todas las iniciativas de nuestro país .- Queremos vincularnos con el Estado en una forma madura y transparente .- Queremos seguir tejiendo redes entre las organizaciones del Software Libre, proyectos de desarrollo, instituciones que lo usan, grupos de usuarios, y fundamentalmente estado, movimientos sociales, organizaciones diversas, empresas comerciales y personas en general. .- Queremos llevar nuestros valores y principios éticos, para trasmitirles la fuerza de las metodologías participativas tanto para el software como para otras actividades donde es importante la participacion, el p2p y las redes colaborativas. .- Queremos difundir el mensaje del Movimiento del Software Libre al mundo, que lo está esperando, y debe ser fuerte, claro y transparente. ¡Vamos por una SOLAR para todas y todos! Un SOLAR para todas y todos supone eludir la utilización de la ONG para el negocio o rédito político de unos pocos. Proponemos lo que hemos llevado adelante durante toda nuestra actividad en SOLAR: principios, transparencia, claridad, justicia, participación, diversidad, democracia, libertad. Non standard disclaimer: LEA ATENTAMENTE. Ahora deje de leer. Gracias. ¿Qué debería ser lo político? Que disfrutemos lo que hagamos para conseguir techo y comida, si sentimos que nuestras interacciones cotidianas con nuestros amigos, vecinos y compañeros son gratificantes; que tengamos la oportunidad de vivir cada día como deseamos hacerlo. Y la "política" no debería consistir meramente en discutir estas cuestiones, sino en actuar directamente para mejorar nuestras vidas en el presente inmediato. http://www.crimethinc.com/espanol/politica.html
participants (3)
-
Diego Saravia -
Marcos Germán Guglielmetti -
Martín Cigorraga