Este el párrafo conflictivo: O que cumpla otras definiciones que expresen la misma intención (OSI/FSF).
Esta frase es importante, porque ambas definiciones son usadas, y dicen lo mismo.
Esta es mi propuesta: entre ellos el modelo Open Source impulsado por la OSI
se puede poner tambien eso siempre y cuando no entren en conflicto con ninguna de las 4 libertades
fundamentales.
de hecho eso no sucede, el modelo osi no contradice en nada al del sl Consideramos que las denominaciones "Free Software" y "Software Libre", en
tanto cumplan con las definiciones de la FSF, tienen el fin de preservar los derechos y garantías digitales de los seres humanos promoviendo las herramientas y documentación necesarias para tal fin. Asimismo consideramos que el llamado "Open Source" o "Código Abierto" es solamente un medio de colaboración para el desarrollo de software que utiliza el poder de los pares distribuidos para auditar y transparentar estos procesos.
eso puede ir a otro articulo
el fin último de los proyectos Open Source es desarrollar productos de software muchas veces privativos o que están en franco conflicto con alguna(s) de las 4 libertades fundamentales.
esto no es cierto, la definicion de software abierto de la osi es la misma que la de la fsf la diferencia entre ambas ideas, es la que expresara maddog en buenos aires en el soft libre se considera malo al soft no libre en el open source se apoya la libertad de eleccion, es decir no se condena al soft propietario en los principios de solar eso esta en otro articulo, donde se adoptan las ideas del soft libre al decir QUE TODO EL SOFT DEBE SER LIBRE por eso cuando solar adhiere a una conferencia que lo trae a maddog a decir eso, empieza a estar en contradiccion con sus principios. entre cada una, y por qué es llanamente imposible[...], error garrafal, UNA
BURRADA "unificar" ambos términos bajo Software Libre... mejor apaguemos la luz y nos vamos todos a casa :S
para nada, es una estrategia fundamental. ambos conceptos aplican, en cuanto al software por igual, es decir un software libre es open y viceversa de acuerdo a las definiciones, salvo alguna excepcion en el pasado. es decir es indistitnto de acuerdo a als definiciones usar uno u otro para describir SOFTWARE las diferencias estan en las ideas, no en el soft uno condena al propietario el otro convive. y para solar yu todo el movimiento en america latina es una victoria importante lograr que se use el nombre software libre para mencionarlo lamentablemente ese logro se esta perdiendo con la actual burocracia de solar, ya que vemos que se comienza a usar mas el open source y ahora el termino "publico", que es un engendro de otra naturaleza
-- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]