March 2010 - Solar-general - lists.ourproject.org

Metodo interno del grupo
by Pablo Manuel Rizzo 15 Mar '10

15 Mar '10

+1 ---------- Forwarded message ---------- From: Roman Gelbort <roman(a)piensalibre.com.ar> Date: 2010/3/13 Subject: Re: [Inti] Hilo: Método interno del grupo. To: Coordinacion SL en INTI <inti(a)listas.usla.org.ar> > > Creo que está bien que este foro no sea moderado. No se aun si existe un > coordinador de este foro o grupo, Gracias por contestar. Yo creo y espero, que nunca más se quiera moderar el grupo. Dado que moderar es la forma coloquial de llamar a la censura. Acto ilegal, por cierto, en nuestro país. Según reza el art. 14. Como estamos en un estado de transición, hay tres "administradores acomedidos" :-) de la lista: Beatriz Busaniche, Martín Olivera y yo. Esto no nos da ningún tipo de prioridad o calificación. Solamente operamos ayudando en las bajas, cambios de cuentas de correo, aprobación de envíos cuando alguien se equivoca y usa otra cuenta para enviar correos que no es la suscripta a la lista, etc. Volviendo al tema de este hilo. Si tienen ganas, podríamos crear por consenso nuestras propias normas de netiqueta, para poder gozar de una mayor eficiencia en el tratamiento de los temas. -- ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Prof. Román H. Gelbort Hagamos Cultura y Software Libres entre todos ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ _______________________________________________ Para desuscribirse, mandar un correo a inti-request(a)listas.usla.org.ar con la palabra unsubscribe en el asunto https://listas.usla.org.ar/cgi-bin/mailman/listinfo/inti -- Pablo Manuel Rizzo ------------------------------- http://pablorizzo.com -------------------------------

3 3

Más banda ancha, menos TDT
by Pablo Manuel Rizzo 15 Mar '10

15 Mar '10

Más banda ancha, menos TDT<http://periodistas21.blogspot.com/2010/03/mas-banda-ancha-menos-tdt.html> <http://1.bp.blogspot.com/_r7ZcbCOtHEI/S5u4FcOyy9I/AAAAAAAAB-A/OV3V0OHrJ8o/s…> *La TDT ha sido una de las grandes promesas del gobierno*. Adelantamos dos años el apagón analógico y el 3 de abril se acabará la televisión analógica en España. El gobierno no para de presumir<http://www.elmundo.es/elmundo/2010/03/04/comunicacion/1267737593.html>, pero a veces ser los primeros no es ser los mejores. Y en España no se ha hecho. Como muchos hemos repetido<http://periodistas21.blogspot.com/2009/04/como-sera-por-fin-la-tdt.html> tantas <http://periodistas21.blogspot.com/2006/11/tdt-otra-caja-boba.html>veces, hemos pagado un enorme sobreprecio por el desarrollo de la TDT<http://periodistas21.blogspot.com/2009/09/el-sobreprecio-de-la-tdt-de-pago.…> . Es la *apuesta por una tecnología efímera, sin suficientes posibilidades de desarrollo, interactividad o servicios*. Es necesario cambiar la señal, pero se podría haber elegido la plataforma con más futuro. La TDT ha perjudicado el desarrollo de la banda ancha<http://periodistas21.blogspot.com/search/label/banda%20ancha>y los servicios avanzados digitales, donde está el futuro de la sociedad de la información, como vuelve a repetir la Comisión Europea<http://blogcmt.com/2010/03/11/haciendo-numeros-planes-publicos-para-la-band…>con la promesa de permitir más financiación pública. La propia Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones gritaba<http://periodistas21.blogspot.com/2009/04/mas-redes-y-banda-ancha-menos-tel…>alto y claro hace un año: la televisión no es la clave de la sociedad de la información, el futuro es la banda ancha y las líneas de nueva generación. Esa es la estrategia<http://www.nytimes.com/2010/03/13/business/media/13fcc.html?hp>que ahora impulsa la Federal Communications Commission (FCC) en Estados Unidos. Tender nuevas redes de banda ancha para cubrir todo el país en diez años. *¿Quién se opone a las nuevas redes y servicios?* Los mismos que han condicionado la estrategia en España: *las televisiones y los políticos*, ligados a ellas hasta convertir estos últimos años de regulación audiovisual en España en un sainete<http://periodistas21.blogspot.com/2009/09/pelea-de-diarios-y-politicos-por-…>digno de los Hermanos Quintero o de Luis García Berlanga. Alguien tendrá que explicar algún día el enorme sobreprecio de la TDT<http://periodistas21.blogspot.com/2009/09/el-sobreprecio-de-la-tdt-de-pago.…>en España, tanto a través de la financiación pública: 425 millones invertidos en la transición digital hasta ahora; 249,3 millones<http://www.slideshare.net/JuanVarela/informe-tdt-plan-avanza>sólo entre 2006 y 2008 en el Plan Avanza y otros 89 millones <http://www.slideshare.net/JuanVarela/plan-avanza2> en 2009. Y a todo ello hay que sumar las inversión de los telespectadores para cambiar sus antenas, televisores y descodificadores. La gran mayoría de ellos sin capacidad interactiva. Cierto que entre 2006 y 2009 se han invertido 613,5 millones de dinero público en banda ancha, pero hace falta mayor esfuerzo público y privado para alcanzar la promesa del ministro de Industria<http://periodistas21.blogspot.com/2009/11/banda-ancha-de-un-mega-para-todos…>de un servicio universal de un mega de acceso a internet para todos en 2011. Una velocidad para entonces obsoleta y muy por debajo de la media ofrecida por los operadores comerciales, a pesar de que en España los nuevos servicios sean más lentos y más caros<http://periodistas21.blogspot.com/2010/02/sin-neutralidad-de-la-red-y-que-p…>que en el resto de Europa. Pero cuando el futuro de los medios, los servicios de información y comunicación, y la propia televisión<http://periodistas21.blogspot.com/2009/09/toda-la-tv-la-web.html>son las nuevas redes de banda ancha, las televisiones y los políticos se resisten. *Cadenas y políticos sostienen el control<http://periodistas21.blogspot.com/2009/10/nuevo-control-para-la-tv.html>del negocio de la televisión * y de la comunicación masiva con fecha de caducidad. La televisión digital ha liberado frecuencias para una fragmentación enorme del mercado y con la televisión por internet se acaba el último control político, económico y geográfico del medio de comunicación de masas por antonomasia del siglo XX. Ideólogos de una y otra tendencia<http://periodistas21.blogspot.com/2010/03/mas-rtve-por-espana-y-la-democrac…>coinciden con distintos argumentos en el sostenimiento del control de la televisión. Y la lucha por mantener ese control hace peligrar la neutralidad de la red<http://periodistas21.blogspot.com/2010/02/internet-de-peaje.html>, el principio que permite ofrecer con libertad toda clase de servicios y contenidos en internet, para intentar cambiarlo por una internet de peaje, controlada y regulada por las telefónicas y los grandes medios. La TDT también ha aumentado los beneficios de otras grandes empresas como Abertis, encargada de la señal, que en plena crisis de 2009 aumentó sus ingresos por telecomunicaciones<http://www.abertis.com/noticias/el-beneficio-neto-de-abertis-crece-un-56-en…>un 25% hasta los 541 millones de euros, y sus resultados operativos (ebit), un 37,3%. Calculen quién gana y a qué precio se paga la nueva televisión. El dividendo digital -las frecuencias liberadas por la digitalización- ya se repartió mal y tarde en España. Vinculado a la financiación de la televisión pública<http://periodistas21.blogspot.com/2009/06/dividendo-digital-para-las-teleco…>y sin suficientes garantías sobre los nuevos servicios de telecomunicaciones. Lo mismo que se repartieron mal las nuevas licencias de televisión digital hasta una atomización nacional, autonómica y local que ha hundido la viabilidad de muchas cadenas y no ha garantizado ni la televisión de proximidad ni otras ventajas del sistema. Y ha vuelto a espolear la concentración<http://periodistas21.blogspot.com/2009/12/concentracion-tv.html>, permitida por el gobierno para satisfacer los intereses de las grandes cadenas. *Ninguno de los partidos parlamentarios se ha parado estos años a diseñar la sociedad de la información* para el futuro. Por eso no avanzamos lo suficiente en economía digital o sostenible -la nueva promesa- y seguimos estancados en la clasificación de la OCDE en el puesto 21 de los países con más banda ancha y por debajo de la media. Muy lejos de los líderes del futuro. http://periodistas21.blogspot.com/2010/03/mas-banda-ancha-menos-tdt.html -- Pablo Manuel Rizzo ------------------------------- http://pablorizzo.com -------------------------------

1 0

[OT] Use Cash And Enjoy Privacy? You’re A Terrorist
by Fernando Marcelo 14 Mar '10

14 Mar '10

"A new government commercial currently running on one of Britain’s most popular radio stations is selling one thing – fear – by encouraging Londoners to report their neighbors as terrorists if they use cash, enjoy their privacy, or even close their curtains. The advertisement, produced in conjunction with national radio outlet TallkSport, promotes the “anti-terrorist hotline” and encourages people to report individuals who don’t talk to their neighbors much, people who like to keep themselves to themselves, people who close their curtains, and people who don’t use credit cards. “This may mean nothing, but together it could all add up to you having suspicions,” states the voice on the ad, before continuing “We all have a role to play in combating terrorism” (we’re all indentured stasi informants for the government). “If you see anything suspicious, call the confidential anti-terrorist hotline….if you suspect it, report it,” concludes the commercial. Listen to the ad below." http://www.prisonplanet.com/use-cash-and-enjoy-privacy-youre-a-terrorist.ht…

3 3

el monopolio arnet
by david fernandez 14 Mar '10

14 Mar '10

Hola gente queria saber si alguien me podía asesorar, hoy estaba configurando mi cuenta de correo en un icedove y me encontre con la grata sorpresa que la compania arnet cerro los puertos de salida de las cuenta de correo, para que los usuarios utilicen su servicio de correo. ¿Hay alguna forma legal de reclamar que abran dicho puertos?, para mi gusto se trata de una maniobra monopolica de controla la información personal de los usuarios. Muchas gracias David Fernandez

3 2

Un pato es un pato
by Pablo Manuel Rizzo 14 Mar '10

14 Mar '10

Desde el principio vimos muchas similitudes entre el proceso desatadon en Solar el año pasado y el conflicto en Honduras. Creo que sigue habiendo paralelismos, ahora con la aprobación "democrática" de las propuestas de Pisani y compañía. En vez de asesinatos y violaciones, aquí tenemos que hablar de censura y expulsiones, pero el proceso antidemocrático de toma del poder seguido de desgaste de la comunidad hasta lograr la "legitimación" aparente mediante votación es parecido. Un pato es un pato Por Santiago O’Donnell Si camina como un pato y dice cuac, debe ser un pato. Más allá de algunas formalidades importantes, el gobierno de Porfirio Lobo (foto) en Honduras se parece demasiado a una dictadura. O por lo menos a lo que muchos argentinos entendemos por dictadura. Hace dos semanas, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos publicó un informe lapidario. “Deplora asesinatos, secuestros y agresiones en Honduras” desde el título y cuenta cosas que suenan conocidas. “La CIDH condena y lamenta los asesinatos de tres miembros activos de la resistencia al golpe de Estado, registrados el último mes en Honduras. Asimismo, la CIDH deplora los secuestros, detenciones arbitrarias, violaciones sexuales y allanamientos ilegales de que han sido víctimas personas de la resistencia contra el golpe de Estado y sus familiares. La CIDH expresa también su profunda preocupación ante la información obtenida de que hijos e hijas de activistas están siendo amenazados y hostigados, y que en dos casos han sido asesinados.” El informe pasó desapercibido en los grandes medios que entonces desplegaban la noticia de Orlando Zapata Tamayo, quien había muerto haciendo huelga de hambre en una cárcel de Cuba. Uno no puede defender que un recluso muera de inanición en su celda, ya sea prisionero de conciencia o delincuente común. Pero ésa es otra historia. El caso es que al mismo tiempo, no muy lejos de Cuba y casi en silencio, un grupo de represores, escuadrones de la muerte activados por un golpe de Estado, inventaba una nueva metodología terrorista para suprimir la protesta social: usar a los hijos. “La Comisión observa con consternación que se estaría asesinando, secuestrando, agrediendo y amenazando a los hijos de los líderes del Frente de Resistencia, como una estrategia para acallarlos. En este sentido, el 17 de febrero de 2010 apareció ahorcada Dara Gudiel, de 17 años de edad, en la ciudad de Danlí, departamento de Paraíso. Dara Gudiel era hija del comunicador social Enrique Gudiel, quien dirige un programa de radio llamado Siempre al Frente con el Frente, donde se transmiten informaciones sobre la resistencia. Días antes de aparecer ahorcada, Dara Gudiel había sido liberada, luego de permanecer secuestrada dos días, durante los cuales habría sido maltratada físicamente. “Por otra parte, el 9 de febrero de 2010 fueron secuestrados cinco miembros de una familia que es activa en la resistencia, por siete hombres fuertemente armados que vestían uniforme militar y tenían el rostro cubierto con gorros pasamontañas. Una de las personas secuestradas era una joven que había denunciado en agosto de 2009 haber sido violada sexualmente por cuatro policías luego de haberla detenido en una manifestación contra el golpe de Estado perpetrado el 29 de junio. El 9 de febrero, los hombres armados interceptaron un vehículo en el cual viajaba la joven junto a su hermano, su hermana y otras dos personas, cuando les ofrecieron las llaves del auto, respondieron que lo que querían era a la joven, ‘a ver si esta vez los denunciaba’. Los cinco fueron obligados a caminar montaña adentro, donde dos de las mujeres fueron violadas sexualmente, la tercera fue víctima de robo y amenazas de muerte, y los dos hombres fueron sometidos a torturas físicas.” Quizá la denuncia no llamó la atención porque no fue nada a contracorriente de los últimos acontecimientos a nivel regional. En la cumbre de Cancún del mes pasado, Brasil dio luz verde para el regreso de Honduras a la Organizacion de los Estados Americanos. No es un dato menor. Además de ser el país más poderoso de Latinoamérica, Brasil había sido el que más se había comprometido con la continuidad democrática en Honduras, al punto de albergar durante varios meses en su embajada de Tegucigalpa al presidente derrocado, con la esperanza de que el golpe se pudiera revertir. La semana pasada, bajo la atenta mirada de la secretaria de Estado estadounidense Hillary Clinton, de gira por la región, los países de Centroamérica, incluida la Nicaragua sandinista, aceptaron el regreso de Honduras al organismo regional, SICA, y comprometieron su apoyo para su vuelta a la OEA. Horas más tarde, el flamante presidente salvadoreño y referente del frente Farabundo Martí, Mauricio Funes, fue recibido por Obama en el Salón Oval, un logro que líderes de países más importantes y gobiernos más afines todavía esperan concretar. Al salir de la reunión, Funes abogó por la reinserción de Honduras en la comunidad internacional. El aislamiento ha terminado. Las elecciones hondureñas del 29 de noviembre promovidas por Estados Unidos fueron razonablemente participativas, aunque hasta el día de hoy no se conoce bien el nivel de abstención que tuvieron, ya que ningún organismo internacional de talla las monitoreó. Pasó el tiempo, Brasilia y Washington arreglaron sus cuitas y Manuel Zelaya, el presidente derrocado, quedó en el olvido. Salvo honrosas excepciones, claro está. Pero como todo fruto de un árbol envenenado, el gobierno electo de Porfirio Lobo ha continuado ciertas prácticas de la dictadura que son mortales para la salud de cualquier democracia que se precie de tal. La persistencia del terrorismo de Estado en Honduras no es casual. En este gobierno el dictador Goriletti ocupa una banca de diputado vitalicio y el general golpista Romeo Vázquez Velázquez ha sido premiado con un puesto gerencial en la telefónica estatal. Para colmo, la seguridad está a cargo del sobrino y ladero del militar que introdujo a los represores argentinos de la dictadura que llegaron a Honduras en 1979 para enseñar su metodología terrorista. En efecto, el secretario de Seguridad de Lobo es Oscar Alvarez. El funcionario es sobrino del general Gustavo Alvarez Martínez, graduado en el Colegio Militar de El Palomar en los años ’70, jefe de las fuerzas armadas hondureñas entre 1982 y 1984, el más notorio violador de derechos humanos de su país, confeso admirador de la dictadura argentina y huésped en Palmerola del destacamento del Batallón 601 enviado a Centroamérica para dictar cátedra sobre torturas y desapariciones. El actual secretario de Seguridad es además el arquitecto de la política de súper mano dura contra las “maras” o pandillas, cuando ocupó el mismo cargo que tiene ahora durante la presidencia de Ricardo Maduro (2002-2006). A su cruzada contra la “delincuencia” de jóvenes sin futuro ahora le ha acoplado un nuevo enemigo, los “subversivos” sobrevivientes de la campaña de aniquilación del tío Gustavo. Es bajo su política de seguridad que aparece una nueva forma de terrorismo de Estado. Ya no se ataca frontalmente a los blancos elegidos, sino que se hace a través de lo que esas personas más quieren, que son sus hijos. Para lograr mayor eficiencia se hace gradualmente, desde la amenaza de muerte a la violencia física y al asesinato liso y llano, buscando así quebrar a los padres para que desistan de sus activistas políticas. Como suele pasar en estos casos, la represión persigue fines tanto políticos como económicos, ya que los líderes de la resistencia son también, en muchos casos, líderes comunales y sindicales, especialmente del gremio docente, el más activo de la resistencia. Y los mismos empresarios mediáticos y grupos económicos que apoyaron el golpe hoy se benefician con el clima de terror que siembran las patotas activadas por Romeo y Goriletti, que hoy actúan a la sombra del manto de legalidad que consiguieron Alvarez y Lobo. Está bien. Lo hecho, hecho está. Los hondureños eligieron y es lógico que no quieran volver atrás. El tiempo pasó. Pero en el apuro de Washington y Brasilia por cerrar este desagradable capítulo, no estaría de más exigirles que en vez de preparar una fiesta de bienvenida le exijan a Honduras un mínimo respeto por los más elementales derechos humanos. Porque un pato es un pato y ya sabemos lo que hacen los patos. Hacen lo que hacen porque no saben hacer otra cosa, y también lo hacen porque no pueden parar. sodonnell(a)pagina12.com.ar Link a la nota: http://www.pagina12.com.ar/imprimir/diario/elmundo/4-141983-2010-03-14.html -- Pablo Manuel Rizzo ------------------------------- http://pablorizzo.com -------------------------------

1 0

Escenas de decadencia parlamentaria
by Pablo Manuel Rizzo 14 Mar '10

14 Mar '10

Escenas de decadencia parlamentaria Por José Natanson Aunque algunos lo rastrean hasta los griegos y romanos, el origen del Parlamento suele situarse en la alta Edad Media, en las cortes o estamentos integrados por el clero, la aristocracia y los hombres libres encargados de aconsejar al rey, en particular en Gran Bretaña. Con el tiempo, las cortes fueron reduciendo progresivamente el poder del monarca hasta que, superadas las pretensiones absolutistas tras la victoria de los partidarios del constitucionalismo en las revoluciones inglesas del siglo XVII, la posición del rey quedó menguada y el Parlamento pasó a considerarse el representante de todo el reino. Tras el Acta de Unión (1707), las cortes constituyeron la base del primer Parlamento de Gran Bretaña, más tarde Parlamento del Reino Unido, país que registra la máxima continuidad evolutiva de la institución parlamentaria (cuya expresión es, desde luego, la Cámara de los Lores, hoy presente como un vestigio momificado, pero formalmente intacto, del parlamentarismo medieval). Los parlamentos modernos, el inglés o aquellos paridos por la Revolución francesa, inauguraron la representación política tal como la conocemos hoy, en el sentido de un conjunto de legisladores elegidos por un período determinado, sin mandato imperativo, encargados de formar gobierno y administrar el Estado. Los Parlamentos liberales se sustentaban en el ideal del diálogo como generador de soluciones racionales a los problemas del país. Integrados por notables y votados por sufragio censitario, funcionaban –más allá de la clásica división entre liberales y conservadores– como defensores de los derechos de los propietarios. El esquema estalló con la emergencia de las sociedades de masas, cuando las presiones de las nuevas clases trabajadoras y pequeñoburguesas fueron ampliando paulatinamente el sufragio hasta alcanzar, a principios del siglo XX, el voto universal masculino. Esto sacudió el ideal del Parlamento liberal como expresión de una nación homogénea y puso en crisis las instituciones legislativas: el ideal de acuerdos intra-elites fue destruido y la arena parlamentaria quedó contaminada por los conflictos y los intereses de las masas. Fue la política la que solucionó el problema mediante la creación de nuevas instituciones, los partidos y los sindicatos, convertidos en los nuevos mediadores entre la sociedad (ahora pueblo) y el Estado. (Angel Manuel Abellán, “Notas sobre la evolución histórica del Parlamento y de la representación política)”. Hoy el Parlamento, y no sólo el argentino, atraviesa una nueva crisis. Los Parlamentos modernos son instituciones del Estado-nación pensados para sociedades de mediana complejidad. El problema, como señala con lucidez el sociólogo brasileño Marco Aurelio Nogueira (“Corrupción en el Senado brasileño: síntoma de una crisis de larga duración”, revista Nueva Sociedad 225), es que el mundo actual –globalizado, transnacional, hipercapitalista, superconectado– está conformándose como un sistema que supera a los Estados nacionales (sin eliminarlos) y, al mismo tiempo, como una sociedad mundial que no se refleja en un Estado mundial. Expresión de un Estado-nación con funciones reducidas y en el contexto de decisiones trasnacionales que lo exceden, el Parlamento pierde efectividad, poder y legitimidad (las encuestas coinciden en que es la institución menos valorada por la opinión pública). Vivimos en sociedades de alta complejidad, en las que la modernidad dejó de ser sólida y se volvió líquida, como sostiene Zygmunt Bauman, en un proceso de derretimiento institucional que afecta todo lo instituido (incluyendo, o empezando por, el Parlamento). Y vivimos también en sociedades en red, según la definición de Manuel Castells, es decir en contextos en los que los clásicos centros o referencias –del Estado a la religión, del Parlamento a la policía– pierden potencia y capacidad de controlar a las personas y los espacios. En este marco, el sistema político –y en particular el Parlamento, en teoría la expresión más plural y completa del todo social– se vuelve incapaz de interactuar de forma virtuosa con la cultura y las estructuras sociales derivadas de los nuevos términos de la vida globalizada, es decir, con sociedades plurales, fragmentadas, reflexivas, veloces y explosivas. Todos los centros tienden a perder capacidad de dirección en condiciones de alta complejidad. Golpeado, deslegitimado, sufriente, el Parlamento se ve atrapado entre el decisionismo de los gobiernos, que reaccionan con decretos frente a la lentitud del sistema político, y las demandas de una sociedad más exigente, atenta e informada. Nogueira asegura que esta tendencia, común a casi todas las democracias del mundo, se acentúa en los países latinoamericanos, que radicalizan su modernidad sin calmar los dolores de su condición periférica. Los nuestros son países hipermodernos pero periféricos, y comparten los problemas de las dos condiciones existenciales: al hipermodernizarse, se cargan de tecnología, información, mercado y competencia, y se convierten en países veloces, plurales y fragmentados. Pero siguen siendo dependientes, desiguales, internamente fragmentados. Se caracterizan por una ciudadanía imperfecta, con bolsones de medievalismo y feudalismo, y por una democracia que no puede completarse. En América latina existen evidencias de la crisis estructural que atraviesan los parlamentos, que en algunos casos se manifiesta en escándalos de corrupción. El 8 de julio de 2005, el asesor del PT José Adalberto Vieria da Silva fue detenido cuando, al pasar por los rayos X del aeropuerto paulista de Congonhas, la policía descubrió que llevaba 100 mil dólares escondidos en los calzoncillos. El escándalo derivó en el destape de las mensualidades que el gobierno del PT pagaba a una serie de legisladores a cambio de su apoyo a leyes clave, y poco a poco se fue esparciendo como leche derramada por todo el sistema político: obligado a demostrar su inocencia, Lula le pidió la renuncia a todo su gabinete, incluyendo a sus dos principales funcionarios, el ministro de Economía y el jefe de la Casa Civil (equivalente al jefe de Gabinete argentino). Pese al escándalo, Lula logró evitar el impeachment que pendía como una espada sobre su cabeza (en buena medida por el temor del PSDB, el principal partido opositor, a una deriva populista a la Collor), se sobrepuso y obtuvo su reelección. Pero el año pasado sucedió una nueva crisis cuando el presidente del Senado, el veterano José Sarney, recibió varias acusaciones de corrupción, malversación y fraude, que incluyeron una supuesta cuenta oculta en el exterior, desvíos de fondos a una fundación controlada por él y otros episodios por el estilo. La decisión de Lula de respaldar en su cargo a Sarney, líder de su principal aliado político, el PMDB, llevó a una parálisis del Senado, que literalmente dejó de funcionar durante meses, hasta que el oficialismo consiguió los votos necesarios para recomponer su mayoría y ratificar al senador. Detrás de estas situaciones se encuentra la crónica debilidad de todos los presidentes brasileños que, en un sistema centrífico e hiperfragmentado, carecen de mayoría legislativa y deben buscar permanentemente alianzas de ocasión: en la Cámara de Diputados, y a pesar de los buenos resultados obtenidos en las últimas elecciones, el PT cuenta con 91 bancas sobre ¡513!, a las que hay que sumar las 91 del PMDB (el partido de Sarney). La situación es aún más grave en el Senado, donde el oficialismo tiene 10 bancas sobre 81. Pero los escándalos no son el único síntoma de crisis de los parlamentos latinoamericanos, donde también se han vivido situaciones de insólito bloqueo. En México, país en el que desde el fin del unicato priísta el presidente carece de mayoría en ambas cámaras, los trámites legislativos se vuelven lentos y las retribuciones a los partidos-bisagra, en particular el PRI, costosísimas. En noviembre del 2006, cuando ya finalizaba su mandato, la oposición le negó a Vicente Fox el permiso para salir del país en su última gira internacional por Vietnam y Australia, que debió suspender. La respuesta de Fox, insospechado de inclinaciones kirchneristas, parece una copia textual del actual discurso oficial. “El equilibrio de poderes no es una carta blanca para que un poder debilite, obstaculice o neutralice a otro.” Por último, no resulta sorprendente que algunos de los procesos de reforma constitucional concretados en los últimos años en los países andinos no hayan encontrado mayores resistencias a la hora de disolver los respectivos Congresos: en el caso de Chávez, la reforma constitucional de 1999 anuló al viejo Congreso e incluso creó una institución provisoria, que los medios denominaron “Congresillo”, encargada de legislar hasta la elección de un nuevo poder legislativo unicameral. En Ecuador, Rafael Correa también consiguió que la Asamblea Constituyente disolviera las antiguas cámaras, para lo cual impulsó, al filo de la legalidad, la suspensión de los 57 diputados –y su reemplazo por suplentes– que se oponían a la reforma. Con estos ejemplos (hay más) pretendo argumentar que los sucesos de las últimas semanas –los decretazos del gobierno, la negación del quórum de unos a otros, la suspensión de sesiones, el rol clave de los bloques-bisagra– son el reflejo de una crisis profunda y de larga duración, que afecta a muchos congresos del mundo. Cuando el gobierno tiene mayoría en ambas cámaras, como sucedió en Argentina hasta hace poco tiempo, los problemas se disimulan (aunque incluso en esas etapas hay síntomas: ¿cómo se explica si no que, en circunstancias favorables, el gobierno recurra a la delegación de facultades –vía superpoderes– o abuse de recursos institucionales extremos –los decretos de necesidad y urgencia o el veto parcial–?). Sin embargo, es cuando el oficialismo pierde el control de las cámaras que la crisis se manifiesta en toda su intensidad: las escenas de decadencia parlamentaria de las últimas semanas son sólo un capítulo de una historia que aún no ha concluido. Link a la nota: http://www.pagina12.com.ar/imprimir/diario/elpais/1-142005-2010-03-14.html -- Pablo Manuel Rizzo ------------------------------- http://pablorizzo.com -------------------------------

1 0

Re: [Solar-general] [solar.general] Ballmer en Argentina
by julio acevedo 13 Mar '10

13 Mar '10

Organicen ,todo lo que se pueda atacar bien , de intentar apoyar un proyecyo, una politica , algo que pueda sumar al movimiento , olvidense, las medidas al Qaedista Saravista lo unico que logran es que de los 26 iniciales , con una clara razon de plantear los errores de Solar , hoy no suman 5??? Hasta el fracaso siempre. Sigan cagando en la cocina Sigan cocinando en el baño , asi les va , comen mierda 2010/3/13 Nicolás Reynolds <fauno(a)kiwwwi.com.ar> > Fri, Mar 12, 2010 at 11:00:37PM -0300, Diego Saravia dijo: > > y seria bueno organizar una pagina o algo asi , para empezar a > > organizar una campaña en contra de su visita > > escrache \o/ > > -- > Salud! > Nicolás Reynolds, > xmpp:[email protected] <xmpp%3Afauno(a)kiwwwi.com.ar> > omb:http://identi.ca/fauno > blog:http://selfdandi.com.ar/ > gnu/linux user #455044 > > http://librecultivo.org.ar > http://parabolagnulinux.org >

3 2

sobre los reglamentos. I
by Diego Saravia 12 Mar '10

12 Mar '10

>---------- Mensaje reenviado ---------- >De: Martin Olivera <molivera(a)solar.org.ar> >Fecha: 9 de marzo de 2010 14:32 >Asunto: [Solar-socios] Propuesta 9 puntos - Resultados de la votación >Para: Solar Socios <solar-socios(a)lists.ourproject.org>, Lista de la Comisión Directiva de SOLAR <solar-cdirectiva(a)lists.ourproject.org> >Estimad@s soci@s, > > 1. La lista/Asamblea de Socios es exclusiva para socios/as de Solar. Por respeto a la privacidad de los socios, para publicar el contenido de los mensajes de esta lista en otros espacios se requiere la aprobación previa de su/s autor/es/as. > La lista no será indexada en Internet y su contenido sólo será accesibe a los socios/as. Este punto tal como esta prohibe a los socios publicar un mensaje, pero no prohibe compartirlo con otra persona sin publicarlo ni su redistribucion. Tampoco prohibe a otra persona hacer cualqueir cosa incluso publicarlo. O sea, esta mal redactado y no sirve, por suerte, a los fines de ongistas. Por otra parte es dificil redactar algo que logre lo que desean sin violar normas basicas de derecho humano internacional. Ser socio de una ong no te quita los derechos civiles, aunque renuncies a ello. La libertad de elegir ser miembro, no esta por encima de tu libertad humana. Es como lo de elegir usar software propietario, no podes elegir ser esclavo. Esta intencion de hacer secretos los debates politicos es terrible. Por suerte inaplicable. Que intentaran hacer para lograr su cometido, el terror? Intentaran continuar atermorizando a los miembros con la justicia? 2.Este código es aprobado por la Asamblea de Socios y revisado todos los años para perfeccionarlo. El actual se revisará en abril de este año y se corregirá o aprobará otro. Legislacion predictiva, si en abril no se aprueba un codigo, automaticamente cae y las listas quedan sin codigo. Curiosa forma -- Diego Saravia Diego.Saravia(a)gmail.com NO FUNCIONA->dsa(a)unsa.edu.ar

3 6

Proteger el secreto
by Pablo Manuel Rizzo 10 Mar '10

10 Mar '10

Diálogo con Daniel Eduardo Penazzi, matemático de Famaf Proteger el secreto Cifrar y descifrar información: antiguo como la Historia; los códigos fueron siempre un terreno de lucha entre quienes los hacían y los que buscaban romperlos y descubrir los secretros. Por Leonardo Moledo *–¿Quiere presentarse?* –Soy matemático, me doctoré en dinámica topológica y comencé a trabajar en criptografía, en la carrera de Computación. Soy investigador de la Facultad de Matemática, Astronomía y Física de la Universidad Nacional de Córdoba. Hago una mezcla de matemática abstracta y criptografía. *–Cuénteme, o cuente, mejor qué es la criptografía.* –Desde la matemática la criptografía se ocupa de diseñar claves o llaves para cifrar un mensaje o archivo por medio de un algoritmo, que no son más que piezas que se suponen secretas e inviolables, en base a una serie de números. Como es sabido, en informática, la clave sirve para verificar que alguien está autorizado para acceder a un sistema. *–¿Y de qué se ocupa usted? Le cuento que a mí me cuesta horrores acordarme de todas las contraseñas que tengo que usar a diario, en el e-mail, la computadora, el banco...* –Me dedico a criptografía de clave simétrica, que es la más usual. Consiste en que por ejemplo Alicia le envía un mensaje a usted, de forma tal que Eva no la pueda ver. Entonces, Alicia y usted conocen la clave y Eva no. Es la misma clave. Entonces se puede encriptar y enviar algo de manera segura. En general, diseño con mis alumnos algoritmos de encriptamiento. Y últimamente hemos trabajado mucho en funciones de “hash”, que los españoles la traducen como “funciones de picadillo”, que no suena muy lindo. *–¿Qué son?* –Las funciones de hash son algo importante en criptografía. Son las también llamadas digital finger printing. Es la huella dactilar digital. Por ejemplo, frente a archivos muy grandes, en lugar de compararlos completamente, uno mira su huella dactilar, que lo distingue de otros archivos. Es decir, compara sus hashes, que tienen poca información, pero lo distingue de todos los archivos. *–¿Y cómo se los encuentra?* –El diseño de una función de hash consiste en eso. Diseñar una función que toma un archivo de longitud arbitraria y devuelve una huella chiquita de 128 o 256 bits aproximadamente, pero que básicamente lo distingue de otros. Y que en la práctica, computacionalmente sea improbable que uno pueda encontrar dos archivos con el mismo hash. Esas huellas se guardan en tablas de hash. *–La historia de la criptografía demuestra lo difícil que es conservar eternamente un secreto.* –En criptografía moderna, como a lo largo de toda su historia, uno no está frente a una naturaleza indiferente, sino frente a un hipotético adversario inteligente y que se opone a uno. No se puede depender del azar. La idea es que ese adversario no pueda crear otro archivo con el mismo hash. Hay que poder impedir que ese adversario pueda usar ese hash para otro archivo. Para eso los hashes se usan para muchas cosas, cuando se usa un password o clave no se guardan enteros, se hashean, es decir se le saca una huella digital para que no lo puedan copiar. No debería ser fácil reconstruir la password a partir de esa huella, de la misma manera que no se puede reconstruir todo el ADN de una persona conociendo su huella dactilar. *–Se le saca una huella digital...* –Se usan también para las firmas digitales, que asocia la identidad de una persona a un documento. Por ejemplo, para la firma digital de documentos con varios megabytes de información, para evitar el traslado de esos instrumentos, que son muy pesados, y lentos, se hashean los documentos. Y se firma digitalmente el hash. *–¿Es seguro esto? Se debería poder prevenir que si un documento dice que usted me debe mil dólares, usted no debería poder alterarlo y poner que yo le debo un millón.* –Claro, eso se logra en la vida real, mediante las funciones de hash. Pero mire, hasta hace muy poco había un standard, hasta que en el año 2005 una investigadora china diseñó un algoritmo que encontró colisiones, es decir archivos con el mismo hash, cosa que no debería pasar en un lapso de tiempo equivalente a la edad del universo. *–¿Entonces?* –Hay otro standard en Estados Unidos que es el sha 1, se calcula que en muy poco tiempo lo van a poder “atacar”, como se dice en la jerga. Entonces los Estados Unidos llamaron a un concurso internacional para evitar estos ataques y diseñar el sha 3. Nosotros desde Famaf diseñamos un algoritmo, pasamos dos rondas de eliminación y llegamos a quedar entre los 25 finalistas de todo el mundo, fuimos los únicos de Latinoamérica. *–El tamaño del hash es importante entonces...* –Sí, claro, un hash de un bit no serviría para nada. Con 128 bits ya se pueden hacer cosas más complicadas y los algoritmos los usamos como ladrillos... *–¿Ustedes se dedican a construir o a quebrarlas, a cifrar o descifrarlas?* –Nosotros tratamos de construir una buena y revisamos las funciones de otros a ver si encontramos algún error. *–Evidentemente, sólo mantener las claves en secreto, proporciona seguridad. ¿Cómo funciona la criptografía de clave pública?* –Supongamos que estamos en una organización grande *–Ya que estamos supongamos que somos mafiosos por un rato* –Bueno, está bien. Si soy el capo de la mafia, se supone que tengo que tener la clave de todos para poder comunicarme con cada uno y ellos la mía. Ellos deberían tener claves entre sí, que yo no conozca por las dudas por si me agarra la policía. Entonces, se puede utilizar un algoritmo de clave pública. Es así: cada uno tiene dos claves, una privada y una pública. Cada uno publica su clave pública, cualquiera puede mandarle algo encriptado en esa clave, pero sólo él puede leerla. Estos algoritmos son más difíciles que los de clave simétrica y son claves más largas. En general, cierta información de la clave pública se puede deducir, por eso un algoritmo de clave pública hoy no baja de mil bits. En los sistemas de clave pública se utilizan claves que tienen una cierta estructura matemática, ya que deben estar relacionadas entre sí y no ser completamente aleatorias. *–En estas claves se juega con los números primos y el factoreo, ¿no?* –Por ejemplo, las claves públicas usadas en el sistema RSA son el producto de dos números primos. Por eso los sistemas de clave pública requieren mayor longitud de clave que los sistemas simétricos para ofrecer un nivel de seguridad equivalente. En la actualidad, la longitud de clave sugerida para sistemas basados en factorización y logaritmos discretos es de unos 3072 bits para obtener una seguridad equivalente a un sistema de cifrado simétrico de 128 bits. Calcule que tiene 300 cifras. *–¿Y tan difícil es factorizar un número de 300 cifras?* –Sí, por ahora es imposible, pero ya en estos momentos se factorizan números de quinientos bits, esto quiere decir que esas claves ya no sirven. *–¿Y en las firmas digitales cómo es?* –En la firma digital, que es tan demandada en Estados Unidos, se usan algoritmos discretos para firmar el hash. Estos algoritmos discretos son un poco complicados de explicar y de calcular con una calculadora común... *–Todo esto tiene el fragor de una carrera armamentística, realmente...* –Sin dudas, se asemeja bastante. *–¿El universo está encriptado?* –Para que estuviera encriptado, tendríamos que suponer que alguien lo creó y lo encriptó, de manera inteligente... *–O podría ser una encriptación natural...* –En ese caso no sería encriptación, sería ruido. leonardomoledo.blogspot.com Link a la nota: http://www.pagina12.com.ar/imprimir/diario/ciencia/19-141689.html -- Pablo Manuel Rizzo ------------------------------- http://pablorizzo.com -------------------------------

2 1

juegos que se autodestruyen
by Diego Saravia 10 Mar '10

10 Mar '10

http://www.baquia.com/noticias.php?id=16007 -- Diego Saravia Diego.Saravia(a)gmail.com NO FUNCIONA->dsa(a)unsa.edu.ar

2 1