September 2010 - Solar-general - lists.ourproject.org

más censura en solar-pública (me expulsaron)
by Marcos Germán Guglielmetti 26 Sep '10

26 Sep '10

"Se ha dado de baja de la lista de distribución Solar-publica De: solar-publica-bounces(a)lists.ourproject.org Para: marcos(a)ovejafm.com Fecha: 26/09/10 15:33" Se ve que no bancan ni un debate. Se ve por qué no quieren debatir, y se ve cuáles son los métodos para no debatir: censurar, así de simple y llano. Bien ¡que sean felices en su burbuja! ;-) Pero como mínimo deberían haber explicado los motivos, dar derecho a defensa, etc. PD: qué mísero que hay que ser para sentirse contento con manejar un password... ;) -- Marcos Guglielmetti ▲ :::::::::::::::::: M U S I X ::::::::::::::::::::: ▼ www.musix.org.ar www.ovejafm.com _______________________________________________ Para encontrarte con activistas del movimiento social del software libre envia un mail a solar.general(a)librelist.com y luego respondé el mail de bienvenida. PD: usen dukgo.com en vez de google es genial y va camino a ser totalmente libre ¡y no te espía! :-D amo z-mongo

1 0

qué es lo que la ONG evita debatir?
by Marcos Germán Guglielmetti 26 Sep '10

26 Sep '10

Nunca quieren debatir nada, si no es por contenido es por forma, pero nunca quieren debatir nada. Por ejemplo esto se evita todo el tiempo: * Tal como en el sitio solar.org.ar, ponerle licencias libres a todo el conocimiento que se genere en solar: quitar las licencias privativas. De ese modo seríamos coherentes con las formas que se utilizan en el Software Libre en general, con nuestros principios, con lo que defendemos y proponemos hacia afuera y hacia adentro. * Lo que se va a desarrollar durante el año debería quedar abierto a las coyunturas particulares que pudieren ocurrir. Si no calza en ese calendario no tendríamos que esperar al año que viene. ¿Por qué? El movimiento y mundo anda muchisimo más rapido que eso. * Dejar de fracturar como mínimo en dos (al crear listas censuradas) lo mas rico avanzado y heterogéneo del movimiento que es la lista solar-general * Revisar el punto de apología de acciones ilegales: Publicitar y piquetear en una empresa de software factory que explota programadores podría entrar en ese rotulo de "apología de acciones ilegales? Esto tiene fuerte olor a criminalización encubierta de casi cualquier protesta organizada por el movimiento social SL. * Articular cómo brindar libertad al movimiento social del software libre, libertad organizativa en base a la "ética de los medios", esto es: un accionar que no se contraponga con los principios. Por lo cual sería bueno tener como espíritu no concentrarnos tanto en cómo limitar al movimiento social, sino cómo potenciarlo. Todo esto supone: * Promover aquel espíritu que le dio origen a solar en la lucha por la liberación de los usuarios de software ... etc. Espero que ahora no esquiven el debate nuevamente. -- Marcos Guglielmetti ▲ :::::::::::::::::: M U S I X ::::::::::::::::::::: ▼ www.musix.org.ar www.ovejafm.com _______________________________________________ Para encontrarte con activistas del movimiento social del software libre envia un mail a solar.general(a)librelist.com y luego respondé el mail de bienvenida. PD: usen dukgo.com en vez de google es genial y va camino a ser totalmente libre ¡y no te espía! :-D amo z-mongo

3 11

Impressions from "Wikipedia: Ein kritischer Standpunkt" in Leipzig
by Diego Saravia 26 Sep '10

26 Sep '10

---------- Forwarded message ---------- From: Stefan Merten Hi list! I just returned from the conference_ "Wikipedia: Ein kritischer Standpunkt" which was the German language successor of the "Wikipedia: A Critical Point of View" earlier this year in Amsterdam. .. _conference: http://www.cpov.de/ Onde more it turned out to be a very interesting conference with a couple of new insights into Wikipedia. To me the most important session was the first one about "Geschichte und Politik freien Wissens" ("History and politics of free knowledge"). The organizers had asked me to write a report on this session for the conference blog and I share it with you below. Grüße Stefan === 8< === 8< === 8< === 8< === 8< === 8< === 8< === 8< === 8< === 8< === I enjoyed the first session of the German language CPOV conference `Wikipedia: Ein kritischer Standpunkt`_. In fact to me it was one of the most interesting of all five sessions. Here is a report about this session which has been attended by about 100 persons. It took place on Saturday 2010-09-25 in Leipzig. Ulrich Johannes Schneider ------------------------- The session started with a very interesting and relevant talk by `Ulrich Johannes Schneider`_. Schneider's talk was titled "Produktionsformen vernetzten Wissens seit der Aufklärung" ("Forms of production of networked knowledge since the Enlightenment"). As the director of the library of the University of Leipzig he is an expert for encyclopedias. As such he reminded us that Wikipedia is an encyclopedia and in his talk explained what that means. He started with the observation that there are many persons who are annoyed that Wikipedia is not exact and that there are errors. Schneider is not annoyed by this. Instead he made clear that this is the normal perspective on every encyclopedia. For instance Diderot as the one who created the first encyclopedia ever was annoyed by his work. Right after he completed the first encyclopedia Diderot wanted to create a new, improved one. Since that time there were always attempts to create improved encyclopedias. However, during the print era such attempts for an improved version often failed. Schneider outlined that what is new in an encyclopedia as a form of knowledge is that while usually knowledge is presented in books an encyclopedia presents knowledge in the form of articles. However, the only way to present knowledge in the form of articles is by an alphabetical sorting system. This is different for instance to scientific sorting systems which usually try to sort the topics of a certain field in an hierarchical way. Encyclopedias pull knowledge to the surface. They do not explore topics in depth but may contain links to deeper knowledge. Schneider mentioned that there are also scientific encyclopedias which are usually introductions into a certain field. Another aspect of this pulling knowledge to the surface is that you expect an encyclopedia to have articles which are comprehensible for the average reader. This also differs from scientific texts which need to be comprehensible for experts in the field. Another common critique in universal encyclopedias is that they are not systematic. Schneider made clear that knowledge as such is not systematic and especially if you want to present knowledge from all fields the alphabetical organization is the only one possible. Besides presenting knowledge from all fields in one encyclopedia it is also common for single encyclopedia articles to combine knowledge from all fields. This particularly includes the practical applicability of knowledge. As an example he told us about an article about vanilla. In an article the content of an original scientific book about the plant was used but also a cooking recipe. Schneider made clear that an editorial process is decisive for an encyclopedia. The single authors of an article disappear in this process. Of course in practice the editorial process is a struggle. For instance the scientific author claims that the article is still not complete whereas the publisher stresses that the book needs to be printed. Schneider also emphasized that in the editorial process the creation of a certain perspective is necessary. Of course if you have a certain perspective this can be criticized. Schneider finished with three qualities he finds important for an encyclopedia. First an encyclopedia may not be too difficult. Second an encyclopedia needs to be written in a single, non-specialized language. Third the success of an encyclopedia is bound to an audience. In the case of book based encyclopedias this is clear because the publishers can not survive if the audience doesn't like the encyclopedia. One question from the discussion was whether there have been encyclopedias with a specific perspective. Schneider replied that there have been such encyclopedias such as a catholic encyclopedia. As I said I liked this talk very much because he told us what an encyclopedia is supposed to be. For many criticizers of Wikipedia I have the impression that they want something different from an encyclopedia and in this sense I think their critique is void. Felix Stalder ------------- The second talk in this section came from `Felix Stalder`_. Felix' talk had the title "Vom freien Wissen zur demokratischen Wissensordnung" ("From free knowledge to a democratic order of knowledge"). One of the things I liked very much in his talk was the opening appeal that instead of starting from some theoretically thinkable features people should think about feasible alternatives. Felix explained that today terms like "free", "open" and "community" are central in information capitalism and that participation can be seen as the new spectacle. In this sense it is very important to distinguish between the frontend of a web application and the backend. For instance in Facebook the frontends are open and decentralized. The backends, however, i.e. the software which processes all the input and the data, is proprietary, non-open and closed. By this there is a discrepancy between the public and the private knowledge. Felix made clear that this is inherent to commercial products. For advertisement to work the user is seen as the product which is sold to advertisers. Google is another example here. Felix went on with three guiding principles he sees for a democratic order of knowledge. First the legitimation needs to come from active participation. Second monopolies of knowledge need to be prevented. Third knowledge of minorities needs to be protected. The remainder of the talk checked how Wikipedia can be assessed regarding these points. Regarding participation in an economic sense Felix remarked that Wikipedia has been founded shortly after the burst of the dot.com bubble. There was no venture capital involved and also no advertisement. He claimed that today Wikipedia would be founded differently - although Felix gave no arguments why this should be the case. One of the results of this non-commercial nature of Wikipedia is that the user management is not central to Wikipedia. He underpinned this by the observation that the user management of Wikipedia is quite buggy. In a commercial system of course the user management is absolutely central. As far as the editorial practice is concerned Felix said that there are a few users who edit a lot. Still he emphasized that the mass of editors is important. He also claimed such processes are very characteristic for peer production projects. Felix explained that in Wikipedia there is no data mining or user profiling. In this sense the frontend and the backend are congruent. In fact there is no proprietary knowledge and one reason of this is that MediaWiki as the underlying software is Free Software. As far as the prevention of knowledge monopolies is concerned Felix said that there is a complex and contradictory set of rules which grew over time. There is no conflict resolution mechanism which is an advantage for insiders. Insiders have implicit knowledge which leads to a social closure. As far as the knowledge of minorities is concerned Felix sees only a weak editorial control over the various fields. In fact Wikipedia represents topics at the border of the common knowledge and as such Wikipedia represents knowledge of minorities. On the other hand Felix sees a dictate of the common sense. One expression is the constant battle between inclusionists and exclusionists. For instance in the German Wikipedia there is often a debate whether it is the Wikipedia for Germany or the Wikipedia for the German language. Also in cultural topics there is often a debate about the relevance of topics. He concluded that Wikipedia is both, a democracy of knowledge and a frustration machine. Felix explained that there are many processes in Wikipedia but after all they are public and they are discussed. Felix closed with the claim that there is reason for optimism. He argued that the editorial and the economical model force Wikipedia to keep the level of frustration limited. He reminded us that there is a very similar point with the maintainers of Free Software projects. There as in Wikipedia the maintainers need the community. He finished in saying that this is a great thing already. After all this is real democracy and not an ideal democracy. During the discussion Felix was asked whether he has practical alternatives regarding the social closure. He replied that this social closure is a standard problem in peer production projects. One of the possible reasons he sees is that in the free time there is less regulation than in business. That might be a reason for instance for the gender problems in Free Software. He also stated that because power structures are not allowed by ideology the still developing power structures are kept implicit and are not reflected. My personal view here is that this may be the case for Wikipedia but in Free Software projects the power structures are usually explicit in that it is clear that the maintainer has more power than others. As a practical attempt to counter the social closure Felix mentioned assessments from external persons. For Wikipedia he mentioned two examples. One is a prize for the best article which is evaluated by non-Wikipedians. Another form of external assessment is the book project which brings new views into Wikipedia. Christian Stegbauer ------------------- The last talk in the first session was given by `Christian Stegbauer`_. The title of this talk was "Wikipedia - Von der Befreiungs- zur Produktideologie" ("Wikipedia - From the emancipation ideology to the product ideology"). Unfortunately this talk was so dense and full of details that I had a pretty hard time to follow the talk. Thus I'll report only about a view points Stegbauer made. One of Stegbauer's claims is that Wikipedia undergoes a process of institutionalization. Stegbauer said that this is an unavoidable social process and as such can not be fought. In my opinion Stegbauer's main claim was that Wikipedia moves from an emancipation ideology to a product ideology. The emancipation ideology is still the "official" one and for instance contains claims such as that everyone may participate and the knowledge of the world flows together in Wikipedia. Other parts of this ideology is that Wikipedia overcomes copyright and the access to knowledge is free in Wikipedia. On the other hand there is a product ideology which becomes important more and more. The product ideology consists of things like an emphasis on quality or competition with established encyclopedias. According to Stegbauer this change is driven by various things and the pressure from outside is one. He cited one Wikipedian who said that "when something happens on Monday it will appear in the Spiegel (a major German weekly magazine)." Another driver is Jimbo Wales who wants to see quality in Wikipedia. As a result only good authors are welcome. Also the distance between activists and newcomers gets bigger with the growing experience of the elders. At the same time with the growth of the project the separation of work becomes more necessary. As results of this change Stegbauer mentioned things like secret mailing lists. He cited one Wikipedian by "I don't want to let every idea to be destroyed by chatting". Other results is that the admins more and more are seen as a leading class and the existence of criteria for relevance and quality. Stegbauer stated that ideologies need to stand the test of practice. As such the emancipation ideology still appeals to and invites people but in the perspective of the "makers" it doesn't stand the day to day practice test. The perspective of the less involved is that they stay with the emancipation ideology by which they have been invited. Of course these different perspectives lead to conflicts. In a conclusion Stegbauer mentioned that there is an institutionalization in the transformation of Wikipedia. The change in ideologies splits Wikipedia into realists and idealists. The negative spiral Stegbauer sees in Wikipedia can be explained in that externals can not understand the internal conflicts. Another reason is that the preconditions for participation grow and as a result the emancipation ideology can not be practiced any more. The product ideology deters new participants and keeping or improving the quality in terms of the product ideology becomes more difficult. Finally the attraction gets less with the institutionalization prozess because there are less options for a "career" in Wikipedia. In the discussion one participant claimed that the contrast is not as sharp as Stegbauer claims. Rather the difference between the emancipation ideology and the product ideology has always been there. Stegbauer agreed but still emphasized that the main focus moves. Another participant claimed that this is a quite normal process also seen in other projects. He called it a build-up ideology vs. a update ideology. Stegbauer replied that you need an ideology as long as you have no institutionalization. As soon as you have an institution the ideology becomes superfluous. Still the problem of the split exists. In a discussion I had later in a pub someone changed the term "product ideology" to "production ideology". I like this very much because I share the impression that what we see here is less the orientation in a product but in a certain production process. .. _Ulrich Johannes Schneider: http://www.cpov.de/?page_id=516 .. _Felix Stalder: http://www.cpov.de/?page_id=520 .. _Christian Stegbauer: http://www.cpov.de/?page_id=522 .. _`Wikipedia: Ein kritischer Standpunkt`: http://www.cpov.de/ -- Diego Saravia Diego.Saravia(a)gmail.com NO FUNCIONA->dsa(a)unsa.edu.ar

1 0

Golondrinas
by Pablo Manuel Rizzo 26 Sep '10

26 Sep '10

http://www.cubadebate.cu/fotorreportajes/2010/09/25/espectacular-un-drama-e… -- Pablo Manuel Rizzo ------------------------------- http://pablorizzo.com -------------------------------

2 1

Iran combate gusano que podria afectar sus plantas nucleares
by Pablo Manuel Rizzo 26 Sep '10

26 Sep '10

La agencia nuclear iraní trata de contrarrestar un gusano de computadoras que ha afectado instalaciones industriales en todo el país y que es capaz de tomar control de las plantas de energía, informó la prensa iraní. Expertos de la Organización de Energía Atómica de Irán se reunieron esta semana para debatir cómo eliminar el código malicioso, según reportó el viernes la agencia noticiosa ISNA. El gusano, denominado Stuxnet, puede controlar los sistemas que regulan los procedimientos de las plantas industriales. Expertos en Alemania lo descubrieron en julio y desde entonces se ha manifestado en una serie de ataques, principalmente en Irán, Indonesia, India y Estados Unidos. El informe de ISNA dijo que el gusano se ha propagado por Irán pero no especificó en dónde. Informes en la prensa extranjera conjeturaron que el gusano estaba destinado a desbaratar la primera planta nuclear iraní, que debe entrar en funcionamiento en octubre en la ciudad portuaria de Bushehr. La prensa iraní informó que el gusano ha afectado industrias en varios puntos del país en las últimas semanas. La versión del viernes no mencionó Bushehr. La planta, de fabricación rusa, tendrá supervisión internacional, pero las potencias mundiales han acusado a Irán de que podría su programa de energía nuclear para producir armas atómicas. Irán lo niega y asegura que tendrá propósitos exclusivamente pacíficos. Aunque no ha habido informes de daños ni alteraciones en las instalaciones nucleares iraníes, la reunión del martes indicó preocupación a los más altos niveles. El destructivo Stuxnet ha sorprendido a los expertos debido a que es el primero creado específicamente para tomar control de sistemas industriales en vez de robar o manipular datos. Estados Unidos también lo está rastreando, y el Departamento de Seguridad Nacional forma equipos especializados que puedan responder rápidamente a emergencias cibernéticas en instalaciones industriales en todo el país. No es inédito el uso de software malicioso contra los cerebros electrónicos de las industrias en guerras no declaradas. Es célebre el caso, conocido como “Dossier Farewell”, una operación de la CIA mediante la cual lograron hacer estallar en 1982 la estación central del gasoducto transiberiano en la Unión Soviética, que llevaba el gas natural desde los yacimientos de gas de Urengoi en Siberia a través de Kazajstán, Rusia y Europa oriental hasta los mercados de divisas de Occidente. En el software que operaba el gasoducto, la CIA logró instalar un caballo de Troya, término que se usa para calificar líneas de software ocultas en el sistema operativo normal, que hacen que dicho sistema se descontrole en el futuro, o al recibir una orden desde el exterior. (Con información de AP/ Cubadebate) http://www.cubadebate.cu/noticias/2010/09/25/iran-combate-gusano-que-podria… -- Pablo Manuel Rizzo ------------------------------- http://pablorizzo.com -------------------------------

1 0

Fwd: [hipatia-socios] streaming server
by Juan Carlos Gentile 26 Sep '10

26 Sep '10

-- Fingerprint = EBFC CDE9 E57C 3EAD 65B1 2A59 5364 48C8 EACF 7357 Public key = 0xEACF7357 at http://pgp.mit.edu

1 0

ya que te autoreprimís , respondé acá:
by Marcos Germán Guglielmetti 26 Sep '10

26 Sep '10

curioso: la netiqueta reprime a los que la defienden... Re: [Lista-publica] Repercusiones de CISL, en la prensa "El software libre es politica de estado" A. Fernandez De: Martín Olivera <martin.olivera(a)gmail.com> Para: Lista Publica de Software Libre <solar-publica(a)lists.ourproject.org> Fecha: 25/09/10 23:27 Después de todo lo anterior, decir que cisl es un evento de software privativo es nada más que una provocación. Como está lista tiene netiqueta, no voy a responderte, Marcos -- desde el Android-o-fono

2 2

"bubi" <[email protected]> Microsoft Outlook Express 6.00.2800.2001
by Marcos Germán Guglielmetti 26 Sep '10

26 Sep '10

On Thursday 23 September 2010 23:29:59 Javier Villalba wrote: > La verdad fue muy confusa, ya describi lo que ami me pareció y eso no es > nada... > La Presentación principal se veía claramente un Windows 7 !!! > O sino unos nabos con netbooks / notebooks con Mac o Windows > La verdad es lamentable y va a costar un poco creo yo cambiar la > mentalidad de la gente (agregando que más de la mitad estaba re dormido) > > Saludos Javier, fijate que Bubi luego te respondió este mail con una apología color rosa del evento. Vos estás razonando, con justicia y claridad, que en el evento una cosa fue el discurso y otra fueron los hechos, más allá incluso de que el discurso fuera mayoritariamente pro open source o incluso SL, en los hechos se usó software privativo para las presentaciones, en varios casos. ¿Pero por qué no debería asombrarnos tanto? Fijate que Bubi, quien es una pieza fundamental en esta política -y está en todo su derecho a hacer política, tal como vos o cualquier ciudadano argentino-, te escribe también desde Windows y con OutLook Express ¡Entonces qué querés!? From: "bubi" <bubi(a)opensa.com.ar> To: "Lista Publica de Software Libre" <solar-publica(a)lists.ourproject.org> References: <4C9C0D27.9090709(a)riseup.net> Date: Fri, 24 Sep 2010 11:17:21 -0300 MIME-Version: 1.0 X-Priority: 3 X-MSMail-Priority: Normal X-Mailer: Microsoft Outlook Express 6.00.2800.2001 X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2800.2001 X-ourproject-MailScanner: Not scanned: please contact your Internet E-Mail Service Provider for details, Not scanned: please contact your Internet E-Mail Service Provider for details X-Spam-Status: No, No ¿Le enseñamos a Bubi a instalar un thunderbird aunque sea en Windows? -- Marcos Guglielmetti ▲ :::::::::::::::::: M U S I X ::::::::::::::::::::: ▼ www.musix.org.ar www.ovejafm.com _______________________________________________ Para encontrarte con activistas del movimiento social del software libre envia un mail a solar.general(a)librelist.com y luego respondé el mail de bienvenida. PD: usen dukgo.com en vez de google es genial y va camino a ser totalmente libre ¡y no te espía! :-D amo z-mongo

1 0

SL Arg.: resumiendo las opciones, propuestas, posturas.
by Marcos Germán Guglielmetti 26 Sep '10

26 Sep '10

On Sunday 26 September 2010 08:17:15 Diego Saravia wrote: > El 26 de septiembre de 2010 08:02, Marcos Germán Guglielmetti < > > marcos(a)ovejafm.com> escribió: > > On Saturday 25 September 2010 11:02:58 Diego Saravia wrote: > > > > > pero me refiero al sitio, a los articulos > > > > > > > > bueno, pero aún así si no nos hubieran sacado como admins ¿qué > > > > hubiera pasado? > > > > > > si se hubiese respetado el principio bajo el que se funcionaba, con que > > > > un > > > > > admin apruebe tu articulo, listo > > > > > > yo lo hubiese aprobado y adentro. > > > > claro ¿pero qué cosa esta vez garantizaría que los admins no fueran > > echados? > > ahh, sobre eso no creo que existan garantias > > se necesita gente con un poco de etica > > sin eso no hay organizacion posible, partoi de la base que los que estan > adentro y fueron referenciados por otros, tienen ciertos principios > > no creo que se pueda diseñar una orga partiendo de inmorales. > > > además ese sistema tiene un defecto grande: si por alguna casualidad no > > hay nadie que apruebe un documento, y este debe salir rápido porque hay > > que actuar ya, ¿qué pasa? > > si hay que actuar rapido se actua, luego se pueden dar las explicaciones, > los botones para disparar los tenes. > > para algo existen las excepciones. > > es una cuestion de criterio creo que hay que ir resumiendo las opciones, propuestas, posturas. "1) Para participar se debe ser, tener libre albedrio, estar libre de toda presion y todos los medios de comunicacion que se usen con la organización deben referenciar a la misma identidad. No hacemos preferencias de especie, planeta de origen, o sistema material constitutivo. Guillermo decía: > -imprescindible para la salud de > la organización- que el ser adhiera explicitamente, ¿va a otro artículo? Otro artículo más: > con garantias de > anonimato o pleno respeto por su clandestinidad si el ser así lo > solicita, Sobre políticas de publicación: Propuesta A: * como era en solar-ong: con que uno apruebe la propuesta de publicación de otro, es suficiente. Pero se necesitan 2 personas para publicar algo. ¿Se agregan casos de vía rápida? (fast track) Propuesta B: * publicación irrestricta, sin membresía (no está obligado a poseer una cuenta de usuario), publicación garantizada en una columna especial, al estilo Indymedia O sea: garantizar a cualquier ser la posiblidad de expresarse en los sitios del movimiento social del SL * publicación por membresía (tiene que ser miembro del sitio web en cuestión (poseer una cuenta de usuario del CMS) o de la organización en cuestión, para eso puede ser aprobado por otro de la orga o del sitio), sin censura previa. * sistema de karma como propuso Pablo Rizzo * ningún archivo se borra, salvo a pedido del autor del mismo. si se incumplen políticas expresas (ej: contenido pornográfico, SPAM, etc.), se mueve el artículo a una sección de "históricos", un poco al estilo del histórico de un wiki. * eliminación del SPAM al estilo librelist + todo podría ser revisado por las asambleas populares: admins a cargo, revocables, políticas de publicación, etc. Pero habría que evitar el abuso de las mayorías y de las minorías. -- Marcos Guglielmetti ▲ :::::::::::::::::: M U S I X ::::::::::::::::::::: ▼ www.musix.org.ar www.ovejafm.com _______________________________________________ Para encontrarte con activistas del movimiento social del software libre envia un mail a solar.general(a)librelist.com y luego respondé el mail de bienvenida. PD: usen dukgo.com en vez de google es genial y va camino a ser totalmente libre ¡y no te espía! :-D amo z-mongo

1 0

sobre los ambitos de discusion
by Diego Saravia 26 Sep '10

26 Sep '10

================================================ Re: [Solar-socios] [Solar-general] Asociacion, afiliacion o membresia a Solar De: Veronica Xhardez <vero(a)verox.com.ar> Para: Solar Socios <solar-socios(a)lists.ourproject.org> Fecha: 25/09/10 21:52 Martín Olivera escribió: > Ademas me parece entre injusto e irrespetuoso debatir aqui las opiniones > de Guillermo, del mismo modo que me parece injusto e irrespetuoso que se > debatan en solar-general las opiniones que yo y otros vertimos aqui ¿Nuestros comentarios están siendo debatidos en otros espacios? Lamento no tener la posiblidad de explicarme mejor en ámbitos donde no puedo participar. Cosas como esas son las que muchas veces da lugar a mensajes que, no conociendo la totalidad del escenario, dan lugar a perspectivas coherentes internamente pero siempre perspectivas. Y está bien. Por eso, está la de Guillermo, pero también está la de Alejandro, que ante la pregunta de si enviaría finalmente su formulario firmado (le faltaba la firma) me dijo que prefiere no incorporarse “a raíz del tenor que tomó la lista pública de Solar” donde “no se trabaja en la construcción sino a la disgregación de todos los aspectos”. Uno parace ver que Solar saltó de 2003 a los nueve puntos como se salta de un multiverso a otro :) -cuando es obvio que pasaron muchas cosas-; otro cree que Solar es la lista solar-general. Creo que más bien debemos trabajar sobre lo que decidimos definir juntos como organización (que fue además la única sugerencia que dio pablo en la pasada asamblea al pregunarle por su propuesta). Tengamos en cuenta los comentarios de quienes quieren aportar al futuro de esta asociación (que no tiene que adjudicarse el de la totalidad del movimiento en Arg. pero sí tiene que poder contribuir a él y dar sus ideas), y -en todo caso- que se sumen a definirlo en los espacios que compartimos para hacerlo. ============================================= injusto e irrespetuoso? Porque?, debatimos sobre el software libre y su movimiento en argentina, y es un debate universal y libre. No hay corralitos intelectuales Solar general es la lista de todos y todas, el ambito por excelencia de participacion del movimiento de software libre. Todos y todas pueden participar, no son listas cerradas. Quien abandona solar-general, abandona Solar. ¿Trabajar en la construccion? a veces construir algo es destruir otra cosa y viceversa. Construir el software libre y organizaciones democraticas es destruir la burocracia. Este es el espacio para discutir el futuro de solar, sigamos haciendolo. Ya vimos la politica de asociacion, ahora estamos discutiendo sobre publicaciones. -- Diego Saravia Diego.Saravia(a)gmail.com NO FUNCIONA->dsa(a)unsa.edu.ar

1 0