August 2010 - Solar-general - lists.ourproject.org

e votacion en Nazaremo
by Diego Saravia 20 Aug '10

20 Aug '10

*Lecciones que nos deja el e-voto en Nazareno* * * *Diego Saravia* Son varias las reflexiones que podemos sacar del histórico referendum de Nazareno (gano el NO) en relación con la única escuela donde se voto con máquinas: - Los resultados fueron similares y la demora en el escrutinio el mismo, en casi todas las mesas, electrónicas o no. Es decir no se observaron ventajas en relación a una tecnología mucho mas sofisticada, lo que no significa que no existan, simplemente que para votar si o no, es tonto usar el voto electrónico. - El clientelismo estuvo a la orden del día en todo Nazareno, electrónico o no. La campaña del gobierno por el SI se desplegó fuertemente y por igual en la escuela electrificada que en las otras. Es falso que el voto electrónico elimine el clientelismo. - No se observó fraude en ninguna escuela, electrónica o no. Esto no significa que no pueda hacerse fraude en un u otro sistema, pero no es aparente que se haya realizado alguno. En el caso electrónico, al menos en la mesa donde estuve, se pasaban los votos por el lector de RFID y luego se separaban en dos montoncitos, por el si y por el no, verificando el impreso. No me puse a contar los votos al final, porque ganamos ampliamente en esa mesa (el NO), y ya que la contra no lo pidió (el Ministro creo que iba contando con su celular), me quede callado. Pero no parece que hubo fraude. (Este es el punto de los no). - Cuando se vote muchas categorías, se podría separar por la principal (Gobernador). En estas condiciones será difícil hacer fraude para esa categoría, pero para las otras sera difícil asegurar que no se hace. Una cosa que el sistema no tenía, era la posibilidad de ir mostrando los totales en la pantalla mientras se cuenta. Había que parar el conteo, cada tanto, y pedir específicamente los resultados. Tampoco se mostraba en letras grandes el contenido de cada voto en la pantalla. Esto dificulta el seguimiento manual y debe ser cambiado. Así es más fácil controlar que el sistema no hace trampa. En todos los casos, partido Político sin fiscal de mesa, pierde. Simplemente no le cuentan sus votos o les agregan otros, igual que el sistema manual. Es falso que el sistema facilita esto a los partidos chicos. Sí les ahorra la impresión y distribución de votos. - El sistema tenía todos los desperfectos ya notados en San Lorenzo en el 2009 y que se habían prometido cambiar. No se lo hizo, habrá que inaugurar los cambios con otra votación. Se perdió la oportunidad. - Apareció un voto no impreso en la mesa en la que estuve, pero se lo conto. Según se dijo fué porque la persona lo metió al revés en la impresora. El sistema no detecta este error. Eso es grave, como se verá mas adelante, esto también significa que fallo la educación previa. Se lo puso como observado, creo que los votos observados no deben sumarse en los resultados provisorios, en tal caso se violó el reglamento electoral. - Las máquinas actuales no tienen blindaje para evitar que salgan las señales de radio producidas al grabar el chip. Esto no fué nunca verificado por la firma proveedora. Ellos insisten en que no se pueden leer o grabar chips a mas de 40 cm. de las antenas. Pero este no es el escenario planteado. La cuestión es si se puede o no captar señales de radio con antenas y radioamplificadores, no si leer chips. La firma se comprometió a traer lecto-grabadores blindados electromagneticamente para la próxima elección. Habría que pedirle al INTI que verifique la no emisión de señales de radio identificatorias del voto y la certificación de las máquinas. - Se dijo que como las pantallas salen mezcladas no se puede detectar el voto por las radiaciones del monitor. Esto es claramente falso, pues en determinado momento el sistema, antes de la confirmación, muestra un solo voto, que sería fácilmente identificable. - Prácticamente todas las personas que votaron en la escuela necesitaron pasar por las mesas de “entrenamiento” dispuestas en la escuela, 3 de entrenamiento para 4 de votación. Esto implica casi duplicar el número de máquinas a adquirir. También que el entrenamiento previo falló o no fue retenido por la gente. Algunas personas tuvieron que ser acompañadas y asistidas a votar adentro del cuarto oscuro por personal de la Secretaría Electoral. Esto es inaceptable. - En el caso de Nazareno, debido al alto nivel de la delegación actuante, estaba el Presidente de Magic (Empresa proveedora del evoto), la Secretaria del Tribunal Electoral, Ministros y Secretarios de Estado, etc., no hubo problemas. Nadie planteo duda alguna cuando Teresa Ovejero acompaño a personas a votar al cuarto oscuro. Pero esto no es escalable a 800 mesas. En esta escuela, además, todos los presidentes de mesa eran funcionarios del Tribunal Electoral. No se que pasará cuando sean los presidentes habituales, en mucho casos militantes de distintos partidos. - Durante las primeras horas del comicio hubo muchas polémicas por la forma en que se entrenaba a la gente. Que si se la influía o no, pues todos veían que es lo que votaba la gente en las máquinas de entrenamiento. Finalmente el Tribunal ordeno establecer un cordón policial alrededor de las máquinas y solo permitir que la propia Secretaria, su asistente, el Presidente de Magic y la responsable de Magic asistieran a la gente para practicar, antes de formarse en las colas para votar. Esto debiera ser prohibido en los comicios generales. Es decir, no debiera haber máquinas de entrenamiento en las escuelas ese día, digamos, desde el cierre de la campaña. Seguramente esto requerirá muchísimo más tiempo de entrenamiento de la población general. Es probable que en setiembre ya debiera haber desplegadas por todos los lugares donde se vaya a votar unas 800 computadores, iguales a los que se use, en supermercados, centros vecinales, iglesias, partidos políticos, sedes, comités y casas electoras les de todos los partidos. Obviamente los que instruyan deberían hacerlo mostrando como se imprime con las nuevas máquinas tanto a los votantes como a los fiscales, entrenándolos en el proceso de separar las boletas cuando se cuenta. - En el entrenamiento, no se insitió en que la gente verifique que lo impreso en el voto es lo que quiere. Esta es la única seguridad del sistema, y debe ser explicitada más intensamente. - No se proveyeron a los partidos los códigos fuente del sistema. No se los disponibilizo a tiempo. Dos semanas antes del comicio se nos invitó a mirar el sistema en el Tribunal. Es imposible auditar el sistema en estas condiciones. El código si o si* debe ser publicado en Internet *para su inspección por todos y todas. No es posible que exista un monopolio en el conocimiento de sus defectos por la empresa. Esto nos deja a todos atados a su capacidad de cambiar el código sin que nadie lo sepa. Las demás cuestiones son mejorables, esta no. Un sistema de voto electrónico, según los expertos mundiales en el tema, debe tener dos características: imprimir el voto (este lo hace) y publicar el código fuente en forma libre (este no lo hace). Se dijo que se quiere evitar que pase lo que pasó en San Lorenzo y la manipulación creada por el Intendente de allí. Justamente esa manipulación la hizo el Intendente sin el código fuente, no lo requirió. Para evitar eso esta el código penal. Todos los que conocen de estos temas saben que la seguridad mediante la oscuridad no es el camino. Es fácilmente vulnerable. Solo una seguridad que resista la inspección pública es realmente efectiva. Y la publicación es urgente, queda poco tiempo, apenas unos cuantos meses. -- Diego Saravia Diego.Saravia(a)gmail.com NO FUNCIONA->dsa(a)unsa.edu.ar

1 0

El sector informatico se prepara para la huelga general
by Pablo Manuel Rizzo 19 Aug '10

19 Aug '10

http://barrapunto.com/article.pl?sid=10/08/18/139208 [0]Augusto Ada nos cuenta «Los trabajadores y trabajadoras informáticos podemos ser pieza clave en la próxima Huelga General del 29 de septiembre. Si quieren que seamos esclavos, el próximo 29 de septiembre les podremos decir que sean ellos los que solucionen las incidencias de cualquier sistema informático, que hagan ellos horas extras para que todo siga aguantándose por los pelos, que tengan el conocimiento necesario para saber qué hacer con la maquinaria, las aplicaciones, las comunicaciones, los cajeros automáticos, la gestión de administraciones públicas, el vending, los controles de acceso, de conexión a internet, de móviles, el tránsito, los sistemas de facturación, de ventilación, de alcantarillado... [1]29-S: Si los trabajadores y las trabajadoras informáticos paramos, todo se para». La convocatoria parte de la Coordinadora de Informática de CGT. Enlaces: 0. http://www.nodo50.org/coord-informatica 1. http://www.nodo50.org/coord-informatica/?q=node/164 -- Pablo Manuel Rizzo ------------------------------- http://pablorizzo.com -------------------------------

5 7

Maneras de retribuir a un programador de Software Libre
by Pablo Manuel Rizzo 19 Aug '10

19 Aug '10

A veces la gente espera cosas así: http://galleries.accent.bg/Cookbook/Postcard :-) -- Pablo Manuel Rizzo ------------------------------- http://pablorizzo.com -------------------------------

4 7

El paranoico que tenia razon
by Pablo Manuel Rizzo 19 Aug '10

19 Aug '10

En el origen de toda gran revista hay un loco. Y en casi todos los casos es el primero en irse de la revista, peleado con todos, haciendo honor a su fama de loco, aun cuando tenga razón. Harold “Doc” Humes no fue la excepción: inventó The Paris Review pero fue degradado a último pinche de la dirección (“encargado de Suscripciones y Publicidad”) en el primer número de la revista. El no sabía nada: se enteró en el puerto de Nueva York, cuando retiró de aduana los paquetes impresos que venían de París. Y le dio tanta ira que arrastró los paquetes hasta una papelería, se hizo hacer un sello que decía “Fundador: Doc Humes”, lo estampó en la portada de cada uno de los ejemplares de la revista, dejó los paquetes en manos del distribuidor y se volvió a París. Dos números después ya se había ido de Paris Review, harto de que ninguno de sus compañeros le creyera que estaba siendo vigilado por el gobierno norteamericano. Era el año 1953. Los miembros fundadores del Paris Review (George Plimpton, Peter Mathiessen, William Styron y Humes) eran todos jóvenes veteranos de la Segunda Guerra que al volver a su patria terminaron lo más rápido que pudieron la universidad para volverse a Europa, con la ilusión de que París fuese para ellos lo que había sido para Hemingway y Fitzgerald en los años ’20. ¿Por qué habría de preocuparse por ellos y vigilarlos el gobierno norteamericano? Humes había conocido y encandilado a Plimpton y Mathiessen en los cafés parisinos, donde jugaba por plata al ajedrez para mantenerse (en realidad malvivía de una renta que le pasaba su padre) y trataba de reunir fondos para crear una revista literaria. Plimpton y Mathiessen eran niños bien que venían de Yale y Harvard. No les costó nada reunir el dinero que hacía falta pidiéndolo a sus padres y a los amigos de sus padres, pero no se animaron a poner a Humes como editor. Tampoco se animaron a decírselo, razón por la cual Humes se enteró como se enteró de la noticia en el puerto de Nueva York, adonde había viajado especialmente para lanzar “su” revista. Bajo la dirección de Plimpton, Paris Review se convirtió en la mejor revista literaria del mundo, pero Humes ya se había bajado hacía rato del barco. Prefirió irse a Londres con su mujer y sus hijas, donde escribió dos novelas que recibieron muy buenas críticas, que a su vez alimentaron aun más su paranoia: el New York Times dijo de la primera (un thriller ambientado en el París bohemio y pro-comunista de posguerra) que era de un “talento alarmante”; el Washington Post dijo de la segunda (una novela de mercenarios afroamericanos en una isla del Caribe) que “su vividez daba escalofríos”. Las cosas empeoraron a principios de los ’60, cuando Timothy Leary llegó a Londres con una valija llena de LSD, y Humes lo convenció de que le diera cinco dosis juntas (era legendaria su tolerancia a los químicos). El trip fue una catástrofe: le produjo su primer brote psicótico. Mientras sus amigos lo internaban en un psiquiátrico, su esposa escapó a Nueva York con las cuatro hijas. Con los años, Humes volvería a su país convertido en “un neo-profeta eléctrico” (la definición es de Paul Auster, que era estudiante en Columbia cuando cayó bajo su influjo en 1969). Para entonces se decía de él que había inventado y patentado una casa hecha enteramente de papel que resistía lluvias e incendios; que había asegurado su cerebro en un millón de dólares; que había sido el jefe de campaña de Norman Mailer cuando éste se postuló a alcalde de Nueva York; que había filmado (y perdido) una película-verité llamada Don Peyote, en la que un junkie llamado Ojo de Vidrio hacía de Quijote por las calles del Village completamente colocado, mientras Orne-tte Coleman seguía sus pasos y proveía música de fondo. Cuando no estaba internado, Humes dormía en las oficinas de la editorial Random House, o en los campus donde estudiaban sus hijas (NYU, Harvard y Columbia) y donde nunca le faltaban fans que se sumaran a sus protestas callejeras. Sostenía que el gobierno vigilaba cada uno de sus pasos y dominaba a la población a través de mensajes subliminales en las nubes. Su último hogar fue el Hospicio Saint Rose, creado un siglo antes por la hermana de Nathaniel Hawthorne. Hasta su muerte escribió una novela eterna (que por supuesto se perdió) donde contaba la historia de un científico que descubría que lo estaban convirtiendo en otra persona o se estaba volviendo loco, y trataba desesperadamente de transferir a las cabezas de los demás toda la información que almacenaba en la suya antes de enloquecer del todo. Casi nadie se acordaba ya de Humes cuando su hija Immy reveló, en su documental Doc, que Paris Review estuvo infiltrada por la CIA y que el topo era uno de sus fundadores, Peter Mathiessen. El propio Mathiessen confiesa a cámara, presionado por la voz en off de Immy, que la CIA lo reclutó cuando egresó de Yale después de la guerra, que le pagaron el viaje a París, que su fachada era la revista y su trabajo consistía en informar sobre los americanos con los cuales trataba (una vez a la semana debía encontrarse en el Jeu de Paume con su contacto). Aunque “aún no eran los tiempos en que la agencia comenzó a dedicarse al asesinato político”, dice Mathiessen, el asunto terminó por asquearlo y renunció, y también se mantuvo alejado de Paris Review unos años, hasta que un día, al enterarse de lo mal que estaba Humes en Londres, viajó hasta allá para confesarle todo. Mathiessen creía de buena fe que la revelación aliviaría la paranoia de Doc y quizás “hasta lo liberara de sus fantasmas”. En cambio, Humes se cruzó con Timothy Leary y se fritó la cabeza con aquellas cinco dosis de LSD. Antes de hacerlo escribió una larga carta a Plimpton, donde le relataba todo lo que le había contado Mathiessen y exigía (“es el que vomita el responsable de limpiar la vomitada”) que el propio traidor escribiera de su puño y letra un relato de los hechos y que el texto completo se publicara en Paris Review. La carta nunca llegó a destino. Terminó dentro de una valija que los amigos de Humes enviaron a su esposa a Nueva York después de internarlo y que ésta dejó arrumbada en un altillo hasta que Immy la descubrió, cuarenta años después. La revelación no parece haberle movido un pelo a nadie. Mathiessen es hoy un venerable activista ecológico y defensor de los indios americanos. Plimpton murió con honores en 2003. Immy estrenó su documental en 2008, presionó hasta que se reeditaron las dos novelas de su padre (The Underground City y Men Die), exigió al FBI que diera a conocer el voluminoso archivo que tenía sobre Doc (donde figuran desde la aprobación de la beca Marshall con la que se fue a París en 1949 hasta el certificado de defunción firmado por personal del hospicio en 1992), incluso colgó en la web aquella tremenda carta que su padre escribió a Plimpton en 1965. Pero lo único que logró hasta ahora es que la crítica declare a Doc Humes “un interesante antecedente de ficción paranoica”. Por Juan Forn http://www.pagina12.com.ar/imprimir/diario/contratapa/13-151616-2010-08-19.… -- Pablo Manuel Rizzo ------------------------------- http://pablorizzo.com -------------------------------

1 0

¿qué opinan de lo que dicen los brasileños del Software Público? (fue su idea...)
by Marcos Germán Guglielmetti 19 Aug '10

19 Aug '10

http://www.softwarepublico.gov.br/O_que_e_o_SPB Conheça o SISP O Portal do Software Público Brasileiro (www.softwarepublico.gov.br) inaugurou uma nova etapa no desenvolvimento da política de software livre no Brasil. Essa iniciativa apresenta um novo modelo de licenciamento, de gestão e de regras de disponibilização das soluções desenvolvidas pela Administração Pública e a rede de parceiros da sociedade. Durante muitos anos, a comunidade brasileira de Software Livre cobrou que o Governo Federal compartilhasse com todos a sua inteligência na área de desenvolvimento e deixasse de ser apenas um mero usuário das soluções informatizadas. Com o Portal do Software Público, o setor público tornou-se protagonista no desenvolvimento de soluções e na liderança das comunidades de prática nessa área. A iniciativa foi lançada em abril de 2007 durante o Fórum Internacional de Software Livre. Nesse ambiente são compartilhadas soluções que podem ser úteis aos diferentes órgãos públicos e também à sociedade. O objetivo é reduzir custos, aprimorar os aplicativos disponibilizados e melhorar o atendimento à população, além de criar espaços de colaboração com a sociedade. Entre os softwares disponibilizados estão o Coletor Automático de Informações Computacionais (Cacic) que verifica diversas informações sobre o hardware e o software das estações de trabalho. Outra solução é o Ginga, que é o middleware da TV Digital Brasileira, além de sistemas de gestão para municípios e softwares na área da saúde, educação, meio ambiente, gerenciamento de contratos, entre muitos outros. Todos eles estão descritos à direita da página principal. São soluções desenvolvidas por órgãos públicos do Executivo, Legislativo e Judiciário, além de empresas e universidades e que estão disponíveis neste portal gratuitamente à sociedade. Prefeituras, estados, empresas, órgãos públicos, centros de pesquisa e qualquer pessoa interessada podem obter o código das soluções, mediante cadastramento no Portal. Não há pagamento de licenças, porém todas as melhorias incorporadas às soluções também devem ser compartilhadas com todos. O Portal do Software Público é uma iniciativa pioneira no mundo e o Paraguai será o primeiro país a adotar o modelo de software público desenvolvido pelo Governo Brasileiro. O Projeto do Software Público Internacional é coordenado pela Secretaria de Logística e Tecnologia da Informação do Ministério do Planejamento, com o apoio do Programa das Nações Unidas para o Desenvolvimento-PNUD e a recente adesão do Centro Latinoamericano de Administração para o Desenvolvimento-CLAD. O Portal do Software Público possui ainda um espaço voltado aos grupos de interesse. Trata-se do ambiente 4C-Colaboração, Comunidade, Conhecimento e Compartilhamento. A primeira comunidade temática do Portal do Software Público dedica-se ao tema de tecnologia da informação para os municípios - 4CMBr e a segunda comunidade, que agrega o "C" de Confiança trata do tema qualidade de software - 5CQualiBr. Nesses ambientes estão disponíveis ferramentas para a interação entre os usuários, dentre eles: fóruns, chats, listas e ambientes de colaboração. O grupo de interesse municipal é destinado às administrações públicas municipais brasileiras e disponibiliza documentos ligados à tecnologia da informação municipal, bem como soluções livres de interesse da gestão municipal [www.softwarepublico.gov.br/4cmbr] O grupo dedicado à qualidade de software cria um ecossistema digital que trabalha para evoluir a qualidade do software público e o conhecimento em Tecnologia da Informação no país [http://www.softwarepublico.gov.br/5cqualibr]

2 1

Fwd: [hipatia-socios] documento
by Diego Saravia 19 Aug '10

19 Aug '10

---------- Forwarded message ---------- From: Arun M <colonel.m(a)gmail.com> Date: 2010/8/19 Subject: Re: [hipatia-socios] documento To: La lista de los socios de ONG-hipatia <hipatia(a)listas.hipatia.net> Dear All, I learn that there is some discussion in Hipatia on use of term public software. I dont follow it due to linguistic barrier. But I thought i should give a quick update of what is happening in India. I've been keeping away from free software scene in India for last one and a half year. Partly the reason is I see a bureaucratic-NGO take over of free software scene in India. Philosophy and community does not stand much any more (Money Money Money!). Couple of weeks back I got a call from a friend who works with Govt of Kerala. He told me that chief bureaucrat in the govt received a letter from an NGO suggesting that term Free and Open Source Software in the govt policy document may be replace with 'Public Software'. Bureaucrat was in favor of the suggestion. But I asked minister's office to reject the suggestion as any change in policy needs ot be done only in consultation with public. (We had several rounds of public open discussions across the region to arrive at our policy- very open transparent process) Then I tried to understand what is public sector software. One document I found is attached to this letter. I feel that intention here is not very good. Going through search results I got I found that it is just a single organisation, IT for Change, which does not have any considerable experience or commitment on free software that tries to promote this. Though it is good that they are trying to promote free software in government. To me their strategy looks to be an effort to remove freedom from the discussion. Same old issue with Open Source, while Open Source was coined in the interest of private business, here new name to enter into public projects- Accessing public fund, making friends with ! Interestingly this group which does not have any experience in free software obtained funding from EU and UNESCO !!!! Now you see right ? Who needs community, who needs freedom ! Free software movement, as it is getting institutionalized through complacent NGO, is loosing revolutionary content. Only good thing is Richard has put it in a very strong foundation with GNU GPL. (I am loosing my interest in free software movement as a revolutionary movement. It has been taken over by NGOs and Financial interests.Doesnt mean that I dont contribute or support the idea). Couple of links: http://www.itforchange.net/oss/83-ps.html https://www.pubsoft.org/pubsoft.py/index http://public-software-centre.org/ May be the first use of public software :- http://publicsoftwarefoundation.org/index.php?wiki=Release2008-04-09 http://karlierobinson.blogspot.com/2010/02/public-software-rides-again-mayb… -------- Kochi Declaration on Public Software We, the participants of the “International Conference on Public Sector Software and FOSS in Education”, jointly organised by UNESCO and Government of Kerala, in Kochi, Kerala, after detailed deliberations amongst various stakeholders from May 27 to 29, 2010 on the context, need and imperatives for software that is in alignment with the spirit of the public sector, hereby make the following declaration: We understand Public Software as software, used for serving the public interest, developed or procured through public funding, and publicly owned, permitting its free sharing, modification and distribution. Recognising the unique context of public software and its objectives of ensuring equity and social justice has implications for ensuring universal access to such software, and transparency and participation by the citizens in its design and use. We define Public Sector for the purpose of this declaration broadly, as comprising of institutions working for public interest, which include governments, entities established by acts of parliament, academia and civil society institutions. We recommend that: As universal access to public services requires universal access to software, especially as more and more of such services are delivered through the use of ICTs, Public Software needs to be freely shareable amongst all members of society. Public institutions uphold the principles of transparency, equity, public participation and accountability to larger society. Therefore, it is essential that Public Software be open to permit public overview, participation and audit. Public Software must use open standards that ensure interoperability, and portability across multiple media. Repositories for Public Software resources be established at national and sub-national levels, that support re-use of applications. Digital learning material should not be procured on a royalty basis and any exception should need justification. We believe that Public Software requires 'strategic and substantive public ownership' for which ownership of source code is necessary but not sufficient. To this end, it must be ensured that the public agency commissioning a software development or procurement take up complete ownership of the software. This ownership should be real and not nominal providing the concerned public agency with full ability to share and modify the software as required, in perpetuity This requires adequate and relevant capacity building of public functionaries, stakeholder participation in design and development, componentisation of the development process, as well as required user and program documentation To realise strategic and substantive public ownership, aspects of documentation, content, connectivity, data security and citizen privacy should meet the test of public sector imperatives We commit to take forward the experiences and learnings in Public Software, advocate and support Indian states and South Asian countries to adopt Public Software principles. We welcome the offer of Government of Kerala to support this effort, and we acknowledge the role of UNESCO as facilitator in this process. We urge governments and other public institutions in these countries to adopt and promote Public Software in the spirit of this Declaration. _______________________________________________ Hipatia mailing list Hipatia(a)listas.hipatia.net http://listas.hipatia.net/cgi-bin/mailman/listinfo/hipatia -- Diego Saravia Diego.Saravia(a)gmail.com NO FUNCIONA->dsa(a)unsa.edu.ar

1 0

Sistema 'open source' para ayudar a los ciegos con tecnologia de ultrasonido
by Fernando Marcelo 19 Aug '10

19 Aug '10

http://interface.khm.de/index.php/art/projects/wufu/ """ WuFu is an open hardware and open source aid for blind people. Its name derives from the chinese expression “five bats” which denotes a symbol of luck and a long life. Like a bat, WuFu uses ultrasonic distance measurements. These are carried out by sensors on opaque glasses and are translated to vibrations of two motors. The motors are attached to the wrists of the wearer. The glasses hence can be used to gain a tactile feeling of the distances that make up the surrounding space. In addition, a compass sensor is used to provide feedback on the direction the wearer is heading in. Hard- and software documentation of the project will be available soon. """ Si bien se uso el termino "open" para describir el proyecto, es genial, no solo por la idea, sino porque el resto de las empresas pueden materializar el aparato sin pagar regalias, permitiendo que se produzca localmente algo que de otra manera solo seria accesible para "US, Canada, UK & Australia" como suele ser siempre.

1 0

Fwd: [solar.general] ¿qué opinan de esto?
by Diego Saravia 19 Aug '10

19 Aug '10

muy buenoi 2010/8/18 Marcos Germán Guglielmetti <marcos(a)ovejafm.com> > > "Public Software": a serious symptom of the crisis in the Free Software > Social > Movement > > "Public Software? The so-called Public Software is a political project > which > aims to remove the Free Software main feature: the Freedom. It tries to put > the people in the role of mere "viewing public". > > The Free Software Social Movement historically called the participation of > the > entire society for the transformation of the surrounding reality, it aimed > to > create PRODUCERS of free culture, free software, free computer networks and > free hardware in order to achieve a freer society . Produced tangible > results > as well as GNU/Linux, the Internet Protocol, Wikipedia, Firefox, eMule, > BitTorrent and many other tools that not only were suitable for all, but > can > also be produced / used by anyone. > > By removing the idea of working for freedom, some people is trying to > avoid disturbing the political/economical interests of the various national > governments when adopting free software because the migration process will > be > carried out using partly Proprietary or Open Source Software as for > instance > the one that produces Canonical (Ubuntu). So the say "public" and avoid to > say "free", because the ideas of Free Software Foundation (100% free > software!) could anoy these political/economical interests. > > Thus the Social Movement of Free Software is excluded in its philosophical > basis and asked to participate only if it does not generate "controversy" > (http://solar.org.ar/spip.php?rubrique59) and agree to talk about Public > Software rather than referring to Free Software. > > Recently the chief of staff of the Argentine Government, Anibal Fernandez, > released a video interview > (http://www.anibalfernandez.com.ar/te-lo-digo-yo/309-video-entrevista.html > ) > Public speaking and inviting the free software activists to stop using > the "free" software terminology. There are 70 million dollars at stake "for > the creation of technology-based firms" > (http://www.mincyt.gov.ar/index.php?contenido=noti_empretec) > > > A few days later, Martin Olivera, who has served as President of the NGO > SOLAR > (Software Libre Argentina), published on his blog > (http://blog.martinolivera.com.ar/?p=169) an explanation of why Adding to > the > Federal Bureau of Public Software "PJ Digital" > ( > http://www.pjdigital.org/2010/08/09/pjdigital-inicio-el-armado-de-la-mesa-f…"Public /) > > From the Peronism movement they say that "the PJ Digital now opens a space > for > public discussion of the software, which is a political discussion that can > be carried forward on a political level and from a Peronist view but open > to > all who want to participate". > > Obviously they want to make the adoption of Free Software their partisan > achievement but not to speak of political freedom because these friends of > big business, dont want the people's emancipation. In any case, the > national > bourgeoisies want "their" working classes to work for them and for the > State > taking care of their extraordinary profits, giving to the people a > "finished" > software, in many cases with available source code but: > > Without the necessary activity for the people to take all the freedoms of > free > software? > > 0) The freedom to run the program, for any purpose > 1) The freedom to study how the program works, and adapt to your needs. > 2) The freedom to redistribute copies so you can help your neighbor. > 3) The freedom to improve the program, and release the improvements to > others, > so that the whole community benefits. Access to the source code is a > precondition for this. > > How will free software (bad called "public") get to the people? Will the > people know something about the 4 basic freedoms? > > In the website of the CLAD (Latin American Centre for Development > Administration) regarding the issue, not even once mention the word freedom > or liberty > (http://www.clad.org/reforme/boletin-324/proyecto-software-public-internatio…) > CLAD is an international project that brings all States benefiting from the > definition of "Public Software". The project began in Brazil > (http://www.softwarepublico.gov.br/) and now spread to Argentina and other > countries. > > There is much talk of "Public" but these projects are woven behind the > public, > or at least people are called to be "viewing public" rather than producers > of > reality: the calls to the vaunted "Federal Bureau of Public Software" was > not > done to all the activists of the Social Movement of Free Software: rarely > summoned some which could be aligned with the National Government of > Kirchner. The rest were excluded from any prior notice. > > It is remarkable that into the NGO SOLAR it had happened as follows: one > day > someone asked what it meant "Public Software", days later Aníbal Fernández > did the video interview published on his blog to leave "Free Software" > denomination, the NGO SOLAR bureaucracy responds with a critique > (http://solar.org.ar/spip.php?article784) (calling it an "add") "In this > context the question arises why a project of far-reaching as Equal Connect > incorporates proprietary software the laptops of the boys. The very idea > of "public" is challenged by this action, which goes directly to one of the > places where teens spend more time to socialize, which ultimately build > their > idea of citizenship. "and then the President of the NGO joins the Public > Software and yet with endless excuses. We already know that the one that > denominate, dominate (http://www.rebelion.org/noticia.php?id=111147) > > Yes, the very idea of "public" is questioned, not only by the action of > distributing computers with proprietary software, but also by the manner in > which meetings are being held without calling the "public" in general, the > call is not free. > > So: the Open Source accomplished through the assistance of States and > bureaucratic NGOs to conquer new positions and render the computer struggle > for emancipation which is the Social Movement of Free Software. > > This sad trip is a great example about why the free software philosophy is > so > important, why it is so important to defend against the confusion of some > politicians of different states defending oppressors and an unjust > capitalist > system in which it is "necessary" to subtract the people's freedom so a > wealthy social class can perpetuate in power. > > Public Software = Gattopardo: Change everything so that nothing changes. > > The Social Movement of Free Software has a fundamental task for the > emancipation of society: to build horizontal organizations, free and > independent from states and oppressive business that want to use "Free > Software" or "Public Software" only to generate large profits for the > capitalists and juicy win elections while population is intended to play > the "Public Viewer." > > > Source: > http://lunar.org.ar/?q=node/179 > http://softwarelibre.org.ar/?q=node/125 > http://argentina.indymedia.org/news/2010/08/745852.php > -- Diego Saravia Diego.Saravia(a)gmail.com NO FUNCIONA->dsa(a)unsa.edu.ar

1 0

"Reflexiones esperanzadas sobre Software Público , Libre y Gratuito"
by Marcos Germán Guglielmetti 18 Aug '10

18 Aug '10

¿Qué tal si planteamos un debate sobre el artículo que publicó Martín Olivera Presidente actual de la ONG SOLAR? parece que propone software no libre (si no se puede comercializar, ya viola una libertad clásica del SL) http://blog.martinolivera.com.ar/?p=169 "Reflexiones esperanzadas sobre Software Público, Libre y Gratuito" Eso no sería libre, dado que el software libre no impide su comercialización, que sea gratuito o no No implica que sea libre. Por ejemplo el Estado argentino podría desarrollar un software libre y comercializarlo a EEUU, producir ingresos para el país, y por eso no dejaría de ser software libre, pero si vos proponés que sea gratuito, ¿se lo tendríamos que ragalar a los yankis sí o sí? De hecho cualquier persona que use software libre tiene que saber que puede comercializarlo. Lo de "público" ¿tiene sentido aclararlo?: si es el Estado quien acaso lo desarrollara o usara, ¿estaría operando en lo público?. ¿O se vería obligado a publicar sí o sí todo lo que hiciera? ¿Y cómo sería eso? ¿No podría el Estado producir software libre y usarlo para sus adentros sin que se entere, por decir algo, EEUU sobre qué hacemos con nuestro código fuente? O sea, mientras el Estado produzca y use sus fuentes y binarios y no los publique, no tiene por qué publicar el código fuente de su software ¿y por eso dejaría de ser público? ¿dejaría de ser libre? No, pero sí dejaría de ser público? "Público" es una denominación confusa, esquiva la libertad y si se propone gratuidad obligada es de dudosa libertad en los hechos. -- Marcos Guglielmetti ▲ :::::::::::::::::: M U S I X ::::::::::::::::::::: ▼ www.musix.org.ar www.ovejafm.com _______________________________________________ La lista solar-general es un canal de comunicación de SoLAr por el libre intercambio de ideas de todos los interesados en el movimiento de software libre. Debido a su libre suscripción y publicación, y dado que no existe ningún tipo de moderación previa ni posterior, es un excelente lugar para compartir opiniones, elaborar políticas y prácticas por el Software Libre en Argentina y el mundo. Tal como dice en ourproject: "La lista de todos y todas en solar" http://ourproject.org/mail/?group_id=23 Te invitamos a subscribirte enviando un mail a solar.general(a)librelist.com * por la descensura de los comentarios en el sitio solar.org.ar * por la restauración del historial de solar-socios (dejó de funcionar el 25 de nov de 2009) * por la apertura del sitio solar.org.ar y de solar-socios para todo el movimiento * por el fin de la censura * por el fin de las mociones represivas que generan malestar entre los miembros * por la inmediata reincorporación de cualquier socio del movimiento SL expulsado * por la democratización de solar-general y de todos los medios del movimiento social bajo control obrero * por la discusión de principios para ampliar la participación http://musix.org.ar/wiki/index.php/Principios_participativos Non standard disclaimer: LEA ATENTAMENTE. Ahora deje de leer. Gracias.

2 1

menem tenia razon
by Diego Saravia 18 Aug '10

18 Aug '10

http://www.conicet.gov.ar/NOTICIAS/portal/noticia.php?n=6252&t=3 -- Diego Saravia Diego.Saravia(a)gmail.com NO FUNCIONA->dsa(a)unsa.edu.ar

2 1