August 2010 - Solar-general - lists.ourproject.org

Re: [Solar-general] [solar.general] "Debería haber una ley de software público, no de software libre."
by Pablo Manuel Rizzo 18 Aug '10

18 Aug '10

2010/8/18 Sebastian Bassi <sbassi(a)clubdelarazon.org>: > 2010/8/18 nicolás rosbaco <antiyanki(a)gmail.com> >> >> Yo no se... pero si una ley habrá de haber, que regule la libertad del >> soft... para mi es un > > Libertad de soft ya hay, cualquier ley que pongas supongo que quitará > libertades. Ahora sos libre de usar, crear, contratar, alquilar, comprar el > tipo de soft que se te cante. Eso es lo que dice el opensource, pero es contrario a los Principios de Solar. Opensource: "9. License Must Not Restrict Other Software The license must not place restrictions on other software that is distributed along with the licensed software. For example, the license must not insist that all other programs distributed on the same medium must be open-source software. Rationale: Distributors of open-source software have the right to make their own choices about their own software." SOLAR: "10) Sostenemos que el software libre es el estado original e ideal del software. Las normas artificiales que permiten y sostienen la existencia del software privativo son construcciones manipuladas para asegurar intereses particulares." -- Pablo Manuel Rizzo ------------------------------- http://pablorizzo.com -------------------------------

2 1

Re: [Solar-general] [solar.general] "Debería haber una ley de software público, no de software libre."
by Pablo Manuel Rizzo 18 Aug '10

18 Aug '10

2010/8/18 Nicolás Reynolds <fauno(a)kiwwwi.com.ar>: > On Wed, 18 Aug 2010 09:33:36 -0300, "Marcos Germán Guglielmetti" > <marcos(a)ovejafm.com> wrote: >> softwrare libre >> >> ¿qué será? >> un soft raro libre? >> >> será raro el software libre para la gente del "software público"? >> >> > http://www.pjdigital.org/2010/08/05/%E2%80%9Cen-un-gobierno-peronista-hay-q… >> >> >> "Debería haber una ley de software público, no de software libre." >> >> fo! qué claro! > > qué habrá querido decir? Políticamente, el concepto de software publico es aún menos comprometido que el opensource. -- Pablo Manuel Rizzo ------------------------------- http://pablorizzo.com -------------------------------

2 2

Algun OCR para recomendarme?
by Daniel Ceillán 18 Aug '10

18 Aug '10

Obviamente libre. Gracias por anticipado... -- Daniel Ceillan

2 1

SOPAR: formalmente la ong pide el software publico
by Diego Saravia 18 Aug '10

18 Aug '10

le propongo a la ong que cambie su nombre a SOPAR software publico argentina asi no iguen confundiendo a la gente y le dejan libre el "libre" al movimiento El 18 de agosto de 2010 11:34, Diego Saravia <dsa(a)unsa.edu.ar> escribió: > > > >> >> >> >> >> ahora que dejó de estar en el dominio público se las dejarán cantar? >> > >> > No la cantan para no pagarle a sadaic? >> >> ah, lo que no pueden hacer es pasar la versión de hugo del carril: >> https://secure.wikimedia.org/wikipedia/es/wiki/Marcha_peronista >> >> > > > > podemos cambiarle capital por "propietario" o "privativo" para los que les > gusta esa moda > > y en algun lado hablar del "publico", porque el "libre" es pecado > > -- > Diego Saravia > Diego.Saravia(a)gmail.com > NO FUNCIONA->dsa(a)unsa.edu.ar > -- Diego Saravia Diego.Saravia(a)gmail.com NO FUNCIONA->dsa(a)unsa.edu.ar

2 3

Los 10 mandamientos para una riqueza ética
by Diego Saravia 18 Aug '10

18 Aug '10

Asi como el software libre tiene una ética podemos pensar en una etica para una riqueza apropiada o ética *Los 10 mandamientos para una riqueza ética* *Diego Saravia* 1.- Produciras sin destruir tu medio ambiente. 2.- Usaras los bienes de otros u otras solo con su permiso. 3.- No tendrás bienes productivos sin producir. Los trabajaras por ti o mediante otras y otros, para que produzcan a su máxima eficiencia y eficacia. 4.- No explotaras o esclavizaras al prójimo 5.- Cuando otros trabajen o usen tus bienes, no te apropiarás de la renta que producen, mas allá de lo necesario para mantener el valor de tu bien. Si la humanidad te ha permitido controlar bienes que otros trabajan, siéntete administrador o administradora, más no dueño o dueña de los mismos. 6.- Todo lo que poseas que no sea necesario para tu producción o tu seguridad en la vejez, heredalo a tu familia o a otros que lo necesiten, cuanto antes mejor. Si te lo quedas por algún tiempo permite que otros u otras lo usen y no pretendas renta por ello. 7.- Sólo heredaras a tus hijas e hijos los bienes que puedan trabajar y usar por sí mismos y sus familias. Nunca más. El resto lo donarás a quienes no tengan bienes y los necesiten, para causas que apoyes, o quedarán para el Estado para que este haga lo propio. 8.- Debes ganar lo que vale tu trabajo, no más. Cuando dirijas empresas, si son generadoras o intercambiadoras de riqueza, distribuye entre todos los que trabajan, el valor que producen, por completo. A a los que aporten bienes, lo necesario para su mantenimiento. Sólo podrás quedarte – y tus accionistas –, con el fruto de vuestro trabajo personal y con la renta extraordinaria que se produzca, en tanto sea tu responsabilidad e idea el lograrlo. 9.- No debes restringir la producción para aumentar precios. Debes buscar la eficiencia económica y bajar tus precios lo más que puedas. No debes ingresar más de lo que tu producción, o lo que intercambias, vale. 10.- Sólo deberás cobrar como interés por prestar capital, tierra o dinero lo que cuesta su mantenimiento o la inflación. Esta ética solo podrá alcanzarse plenamente cuando no exista escasez de capital o cuando las relaciones de fuerza así lo establezcan. Hoy depende de la buena voluntad de los capitalistas. -- Diego Saravia Diego.Saravia(a)gmail.com NO FUNCIONA->dsa(a)unsa.edu.ar

3 9

Re: [Solar-general] firmware libre? zd1211
by david fernandez 18 Aug '10

18 Aug '10

Date: Wed, 18 Aug 2010 02:44:00 +0000 From: Pablo Manuel Rizzo <info(a)pablorizzo.com> Subject: Re: [Solar-general] firmware libre? zd1211 To: La lista de todos y todas en solar <solar-general(a)lists.ourproject.org> Message-ID: <AANLkTi=rUgi0f5szjcTdcVk3QkHi5c1z+xscOmEi+pkV(a)mail.gmail.com<rUgi0f5szjcTdcVk3QkHi5c1z%2BxscOmEi%2BpkV(a)mail.gmail.com> > Content-Type: text/plain; charset=UTF-8 2010/8/18 david fernandez <rdavidgeek(a)gmail.com>: > Alguien me pude sacar esta duda, el firmware para las placas wifi que poseen > el controlador zydas zd1211 es libre? ya que en debian se lo tiene como no > libre mientras que en parábola gnu/linux esta en los repositorios como > libre. > El driver es gpl peor el firmware no lo es, eso sabia hasta hace un año. El firmware que se descarga de aquí http://sourceforge.net/projects/zd1211/files/ dice que es GPL en el README, pero no queda claro, parece que en realidad son GPL los headers, pero cuando hablan de "full source" parece que dentro están los "blobs" y eso no indica si son código o datos o si se sabe qué significa lo hay dentro: README ________________ This distribution contains the firmware files for the ZD1211 chip, which is used in WLAN USB sticks. Copy the zd1211_* files to /lib/firmware/zd1211, where they can be loaded by the rewritten zd1211 driver. The files are generated from C header files distributed in the original ZyDAS ZD1211 driver under the GNU Public License. The full source of the original ZYDAS driver is available from http://zd1211.wiki.sourceforge.net/VendorDriver The GPL-licensed header files used to produce the firmware blobs are also present in this distribution. See the COPYING file for the full license terms. HISTORY VERSION 1.4 (2007-10-04) Sync to vendor driver v2.21.0.0 According to Atheros, this firmware fixes a USB disconnect issue which most commonly appeared when running "lsusb" or "cat /proc/usb/devices" while using the device. VERSION 1.3 (2006-12-30) Sync to vendor driver v2.16.0.0 Large packet support is now disabled. The zd1211 firmware is now the same as v1.1 but the zd1211b firmware is new: It is the same which is shipped in the 2.10.0.0 release which supposedly fixes a "reboot issue" VERSION 1.2 (2006-07-22) Sync to vendor driver v2.13.0.0 Release notes mention that this firmware includes largepacket support VERSION 1.1 (2006-04-30) Added ZD1211B firmware files VERSION 1.0 (2006-04-16) This firmware has been generated from fersion 2_5_0_0 of the Zydas driver, 2006-04-16. ________________ -- Pablo Manuel Rizzo ------------------------------ - http://pablorizzo.com ------------------------------- Si ese, no entiendo bien la verdad, siempre tuve entendido que no era libre, me acuerdo que lo hice andar en debian etch y el driver lo compilaba pero al firmware era un binario. Pero me surgió la duda verlo en los repositorios de parabola. En los repositorios de ututo esta? -- David Fernandez GTalk: rdavidgeek E-mail: davidfernandez(a)riseup.net

2 1

firmware libre? zd1211
by david fernandez 18 Aug '10

18 Aug '10

Alguien me pude sacar esta duda, el firmware para las placas wifi que poseen el controlador zydas zd1211 es libre? ya que en debian se lo tiene como no libre mientras que en parábola gnu/linux esta en los repositorios como libre. El driver es gpl peor el firmware no lo es, eso sabia hasta hace un año. -- David Fernandez GTalk: rdavidgeek E-mail: davidfernandez(a)riseup.net

3 2

" Debería haber una ley de software público , no de software libre."
by Marcos Germán Guglielmetti 18 Aug '10

18 Aug '10

softwrare libre ¿qué será? un soft raro libre? será raro el software libre para la gente del "software público"? http://www.pjdigital.org/2010/08/05/%E2%80%9Cen-un-gobierno-peronista-hay-q… "Debería haber una ley de software público, no de software libre." fo! qué claro!

1 0

Wikileaks alojado por el Partido Pirata sueco
by Pablo Manuel Rizzo 18 Aug '10

18 Aug '10

Durante su visita a la capital sueca, el portavoz de Wikileaks, Julian Assange, [0]ha llegado a un acuerdo con el Partido Pirata sueco. El Partido Pirata, que participa en las elecciones nacionales del próximo mes, alojará varios servidores nuevos de Wikileaks para proteger la libertad de prensa y ayudar así a cumplir los fines del portal. http://barrapunto.com/article.pl?sid=10/08/17/226239 0. http://torrentfreak.com/pirate-party-strikes-hosting-deal-with-wikileaks-10… -- Pablo Manuel Rizzo ------------------------------- http://pablorizzo.com -------------------------------

1 0

Email, correspondencia y propiedad intelectual
by Pablo Manuel Rizzo 17 Aug '10

17 Aug '10

Sobre este asunto que se ha discutido muy confusamente varias veces, consulté en una lista de abogados. Envío abajo la conversación ordenada: *Forwarded conversation *------------------------ Subject: Reenvio de email ------------------------ From: Pablo Manuel Rizzo <info(a)pablorizzo.com> Date: 2010/8/14 To: ciberderecho(a)gruposyahoo.com.ar *> ADVERTENCIA LEGAL (Leyes Nacionales 11.723 y 26.032): Este mensaje de correo electrónico fue emitido en la República Argentina, en concordancia con las libertades y restricciones establecidas por dichas leyes. El contenido del presente mensaje es clasificado, en concordancia con el secreto profesional al que se encuentra restringido su generador y propietario. Bajo ninguna circunstancia autorizo su retransmisión o divulgación a terceros, sin mi expreso expreso conocimiento y consentimiento. Solicito sea eliminado sin más trámite y de inmediato, de la casilla de correo de quien lo recibió por error, lo considera improcedente o duda de su confidencialidad o no repudio. * Los correos son "obras"? están protegidos por la ley de propiedad intelectual? Esto que estoy escribiendo está protegido? Si alguien reenvia estas preguntas sin mi autorización y lo puedo demostrar, podía reclamar según la ley de propiedad intelectual? Aquí dice: *Art. 1º - A los efectos de la presente ley, las obras científicas, literarias y artísticas, comprenden los *escritos de toda naturaleza y extensión*; las obras dramáticas, composiciones musicales, dramático-musicales; las cinematográficas y pantomímicas; las obras de dibujos, pintura, escultura, arquitectura; modelos y obras de arte o ciencia aplicadas al comercio o a la industria; los impresos, planos y mapas; los plásticos, fotografías, grabados y discos fonográficos, en fin: toda producción científica, literaria, artística o didáctica sea cual fuere el procedimiento de reproducción. * Según dice allí *escritos de toda naturaleza y extensión* eso incluiría los email como este, verdad? Incluye también el correo postal en papel, verdad? Es así? Hay casos que puedan dar como referencia donde esto se haya aplicado y cómo? Saludos -- Pablo Manuel Rizzo ------------------------------- http://pablorizzo.com ------------------------------- ---------- From: Martin Carranza Torres Date: 2010/8/15 Es correcto, pero siendo correspondencia sigue normalmente esas reglas. Le pertenece al receptor tanto como al remitente. ---------- From: Pablo Manuel Rizzo <info(a)pablorizzo.com> Date: 2010/8/15 To: ciberderecho(a)gruposyahoo.com.ar Ah, al receptor también le pertenece? Eso está en alguna otra ley? Hay alguna referida a la correspondencia que hable sobre los derechos del emisor y del receptor sobre el mensaje en esos casos? Gracias por la info ---------- From: Liliana Isabel Hers Date: 2010/8/15 Pensá la cantidad de publicaciones de las "Cartas de Fulano de tal...", desde Maquiavelo a Groucho Marx...(...de Socrates, no hay...!). El tema es espinoso: Los límites a los derechos del heredero a la destrucción de obras que por su valor literario hacen a la riqueza del patrimonio público, los conflictos entre herederos y receptores de cartas que optan por su publicación.. La correspondencia es documento, expresión desde ahí, es prueba, propiedad intelectual, y vaya a saber cuanto más... Saludos! Liliana Isabel Hers ---------- From: Pablo Manuel Rizzo <info(a)pablorizzo.com> Date: 2010/8/16 To: ciberderecho(a)gruposyahoo.com.ar Liliana, sí, eso me doy cuenta. Pero qué diferencia hay entre decirles a ustedes esto verbalemente en una reunión presencial, y hacerlo mediante un email? Desde el punto de vista "intelectual" ninguno, el medio es oral o escrito respectivamente. Las dos cosas que me pregunto son: qué sentido tiene considere "propiedad" los mensajes de una conversación entre un grupo de gente? y por otra parte, la ley de "propiedad intelectual" pareciera que en realidad es de "propiedad escrita", pareciera que cualquier escrito está protegido, no cualquier producto del intelecto, es así? ---------- From: Liliana Isabel Hers Date: 2010/8/16 Si es así: La ley de propiedad intelectual no protege la creación inmaterial, la comunicación ni las ideas. Protege la "expresión de las mismas", si nos dijiste algo pero no lo registraste en soporte, no tiene la protección del derecho de autor. Pablo el derecho de autor tiene su nacimiento muy ligado a la aparición de la imprenta, se creo para facilitar el fomento de la creación intelectual, o para reconocer un derecho "natural" a lo creado o para lo que rábanos uno piense desde la posición ideológica desde la que lee el mundo. esa fue su finalidad, pero al desarrollar un " tipo legal " en este caso la "propiedad intelectual", se cuelan situaciones, por ejemplo que un mamarracho hecho en una servilleta para probar la tinta sea una obra protegible (y si tiene valor cotizable), o que la lista del supermercado en otra servilleta, también lo sea. En el caso del mail pasa algo parecido, es expresión plasmada en soporte, texto, por lo tanto es trabajo autoral, y tiene protección, tal vez se hizo con fines documentales y no tendrá explotación como derecho de autor, pero le alcanza las generales de la ley. Además por ser un documento privado está protegido por otras normas que protegen la intimidad de las personas y los secretos,Se trata del derecho del particular a disponer de su esfera de intimidad. Liliana Isabel Hers ---------- From: Pablo Manuel Rizzo <info(a)pablorizzo.com> Date: 2010/8/16 To: ciberderecho(a)gruposyahoo.com.ar Entiendo. Y cómo influye eso que menciona Martín Carranza, que la correspondencia le pertenece tanto al emisor como al receptor? Está en alguna otra ley o hay jurisprudencia? ---------- From: Liliana Isabel Hers Date: 2010/8/17 Pablo la correspondencia es de emisor y receptor, que conforman el circuito comunicacional. (en la comunicación privada), está protegida por el 18 de la constitución, es inviolable, *Artículo 18- Ningún habitante de la Nación puede ser penado sin juicio previo fundado en ley anterior al hecho del proceso, ni juzgado por comisiones especiales, o sacado de los jueces designados por la ley antes del hecho de la causa. Nadie puede ser obligado a declarar contra sí mismo; ni arrestado sino en virtud de orden escrita de autoridad competente. Es inviolable la defensa en juicio de la persona y de los derechos. El domicilio es inviolable, como también la correspondencia epistolar y los papeles privados; y una ley determinará en qué casos y con qué justificativos podrá procederse a su allanamiento y ocupación. Quedan abolidos para siempre la pena de muerte por causas políticas, toda especie de tormento y los azotes. Las cárceles de la Nación serán sanas y limpias, para seguridad y no para castigo de los reos detenidos en ellas, y toda medida que a pretexto de precaución conduzca a mortificarlos más allá de lo que aquella exija, hará responsable al juez que la autorice. * El derecho penal (modificado hace poquito) condena el uso d ela documentación privada ajena. *(Epígrafe sustituido por art. 3° de la Ley N° 26.388, B.O. 25/6/2008) ARTICULO 153. - Será reprimido con prisión de quince (15) días a seis (6) meses el que abriere o accediere indebidamente a una comunicación electrónica, una carta, un pliego cerrado, un despacho telegráfico, telefónico o de otra naturaleza, que no le esté dirigido; o se apoderare indebidamente de una comunicación electrónica, una carta, un pliego, un despacho u otro papel privado, aunque no esté cerrado; o indebidamente suprimiere o desviare de su destino una correspondencia o una comunicación electrónica que no le esté dirigida. * *En la misma pena incurrirá el que indebidamente interceptare o captare comunicaciones electrónicas o telecomunicaciones provenientes de cualquier sistema de carácter privado o de acceso restringido. La pena será de prisión de un (1) mes a un (1) año, si el autor además comunicare a otro o publicare el contenido de la carta, escrito, despacho o comunicación electrónica. Si el hecho lo cometiere un funcionario público que abusare de sus funciones, sufrirá además, inhabilitación especial por el doble del tiempo de la condena. (Artículo sustituido por art. 4° de la Ley N° 26.388, B.O. 25/6/2008) * Saludos! Liliana Isabel Hers ---------- From: Pablo Manuel Rizzo <info(a)pablorizzo.com> Date: 2010/8/17 To: ciberderecho(a)gruposyahoo.com.ar Ah, esto es significativo: una diferencia fundamental la hace el que esté dirigida a quien hace uso. Por ejemplo, este mensaje les está dirigido a todos ustedes, como participantes de esta lista, por lo tanto yo no podría reclamarles si alguno de ustedes reenviara mis preguntas a terceros. Es correcto? (estoy poniendo ejemplos sobre mensajes como los míos, que no tengan otras restricciones como información protegida por el secreto profesional o secreto de sumario y cosas así, supongo que esos casos son distintos por otros motivos, o quizá no?) Saludos! ---------- From: Liliana Isabel Hers Date: 2010/8/17 Efectivamente hay documentación que está protegida por reglas de confidencialidad bien porque hay en el medio pacto previo, secreto profesional, surge de un proceso, etc. Fuera de este ámbito de esos ámbitos protegidos, todos podemos desparramar nuestra correspondencia como querramos, en la medida en que no generemos daño a otro (hay un artículo en el código civil que dice que las personas deben abstenerse de generar daño a los demás). Entendés la diferencia? es sutil: podemos reenviar lo que querramos, pero si eso genera un gravamen a otro debemos responder por nuestros actos -si es que resultó abusivo, malintencionado, torpe, etc...no se presume nuestra mala fe al enviarlo; pero en caso de haber realizado un acto malicioso al usar datos que tenemos, vamos a responder por el daño a terceros. Fuera del caso de dolo en el uso de la información, si vamos por ahí reenviando nuestra jurisprudencia privada es cosa nuestra, eso si, no prueba deudas de un tercero en juicio...porque también lo dice el código civil. Saludos! Liliana Isabel Hers ---------- From: Pablo Manuel Rizzo <info(a)pablorizzo.com> Date: 2010/8/17 To: ciberderecho(a)gruposyahoo.com.ar Liliana, muchas gracias por las explicaciones. Este tema lo habíamos discutido en otros grupos donde nadie era abogado, hay bastante confusión al respecto. Saludos! -- Pablo Manuel Rizzo ------------------------------- http://pablorizzo.com -------------------------------

2 2