Mi renuncia a Solar Solar fue una apuesta de muchos a sostener un modelo de participacion abierto, libre, dinamico y diverso. Algo que contuviese lo importante de la democracia para las cuestiones en que era inevitable usarla y que fuese potencialmente diverso y anarquico donde no fuera necesaria. El mundo electronico da esa posibilidad. Nada limita en la practica la cantidad de textos que pueden sumarse a un sitio, de correos a una lista, de opiniones a una discusion virtual, de alternativas de software a un repositorio libre, de artículos en una enciclopedia sobre el mismo tema, etc.. Esto sustentaba como idea la creación de una organizacion de este tipo. Hasta ahora cumplio estas espectativas. Tuvimos muchas discusiones, debates, recibimos ataques, los resistimos. Dimos batallas memorables y contribuimos de gran forma al crecimiento del Software Libre en nuestro pais y el continente. Juntamos como nadie a diversos actores: politicos, sociales, usuarios, desarrolladores, etc.. Entusiasmamos, conspiramos, crecimos, aprendimos, enseñamos, ganamos y perdimos batallas. Dimos el salto necesario que no podian dar los grupos de usuarios, y creamos un espacio plural diverso y que aplicaba la democracia para tomar decisiones cuando se debian tomar. Creamos, construimos un espacio que no podian crear ni las autoreferenciadas elites, ni grupos aislados, verticales e individualistas. Coordinamos. Aportamos ideas que no podian aportar las empresas. En fin, servimos. Quizas para muchos de ustedes Solar lo siga haciendo. Para mi ya no. Se ha roto un elemento esencial que es el respeto a la diversidad. No se me ha permitido publicar un articulo en el sitio de Solar, aplicando una mayoria contra una minoria, en el marco de un proceso especial, nunca aplicado. A partir de ahora cualquier mayoría decidirá que se publica y como. El sitio sera el de una organizacion democratica mas, como una orga burocratica y tradicional. Un lugar "coherente" y vertical. Adios a la diversidad. Una ferrea conducción quizas hasta rentada, soportada por acuerdos mayoritarios. Un espacio de acuerdos entre actores serios. Nada masivo. Ya conocemos esas formas de ONG. Nunca conocimos las formas movimentistas. Podemos reflejarnos en ellas para predecir el futuro de Solar. Si logra sobrevivir a los años, y ojala lo haga, asi sera. Ojala me equivoque. Lo que nada limita en la fisica, nosotros lo hemos limitado en nuestras mentes. Hemos usado el poder del voto para poner limites al espacio virtual. En nombre de una supuesta confusión hemos perdido la claridad de la idea. Y en el camino hemos caido en las peores practicas de la prensa comercial. Los accionistas han limitado a un "periodista", en forma previa.En nuestro sitio hasta se enseña a andar en bicicleta, -seguramente desaparecera el articulo de la bicicleta-, pero no se enseña como participar en Solar. Justamente, ¡que articulo!, el alma de la construccion de Solar, su forma de participar, no se quiere hacer pública. Se ve que molesta. Nunca se aprobo, recuerdo perfectamente quienes y porque se opusieron. Ahora siquiera quiere publicarse para que otros puedan aprovecharla. Quiere modificarse el sitio para que sea mas claro, mas dirigido, mas ..... . Es pues el momento de alejarme institucionalmente de esta organizacion. Ya hace un tiempo deje de participar organicamente en sus decisiones. No me senti a gusto, ni estaba conforme con la linea de trabajo de la organizacion ni con las maneras de la lista y asi lo hice. Intente cambiarlas y fracase. Pero ahora se suma un punto esencial, me obligan a desatarme de la ultima formalidad que me ata a tal organizacion, el ser asociado. Algunos quizas digan o pregunten porque no la pelee o peleo desde adentro. Tendran razon, pero hay veces en que si es necesario pelear por una causa, es porque la causa no tiene sentido, o el terreno no es fertil para ella. Si lo sembrado no ha fructificado, es tarde para regarlo, tiempo de consecuencias. Sera hora de sembrar en otras tierras, de regar otras ideas. Es hora de renunciar como Socio formalmente. Gracias a todos por los buenos momentos pasados. Hasta siempre, ya que seguire participando en la lista general como hasta ahora. -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
Nunca tuve la ocasion de leer el articulo al que Diego se refiere, seguramente no compartiria casi nada de lo que dice, como casi ninguna de sus ideas politicas particularmente. Seguramente creo en otras cosas porque tengo menos conocimientos. A pesar de ello nunca dude de que sea alguien brillante y por contradictorio que parezca me encanta leer lo que escribe. Me parece vergonzante, como lector de la lista no tener la oportunidad de decidir si lo q estoy leyendo es bueno o es malo. Soy grande, y no me gusta que ninguna "cofradia" decida por "mayoria" -cuestiones politicas aparte- lo que debo o no leer. Es triste pensar que se estan convirtiendo en lo que siempre renegaron. Mi mas sincera solidaridad contigo Diego, me entristece no tener tu opinion/articulo para leerlo como siempre. Saludos Hernando Paradela El 12 de marzo de 2009 0:49, Diego Saravia <[email protected]> escribió:
Mi renuncia a Solar
Solar fue una apuesta de muchos a sostener un modelo de participacion abierto, libre, dinamico y diverso. Algo que contuviese lo importante de la democracia para las cuestiones en que era inevitable usarla y que fuese potencialmente diverso y anarquico donde no fuera necesaria. El mundo electronico da esa posibilidad. Nada limita en la practica la cantidad de textos que pueden sumarse a un sitio, de correos a una lista, de opiniones a una discusion virtual, de alternativas de software a un repositorio libre, de artículos en una enciclopedia sobre el mismo tema, etc.. Esto sustentaba como idea la creación de una organizacion de este tipo.
Hasta ahora cumplio estas espectativas.
Tuvimos muchas discusiones, debates, recibimos ataques, los resistimos. Dimos batallas memorables y contribuimos de gran forma al crecimiento del Software Libre en nuestro pais y el continente.
Juntamos como nadie a diversos actores: politicos, sociales, usuarios, desarrolladores, etc..
Entusiasmamos, conspiramos, crecimos, aprendimos, enseñamos, ganamos y perdimos batallas.
Dimos el salto necesario que no podian dar los grupos de usuarios, y creamos un espacio plural diverso y que aplicaba la democracia para tomar decisiones cuando se debian tomar. Creamos, construimos un espacio que no podian crear ni las autoreferenciadas elites, ni grupos aislados, verticales e individualistas. Coordinamos. Aportamos ideas que no podian aportar las empresas. En fin, servimos.
Quizas para muchos de ustedes Solar lo siga haciendo.
Para mi ya no. Se ha roto un elemento esencial que es el respeto a la diversidad. No se me ha permitido publicar un articulo en el sitio de Solar, aplicando una mayoria contra una minoria, en el marco de un proceso especial, nunca aplicado. A partir de ahora cualquier mayoría decidirá que se publica y como. El sitio sera el de una organizacion democratica mas, como una orga burocratica y tradicional. Un lugar "coherente" y vertical. Adios a la diversidad. Una ferrea conducción quizas hasta rentada, soportada por acuerdos mayoritarios. Un espacio de acuerdos entre actores serios. Nada masivo. Ya conocemos esas formas de ONG. Nunca conocimos las formas movimentistas. Podemos reflejarnos en ellas para predecir el futuro de Solar. Si logra sobrevivir a los años, y ojala lo haga, asi sera. Ojala me equivoque.
Lo que nada limita en la fisica, nosotros lo hemos limitado en nuestras mentes. Hemos usado el poder del voto para poner limites al espacio virtual. En nombre de una supuesta confusión hemos perdido la claridad de la idea. Y en el camino hemos caido en las peores practicas de la prensa comercial. Los accionistas han limitado a un "periodista", en forma previa.En nuestro sitio hasta se enseña a andar en bicicleta, -seguramente desaparecera el articulo de la bicicleta-, pero no se enseña como participar en Solar.
Justamente, ¡que articulo!, el alma de la construccion de Solar, su forma de participar, no se quiere hacer pública. Se ve que molesta. Nunca se aprobo, recuerdo perfectamente quienes y porque se opusieron. Ahora siquiera quiere publicarse para que otros puedan aprovecharla. Quiere modificarse el sitio para que sea mas claro, mas dirigido, mas ..... .
Es pues el momento de alejarme institucionalmente de esta organizacion. Ya hace un tiempo deje de participar organicamente en sus decisiones. No me senti a gusto, ni estaba conforme con la linea de trabajo de la organizacion ni con las maneras de la lista y asi lo hice. Intente cambiarlas y fracase. Pero ahora se suma un punto esencial, me obligan a desatarme de la ultima formalidad que me ata a tal organizacion, el ser asociado.
Algunos quizas digan o pregunten porque no la pelee o peleo desde adentro. Tendran razon, pero hay veces en que si es necesario pelear por una causa, es porque la causa no tiene sentido, o el terreno no es fertil para ella. Si lo sembrado no ha fructificado, es tarde para regarlo, tiempo de consecuencias. Sera hora de sembrar en otras tierras, de regar otras ideas.
Es hora de renunciar como Socio formalmente.
Gracias a todos por los buenos momentos pasados.
Hasta siempre, ya que seguire participando en la lista general como hasta ahora.
-- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- Saludos, Hernando
El 12 de marzo de 2009 8:22, Hernando Paradela <[email protected]>escribió:
Nunca tuve la ocasion de leer el articulo al que Diego se refiere, seguramente no compartiria casi nada de lo que dice, como casi ninguna de sus ideas politicas particularmente. Seguramente creo en otras cosas porque tengo menos conocimientos.
A pesar de ello nunca dude de que sea alguien brillante y por contradictorio que parezca me encanta leer lo que escribe.
Me parece vergonzante, como lector de la lista no tener la oportunidad de decidir si lo q estoy leyendo es bueno o es malo. Soy grande, y no me gusta que ninguna "cofradia" decida por "mayoria" -cuestiones politicas aparte- lo que debo o no leer.
Es triste pensar que se estan convirtiendo en lo que siempre renegaron.
Mi mas sincera solidaridad contigo Diego, me entristece no tener tu opinion/articulo para leerlo como siempre.
Saludos Hernando Paradela
Gracias por los conceptos te copio el articulo =========================================================== Borrador a discutir, El Movimiento, SOLAR y la ONG SOLAR Este documento nunca fue formalmente aprobado 1. Los miembros y miembras del movimiento y las comunidades del Software Libre Argentinos interesados en participar de la vida institucional de SOLAR se asocian a la ONG SOLAR 2. La ONG SOLAR funciona democratica y participamente y pretende desarrollarse electronicamente. Asi la ONG SOLAR es una organización formal util al movimiento de Software Libre en Argentina, y especificamente a SOLAR. 3 SOLAR es como un router para permitir conectar a traves de sus miembros a diversas organizaciones, instituciones, empresas, personas e inciativas. 4. La lista Solar-socios es el foro donde se desarrolla la democracia virtual institucional de SOLAR, alli se inscriben naturalmente los SOCIOS. 5 SOLAR valora la diversidad y acepta las diferentes posiciones de sus miembros siempre que esten en el marco de sus principios. En este sentido se valoran los consensos y los equilibrios de posiciones y personas, sean permanentes o transitorios, pero tambien los disensos. 6. Estos consensos sean transitorios o definitivos se resolveran mediante el voto, bajo el criterio de un voto un socio. Respetando siempre a las minorias. Se evaluara la instalacion de un software para poder medir cuantitativamente el pensamiento de los socios. y fijar niveles de consenso apropiado a estas acciones. 7. En caso de elecciones personales se evitaran los caudillismos y se propendera a generar un equilibrio de rotatividad, diversidad de ideas y estabilidad en cada renovacion de autoridades. Cualquier miembro puede ser parte de estas autoridades. 8. El esquema organizativo sera por areas de trabajo o patas. Cualquier miembro de solar puede formar parte de estas patas y coordinarlas, haciendose responsable y teniendo la autoridad para ello. Todos los coordinadores de Patas y todos los responsables de alguna tarea son considerados "autoridades" de SOLAR. Cualquier miembro de la comunidad puede formar parte de las areas de trabajo a su libre decisión. 9. SOLAR propendera a formar personas, lideres y dirigentes con estas habilidades politicas para la comunidad del Software Libre, siendo un crisol de entrenamiento y formacion para las nuevas generaciones 10. Los mecanismos legales previstos en el estatuto de SOLAR, seran administrados para poder implementar esta democracia bajo regimenes legales que todavia no estan suficientemente perfeccionados para la vida electronica. A medida que se pueda se iran modificando para reflejar el sistema electronico. 11. Así las asambleas de SOLAR, no necesariamente deberan contar con todos los intersados, pues se limitaran por acuerdo de damas y caballeros a ratificar lo acordado electronicamente 12. La comision directiva de SOLAR es una pata mas de la organizacion, responsable de las cuestiones formales y de la coordinacion de los objetivos centrales del SOLAR, y eventualmente el presidente sera la cara publica de SOLAR. Las CD tomara todas las decisiones formales sin contenido especial, que le correspondan, las publicara en actas web y avisara a los socios, para que las cuestionen si lo consideran, en un plazo de 10 dias corridos. Toda decision que salga del marco formal e implique algun contenido debera ser planteada y discutida primero en socios. Salvo razones de extrema urgencia, en estos casos igualmente seran comunicadas a la lista SOCIOS de inmediato. 13. La CD preparara inciativas y propuestas, asumiendo cuando corresponsa y asi se decida la coordinacion de las mismas. Una vez consensuadas internamente seran discutidas en SOCIOS y si corresponde y es de interers tambien en la GENERAL previa a su aprobacion en SOLAR SOCIOS actuando como asamblea. 14. La Asamblea anual fisica de SOLAR, se desarrollara en el marco de CRISOL o encuentros estrategicos, que fijaran los onjetivos generales de SOLAR. ================================================ -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 Acabo de leer el artículo. No entiendo porque no fué publicado. Además de que indica claramente, un borrador a discutir. Y creo que por lo que estoy leyendo esto motivó (la censura - no publicación de dicho artículo) la renuncia de Diego. ¿es así? y si fué así, la renuncia de Diego es entendible y lógica Salu2 Leo
Gracias por los conceptos
te copio el articulo
===========================================================
Borrador a discutir, El Movimiento, SOLAR y la ONG SOLAR
Este documento nunca fue formalmente aprobado
1. Los miembros y miembras del movimiento y las comunidades del Software Libre Argentinos interesados en participar de la vida institucional de SOLAR se asocian a la ONG SOLAR
2. La ONG SOLAR funciona democratica y participamente y pretende desarrollarse electronicamente. Asi la ONG SOLAR es una organización formal util al movimiento de Software Libre en Argentina, y especificamente a SOLAR.
3 SOLAR es como un router para permitir conectar a traves de sus miembros a diversas organizaciones, instituciones, empresas, personas e inciativas.
4. La lista Solar-socios es el foro donde se desarrolla la democracia virtual institucional de SOLAR, alli se inscriben naturalmente los SOCIOS.
5 SOLAR valora la diversidad y acepta las diferentes posiciones de sus miembros siempre que esten en el marco de sus principios. En este sentido se valoran los consensos y los equilibrios de posiciones y personas, sean permanentes o transitorios, pero tambien los disensos.
6. Estos consensos sean transitorios o definitivos se resolveran mediante el voto, bajo el criterio de un voto un socio. Respetando siempre a las minorias.
Se evaluara la instalacion de un software para poder medir cuantitativamente el pensamiento de los socios. y fijar niveles de consenso apropiado a estas acciones.
7. En caso de elecciones personales se evitaran los caudillismos y se propendera a generar un equilibrio de rotatividad, diversidad de ideas y estabilidad en cada renovacion de autoridades. Cualquier miembro puede ser parte de estas autoridades.
8. El esquema organizativo sera por areas de trabajo o patas. Cualquier miembro de solar puede formar parte de estas patas y coordinarlas, haciendose responsable y teniendo la autoridad para ello. Todos los coordinadores de Patas y todos los responsables de alguna tarea son considerados "autoridades" de SOLAR. Cualquier miembro de la comunidad puede formar parte de las areas de trabajo a su libre decisión.
9. SOLAR propendera a formar personas, lideres y dirigentes con estas habilidades politicas para la comunidad del Software Libre, siendo un crisol de entrenamiento y formacion para las nuevas generaciones
10. Los mecanismos legales previstos en el estatuto de SOLAR, seran administrados para poder implementar esta democracia bajo regimenes legales que todavia no estan suficientemente perfeccionados para la vida electronica. A medida que se pueda se iran modificando para reflejar el sistema electronico.
11. Así las asambleas de SOLAR, no necesariamente deberan contar con todos los intersados, pues se limitaran por acuerdo de damas y caballeros a ratificar lo acordado electronicamente
12. La comision directiva de SOLAR es una pata mas de la organizacion, responsable de las cuestiones formales y de la coordinacion de los objetivos centrales del SOLAR, y eventualmente el presidente sera la cara publica de SOLAR.
Las CD tomara todas las decisiones formales sin contenido especial, que le correspondan, las publicara en actas web y avisara a los socios, para que las cuestionen si lo consideran, en un plazo de 10 dias corridos. Toda decision que salga del marco formal e implique algun contenido debera ser planteada y discutida primero en socios. Salvo razones de extrema urgencia, en estos casos igualmente seran comunicadas a la lista SOCIOS de inmediato.
13. La CD preparara inciativas y propuestas, asumiendo cuando corresponsa y asi se decida la coordinacion de las mismas. Una vez consensuadas internamente seran discutidas en SOCIOS y si corresponde y es de interers tambien en la GENERAL previa a su aprobacion en SOLAR SOCIOS actuando como asamblea.
14. La Asamblea anual fisica de SOLAR, se desarrollara en el marco de CRISOL o encuentros estrategicos, que fijaran los onjetivos generales de SOLAR.
================================================
-- Diego Saravia [email protected] <mailto:[email protected]> NO FUNCIONA->[email protected] <mailto:[email protected]>
------------------------------------------------------------------------
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.4.9 (GNU/Linux) iEYEARECAAYFAkm5C3kACgkQtgppKP9+uKerRwCgmnpOtKinzT2w3cgb8BlxpEI9 NykAn2OJZnjWON5BV6ivQZRnR8t2VuE5 =qdgh -----END PGP SIGNATURE-----
Leonardo Federico Bauchwitz escribió:
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1
Acabo de leer el artículo. No entiendo porque no fué publicado. Además de que indica claramente, un borrador a discutir. Y creo que por lo que estoy leyendo esto motivó (la censura - no publicación de dicho artículo) la renuncia de Diego. ¿es así? y si fué así, la renuncia de Diego es entendible y lógica
Salu2 Leo
Hola Leo, me alegra que estés participando. Te sugiero leas también la lista de socios a la que estás suscripto para completar tu apreciación sobre la situación completa. (Así no nos repetimos cada vez). Un beso Verox
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 Veronica Xhardez wrote:
Leonardo Federico Bauchwitz escribió:
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1
Acabo de leer el artículo. No entiendo porque no fué publicado. Además de que indica claramente, un borrador a discutir. Y creo que por lo que estoy leyendo esto motivó (la censura - no publicación de dicho artículo) la renuncia de Diego. ¿es así? y si fué así, la renuncia de Diego es entendible y lógica
Salu2 Leo
Hola Leo, me alegra que estés participando. Te sugiero leas también la lista de socios a la que estás suscripto para completar tu apreciación sobre la situación completa. (Así no nos repetimos cada vez).
Un beso Verox Ok, salu2 Leo -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.4.9 (GNU/Linux)
iEYEARECAAYFAkm5XtUACgkQtgppKP9+uKc+3wCeNn6L/E9IClDaXwfBPgE1uXXU PgQAn17V1dHTUo3EJZV56Om3EnhJlMNh =m9M+ -----END PGP SIGNATURE-----
Hola, Hernando, mucho gusto El 12 de marzo de 2009 8:22, Hernando Paradela <[email protected]>escribió:
Nunca tuve la ocasion de leer el articulo al que Diego se refiere, seguramente no compartiria casi nada de lo que dice, como casi ninguna de sus ideas politicas particularmente. Seguramente creo en otras cosas porque tengo menos conocimientos.
A pesar de ello nunca dude de que sea alguien brillante y por contradictorio que parezca me encanta leer lo que escribe.
Me parece vergonzante, como lector de la lista no tener la oportunidad de decidir si lo q estoy leyendo es bueno o es malo. Soy grande, y no me gusta que ninguna "cofradia" decida por "mayoria" -cuestiones politicas aparte- lo que debo o no leer.
Es triste pensar que se estan convirtiendo en lo que siempre renegaron.
Mi mas sincera solidaridad contigo Diego, me entristece no tener tu opinion/articulo para leerlo como siempre.
Si queres leer el articulo de Diego, hace varios meses que se encuentra para su debate entre los borradores de la wiki: http://wiki.solar.org.ar/borradores:principios_participativos_y_organizacion...
Saludos Hernando Paradela
El 12 de marzo de 2009 0:49, Diego Saravia <[email protected]> escribió:
Mi renuncia a Solar
Solar fue una apuesta de muchos a sostener un modelo de participacion abierto, libre, dinamico y diverso. Algo que contuviese lo importante de la democracia para las cuestiones en que era inevitable usarla y que fuese potencialmente diverso y anarquico donde no fuera necesaria. El mundo electronico da esa posibilidad. Nada limita en la practica la cantidad de textos que pueden sumarse a un sitio, de correos a una lista, de opiniones a una discusion virtual, de alternativas de software a un repositorio libre, de artículos en una enciclopedia sobre el mismo tema, etc.. Esto sustentaba como idea la creación de una organizacion de este tipo.
Hasta ahora cumplio estas espectativas.
Tuvimos muchas discusiones, debates, recibimos ataques, los resistimos. Dimos batallas memorables y contribuimos de gran forma al crecimiento del Software Libre en nuestro pais y el continente.
Juntamos como nadie a diversos actores: politicos, sociales, usuarios, desarrolladores, etc..
Entusiasmamos, conspiramos, crecimos, aprendimos, enseñamos, ganamos y perdimos batallas.
Dimos el salto necesario que no podian dar los grupos de usuarios, y creamos un espacio plural diverso y que aplicaba la democracia para tomar decisiones cuando se debian tomar. Creamos, construimos un espacio que no podian crear ni las autoreferenciadas elites, ni grupos aislados, verticales e individualistas. Coordinamos. Aportamos ideas que no podian aportar las empresas. En fin, servimos.
Quizas para muchos de ustedes Solar lo siga haciendo.
Para mi ya no. Se ha roto un elemento esencial que es el respeto a la diversidad. No se me ha permitido publicar un articulo en el sitio de Solar, aplicando una mayoria contra una minoria, en el marco de un proceso especial, nunca aplicado. A partir de ahora cualquier mayoría decidirá que se publica y como. El sitio sera el de una organizacion democratica mas, como una orga burocratica y tradicional. Un lugar "coherente" y vertical. Adios a la diversidad. Una ferrea conducción quizas hasta rentada, soportada por acuerdos mayoritarios. Un espacio de acuerdos entre actores serios. Nada masivo. Ya conocemos esas formas de ONG. Nunca conocimos las formas movimentistas. Podemos reflejarnos en ellas para predecir el futuro de Solar. Si logra sobrevivir a los años, y ojala lo haga, asi sera. Ojala me equivoque.
Lo que nada limita en la fisica, nosotros lo hemos limitado en nuestras mentes. Hemos usado el poder del voto para poner limites al espacio virtual. En nombre de una supuesta confusión hemos perdido la claridad de la idea. Y en el camino hemos caido en las peores practicas de la prensa comercial. Los accionistas han limitado a un "periodista", en forma previa.En nuestro sitio hasta se enseña a andar en bicicleta, -seguramente desaparecera el articulo de la bicicleta-, pero no se enseña como participar en Solar.
Justamente, ¡que articulo!, el alma de la construccion de Solar, su forma de participar, no se quiere hacer pública. Se ve que molesta. Nunca se aprobo, recuerdo perfectamente quienes y porque se opusieron. Ahora siquiera quiere publicarse para que otros puedan aprovecharla. Quiere modificarse el sitio para que sea mas claro, mas dirigido, mas ..... .
Es pues el momento de alejarme institucionalmente de esta organizacion. Ya hace un tiempo deje de participar organicamente en sus decisiones. No me senti a gusto, ni estaba conforme con la linea de trabajo de la organizacion ni con las maneras de la lista y asi lo hice. Intente cambiarlas y fracase. Pero ahora se suma un punto esencial, me obligan a desatarme de la ultima formalidad que me ata a tal organizacion, el ser asociado.
Algunos quizas digan o pregunten porque no la pelee o peleo desde adentro. Tendran razon, pero hay veces en que si es necesario pelear por una causa, es porque la causa no tiene sentido, o el terreno no es fertil para ella. Si lo sembrado no ha fructificado, es tarde para regarlo, tiempo de consecuencias. Sera hora de sembrar en otras tierras, de regar otras ideas.
Es hora de renunciar como Socio formalmente.
Gracias a todos por los buenos momentos pasados.
Hasta siempre, ya que seguire participando en la lista general como hasta ahora.
-- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- Saludos, Hernando
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- opino en http://blog.martinolivera.com.ar
Un placer Martin, gracias por la data. El 12 de marzo de 2009 9:14, Martín Olivera <[email protected]>escribió:
Hola, Hernando, mucho gusto
El 12 de marzo de 2009 8:22, Hernando Paradela < [email protected]> escribió:
Nunca tuve la ocasion de leer el articulo al que Diego se refiere, seguramente no compartiria casi nada de lo que dice, como casi ninguna de sus ideas politicas particularmente. Seguramente creo en otras cosas porque tengo menos conocimientos.
A pesar de ello nunca dude de que sea alguien brillante y por contradictorio que parezca me encanta leer lo que escribe.
Me parece vergonzante, como lector de la lista no tener la oportunidad de decidir si lo q estoy leyendo es bueno o es malo. Soy grande, y no me gusta que ninguna "cofradia" decida por "mayoria" -cuestiones politicas aparte- lo que debo o no leer.
Es triste pensar que se estan convirtiendo en lo que siempre renegaron.
Mi mas sincera solidaridad contigo Diego, me entristece no tener tu opinion/articulo para leerlo como siempre.
Si queres leer el articulo de Diego, hace varios meses que se encuentra para su debate entre los borradores de la wiki: http://wiki.solar.org.ar/borradores:principios_participativos_y_organizacion...
Saludos Hernando Paradela
El 12 de marzo de 2009 0:49, Diego Saravia <[email protected]> escribió:
Mi renuncia a Solar
Solar fue una apuesta de muchos a sostener un modelo de participacion abierto, libre, dinamico y diverso. Algo que contuviese lo importante de la democracia para las cuestiones en que era inevitable usarla y que fuese potencialmente diverso y anarquico donde no fuera necesaria. El mundo electronico da esa posibilidad. Nada limita en la practica la cantidad de textos que pueden sumarse a un sitio, de correos a una lista, de opiniones a una discusion virtual, de alternativas de software a un repositorio libre, de artículos en una enciclopedia sobre el mismo tema, etc.. Esto sustentaba como idea la creación de una organizacion de este tipo.
Hasta ahora cumplio estas espectativas.
Tuvimos muchas discusiones, debates, recibimos ataques, los resistimos. Dimos batallas memorables y contribuimos de gran forma al crecimiento del Software Libre en nuestro pais y el continente.
Juntamos como nadie a diversos actores: politicos, sociales, usuarios, desarrolladores, etc..
Entusiasmamos, conspiramos, crecimos, aprendimos, enseñamos, ganamos y perdimos batallas.
Dimos el salto necesario que no podian dar los grupos de usuarios, y creamos un espacio plural diverso y que aplicaba la democracia para tomar decisiones cuando se debian tomar. Creamos, construimos un espacio que no podian crear ni las autoreferenciadas elites, ni grupos aislados, verticales e individualistas. Coordinamos. Aportamos ideas que no podian aportar las empresas. En fin, servimos.
Quizas para muchos de ustedes Solar lo siga haciendo.
Para mi ya no. Se ha roto un elemento esencial que es el respeto a la diversidad. No se me ha permitido publicar un articulo en el sitio de Solar, aplicando una mayoria contra una minoria, en el marco de un proceso especial, nunca aplicado. A partir de ahora cualquier mayoría decidirá que se publica y como. El sitio sera el de una organizacion democratica mas, como una orga burocratica y tradicional. Un lugar "coherente" y vertical. Adios a la diversidad. Una ferrea conducción quizas hasta rentada, soportada por acuerdos mayoritarios. Un espacio de acuerdos entre actores serios. Nada masivo. Ya conocemos esas formas de ONG. Nunca conocimos las formas movimentistas. Podemos reflejarnos en ellas para predecir el futuro de Solar. Si logra sobrevivir a los años, y ojala lo haga, asi sera. Ojala me equivoque.
Lo que nada limita en la fisica, nosotros lo hemos limitado en nuestras mentes. Hemos usado el poder del voto para poner limites al espacio virtual. En nombre de una supuesta confusión hemos perdido la claridad de la idea. Y en el camino hemos caido en las peores practicas de la prensa comercial. Los accionistas han limitado a un "periodista", en forma previa.En nuestro sitio hasta se enseña a andar en bicicleta, -seguramente desaparecera el articulo de la bicicleta-, pero no se enseña como participar en Solar.
Justamente, ¡que articulo!, el alma de la construccion de Solar, su forma de participar, no se quiere hacer pública. Se ve que molesta. Nunca se aprobo, recuerdo perfectamente quienes y porque se opusieron. Ahora siquiera quiere publicarse para que otros puedan aprovecharla. Quiere modificarse el sitio para que sea mas claro, mas dirigido, mas ..... .
Es pues el momento de alejarme institucionalmente de esta organizacion. Ya hace un tiempo deje de participar organicamente en sus decisiones. No me senti a gusto, ni estaba conforme con la linea de trabajo de la organizacion ni con las maneras de la lista y asi lo hice. Intente cambiarlas y fracase. Pero ahora se suma un punto esencial, me obligan a desatarme de la ultima formalidad que me ata a tal organizacion, el ser asociado.
Algunos quizas digan o pregunten porque no la pelee o peleo desde adentro. Tendran razon, pero hay veces en que si es necesario pelear por una causa, es porque la causa no tiene sentido, o el terreno no es fertil para ella. Si lo sembrado no ha fructificado, es tarde para regarlo, tiempo de consecuencias. Sera hora de sembrar en otras tierras, de regar otras ideas.
Es hora de renunciar como Socio formalmente.
Gracias a todos por los buenos momentos pasados.
Hasta siempre, ya que seguire participando en la lista general como hasta ahora.
-- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- Saludos, Hernando
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- opino en http://blog.martinolivera.com.ar
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- Saludos, Hernando
El 12 de marzo de 2009 9:14, Martín Olivera <[email protected]>escribió:
Hola, Hernando, mucho gusto
El 12 de marzo de 2009 8:22, Hernando Paradela < [email protected]> escribió:
Nunca tuve la ocasion de leer el articulo al que Diego se refiere, seguramente no compartiria casi nada de lo que dice, como casi ninguna de sus ideas politicas particularmente. Seguramente creo en otras cosas porque tengo menos conocimientos.
A pesar de ello nunca dude de que sea alguien brillante y por contradictorio que parezca me encanta leer lo que escribe.
Me parece vergonzante, como lector de la lista no tener la oportunidad de decidir si lo q estoy leyendo es bueno o es malo. Soy grande, y no me gusta que ninguna "cofradia" decida por "mayoria" -cuestiones politicas aparte- lo que debo o no leer.
Es triste pensar que se estan convirtiendo en lo que siempre renegaron.
Mi mas sincera solidaridad contigo Diego, me entristece no tener tu opinion/articulo para leerlo como siempre.
Si queres leer el articulo de Diego, hace varios meses que se encuentra para su debate entre los borradores de la wiki: http://wiki.solar.org.ar/borradores:principios_participativos_y_organizacion...
hace años en realidad, no en esa wiki, sino en el wiki de solar en ourproject, el proyecto de hecho ya habia sido votado en socios y rechazado como reglamento, por lo tanto la edicion del mismo carecia de sentido. Tambien su debate, al menos en terminos de reglamento de solar. El proceso en cuanto reglamento de solar estaba finiquitado. Lo saque del viejo wiki y lo subi a ese para que se lo pueda encontrar, dado que el wiki de ourproject si bien lo tenia, no estaba listado en ningun lado y a menos que pongas la direccion exacta no aparecia. El problema con los wikis es que cambian y son poco estables, de hecho, para eso estan, son ambitos de edicion colaborativa, no de publicacion, y tuve la necesidad de publicarlo para poder referenciarlo en numerosas discusiones a lo largo de numerosas listas en el planeta. Entonces ¿donde publicarlo? Me parecio logico publicarlo en Solar, era lo correcto, no en un blog o en otro sitio. Era algo creado en Solar, y por mas que fuera rechazado, tenia interes para mucha gente. Lamentablemente un grupo de asociados solarenses, la mayoria, decidio que no se pudiese publicar en nuestro sitio. -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
El 12 de marzo de 2009 9:58, Diego Saravia <[email protected]> escribió:
El 12 de marzo de 2009 9:14, Martín Olivera <[email protected]>escribió:
Hola, Hernando, mucho gusto
El 12 de marzo de 2009 8:22, Hernando Paradela < [email protected]> escribió:
Nunca tuve la ocasion de leer el articulo al que Diego se refiere, seguramente no compartiria casi nada de lo que dice, como casi ninguna de sus ideas politicas particularmente. Seguramente creo en otras cosas porque tengo menos conocimientos.
A pesar de ello nunca dude de que sea alguien brillante y por contradictorio que parezca me encanta leer lo que escribe.
Me parece vergonzante, como lector de la lista no tener la oportunidad de decidir si lo q estoy leyendo es bueno o es malo. Soy grande, y no me gusta que ninguna "cofradia" decida por "mayoria" -cuestiones politicas aparte- lo que debo o no leer.
Es triste pensar que se estan convirtiendo en lo que siempre renegaron.
Mi mas sincera solidaridad contigo Diego, me entristece no tener tu opinion/articulo para leerlo como siempre.
Si queres leer el articulo de Diego, hace varios meses que se encuentra para su debate entre los borradores de la wiki: http://wiki.solar.org.ar/borradores:principios_participativos_y_organizacion...
hace años en realidad, no en esa wiki, sino en el wiki de solar en ourproject, el proyecto de hecho ya habia sido votado en socios y rechazado como reglamento, por lo tanto la edicion del mismo carecia de sentido. Tambien su debate, al menos en terminos de reglamento de solar. El proceso en cuanto reglamento de solar estaba finiquitado. Lo saque del viejo wiki y lo subi a ese para que se lo pueda encontrar, dado que el wiki de ourproject si bien lo tenia, no estaba listado en ningun lado y a menos que pongas la direccion exacta no aparecia.
El problema con los wikis es que cambian y son poco estables, de hecho, para eso estan, son ambitos de edicion colaborativa, no de publicacion, y tuve la necesidad de publicarlo para poder referenciarlo en numerosas discusiones a lo largo de numerosas listas en el planeta.
Entonces ¿donde publicarlo? Me parecio logico publicarlo en Solar, era lo correcto, no en un blog o en otro sitio. Era algo creado en Solar, y por mas que fuera rechazado, tenia interes para mucha gente.
Lamentablemente un grupo de asociados solarenses, la mayoria, decidio que no se pudiese publicar en nuestro sitio.
de hecho alli esta ahora: http://ourproject.org/moin/Principios_Participativos_y_Organizacionales aunque parece ser alguna version mas nueva, pues no veo la historia de edicion de ese documento, quizas en algun lugar de ourproject este la pagina original con su historia de cambios -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
2009/3/12 Hernando Paradela <[email protected]>:
Me parece vergonzante, como lector de la lista no tener la oportunidad de decidir si lo q estoy leyendo es bueno o es malo.
podes leer lo que quieras, en esta lista o en cualquier blog. pero en el sitio de solar se publica lo que la organizacion decide que se publica. eso no es censura ni cofradia, sino una organizacion decidiendo que quiere difundir. o acaso yo puedo mandar cualquier verdura al sitio de greenpeace y me lo publican? censura es cuando NO PODES DECIRLO, no cuando no podes decirlo EN MI SITIO (aclaro igual que ya no soy socio de solar). -- Santiago Roza [email protected]
2009/3/12 Santiago Roza <[email protected]>:
2009/3/12 Hernando Paradela <[email protected]>:
Me parece vergonzante, como lector de la lista no tener la oportunidad de decidir si lo q estoy leyendo es bueno o es malo.
podes leer lo que quieras, en esta lista o en cualquier blog. pero en el sitio de solar se publica lo que la organizacion decide que se publica. eso no es censura ni cofradia, sino una organizacion decidiendo que quiere difundir. o acaso yo puedo mandar cualquier verdura al sitio de greenpeace y me lo publican?
censura es cuando NO PODES DECIRLO, no cuando no podes decirlo EN MI SITIO (aclaro igual que ya no soy socio de solar).
Estas equivocado respecto de qué es "censura". La definición está en el diccionario, en sus múltiples acepciones, varias de las cuales aplican a este caso. Es cierto que censura hay en todos lados (incluso en Rebelión) La idea era hacer algo mejor en Solar. -- Pablo Manuel Rizzo ------------------------------- http://pablorizzo.com -------------------------------
2009/3/12 Pablo Manuel Rizzo <[email protected]>:
Estas equivocado respecto de qué es "censura". La definición está en el diccionario, en sus múltiples acepciones, varias de las cuales aplican a este caso.
claro, si agarramos un criterio lo suficientemente laxo de censura, cualquier cosa es censura. si lo entendemos como que no te dejan publicar algo, en algun lugar especifico que se te antoje, listo la vida misma es censura. ej: yo le pedi a pablo rizzo su cuenta de email para mandar chistes en ppt a todo el personal de la afip, y me la nego. o yo quise graffitear un poema de belen francese en la pared de la casa de sebastian bassi, y no me dejo. censura, basta de censura, arriba la libertad de expresion!! cuando un concepto se vuelve demasiado laxo, termina abarcando casi todo, y pierde todo significado. la gente que lucho para que no hubiese censura, no lo hacia para que clarin estuviese obligado a publicar en tapa cualquier pavada que se te ocurra; sino para que tuvieses el derecho a publicarlo vos. -- Santiago Roza [email protected]
o acaso yo puedo mandar cualquier verdura al sitio de greenpeace y me lo publican?
hoy el sitio de solar tiene mucha verdura, y tambien cosas intersantes, humildemente creo que el articulo rechazado es de calidad media para arriba en cuanto a: pertinencia, calidad propositiva, ideas, novedad, etc.
censura es cuando NO PODES DECIRLO, no cuando no podes decirlo EN MI SITIO
hasta el dia de ayer, era justamente, mi sitio (compartido claro) -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
On Thu, Mar 12, 2009 at 11:36, Diego Saravia <[email protected]> wrote:
humildemente creo que el articulo rechazado es de calidad media para arriba en cuanto a: pertinencia, calidad propositiva, ideas, novedad, etc.
puede ser (no vamos a discutir eso), pero igual sigue el problema de que SE CONFUNDE CON UNA PUBLICACION OFICIAL.
hasta el dia de ayer, era justamente, mi sitio (compartido claro)
como era compartido, no decidiste vos solo. si probas en uno que sea tuyo solo, vas a decidir vos solo. no es muy dificil de entender. -- Santiago Roza [email protected]
Supongo que es un ejemplo pero no es TU SITIO. Entiendo que Solar es una ONG, no el capricho de unos cuantos. Por ahi me equivoco, lo hago seguido. De lo que si estoy seguro es que nunca dije CENSURA, solo que no tener la posibilidad de leerlo no me parece correcto. Por otro lado creo asevero que lo que se hizo es CENSURA PREVIA de la publicacion del articulo de un socio. Ademas el que seas mayoria no te garantiza que tengas la razon... Vamos, con es criterio W$ es mejor que el resto de los SO porq lo usa la mayoria, lo que proponga Filmus o quien sea es verdad porq tienen mayoria. Lo que hizo la iglesia con Galileo fue censurarlo porq "no correspondia" con sus ideas... ya sabemos el resto de la historia. Creo que un socio deberia publicar lo considere correcta opinion, luego si discutir si corresponde que quede o no. Ahh No solo yo considero que fue una censura, la Real Academia Española tambien (aunq ambos podemos estar equivocados): http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=censura *censura**.* (Del lat. *censūra*). *previa **~**.* * 1. * f. Examen y aprobación que anticipadamente hace el censor gubernativo de ciertos escritos antes de darse a la imprenta. Saludos Hernando Paradela El 12 de marzo de 2009 9:43, Santiago Roza <[email protected]>escribió:
2009/3/12 Hernando Paradela <[email protected]>:
Me parece vergonzante, como lector de la lista no tener la oportunidad de decidir si lo q estoy leyendo es bueno o es malo.
podes leer lo que quieras, en esta lista o en cualquier blog. pero en el sitio de solar se publica lo que la organizacion decide que se publica. eso no es censura ni cofradia, sino una organizacion decidiendo que quiere difundir. o acaso yo puedo mandar cualquier verdura al sitio de greenpeace y me lo publican?
censura es cuando NO PODES DECIRLO, no cuando no podes decirlo EN MI SITIO (aclaro igual que ya no soy socio de solar).
-- Santiago Roza [email protected]
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- Saludos, Hernando
2009/3/12 Hernando Paradela <[email protected]>:
1. f. Examen y aprobación que anticipadamente hace el censor gubernativo de ciertos escritos antes de darse a la imprenta.
justamente esa es la diferencia. antes de darse a LA IMPRENTA, no a UNA "IMPRENTA" ESPECIFICA. censura es cuando NO PODES publicarlo, no cuando un lugar especifico no te lo quiere publicar. -- Santiago Roza [email protected]
El día 12 de marzo de 2009 10:55, Hernando Paradela <[email protected]> escribió:
Supongo que es un ejemplo pero no es TU SITIO. Entiendo que Solar es una ONG, no el capricho de unos cuantos. Por ahi me equivoco, lo hago seguido.
no te equivocas, pero permiteme comentarte algo era mi sitio, como es el de todos los socios en cuanto a produccion, mi aporte fue de unos 20 articulos mas o menos. por suerte un sitio tiene lugar para muchos pensamientos, y puede tener muchas personas que lo consideren su sitio ademas podemos tener muchos sitios nuestros, el tema de la propiedad y la apropiacion son muy relativos en internet, por suerte que yo me apropie de un sitio no impide que tu lo hagas. esa es la gracia fundamental del software libre. NO HAY APROPIACION EXCLUSIVA, no hay propiedad privada Solar es una ONG, lo que si, varios apostamos a una ONG diferente a las tradicionales, en cuanto a su marco formal de funcionamiento, eso reflejan los principios de participacion, rechazados hace años y cuya publicacion todavia no sucedio.
De lo que si estoy seguro es que nunca dije CENSURA, solo que no tener la posibilidad de leerlo no me parece correcto. Por otro lado creo asevero que lo que se hizo es CENSURA PREVIA de la publicacion del articulo de un socio.
si, esto es tecnicamente cierto.
Ademas el que seas mayoria no te garantiza que tengas la razon... Vamos, con es criterio W$ es mejor que el resto de los SO porq lo usa la mayoria, lo que proponga Filmus o quien sea es verdad porq tienen mayoria.
exacto.
Lo que hizo la iglesia con Galileo fue censurarlo porq "no correspondia" con sus ideas... ya sabemos el resto de la historia.
yo no se hasta cuanto puede ser cierto esto. Pero es evidente que el reglamento de participacion ha generado muchas discusiones, por algo en su momento no se aprobo, y ahora no se ha querido publicar se habla de problemas de forma, pero lo cierto es que solar nunca pudo resolver varios problemas sobre como se votan las mociones, etc. Fijate, no hay ningun lugar en solar donde consten las mociones presentadas, cuantos votos sacaron, quorum, cuales se aprobaron, etc, no se ahora, pero en su momento, esto nunca fue claro, muchas veces pedi que los presidentes asuman estas funciones, de coordinar las votaciones, anunciar el comienzo, el fin, ordenar las mociones, etc, lo que siempre hacen en todas las asambleas, o que en su defecto se elija un presidente de asamblea, para coordinar este esquema institucional, pero nada, todo cayo en el vacio. pero cuando se trata de votar la no publicacion de un articulo se vota, y se cuenta. en fin, habra mucho para avanzar en solar, si se quisiese, pero ya no es mi tarea. el proyecto de construir un movimiento participativo, masivo, dinamico, diverso parece no ser posible, al menos por el momento. Si tanto trabajo nos lleva un simple reglamento que solo cuenta como hacemos en realidad las cosas ....
Creo que un socio deberia publicar lo considere correcta opinion, luego si discutir si corresponde que quede o no.
Ahh No solo yo considero que fue una censura, la Real Academia Española tambien (aunq ambos podemos estar equivocados):
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=censura
censura.
(Del lat. censūra).
previa ~.
1. f. Examen y aprobación que anticipadamente hace el censor gubernativo de ciertos escritos antes de darse a la imprenta.
exacto, es asi. y esto no necesariamente es malo, una organizacion al estilo "Santiago Rosa" lo hace y es logico que lo haga. El tema es que solar funcionaba de otra forma y algunos queriamos que avance mas en este sentido. Otra ong es posible seria el lema. -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
El 12 de marzo de 2009 14:14, Diego Saravia <[email protected]> escribió:
El día 12 de marzo de 2009 10:55, Hernando Paradela <[email protected]> escribió:
Supongo que es un ejemplo pero no es TU SITIO. Entiendo que Solar es una ONG, no el capricho de unos cuantos. Por ahi me equivoco, lo hago seguido.
no te equivocas, pero permiteme comentarte algo
era mi sitio, como es el de todos los socios
en cuanto a produccion, mi aporte fue de unos 20 articulos mas o menos.
por suerte un sitio tiene lugar para muchos pensamientos, y puede tener muchas personas que lo consideren su sitio
ademas podemos tener muchos sitios nuestros, el tema de la propiedad y la apropiacion son muy relativos en internet, por suerte
que yo me apropie de un sitio no impide que tu lo hagas.
esa es la gracia fundamental del software libre. NO HAY APROPIACION EXCLUSIVA, no hay propiedad privada
umm, en el software libre, ok, todo bien, pero sí hay una nueva "economía de la atencion" los ojos por segundo sobre una noticia no son infinitamente replicables y son propiedad privada de cada humano (que mas propio y privado que el propio cuerpo y el propio tiempo?) ya es abundante la informacion digital, pero no la atencion de las personas, por eso organizamos la informacion de modos de priorizar, recalcar, resaltar, ampliar o reducir en funcion de la nueva economia de la atencion. (y si no, preguntale a Google AdSense que opina) Si no fuera así, te daría lo mismo publicar en solar que en cualquier otro lado, si te interesa solar es por lo que alli estas construyendo, en colaboracion con otros que comparten objetivos y para que sea mirado por un finito numero de ojos por segundo (dividir por dos para los humanos, si les da decimal, había algún tuerto), con algun fin. El fin del sitio de solar siempre fue difundir informacion sobre software libre y conocimiento libre, incluyendo particularmente las actividades de la asociacion y sus procesos institucionales. Para propuestas sobre la asociacion nos dimos (te incluyo porque fuiste uno de los principales modeladores de Solar) otros canales (asamblea de socios, wiki, listas de correo, equipos de trabajo autogestionados, etc).
Solar es una ONG, lo que si, varios apostamos a una ONG diferente a las tradicionales, en cuanto a su marco formal de funcionamiento, eso reflejan los principios de participacion, rechazados hace años y cuya publicacion todavia no sucedio.
De lo que si estoy seguro es que nunca dije CENSURA, solo que no tener la posibilidad de leerlo no me parece correcto. Por otro lado creo asevero
que
lo que se hizo es CENSURA PREVIA de la publicacion del articulo de un socio.
si, esto es tecnicamente cierto.
Ademas el que seas mayoria no te garantiza que tengas la razon... Vamos, con es criterio W$ es mejor que el resto de los SO porq lo usa la mayoria, lo que proponga Filmus o quien sea es verdad porq tienen mayoria.
exacto.
Lo que hizo la iglesia con Galileo fue censurarlo porq "no correspondia"
con
sus ideas... ya sabemos el resto de la historia.
yo no se hasta cuanto puede ser cierto esto. Pero es evidente que el reglamento de participacion ha generado muchas discusiones, por algo en su momento no se aprobo, y ahora no se ha querido publicar
se habla de problemas de forma, pero lo cierto es que solar nunca pudo resolver varios problemas sobre como se votan las mociones, etc. Fijate, no hay ningun lugar en solar donde consten las mociones presentadas, cuantos votos sacaron, quorum, cuales se aprobaron, etc, no se ahora, pero en su momento, esto nunca fue claro, muchas veces pedi que los presidentes asuman estas funciones, de coordinar las votaciones, anunciar el comienzo, el fin, ordenar las mociones, etc, lo que siempre hacen en todas las asambleas, o que en su defecto se elija un presidente de asamblea, para coordinar este esquema institucional, pero nada, todo cayo en el vacio.
pero cuando se trata de votar la no publicacion de un articulo se vota, y se cuenta.
en fin, habra mucho para avanzar en solar, si se quisiese, pero ya no es mi tarea.
el proyecto de construir un movimiento participativo, masivo, dinamico, diverso parece no ser posible, al menos por el momento. Si tanto trabajo nos lleva un simple reglamento que solo cuenta como hacemos en realidad las cosas ....
Creo que un socio deberia publicar lo considere correcta opinion, luego si discutir si corresponde que quede o no.
Ahh No solo yo considero que fue una censura, la Real Academia Española tambien (aunq ambos podemos estar equivocados):
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=censura
censura.
(Del lat. censūra).
previa ~.
1. f. Examen y aprobación que anticipadamente hace el censor gubernativo de ciertos escritos antes de darse a la imprenta.
exacto, es asi.
y esto no necesariamente es malo, una organizacion al estilo "Santiago Rosa" lo hace y es logico que lo haga.
El tema es que solar funcionaba de otra forma y algunos queriamos que avance mas en este sentido.
Otra ong es posible seria el lema.
-- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- opino en http://blog.martinolivera.com.ar
todavia me sigue sorprendiendo la interpretacion que hace alguna gente de "software libre" o "conocimiento libre". desde que nacieron, esos conceptos significan que el software (o la cultura) los deberian poder usar, copiar, modificar, y redistribuir aquel que quiera. o sea, no es libre cuando no tengo la posibilidad de tomarlo (y reutilizarlo etc). pero eso no significa que lo pueda usar DONDE yo quiera. un grafico en svg es libre cuando su licencia me permite esas cosas. pero el hecho de que mi vecina no me deje estamparlo en su pared, no es un "atentado contra la libre cultura". del mismo modo, el kernel linux no es menos libre porque andrew morton no me deje meter parches en su branch. ni wikipedia es menos libre porque le prohiba hacer spam a un portal mal escrito y con marcado sesgo politico. la magia del software libre (y del conocimiento libre) es que, a diferencia del mundo privativo, si no te gustan las reglas de ese grupo / organizacion / etc, podes apropiarte de su trabajo y branchearlo como se te antoje. o sea, libertad es que vos puedas hacer eso sin pedirle permiso a nadie, no que ellos esten obligados a hacer lo que se te antoje a vos :) -- Santiago Roza [email protected]
del mismo modo, el kernel linux no es menos libre porque andrew morton no me deje meter parches en su branch. ni wikipedia es menos libre porque le prohiba hacer spam a un portal mal escrito y con marcado sesgo politico.
ni has leido la apelacion al CRC la humanidad y su historia tiene un marcado sesgo politico, de hecho kordas lo tiene, y esta en su derecho.
o sea, libertad es que vos puedas hacer eso sin pedirle permiso a nadie, no que ellos esten obligados a hacer lo que se te antoje a vos
tienes un problema con ellos/nosotros la wikipedia es de todos, desde un comienzo se planteo como una invitacion abierta incluso a la edicion anonima. Yo he hecho muchisimas contribuciones anonimas. Y no tenemos porque aceptar que un conjunto de bibliotecarios se dediquen a banear a quienes no piensen como ellos. Solar de sus socios, aqui no se trata de ellos/nosotros, se trata en todos los casos de algo "nuestro" -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
On Thu, Mar 12, 2009 at 21:22, Diego Saravia <[email protected]> wrote:
tienes un problema con ellos/nosotros
no, de hecho ni siquiera planteo un ellos / nosotros que no sea situacional. no son posiciones fijas, sino propias de cada conflicto.
la wikipedia es de todos ...
es de todos en el sentido de que si queres, podes tomarla y hacer tu fork. nunca fue de todos en el sentido de que siempre estuvo claro que habia una entidad controlante (primero bomis, despues la fundacion wikimedia).
Y no tenemos porque aceptar que un conjunto de bibliotecarios se dediquen a banear a quienes no piensen como ellos.
fork. cuando queres pintar un graffitti en una pared, y la pared no es tuya, te vas a otra pared. cuando queres meter codigo en un proyecto, y al que lo controla no le gusta, te haces tu propio branch. debian ==> ubuntu, wikipedia ==> conservapedia (y otros). y asi sucesivamente. no es muy dificil de entender.
Solar de sus socios, aqui no se trata de ellos/nosotros, se trata en todos los casos de algo "nuestro"
repito: todo ellos / nosotros es situacional, no fijo. desde el momento en que vos querias hacer "a" y una mayoria de socios quiso hacer "b", ya construiste un ellos y un nosotros. -- Santiago Roza [email protected]
El día 12 de marzo de 2009 21:50, Santiago Roza <[email protected]> escribió:
On Thu, Mar 12, 2009 at 21:22, Diego Saravia <[email protected]> wrote:
tienes un problema con ellos/nosotros
no, de hecho ni siquiera planteo un ellos / nosotros que no sea situacional. no son posiciones fijas, sino propias de cada conflicto.
la wikipedia es de todos ...
es de todos en el sentido de que si queres, podes tomarla y hacer tu fork. nunca fue de todos en el sentido de que siempre estuvo claro que habia una entidad controlante (primero bomis, despues la fundacion wikimedia).
claro pero con un proyecto abierto, en tal sentido ofrecieron una cosa que se transformo en otra, al menos en el caso español
Y no tenemos porque aceptar que un conjunto de bibliotecarios se dediquen a banear a quienes no piensen como ellos.
fork. cuando queres pintar un graffitti en una pared, y la pared no es tuya, te vas a otra pared. cuando queres meter codigo en un proyecto, y al que lo controla no le gusta, te haces tu propio branch. debian ==> ubuntu, wikipedia ==> conservapedia (y otros). y asi sucesivamente. no es muy dificil de entender.
puedes hacer eso, o puedes protestar, cual es el problema? hablando la gente se entiende, a veces y a veces no. Porque te molesta tanto conversar para resolver una diferencia en el caso de la wikipedia el mecanismo institucional previsto fallo, hay que pasar a otra instancia porque el fork como unica via de resolucion de conflictos?, el mundo es mucho mas amplio que lo que te imaginas
repito: todo ellos / nosotros es situacional, no fijo. desde el momento en que vos querias hacer "a" y una mayoria de socios quiso hacer "b", ya construiste un ellos y un nosotros.
con una mentalidad apropiada para problemas escasos si con otro tipo de mentalidad no -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
El Thu, 12 Mar 2009 21:22:24 -0200 Diego Saravia <[email protected]> escribió:
del mismo modo, el kernel linux no es menos libre porque andrew morton no me deje meter parches en su branch. ni wikipedia es menos libre porque le prohiba hacer spam a un portal mal escrito y con marcado sesgo politico.
ni has leido la apelacion al CRC
la humanidad y su historia tiene un marcado sesgo politico, de hecho kordas lo tiene, y esta en su derecho.
o sea, libertad es que vos puedas hacer eso sin pedirle permiso a nadie, no que ellos esten obligados a hacer lo que se te antoje a vos
tienes un problema con ellos/nosotros
la wikipedia es de todos, desde un comienzo se planteo como una invitacion abierta incluso a la edicion anonima. Yo he hecho muchisimas contribuciones anonimas.
y el kernel de linux no es de todos lo q lo usan y los que han hecho alguna contribucion, no se invita a enviar parches y bugs? y no existe un dictador benevolo o un pequeño grupo que tiene la ultima palabra? y no existen cientos de posturas distintas de como deberia programarse ese kernel? se le podran hacer las criticas y sugerencias que se deseen, pero de ahi a querer boicotear..
Y no tenemos porque aceptar que un conjunto de bibliotecarios se dediquen a banear a quienes no piensen como ellos.
Solar de sus socios, aqui no se trata de ellos/nosotros, se trata en todos los casos de algo "nuestro"
Solar de sus socios, aqui no se trata de ellos/nosotros, se trata en todos los casos de algo "nuestro" en qué quedamos chamigo, te vas o no te vas? yo voto de corazón por que NO te vayas, de hecho mi impresión es que no te vas nada, si no ni perderías tu precioso tiempo y preciosa atención (la de todos lo es) en seguir discutiendo en Solar general, mara villoso ejemplo de manifestación de toda la diversidad y riqueza de la vida Solar es mundial, estuve 3 días sin mirar el correo por cuestiones de mi tiempo y mi atención, y hoy mis antenitas de vinil me arrastraban literalmente a la compu, y me encuentro con la bomba de tu renuncia como socio Justo ayer me nació un acróstico para Solar, que incluyo a continuación, en homenaje a la diversidad y al maravilloso caos estructural de esta lista: Sol al sur Ondas frescas Luz naciendo Argentina de amerindia (podría ser también "de América Latina, o América) Reunión armónica (podría ser también Reunión universal, o Reunión con todos, pero quería resaltar el aspecto de orden o de belleza) Bueno, espero que mi explosión emocional sirva para algo, aún no aprendí a desarrollar analíticamente un pensamiento estructurado, pero mando mis dos centavos pòr las dudas... abrazos para todos Diana 2009/3/12 Diego Saravia <[email protected]>
del mismo modo, el kernel linux no es menos libre porque andrew morton no me deje meter parches en su branch. ni wikipedia es menos libre porque le prohiba hacer spam a un portal mal escrito y con marcado sesgo politico.
ni has leido la apelacion al CRC
la humanidad y su historia tiene un marcado sesgo politico, de hecho kordas lo tiene, y esta en su derecho.
o sea, libertad es que vos puedas hacer eso sin pedirle permiso a nadie, no que ellos esten obligados a hacer lo que se te antoje a vos
tienes un problema con ellos/nosotros
la wikipedia es de todos, desde un comienzo se planteo como una invitacion abierta incluso a la edicion anonima. Yo he hecho muchisimas contribuciones anonimas.
Y no tenemos porque aceptar que un conjunto de bibliotecarios se dediquen a banear a quienes no piensen como ellos.
Solar de sus socios, aqui no se trata de ellos/nosotros, se trata en todos los casos de algo "nuestro"
-- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
en qué quedamos chamigo, te vas o no te vas?
de la ong ya me fui.
yo voto de corazón por que NO te vayas, de hecho mi impresión es que no te vas nada, si no ni perderías tu precioso tiempo y preciosa atención (la de todos lo es) en seguir discutiendo en Solar general, mara villoso ejemplo de manifestación de toda la diversidad y riqueza de la vida
apuesto por el movimiento si alguna vez la asociacion reequilibria su vision con el movimiento, pues volvere, por ahora he recibido demasiadas malas ondas, censuras, insultos, de la ong como para pertenecer, ademas de ver que se va en una direccion que no comparto.
Solar es mundial, estuve 3 días sin mirar el correo por cuestiones de mi tiempo y mi atención, y hoy mis antenitas de vinil me arrastraban literalmente a la compu, y me encuentro con la bomba de tu renuncia como socio
Justo ayer me nació un acróstico para Solar, que incluyo a continuación, en homenaje a la diversidad y al maravilloso caos estructural de esta lista:
Sol al sur Ondas frescas Luz naciendo Argentina de amerindia (podría ser también "de América Latina, o América) Reunión armónica (podría ser también Reunión universal, o Reunión con todos, pero quería resaltar el aspecto de orden o de belleza)
Bueno, espero que mi explosión emocional sirva para algo, aún no aprendí a desarrollar analíticamente un pensamiento estructurado, pero mando mis dos centavos pòr las dudas...
abrazos para todos Diana
abrazos -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
umm, en el software libre, ok, todo bien, pero sí hay una nueva "economía de la atencion"
si, claro, es interesante saber cuantos segundos tiene un producto para hacerse ver en la gondola de un supermercado y decir "comprame"
Si no fuera así, te daría lo mismo publicar en solar que en cualquier otro lado, si te interesa solar es por lo que alli estas construyendo, en
asi es, o era
El fin del sitio de solar siempre fue difundir informacion sobre software libre y conocimiento libre, incluyendo particularmente las actividades de la asociacion y sus procesos institucionales. Para propuestas sobre la asociacion nos dimos (te incluyo porque fuiste uno de los principales modeladores de Solar) otros canales (asamblea de socios, wiki, listas de correo, equipos de trabajo autogestionados, etc).
el modelo organizativo de solar, por diferente que era, ha llamado la atencion de mucha gente en el planeta por algo en muchas discusiones aparecia la necesidad de mostrar como era para eso era muy util poder linkear un articulo donde se lo describiera que mejor cosa que hacerlo en solar? ese es el motivo que me impulso a publicarlo en el sitio de solar, poder mostrar un nuevo modelo de gestion de una orga, me canse de estar repetidamente rastreando la wiki de ourprojects para buscarlo. no somos un ombligo autoreferenciado -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
El Jue 12 Mar 2009, Martín Olivera escribió: | El 12 de marzo de 2009 14:14, Diego Saravia <[email protected]> escribió: | > El día 12 de marzo de 2009 10:55, Hernando Paradela | > | > <[email protected]> escribió: | > > Supongo que es un ejemplo pero no es TU SITIO. Entiendo que | > > Solar es una ONG, no el capricho de unos cuantos. Por ahi me | > > equivoco, lo hago | > | > seguido. | > | > no te equivocas, pero permiteme comentarte algo | > | > era mi sitio, como es el de todos los socios | > | > en cuanto a produccion, mi aporte fue de unos 20 articulos mas o | > menos. | > | > por suerte un sitio tiene lugar para muchos pensamientos, y | > puede tener muchas personas que lo consideren su sitio | > | > ademas podemos tener muchos sitios nuestros, el tema de la | > propiedad y la apropiacion son | > muy relativos en internet, por suerte | > | > que yo me apropie de un sitio no impide que tu lo hagas. | > | > esa es la gracia fundamental del software libre. NO HAY | > APROPIACION EXCLUSIVA, no hay propiedad privada | | umm, en el software libre, ok, todo bien, pero sí hay una nueva | "economía de la atencion" | | los ojos por segundo sobre una noticia no son infinitamente | replicables y son propiedad privada de cada humano (que mas propio | y privado que el propio cuerpo y el propio tiempo?) | | ya es abundante la informacion digital, pero no la atencion de las | personas, por eso organizamos la informacion de modos de | priorizar, recalcar, resaltar, ampliar o reducir en funcion de la | nueva economia de la atencion. (y si no, preguntale a Google | AdSense que opina) | | Si no fuera así, te daría lo mismo publicar en solar que en | cualquier otro lado, si te interesa solar es por lo que alli estas | construyendo, en colaboracion con otros que comparten objetivos y | para que sea mirado por un finito numero de ojos por segundo | (dividir por dos para los humanos, si les da decimal, había algún | tuerto), con algun fin. | | El fin del sitio de solar siempre fue difundir informacion sobre | software libre y conocimiento libre, incluyendo particularmente | las actividades de la asociacion y sus procesos institucionales. | Para propuestas sobre la asociacion nos dimos (te incluyo porque | fuiste uno de los principales modeladores de Solar) otros canales | (asamblea de socios, wiki, listas de correo, equipos de trabajo | autogestionados, etc). | http://www.solar.org.ar/spip.php?article173 4) Los miembros de Solar lo gobiernan, mediante un esquema democrático, participativo y solidario. Solar no gobierna a sus miembros, pero estos pueden coordinarse a través de Solar. Ya que estamos, estaría bueno pensar qué significa esto de "Solar no gobierna a sus miembros", no me queda claro. | > Solar es una ONG, lo que si, varios apostamos a una ONG | > diferente a las tradicionales, en cuanto a su marco | > formal de funcionamiento, eso reflejan los principios de | > participacion, rechazados hace años y cuya publicacion todavia | > no sucedio. | > | > > De lo que si estoy seguro es que nunca dije CENSURA, solo que | > > no tener la posibilidad de leerlo no me parece correcto. Por | > > otro lado creo asevero | > | > que | > | > > lo que se hizo es CENSURA PREVIA de la publicacion del | > > articulo de un | > | > socio. | > | > si, esto es tecnicamente cierto. | > | > > Ademas el que seas mayoria no te garantiza que tengas la | > > razon... Vamos, | > | > con | > | > > es criterio W$ es mejor que el resto de los SO porq lo usa la | > > mayoria, lo que proponga Filmus o quien sea es verdad porq | > > tienen mayoria. | > | > exacto. | > | > > Lo que hizo la iglesia con Galileo fue censurarlo porq "no | > > correspondia" | > | > con | > | > > sus ideas... ya sabemos el resto de la historia. | > | > yo no se hasta cuanto puede ser cierto esto. Pero es evidente | > que el reglamento de participacion ha generado muchas | > discusiones, por algo en su momento no se aprobo, y ahora no se | > ha querido publicar | > | > se habla de problemas de forma, pero lo cierto es que solar | > nunca pudo resolver varios problemas sobre como se votan las | > mociones, etc. Fijate, no hay ningun lugar en solar donde | > consten las mociones presentadas, cuantos votos sacaron, quorum, | > cuales se aprobaron, etc, no se ahora, pero en su momento, esto | > nunca fue claro, muchas veces pedi que los presidentes asuman | > estas funciones, de coordinar las votaciones, anunciar el | > comienzo, el fin, ordenar las mociones, etc, lo que siempre | > hacen en todas las asambleas, o que en su defecto se elija un | > presidente de asamblea, para coordinar este esquema | > institucional, pero nada, todo cayo en el vacio. | > | > pero cuando se trata de votar la no publicacion de un articulo | > se vota, y se cuenta. | > | > en fin, habra mucho para avanzar en solar, si se quisiese, pero | > ya no es mi tarea. | > | > el proyecto de construir un movimiento participativo, masivo, | > dinamico, diverso parece no ser posible, al menos por el | > momento. Si tanto trabajo nos lleva un simple reglamento que | > solo cuenta como hacemos en realidad las cosas .... | > | > > Creo que un socio deberia publicar lo considere correcta | > > opinion, luego | > | > si | > | > > discutir si corresponde que quede o no. | > > | > > Ahh No solo yo considero que fue una censura, la Real Academia | > > Española tambien (aunq ambos podemos estar equivocados): | > > | > > http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=censu | > >ra | > > | > > censura. | > > | > > (Del lat. censūra). | > > | > > previa ~. | > > | > > 1. f. Examen y aprobación que anticipadamente hace el censor | > > gubernativo | > | > de | > | > > ciertos escritos antes de darse a la imprenta. | > | > exacto, es asi. | > | > y esto no necesariamente es malo, una organizacion al estilo | > "Santiago Rosa" lo hace y es logico que lo haga. | > | > El tema es que solar funcionaba de otra forma y algunos | > queriamos que avance mas en este sentido. | > | > Otra ong es posible seria el lema. | > | > -- | > Diego Saravia | > [email protected] | > NO FUNCIONA->[email protected] | > | > | > _______________________________________________ | > Solar-general mailing list | > [email protected] | > https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-gene | >ral -- Marcos Libre (podés emplearme con cualquier fin, estudiarme, copiarme y mejorarme, siempre y cuando siga siendo libre) | URGENTISIMOOOOOOOOOOOO !!! POR FAVOR, HAZ CIRCULAR ESTE AVISO A | TUS AMISTADES, FAMILIA, CONTACTOS !!! En los próximos días, debes | estar atent@: No abras ningún mensaje con un archivo anexo | llamado: Invitación de hi 5, independientemente de quien te lo | envíe. Es un virus que abre una antorcha olímpica que quema todo | el disco duro C de la computadora. Esto no ocurre en las computadoras con sistemas operativos libres GNU/Linux, dado que son invulnerables a los virus. Windows sí es vulnerable. Información: http://www.gnewsense.org/Main:es/GNewSense Podés descargar GNU/Linux desde acá: http://cdimage.gnewsense.org/gnewsense-livecd-deltah-2.0.iso Suerte! .............................................. www.ovejafm.com | Oveja Electrónica Software Libre en FM Futura 90.5 y en Internet
http://www.solar.org.ar/spip.php?article173
4) Los miembros de Solar lo gobiernan, mediante un esquema democrático, participativo y solidario. Solar no gobierna a sus miembros, pero estos pueden coordinarse a través de Solar.
Ya que estamos, estaría bueno pensar qué significa esto de "Solar no gobierna a sus miembros", no me queda claro.
que Solar no les dice qué deben hacer
2009/3/13 Martín Olivera <[email protected]>
http://www.solar.org.ar/spip.php?article173
4) Los miembros de Solar lo gobiernan, mediante un esquema democrático, participativo y solidario. Solar no gobierna a sus miembros, pero estos pueden coordinarse a través de Solar.
Ya que estamos, estaría bueno pensar qué significa esto de "Solar no gobierna a sus miembros", no me queda claro.
que Solar no les dice qué deben hacer
perdon me corrijo, que no los "hace" hacerlo El unico compromiso con Solar es adherir a los principios, y respetar las normas que los diversos grupos de trabajo autogestionados y el conjunto de los socios nos demos colectivamentes sobre lo colectivo (el sitio es un ejemplo de eso) Con este principio, yo entiendo que una norma de un grupo autogestionado o la propia Comision Directiva no pueden cohersionar a un miembro a hacer algo sin su acuerdo (por ej, Solar no puede hacer que Diego que no publique su nota, a lo sumo puede no hacerlo sobre el sitio de Solar) -- opino en http://blog.martinolivera.com.ar
2009/3/13 Martín Olivera <[email protected]>:
http://www.solar.org.ar/spip.php?article173
4) Los miembros de Solar lo gobiernan, mediante un esquema democrático, participativo y solidario. Solar no gobierna a sus miembros, pero estos pueden coordinarse a través de Solar.
Ya que estamos, estaría bueno pensar qué significa esto de "Solar no gobierna a sus miembros", no me queda claro.
que Solar no les dice qué deben hacer
exacto, pero hay algo mas interesante en ese parrafo, que el hecho de que los miembros al asociarse no se comprometen a seguir los dictados de la orga y es que la orga puede servir como matriz de coordinacion para los miembros mas alla de si misma. O sea yo podria coordinar con marcos, usando a solar, una actividad diferente a lo decidido por la orga. Por ejemplo solar decide repudiar el proyecto "español" de canon sin presentar alternativa Yo podria, si fuese miembro, en el marco de solar coordinar la presentacion de un proyecto alternativo y superador del mismo. Solar no podria impedir por ejemplo que se publique el tal proyecto en su sitio, pues debe permitir a sus miembros el coordinar acciones mas alla de si misma. Es claro que solar no es una orga al estilo SR, en dichas orgas los miembros se comprometen a actuar en el ambito de su competencia tal como lo decide la orga una orga clasica al estilo SR, seria una guerrilla setentista, que podia hasta mandarte a morir o a matar y tenias que obedecer. -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
una orga clasica al estilo SR, seria una guerrilla setentista, que podia hasta mandarte a morir o a matar y tenias que obedecer. yo a eso lo llamo "mafia" es verdad que uno puede coordinar otras actividades con miembros de una organización, y esta posibilidad estará dada por la afinidad de valores en un sentido más profundo y más amplio que lo conswiderado por los límites de, por ejemplo, Solar, pero no lo haría usando a Solar, ni en nombre de Solar, no se pueden mezclar las partituras para hablar musicalmente Diana El 13 de marzo de 2009 9:39, Diego Saravia <[email protected]> escribió:
2009/3/13 Martín Olivera <[email protected]>:
http://www.solar.org.ar/spip.php?article173
4) Los miembros de Solar lo gobiernan, mediante un esquema democrático, participativo y solidario. Solar no gobierna a sus miembros, pero estos pueden coordinarse a través de Solar.
Ya que estamos, estaría bueno pensar qué significa esto de "Solar no gobierna a sus miembros", no me queda claro.
que Solar no les dice qué deben hacer
exacto, pero hay algo mas interesante en ese parrafo, que el hecho de que los miembros al asociarse no se comprometen a seguir los dictados de la orga
y es que la orga puede servir como matriz de coordinacion para los miembros mas alla de si misma.
O sea yo podria coordinar con marcos, usando a solar, una actividad diferente a lo decidido por la orga.
Por ejemplo solar decide repudiar el proyecto "español" de canon sin presentar alternativa Yo podria, si fuese miembro, en el marco de solar coordinar la presentacion de un proyecto alternativo y superador del mismo. Solar no podria impedir por ejemplo que se publique el tal proyecto en su sitio, pues debe permitir a sus miembros el coordinar acciones mas alla de si misma.
Es claro que solar no es una orga al estilo SR, en dichas orgas los miembros se comprometen a actuar en el ambito de su competencia tal como lo decide la orga
una orga clasica al estilo SR, seria una guerrilla setentista, que podia hasta mandarte a morir o a matar y tenias que obedecer.
-- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
El día 13 de marzo de 2009 11:25, Diana Venturini <[email protected]> escribió:
una orga clasica al estilo SR, seria una guerrilla setentista, que podia hasta mandarte a morir o a matar y tenias que obedecer.
yo a eso lo llamo "mafia" es verdad que uno puede coordinar otras actividades con miembros de una organización, y esta posibilidad estará dada por la afinidad de valores en un sentido más profundo y más amplio que lo conswiderado por los límites de, por ejemplo, Solar, pero no lo haría usando a Solar, ni en nombre de Solar, no se pueden mezclar las partituras para hablar musicalmente
bueno, pero lo importante es que solar tiene eso como principio, asi que es bueno usar a solar para eso. Eso es lo novedoso e interesante de ese parrafo. solar como router -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
El Jue 12 Mar 2009, Hernando Paradela escribió: | Creo que un socio deberia publicar lo considere correcta opinion, | luego si discutir si corresponde que quede o no. Estoy de acuerdo con vos También Indymedia, Wikinoticias, etc. Espero que SOLAR esté de acuerdo con nosotros ;) | | Ahh No solo yo considero que fue una censura, la Real Academia | Española tambien (aunq ambos podemos estar equivocados): | | http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=censura | | *censura**.* | | (Del lat. *censūra*). | | *previa **~**.* | | * 1. * f. Examen y aprobación que anticipadamente hace el censor | gubernativo de ciertos escritos antes de darse a la imprenta. | | | | Saludos | Hernando Paradela -- Marcos Guglielmetti - www.mastermagazine.info "Temos o direito a ser iguais quando a diferença nos inferioriza, temos o direito a ser diferentes quando a igualdade nos descaracteriza." Boaventura de Sousa Santos .................................................. www.educarsincadenas.org Información, Activismo, Educación y Software Libre
_el_ tema, _el_ debate del movimiento del Software Libre es la libertad de las ideas fluyendo. Es el fluir libre de las ideas. Si eso es lo que una asamblea soberana ridículamente frenó, es más que lógico y loable, e incluso felicitable, tu renuncia. Yo aclaro que desde un primer momento voté por la publicación inmediata del artículo en cuestión, y que luego propuse normas de publicación libres, que aún no han sido aprobadas para su publicación en SOLAR.org.ar Creo tener mucha paciencia. Saludos cordiales. El Jueves, 12 de Marzo de 2009 00:49, Diego Saravia escribió:
Mi renuncia a Solar
Solar fue una apuesta de muchos a sostener un modelo de participacion abierto, libre, dinamico y diverso. Algo que contuviese lo importante de la democracia para las cuestiones en que era inevitable usarla y que fuese potencialmente diverso y anarquico donde no fuera necesaria. El mundo electronico da esa posibilidad. Nada limita en la practica la cantidad de textos que pueden sumarse a un sitio, de correos a una lista, de opiniones a una discusion virtual, de alternativas de software a un repositorio libre, de artículos en una enciclopedia sobre el mismo tema, etc.. Esto sustentaba como idea la creación de una organizacion de este tipo.
Hasta ahora cumplio estas espectativas.
Tuvimos muchas discusiones, debates, recibimos ataques, los resistimos. Dimos batallas memorables y contribuimos de gran forma al crecimiento del Software Libre en nuestro pais y el continente.
Juntamos como nadie a diversos actores: politicos, sociales, usuarios, desarrolladores, etc..
Entusiasmamos, conspiramos, crecimos, aprendimos, enseñamos, ganamos y perdimos batallas.
Dimos el salto necesario que no podian dar los grupos de usuarios, y creamos un espacio plural diverso y que aplicaba la democracia para tomar decisiones cuando se debian tomar. Creamos, construimos un espacio que no podian crear ni las autoreferenciadas elites, ni grupos aislados, verticales e individualistas. Coordinamos. Aportamos ideas que no podian aportar las empresas. En fin, servimos.
Quizas para muchos de ustedes Solar lo siga haciendo.
Para mi ya no. Se ha roto un elemento esencial que es el respeto a la diversidad. No se me ha permitido publicar un articulo en el sitio de Solar, aplicando una mayoria contra una minoria, en el marco de un proceso especial, nunca aplicado. A partir de ahora cualquier mayoría decidirá que se publica y como. El sitio sera el de una organizacion democratica mas, como una orga burocratica y tradicional. Un lugar "coherente" y vertical. Adios a la diversidad. Una ferrea conducción quizas hasta rentada, soportada por acuerdos mayoritarios. Un espacio de acuerdos entre actores serios. Nada masivo. Ya conocemos esas formas de ONG. Nunca conocimos las formas movimentistas. Podemos reflejarnos en ellas para predecir el futuro de Solar. Si logra sobrevivir a los años, y ojala lo haga, asi sera. Ojala me equivoque.
Lo que nada limita en la fisica, nosotros lo hemos limitado en nuestras mentes. Hemos usado el poder del voto para poner limites al espacio virtual. En nombre de una supuesta confusión hemos perdido la claridad de la idea. Y en el camino hemos caido en las peores practicas de la prensa comercial. Los accionistas han limitado a un "periodista", en forma previa.En nuestro sitio hasta se enseña a andar en bicicleta, -seguramente desaparecera el articulo de la bicicleta-, pero no se enseña como participar en Solar.
Justamente, ¡que articulo!, el alma de la construccion de Solar, su forma de participar, no se quiere hacer pública. Se ve que molesta. Nunca se aprobo, recuerdo perfectamente quienes y porque se opusieron. Ahora siquiera quiere publicarse para que otros puedan aprovecharla. Quiere modificarse el sitio para que sea mas claro, mas dirigido, mas ..... .
Es pues el momento de alejarme institucionalmente de esta organizacion. Ya hace un tiempo deje de participar organicamente en sus decisiones. No me senti a gusto, ni estaba conforme con la linea de trabajo de la organizacion ni con las maneras de la lista y asi lo hice. Intente cambiarlas y fracase. Pero ahora se suma un punto esencial, me obligan a desatarme de la ultima formalidad que me ata a tal organizacion, el ser asociado.
Algunos quizas digan o pregunten porque no la pelee o peleo desde adentro. Tendran razon, pero hay veces en que si es necesario pelear por una causa, es porque la causa no tiene sentido, o el terreno no es fertil para ella. Si lo sembrado no ha fructificado, es tarde para regarlo, tiempo de consecuencias. Sera hora de sembrar en otras tierras, de regar otras ideas.
Es hora de renunciar como Socio formalmente.
Gracias a todos por los buenos momentos pasados.
Hasta siempre, ya que seguire participando en la lista general como hasta ahora.
-- Marcos Germán Guglielmetti (No sabe usar Windows)
Posicion 1)
_el_ debate del movimiento del Software Libre es la libertad de las ideas fluyendo.
Es el fluir libre de las ideas.
Si eso es lo que una asamblea soberana ridículamente frenó, es más que lógico y loable, e incluso felicitable, tu renuncia.
Posicion 2)
podes leer lo que quieras, en esta lista o en cualquier blog. pero en el sitio de solar se publica lo que la organizacion decide que se publica. eso no es censura ni cofradia, sino una organizacion decidiendo que quiere difundir.
------------------------------------------------------------------- como claramente ven, son dos concepciones sobre lo que debe ser una organizacion, la primera fue la concepcion original de solar, que ahora esta cambiando, la concepcion de la era del conocimiento, rizomatica la segunda es la concepcion tradicional burocratica de la era industrial, democratica, a la que solar esta llendo, para atras en el tiempo, claramente. Es el tipo de organizaciones que existian previamente en el soft libre y que muchos añoran. -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
El Jue 12 Mar 2009, Diego Saravia escribió: | Posicion 1) | | > _el_ debate del movimiento del Software Libre es la libertad de | > las ideas fluyendo. | > | > Es el fluir libre de las ideas. | > | > Si eso es lo que una asamblea soberana ridículamente frenó, es | > más que lógico y loable, e incluso felicitable, tu renuncia. | | Posicion 2) | | >podes leer lo que quieras, en esta lista o en cualquier blog. | > pero en el sitio de solar se publica lo que la organizacion | > decide que se publica. eso no es censura ni cofradia, sino una | > organizacion decidiendo que quiere difundir. | | ------------------------------------------------------------------ |- | | como claramente ven, son dos concepciones sobre lo que debe ser | una organizacion, la primera fue la concepcion original de solar, | que ahora esta cambiando, la concepcion de la era del | conocimiento, rizomatica | | la segunda es la concepcion tradicional burocratica de la era | industrial, democratica, a la que solar esta llendo, para atras en | el tiempo, claramente. Es el tipo de organizaciones que existian | previamente en el soft libre y que muchos añoran. | Exacto. Durante mi debate sobre las pautas de publicación y sobre el problema ocurrido con tu artículo no publicado sobre los ppios de solar en solar.org.ar, expresé que los que votaron por NO seguían principios influidos por el marketing: la imagen, o el qué dirán, etc., y además que no confiaban en un socio y en la capacidad de discernimiento de un lector. Parece que algunas palabras están siendo tomadas a la ligera Yo aconsejo no tomarse todo este asunto a la ligera: nuestro tema es _este__ es el de la libertad de expresión, y es una cuestión de principios, PORQUE LA LIBERTAD ES UN BIEN EN SÍ MISMO [Nota 4] http://solar.org.ar/spip.php?article565 Propuesta de pautas de publicación para SOLAR.org.ar Entrada escrita por Marcos Guglielmetti, el 12 de marzo de 2009 Borrador a discutir, SOLAR y su política de publicación Este documento nunca fue formalmente aprobado. Se asume que los socios de SOLAR conocen los principios de esta Asociación, expresados en la página web Principios de SoLAr. En el artículo 0 se expresa que "Solar tiene como misión trabajar para que se garanticen los derechos humanos y libertades fundamentales en relación al software. Promueve el concepto de que las ideas deben fluir libremente, - no son apropiables en forma exclusiva - y trabaja por construir una práctica y un derecho intelectual justo; sustentable; solidario; que haga progresar a la humanidad en su conjunto; y que pueda contar con el consenso ciudadano en su aplicación efectiva y en las costumbres habituales; en el marco de un mundo cada vez mas conectado." Las ideas digitalizadas en modo de texto son software siendo procesado en máquinas, si SOLAR expresa en su artículo 0 que "promueve el concepto de que las ideas deben fluir libremente", sus pautas de publicación deberían seguir tal principio. En todo caso existirtía un problema de interpretación en cuanto a lo que significa "fluir libremente" para cada cual. En el caso de Indymedia o Wikinoticias [1] ese fluir libremente se expresa por el hecho de que los artículos pueden ser publicados sin "moderación previa" (un eufemismo para no decir, en algunos casos, "sin opresión previa", o "sin censura previa"). SOLAR difiere de Indymedia en que no es aún un sitio de prensa libre: solamente sus socios o personas con acceso al sistema de publicación (con nombre de usuario y clave) pueden publicar artículos: esto puede seguir tal como ahora, pero también se podría agregar una sección de prensa libre. [3] En base a las pautas de Indymedia y de Wikinoticias, propongo lo siguiente: Podés utilizar el estilo que desees, desde el periodístico al académico o al de una narración personal. QUÉ COSAS PUBLICAR: Artículos de opinión, notas, noticias sobre software libre, cultura libre, conocimiento libre, hardware libre, redes libres, pensamiento libre , y cualquier cosa relacionada aunque sea tangencialmente con estas temáticas. [*] Por favor utilizá nuestro sistema para contribuir con nuevos artículos e ideas. Pensamos que los comentarios que se realicen deben estar relacionados con la historia en discusión. Para colocar tu opinión con respecto a una historia en el sitio, por favor usá el enlace "agregá tus comentarios" al final de cada historia. En lugar de reenviar artículos de los medios de comunicación corporativos al sitio, tratá de incluir tu propia crítica o resumen, citas cortas y enlaces. Cada socio podrá contar con un Blog personal suministrado por la Asociación y a la vez existirá un "Planeta Solar", tal como funciona Hispalinux (http://planeta.hispalinux.es). El "Planeta Solar" estará conformado por el total de los blogs personales, ya sean alojados en solar.org.ar o en sitios externos. Los artículos publicados en la Portada no necesariamente serán artículos consensuados institucionalmente: aquellos que lo sean no llevarán la firma de un particular o grupo, sino de la Asociación. Los artículos no se someterán a sistema de votación alguno ni a otro método opresivo que cree una falsa escasez: serán publicados en la portada sin moderación ni censura previa cada vez que un socio así lo decida por sí mismo. El socio podrá publicarlo directamente o dejarlo como borrador o "Artículo en desarrollo": otros socios podrán o no completarlo. En caso de conflictos, el Comité de Resolusión de Conflictos entrará en acción y tomará las medidas del caso: por ejemplo, podrá ocultar el artículo definitivamente (quitarlo de la portada o de otra sección pero dejarlo accesible desde Internet por cualquier persona, aclarando que no cumple con la política de publicación de SOLAR). Ejemplo de artículo oculto en Indymedia: http://argentina.indymedia.org/news/2008/01/575645.php. El CRC podrá ponerse en contacto con el redactor del artículo para intentar que mejore el mismo con el fin de que cambie de estatus: de oculto a publicado. La Asamblea es soberana: si el CRC no logra solucionar el problema, la Asamblea de SOLAR podrá tomar el caso en cuestión. [*] Si el socio se encontrara en una situación extrema en la cual necesitara escribir un artículo no relacionado con la temática del sitio (ejemplo: llamado a la solidaridad, donación de órganos, etc.) pero sí necesitara un medio de expresión, SOLAR, bajo el espíritu del artículo 0 de sus principios le brindará el espacio web para que publique lo que requiera en un blog personal o en la Portada. ASPECTOS LEGALES: A menos que se establezca explícitamente, todas las contribuciones a este sitio pueden reutilizarse, reimprimirse o reproducirse bajo la licencia libre GNU FDL sin secciones invariantes, salvo que se indique otra licencia libre. Si vos querés especificar condiciones diferentes, por favor hacelo en el resumen, incluyendo la declaración de derechos de autor que corresponda, siempre que sea libre. Te agradecemos que leas nuestra declaración de privacidad y disclaimer antes de continuar. MULTIMEDIA: Si necesitás ayuda para convertir tus registros de audio o video a formato digital, consultá nuestra página de ayuda. POLITICA EDITORIAL: Solamente después de que se han publicado los artículos pueden ser editados, enlazados u ocultados por el grupo de socios que administra este sitio web. Nosotros tenemos respeto y confianza en los socios que publican artículos en el sitio, por lo que generalmente sólo tomamos estas medidas para corregir errores obvios, como un error en una dirección web o la aparición repetida de un artículo. Muy raramente un socio abusaría de nuestra confianza, publicando un artículo que no correspondiera con la finalidad del sitio web de SOLAR, en tal caso podemos ocultarlo. Leé más sobre nuestra política respecto de la publicación libre. =Política editorial de publicación libre= (este texto debe ir en un enlace aparte) Consideramos que cierto tipo de artículos no tiene lugar en SOLAR, y que esto no contradice nuestro compromiso de publicación libre: * No se deben publicar artículos bajo licencias no libres (copyright tradicional) que puedan comprometer a la Asociación por tal motivo. Tampoco es la idea reproducir artículos que ya están publicados en medios comerciales, pero puedes comentar o reseñar los artículos con derechos de autor o de medios comerciales que consideres importantes para el resto de las personas, citando la fuente original. * Se ocultarán los artículos y comentarios que impliquen discriminación, es decir que afirmen que un grupo o individuo es superior o inferior a otro por razón de su sexo, raza, religión, orientación sexual, etc. Tampoco se permitirán insultos, amenazas, información demostrablemente falsa o sólo agresiones. * Se ocultarán también los artículos duplicados o con errores de publicación o de formato, aquellos con contenido pornográfico, sin sentido, insultante y los que solamente contengan enlaces a otros sitios, así como los artículos en idiomas que ninguna persona de de la Asociación pueda comprender. Si tenés alguna duda, por favor comunicate con la Asociación. =Ejemplos de Indymedia y ocultación de artículos= http://barcelona.indymedia.org/newswire/display/89606/index.php (nótese además que la licencia de Dominio Público en ese link) http://euskalherria.indymedia.org/static/eu/Laguntza.shtml http://barcelona.indymedia.org/newswire/hidden/index.php Ver este link: http://argentina.indymedia.org/news/2004/10/228353.php Se habla de "status oculto" y aún así alguien se queja de censura: pero su artículo está publicado. Este se encuentra en "status oculto" http://argentina.indymedia.org/news/2008/01/575645.php ¿Se entiende? =Por qué basarse en Indymedia para la política de publicación= La experiencia de Indymedia, con más de 100 nodos alrededor del mundo informando bajo el espíritu del software libre, de la libre expresión, con un CMS libre programado hackers pertenecientes a la organización, un proyecto con 10 años de existencia nos puede servir de inspiración para crear un solar.org.ar con una política de publicación más libre. Incluso no estaría demás realizar una sección de Software Libre en Indymedia Argentina, siempre y cuando existan socios dispuestos a sostenerla. Los artículos rechazados por los revisores de Indymedia Argentina se pueden ver debajo de la columna de publicación abierta: http://argentina.indymedia.org/news/?display=f También hay link a los últimos comentarios: http://argentina.indymedia.org/comment_latest.php El spam robotizado se puede reducir mediante varios métodos: Capcha y/o plugins al estilo Akismet de Wordpress. En Solar.org.ar no sería necesario un filtro antispam robotizado para los artículos dado que el primer filtro para publicar exige que la persona sea socio. [1] Wikinoticias * Ejemplo de pautas que preceden al formulario de publicación en Wikinoticias: Reglas Importantes Plantillas importantes * No copies texto con copyright — esto incluye casi todos los sitios web, incluso si no ves un aviso de copyright, e incluye fragmentos del artículo como todo el artículo en sí. * No postees un artículo que contenga un link a una historia en una fuente de noticias externas y no tenga texto. Estas páginas serán borradas. * No postees comunicados de prensa o escritos personales. Sigue la política del punto de vista neutral. * Siempre cita tus fuentes. Todos los hechos deben ser verificables. * Asegúrate de categorizar tu artículo utilizando la categoría apropiada utilizando la sintaxis: Categoría:Nombre de categoría Puedes ver la lista completa de categorías en Ayuda:Categorías. Plantillas importantes para el flujo de Wikinoticias: * Reportaje original: Añade esto debajo del título "Fuentes" si haz hecho un reportaje original y deja tus notas y comentarios en la página de discusión. * Publicado: Añade esto al final de la página (sobre la categorías) cuando sientas que tu artículo está completo. Las historias sin este tag serán listadas en "Artículos en desarrollo" donde otros pueden o no completarlo. No esperes que otros completen tu artículo. * Fuente: Para citar apropiadamente. Hay un enlace para insertar esta plantilla debajo de la caja de edición. = [3] Sección de prensa libre = La sección de prensa libre se incorporará al sitio bajo las mismas normas anteriormente mencionadas en "Política editorial de publicación libre", salvo que el redactor no necesitará ser socio o tener acceso al sistema interno de publicación de solar.org.ar : podrá realizar sus publicaciones mediante un formulario web tal como en Indymedia. — Marcos Germán Guglielmetti www.musix.org.ar / www.ovejafm.com / www.idiomalibre.com / www.mastermagazine.info | | -- | Diego Saravia | [email protected] | NO FUNCIONA->[email protected] | | _______________________________________________ | Solar-general mailing list | [email protected] | https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-genera |l -- MGG [Nota 4] "El movimiento del software libre, con el que he tenido alguna asociación, el movimiento del software libre es el principio del reconocimiento de las implicaciones de la tecnología. Un reconocimiento que no se basa en la idea, "yo podría escribir mejor software si pudiera compartirlo con otras personas," sino más bien, como el Sr Stallman lo dejó claro desde el principio, un reconocimiento político: La libertad es un bien en sí misma. Inhibir el compartir, prohibir a la gente enseñar lo que saben a los otros, y prohibir aprender lo que ellos quieran saber por sí mismos está mal.El movimiento del software libre no era un movimiento tecnológico; fue el rostro de la lucha por la libertad de pensamiento con un disfraz tecnológico. Tomó ventaja de la realidad tecnológica para lograr un control más profundo de las posibilidades políticas. Y hoy estamos aquí porque esas posibilidades políticas están inmersas." Eben Moglen, FSF. http://www.mastermagazine.info/articulo/13220.php ............................................... Blog personal: www.marcospcmusica.wordpress.com
El Thu, 12 Mar 2009 13:45:34 -0200 Marcos Guglielmetti <[email protected]> escribió:
El Jue 12 Mar 2009, Diego Saravia escribió: | Posicion 1) | | > _el_ debate del movimiento del Software Libre es la libertad de | > las ideas fluyendo. | > | > Es el fluir libre de las ideas. | > | > Si eso es lo que una asamblea soberana ridículamente frenó, es | > más que lógico y loable, e incluso felicitable, tu renuncia. | | Posicion 2) | | >podes leer lo que quieras, en esta lista o en cualquier blog. | > pero en el sitio de solar se publica lo que la organizacion | > decide que se publica. eso no es censura ni cofradia, sino una | > organizacion decidiendo que quiere difundir. | | ------------------------------------------------------------------ |- | | como claramente ven, son dos concepciones sobre lo que debe ser | una organizacion, la primera fue la concepcion original de solar, | que ahora esta cambiando, la concepcion de la era del | conocimiento, rizomatica | | la segunda es la concepcion tradicional burocratica de la era | industrial, democratica, a la que solar esta llendo, para atras en | el tiempo, claramente. Es el tipo de organizaciones que existian | previamente en el soft libre y que muchos añoran. |
Exacto.
Durante mi debate sobre las pautas de publicación y sobre el problema ocurrido con tu artículo no publicado sobre los ppios de solar en solar.org.ar, expresé que los que votaron por NO seguían principios influidos por el marketing: la imagen, o el qué dirán, etc., y además que no confiaban en un socio y en la capacidad de discernimiento de un lector.
pero una organizacion o agrupacion se hace persiguiendo objetivos, entonces se convierte en un interlocutor grupal que se relaciona con otras instituciones, agrupaciones, estados etc, por eso el discurso de ese actor es otra herramienta mas para modificar las conductas de otros grupos que pueden servir a obtener los objetivos q se buscan eso de relacionarlo con el marketing es una chicana, en el marketing lo usan solo para venderte algo, aqui usas el discurso con una motivacion politica, lo que queres es obtener son resultados concretos y definis un discurso para que te sirva a esos fines, de la misma forma que una persona usa la retorica para persuadir a otro cada organizacion como cada persona puede elegir que tan honesto sea su discurso, es decir si es valido mentir para conseguir objetivos, pero eso es otra historia Indymedia es un medio de difusion de noticias, me parece q es diferente, que tiene el objetivo de difundir noticias con la menor intervencion editorial posible, no el objetivo de liberar el software, o defender el medio ambiente etc todas esas organizaciones que buscan concretar objetivos puntuales no les queda otra que interactuar sobre otras personas e instituciones para modificar la realidad, y el discurso es una herramienta poderosa que puede servir a tal fin, por ejemplo de me convenci de muchas cuestiones del sl nada mas por haber leido algunos articulos de Saravia y para generar un discurso poderoso no queda otra que hacer un recorte que lo diferencie de los otros discursos, y no genere ambiguedades, si decis todo no decis nada, tampoco como miembro tenes q coincidir en un 100% lo que dice tu orgnizacion, por que es resultante de discursos parcialmente divergentes de muchos miembros, ademas el discurso instirucion, como algo vivo que es, va cambiando con el tiempo eso no significa que no pueda haber espacios donde a cualquiera se le ocurra decir cualquier cosa (o mas o menos, por que la idea de que 'debe coincidir con los principios de solar' trae implicita una moderacion, quien decide que esta de acuerdo y que no?), o no y dejar esos espacios por fuera de la instituccion, o a hacer publicos debates que son internos de la organizacion, o mantenerlos en privado (supongo que la lista socios es cerrada por esa razon) pero la cuestion q quiero recalcar es que no hay que ser ingenuos sobre como todo eso puede jugar en contra de los objetivos de una organizacion, si por ejemplo tenes que ir a reunirte con un diputado q va a impulsar una ley de sl en el estado y en tu portada web sale el articulo de un miembro que tiene algun encono especial con ese diputado y lo ataca, es probable que contribuya a que la gestion fracase, y tu organizacion se aleje de la posibilidad de completar sus objetivos, y ya el hecho de explicarle al diputado que lo que esta ahi es una opinion personal y no una expresion institucional es una complicacion gratuita, puede haber mil espacios donde ese miembro de tu agrupacion exprese su encono personal sin molestar a la estrategia elegida por la agrupacion
Parece que algunas palabras están siendo tomadas a la ligera
Yo aconsejo no tomarse todo este asunto a la ligera: nuestro tema es _este__ es el de la libertad de expresión, y es una cuestión de principios,
PORQUE LA LIBERTAD ES UN BIEN EN SÍ MISMO [Nota 4]
pero la cuestion q quiero recalcar es que no hay que ser ingenuos sobre como todo eso puede jugar en contra de los objetivos de una organizacion, si por ejemplo tenes que ir a reunirte con un diputado q va a impulsar una ley de sl en el estado y en tu portada web sale el articulo de un miembro que tiene algun encono especial con ese diputado y lo ataca, es probable que contribuya a que la gestion fracase, y tu organizacion se aleje de la posibilidad de completar sus objetivos, y ya el hecho de explicarle al diputado que lo que esta ahi
todo ello es gestionable de hecho cuando me queje de la no publicacion de algun articulo hace poco, se me dijo que se quieria tener en portada lo de ensenada por un tiempo, y me parecio ok todo eso es conversable. no es necesario ser ingenuo para ser transparente y respetar las reglas -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
El Thu, 12 Mar 2009 21:25:50 -0200 Diego Saravia <[email protected]> escribió:
pero la cuestion q quiero recalcar es que no hay que ser ingenuos sobre como todo eso puede jugar en contra de los objetivos de una organizacion, si por ejemplo tenes que ir a reunirte con un diputado q va a impulsar una ley de sl en el estado y en tu portada web sale el articulo de un miembro que tiene algun encono especial con ese diputado y lo ataca, es probable que contribuya a que la gestion fracase, y tu organizacion se aleje de la posibilidad de completar sus objetivos, y ya el hecho de explicarle al diputado que lo que esta ahi
todo ello es gestionable
de hecho cuando me queje de la no publicacion de algun articulo hace poco, se me dijo que se quieria tener en portada lo de ensenada por un tiempo, y me parecio ok
todo eso es conversable.
no es necesario ser ingenuo para ser transparente y respetar las reglas
es una reflexion a partir de lo q exponia Marcos, digo q es necesario para cualquier organizacion un espacio donde decantar un discurso colectivo, y me parecio q su propuesta no incluia esa cuestion por ejemplo, toda esa movida de exploradores electronicos, donde que propician un modelo muy critico a la generacion artificial de escasez, que trata de generar espacios pluriarquicos donde sea posible, y democraticos donde la pluriarquia no sea posible y q se critica wikipedia y meneame por esa razon, generaron varios mecanismos distribuidos de publicacion acordes a su vision, sin embargo tienen un wiki central, al q le llaman contextopedia donde grupo decanta ese discurso colectivo http://exploradoreselectronicos.net/e4pedia/P%C3%A1gina_Principal si queres saber exacatamente cual es el consenso de esa movida visitas ese sitio, luego cada miembro tiene su blog, donde traza el limite que se le cante en la publicacion y como publica (si quiere o no comentarios) o elige a quien linkear y a quien no etc, por q lo importante de cada voz es justamente el recorte que hace, y lo importante de cada grupo a su vez, es el recorte que hace como grupo en sus construccion colectiva por eso es importante un lugar donde se haga ese recorte, y no creo que el centro del portal del sitio institucional sea un mal lugar para hacer eso
El Jue 12 Mar 2009, minombresbond escribió: | El Thu, 12 Mar 2009 21:25:50 -0200 | | Diego Saravia <[email protected]> escribió: | > > pero la cuestion q quiero recalcar es que no hay que ser | > > ingenuos sobre como todo eso puede jugar en contra de los | > > objetivos de una organizacion, si por ejemplo tenes que ir a | > > reunirte con un diputado q va a impulsar una ley de sl en el | > > estado y en tu portada web sale el articulo de un miembro que | > > tiene algun encono especial con ese diputado y lo ataca, es | > > probable que contribuya a que la gestion fracase, y tu | > > organizacion se aleje de la posibilidad de completar sus | > > objetivos, y ya el hecho de explicarle al diputado que lo que | > > esta ahi | > | > todo ello es gestionable | > | > de hecho cuando me queje de la no publicacion de algun articulo | > hace poco, se me dijo que se quieria tener en portada lo de | > ensenada por un tiempo, y me parecio ok | > | > todo eso es conversable. | > | > no es necesario ser ingenuo para ser transparente y respetar las | > reglas | | es una reflexion a partir de lo q exponia Marcos, digo q es | necesario para cualquier organizacion un espacio donde decantar un | discurso colectivo, y me parecio q su propuesta no incluia esa | cuestion | Ah Sí la incluye http://www.solar.org.ar/spip.php?article565 "Los artículos publicados en la Portada no necesariamente serán artículos consensuados institucionalmente: aquellos que lo sean no llevarán la firma de un particular o grupo, sino de la Asociación." | por ejemplo, toda esa movida de exploradores electronicos, donde | que propician un modelo muy critico a la generacion artificial de | escasez, que trata de generar espacios pluriarquicos donde sea | posible, y democraticos donde la pluriarquia no sea posible y q se | critica wikipedia y meneame por esa razon, generaron varios | mecanismos distribuidos de publicacion acordes a su vision, sin | embargo tienen un wiki central, al q le llaman contextopedia donde | grupo decanta ese discurso colectivo | | http://exploradoreselectronicos.net/e4pedia/P%C3%A1gina_Principal Ajá, sí, es lo que se propone... que en la Portada _también_ se publiquen artículos Institucionales. Hoy no existen. Son firmados por socios en particular. Mañana deberían existir si se aprueba algo como lo que se propone. | si queres saber exacatamente cual es el consenso de esa movida | visitas ese sitio, luego cada miembro tiene su blog, donde traza | el limite que se le cante en la publicacion y como publica (si | quiere o no comentarios) o elige a quien linkear y a quien no etc, | por q lo importante de cada voz es justamente el recorte que hace, | y lo importante de cada grupo a su vez, es el recorte que hace | como grupo en sus construccion colectiva | Es bueno | por eso es importante un lugar donde se haga ese recorte, y no | creo que el centro del portal del sitio institucional sea un mal | lugar para hacer eso Claro. Además, si publicamos bajo FDL, tal como dice el sitio, y se hacen cambios sobre algo que ya es FDL, hay que llevar el historial de cambios como en wikipedia, por ejemplo, o wikinoticias. -- Marcos Guglielmetti - www.mastermagazine.info "Esa sociedad de redes recapitula las contiendas entre las clases, comunidades y grupos, tradicionales en toda la sociedad. Sin embargo, recapitula estas contiendas de una nueva manera, precisamente porque se nos permite compartir. " Eben Moglen, FSF. http://www.mastermagazine.info/articulo/13220.php -- Marcos Guglielmetti - www.musix.org.ar Software Libre para Artistas --------------------------------------------------------------------- Gleducar: Software Libre y Educación en Argentina www.gleducar.org.ar
instituciones, tanta importancia a la institucion y sus posiciones seran las intituciones tan importantes?, importa que piensa SOLAR? SOLAR piensa? es tan importante destacar lo que resulta mayoritario? es el mundo que queremos construir? hay veces que se debe ejecutar lo mayoritario, perfecto, ejecutese pero aqui preocupa el hablar, puede hablar una mayoria? no sera que lo unico que importa en una orga son sus mecanismos de participacion? no es que el medio determina el contenido? dime las reglas y te dire que clase de contenidos generan SR avanza y quiere que las orgas hablen vieron la pelicula "La coorporacion", se las recomiendo, trata justamente de esto El día 13 de marzo de 2009 0:50, Marcos Guglielmetti <[email protected]> escribió:
El Jue 12 Mar 2009, minombresbond escribió: | El Thu, 12 Mar 2009 21:25:50 -0200 | | Diego Saravia <[email protected]> escribió: | > > pero la cuestion q quiero recalcar es que no hay que ser | > > ingenuos sobre como todo eso puede jugar en contra de los | > > objetivos de una organizacion, si por ejemplo tenes que ir a | > > reunirte con un diputado q va a impulsar una ley de sl en el | > > estado y en tu portada web sale el articulo de un miembro que | > > tiene algun encono especial con ese diputado y lo ataca, es | > > probable que contribuya a que la gestion fracase, y tu | > > organizacion se aleje de la posibilidad de completar sus | > > objetivos, y ya el hecho de explicarle al diputado que lo que | > > esta ahi | > | > todo ello es gestionable | > | > de hecho cuando me queje de la no publicacion de algun articulo | > hace poco, se me dijo que se quieria tener en portada lo de | > ensenada por un tiempo, y me parecio ok | > | > todo eso es conversable. | > | > no es necesario ser ingenuo para ser transparente y respetar las | > reglas | | es una reflexion a partir de lo q exponia Marcos, digo q es | necesario para cualquier organizacion un espacio donde decantar un | discurso colectivo, y me parecio q su propuesta no incluia esa | cuestion |
Ah
Sí la incluye
http://www.solar.org.ar/spip.php?article565
"Los artículos publicados en la Portada no necesariamente serán artículos consensuados institucionalmente: aquellos que lo sean no llevarán la firma de un particular o grupo, sino de la Asociación."
| por ejemplo, toda esa movida de exploradores electronicos, donde | que propician un modelo muy critico a la generacion artificial de | escasez, que trata de generar espacios pluriarquicos donde sea | posible, y democraticos donde la pluriarquia no sea posible y q se | critica wikipedia y meneame por esa razon, generaron varios | mecanismos distribuidos de publicacion acordes a su vision, sin | embargo tienen un wiki central, al q le llaman contextopedia donde | grupo decanta ese discurso colectivo | | http://exploradoreselectronicos.net/e4pedia/P%C3%A1gina_Principal
Ajá, sí, es lo que se propone... que en la Portada _también_ se publiquen artículos Institucionales.
Hoy no existen. Son firmados por socios en particular.
Mañana deberían existir si se aprueba algo como lo que se propone.
| si queres saber exacatamente cual es el consenso de esa movida | visitas ese sitio, luego cada miembro tiene su blog, donde traza | el limite que se le cante en la publicacion y como publica (si | quiere o no comentarios) o elige a quien linkear y a quien no etc, | por q lo importante de cada voz es justamente el recorte que hace, | y lo importante de cada grupo a su vez, es el recorte que hace | como grupo en sus construccion colectiva |
Es bueno
| por eso es importante un lugar donde se haga ese recorte, y no | creo que el centro del portal del sitio institucional sea un mal | lugar para hacer eso
Claro.
Además, si publicamos bajo FDL, tal como dice el sitio, y se hacen cambios sobre algo que ya es FDL, hay que llevar el historial de cambios como en wikipedia, por ejemplo, o wikinoticias.
-- Marcos Guglielmetti - www.mastermagazine.info
"Esa sociedad de redes recapitula las contiendas entre las clases, comunidades y grupos, tradicionales en toda la sociedad. Sin embargo, recapitula estas contiendas de una nueva manera, precisamente porque se nos permite compartir. "
Eben Moglen, FSF. http://www.mastermagazine.info/articulo/13220.php
-- Marcos Guglielmetti - www.musix.org.ar Software Libre para Artistas --------------------------------------------------------------------- Gleducar: Software Libre y Educación en Argentina www.gleducar.org.ar
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
2009/3/13 Diego Saravia <[email protected]>:
instituciones, tanta importancia a la institucion y sus posiciones seran las intituciones tan importantes?, importa que piensa SOLAR? SOLAR piensa? es tan importante destacar lo que resulta mayoritario?
Si, a todas. si Solar no tiene postura como Solar, para eso nos disolvemos y vamos cada uno por su lado. La organizaciones ya están inventadas, porque Solar deberia reinventar la rueda? Hay muchas organizaciones exitosas (en el sentido que cumplen con sus objetivos), porque no imitarlas en su proceder (no en los objetivos, que son naturalmente distintos).
2009/3/13 Sebastian Bassi <[email protected]>:
2009/3/13 Diego Saravia <[email protected]>:
instituciones, tanta importancia a la institucion y sus posiciones seran las intituciones tan importantes?, importa que piensa SOLAR? SOLAR piensa? es tan importante destacar lo que resulta mayoritario?
Si, a todas. si Solar no tiene postura como Solar, para eso nos disolvemos y vamos cada uno por su lado. La organizaciones ya están inventadas, porque Solar deberia reinventar la rueda? Hay muchas organizaciones exitosas (en el sentido que cumplen con sus objetivos), porque no imitarlas en su proceder (no en los objetivos, que son naturalmente distintos).
Ese criterio ya está claro, creo que todos aquí lo entendemos. Lo que falta es que algunos comprendan la otra idea, la de obtener resultados diferentes por la vía de hacer algo diferente. Cuál sería en este caso la propuesta? Pensemos qué pasaría si tomamos la propuesta de Diego o Marcos. Qué podríamos hacer que no podemos hacer con el método tradicional de control de las publicaciones? Qué podríamos ganar y perder? -- Pablo Manuel Rizzo ------------------------------- http://pablorizzo.com -------------------------------
Ese criterio ya está claro, creo que todos aquí lo entendemos. Lo que falta es que algunos comprendan la otra idea, la de obtener resultados diferentes por la vía de hacer algo diferente.
la propuesta diferente no es una propuesta, es lo que solar es, o era en todo caso, y es parte de sus principios y forma de funcionamiento. El tema es que algunos quieren volver a Solar una orga tradicional.
Cuál sería en este caso la propuesta?
Mantener, y en todo caso profundizar, el esquema de funcionamiento fundacional
Pensemos qué pasaría si tomamos la propuesta de Diego o Marcos. Qué podríamos hacer que no podemos hacer con el método tradicional de control de las publicaciones? Qué podríamos ganar y perder?
Si se quiere cambiar el sistema de solar, se perderian un monton de articulos del sitio, solo saldrian los articulos aprobados por la mayoria en el momento en que se trate Si se quiere ser una organizacion tradicional debiera resolverse todo en la Comision Directiva y la asamblea reunirse una vez al año fisicamente y convalidar estas decisiones y limitarse a elegir las nuevas autoridades Los socios actuar segun lo resuelva la directiva en beneficio de la organizacion Seria una democracia representativa clasica, nada participativo Solo se discutirian las cosas de solar entre sus representantes, nada saldria para afuera En fin todo lo normal para una institucion dela era industrial, Solar seria como una de esos "exitosos" gremios de la burocracia sindical. Tendriamos un sitio pequeño y coherente, con posiciones perfectas para su burocracia y que dejaria contentos a todos nuestros interlocutores, todo politicamente correcto. Una orga circunspecta y decente. Si algo molesta, se lo saca. O sea quedaria lo insulso. -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
2009/3/13 Diego Saravia <[email protected]>:
Ese criterio ya está claro, creo que todos aquí lo entendemos. Lo que falta es que algunos comprendan la otra idea, la de obtener resultados diferentes por la vía de hacer algo diferente.
la propuesta diferente no es una propuesta, es lo que solar es, o era en todo caso, y es parte de sus principios y forma de funcionamiento. El tema es que algunos quieren volver a Solar una orga tradicional.
Cuál sería en este caso la propuesta?
Mantener, y en todo caso profundizar, el esquema de funcionamiento fundacional
Ok
Pensemos qué pasaría si tomamos la propuesta de Diego o Marcos. Qué podríamos hacer que no podemos hacer con el método tradicional de control de las publicaciones? Qué podríamos ganar y perder?
Si se quiere cambiar el sistema de solar, se perderian un monton de articulos del sitio, solo saldrian los articulos aprobados por la mayoria en el momento en que se trate
Si se quiere ser una organizacion tradicional debiera resolverse todo en la Comision Directiva y la asamblea reunirse una vez al año fisicamente y convalidar estas decisiones y limitarse a elegir las nuevas autoridades
Los socios actuar segun lo resuelva la directiva en beneficio de la organizacion
Seria una democracia representativa clasica, nada participativo
Solo se discutirian las cosas de solar entre sus representantes, nada saldria para afuera
En fin todo lo normal para una institucion dela era industrial, Solar seria como una de esos "exitosos" gremios de la burocracia sindical.
Tendriamos un sitio pequeño y coherente, con posiciones perfectas para su burocracia y que dejaria contentos a todos nuestros interlocutores, todo politicamente correcto.
Una orga circunspecta y decente.
Si algo molesta, se lo saca. O sea quedaria lo insulso.
Y los beneficios de profundizar el esquema anterior de Solar? Creo que esto es lo más importante y lo que queda menos claro... -- Pablo Manuel Rizzo ------------------------------- http://pablorizzo.com -------------------------------
Y los beneficios de profundizar el esquema anterior de Solar? Creo que esto es lo más importante y lo que queda menos claro...
en primer lugar tener una organizacion capaz de articularse electronicamente, las organizaciones tradicionales requieren -sobre todas las nacionales- un gasto importante de articulacion fisica territorial. en segundo lugar aprovechar las nuevas capacidades de articulacion de las sociedades del conocimiento y el fin de la escases como regulador de la distribucion de las ideas. Justamente una organizacion que defiende la libertad del conocimiento debiera conocer esto. en tercer lugar en un mundo cada vez mas complejo, los actores no son uniformes, hay multiplicidad de intereses, personas, empresas, gobiernos, consumidores, usuarios, militantes, universidades, cientificos, academicos, desarrolladores, pensar en una organizacion monolitica para generar un universo virtual de participacion es ilusorio. Cada decision deja a muchos afuera. La concepcion de las sociedades del conocimiento es en redes articuladas, mas que en monolitos uniformes controlados por directivas. SOLAMENTE PENSAR QUE UNA COMISION PUEDA DECIDIR SI ALGO SE PUBLICA O NO, es aberrante en un mundo interconectado y con infinitas posibilidades obviamente para empezar a lograr que estas cuestiones funciones debieramos completar los procesos electronicos, es increible que todavia mantengamos un proceso tan complejo para asociarse. Es inconcebible que seamos una asociacion con tan pocos socios. Ni hay un formulario electronico, ni hay una politica de suscripcion masiva. En realidad no es increible, es un problema de concepcion politica. Tambien es poco comprensible que no tengamos un sistema de votacion y de registro de mociones, eso es funcional a las burocracias que evitan que las asambleas les impongan tareas y disminuye el nivel de exigencia atencional a las situaciones. Asi logran imponer sus agendas y no que surgan las agendas planteadas por la masividad. la cuestion central es si se quiere una asociacion que funcione con "una mente" que controla todo, o muchas mentes sumando al mismo objetivo, a veces en conflicto, a veces alineadas, aveces apuntando a lugares cercanos. redes o monolitos, seria el debate, que estuvo muy viegente cuando creamos solar, quizas mucha gente nueva no lo haya vivido. una puntita del mismo la pueden ver en: http://espanol.softwarelivre.org/articles/45 pero hay mucho mas para buscar y discutir -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
On Fri, Mar 13, 2009 at 17:12, Diego Saravia <[email protected]> wrote:
Y los beneficios de profundizar el esquema anterior de Solar? Creo que esto es lo más importante y lo que queda menos claro...
en primer lugar tener una organizacion capaz de articularse electronicamente, las organizaciones tradicionales requieren -sobre todas las nacionales- un gasto importante de articulacion fisica territorial.
Qué nos impediría, con la estructura tradicional planteada (aka SR), organizarnos electrónicamente?
en segundo lugar aprovechar las nuevas capacidades de articulacion de las sociedades del conocimiento y el fin de la escases como regulador de la distribucion de las ideas. Justamente una organizacion que defiende la libertad del conocimiento debiera conocer esto.
Para que se cumpla esto, particularmente en un sitio web, se tienen que dar características técnicas que en el sitio de Solar no se dan. Comento más, mas adelante.
en tercer lugar en un mundo cada vez mas complejo, los actores no son uniformes, hay multiplicidad de intereses, personas, empresas, gobiernos, consumidores, usuarios, militantes, universidades, cientificos, academicos, desarrolladores, pensar en una organizacion monolitica para generar un universo virtual de participacion es ilusorio. Cada decision deja a muchos afuera. La concepcion de las sociedades del conocimiento es en redes articuladas, mas que en
Si, creo que es bastante claro, aunque convendría poner varios ejemplos, si los hubiera. A ver pienso en cosas por el estilo, a ver si tiene algo que ver... No creo que wikipedia sea el caso, ya lo discutimos bastante, aún en inglés tiene políta explícita para dejar afuera muchos puntos de vista. Las redes de contactos tipo facebook o twitter son mas o menos así, pero tampoco del todo, son emprendimientos comerciales con políticas centralizadas que hacen cosas como decidir por los demás que se guarda y que no y cuando se borra la información, por ejemplo. Se me ocurre que XMPP cumple también algunas características, cualquier monta un nodo con capacidad de comunicación con todos los demás, extensible, cada quien controla solo su nodo. Un enorme avance sobre los mensajeros al estilo SR. Las licencias libres cubren parte de todo esto. Pero una cosa son las licencias y otra cosa los medios y las implementaciones particulares.
monolitos uniformes controlados por directivas. SOLAMENTE PENSAR QUE UNA COMISION PUEDA DECIDIR SI ALGO SE PUBLICA O NO, es aberrante en un mundo interconectado y con infinitas posibilidades
obviamente para empezar a lograr que estas cuestiones funciones debieramos completar los procesos electronicos, es increible que todavia mantengamos un proceso tan complejo para asociarse. Es inconcebible que seamos una asociacion con tan pocos socios. Ni hay un formulario electronico, ni hay una politica de suscripcion masiva. En realidad no es increible, es un problema de concepcion politica. Tambien es poco comprensible que no tengamos un sistema de votacion y de registro de mociones, eso es funcional a las burocracias que evitan que las asambleas les impongan tareas y disminuye el nivel de exigencia atencional a las situaciones. Asi logran imponer sus agendas y no que surgan las agendas planteadas por la masividad.
Si, pero hubo siempre acuerdo en que esto era necesario, lo que faltó fue brazos que lo construyan.
la cuestion central es si se quiere una asociacion que funcione con "una mente" que controla todo, o muchas mentes sumando al mismo objetivo, a veces en conflicto, a veces alineadas, aveces apuntando a lugares cercanos.
redes o monolitos, seria el debate, que estuvo muy viegente cuando creamos solar, quizas mucha gente nueva no lo haya vivido.
una puntita del mismo la pueden ver en:
http://espanol.softwarelivre.org/articles/45
pero hay mucho mas para buscar y discutir
Qué buen artículo. O sea que Software Libre RS se basa sobre un modelo diferente al modelo SR, claro. Parece que SPIP está diseñado específicamente para el modelo SR, esa funcionalidad por la cual los artículos no se publican directamente sino que deben pasar por un proceso de control editorial no es común en los CMS, es una funcionalidad que la mayoría no tiene en los módulos estándar. Supongo que spip se podrá configurar para que la publicación pueda ser directa. Creo que toda la discusión que tuvimos acerca del modelo facebook y la propuesta que anda por ahí de hacer un sistema que permita lo mismo pero distribuido tipo xmpp ejemplifica muy bien todo este asunto. Aquí mismo en Solar pasó algo interesante con las listas. Durante algunos años se discutió mucho si debía haber algún control temático en las listas y se criticó mucho que en solar-general se permitiera casi cualquier cosa. Santiago Roza, un paladín de la lucha contra los off-topic en las listas, incluso llegó a proponer unas frases como pié de email indicando el objetivo de cada lista. Lo grande es que la propuesta fue aprobada por la asamblea de socios pero nadie nunca escribió las frases, Santiago mismo abandonó el proyecto tan pronto como fue aprobado, luego se desasoció. También se propuso y se aprobó una lista pública similar a solar-general, que se llama solar-publica, que tendría más control sobre los off-topic y se supone iban a usar todos los interesados en hablar solo SL y cosas directamente relacionadas. Sin embargo no la usaron ni siquiera quienes la propusieron y defendieron mas enfáticamente... la mayoría de los post a esa lista fueron de Diego, Martín O. y yo si no recuerdo mal. Despues de todo eso, la lista que todos seguimos eligiendo, es esta, donde se habla de casi cualquier cosa, con casi tantos off-topic como on-topics. En cuanto al sitio web, quizá en vez de dar un salto cualitativo tan grande, para el cual evidentemente muchos no están preparados, podría ser que Solar tenga una portada institucional como la actual, y emprender un proyecto nuevo de sitio web en el cual vayamos experimentando, aprendiendo y desarrollando el nuevo modelo, con todas las características que vos (Diego) y Marcos proponían y las que vayamos descubriendo. De aquí a un par de años quizá alcancemos en ese sitio y en la organización (las personas) un desarrollo tanto del sistema en si mismo como de contenidos y participación, que nos permita ver mas claramente la naturalidad del nuevo paradigma, sobre todo a quienes hoy tienen dudas o están en contra. -- Pablo Manuel Rizzo ------------------------------- http://pablorizzo.com -------------------------------
Qué nos impediría, con la estructura tradicional planteada (aka SR), organizarnos electrónicamente?
la legalidad. no esta prevista en la legislacion la realizacion de asambleas electronicas, por ejemplo.
Si, pero hubo siempre acuerdo en que esto era necesario, lo que faltó fue brazos que lo construyan.
nop, siempre hubo personas que cuestionaron los procesos de votos electronicos
Qué buen artículo.
O sea que Software Libre RS se basa sobre un modelo diferente al modelo SR, claro.
sip, los multiples Proyecto software libre o PSL . a que le llamas RS?
Parece que SPIP está diseñado específicamente para el modelo SR, esa funcionalidad por la cual los artículos no se publican directamente sino que deben pasar por un proceso de control editorial no es común en los CMS, es una funcionalidad que la mayoría no tiene en los módulos estándar. Supongo que spip se podrá configurar para que la publicación pueda ser directa.
mmm, pero no esta tan alejado, no me parece mal la politica existente de doble revision, para evitar cosas muy mal escritas o que insulten por ejemplo lo que me parece mal fue la desviacion que se hizo de ese proceso, en poarticular para mi articulo que tanto molesta, un tiempo de 3 meses, esperar que proteste varias veces y ponerlo a consideracion de la asamblea. la verdad no termino de entender que se voto, martin dijo una cosa y veronica otra. al final se termino haciendo lo que pedia, que era el proceso estandar, despues de mi renuncia, al menos sirvio para algo. Por motivos que no comprendo verox hizo las correcciones que consideraba necesarias en la noche posterior a mi renuncia (otras las habia hecho antes), pidio y obtuvo mi ok y decidio publicarlo.
Aquí mismo en Solar pasó algo interesante con las listas. Durante algunos años se discutió mucho si debía haber algún control temático en las listas y se criticó mucho que en solar-general se permitiera casi cualquier cosa. Santiago Roza, un paladín de la lucha contra los off-topic en las listas, incluso llegó a proponer unas frases como pié de email indicando el objetivo de cada lista. Lo grande es que la propuesta fue aprobada por la asamblea de socios pero nadie nunca escribió las frases, Santiago mismo abandonó el proyecto tan pronto como fue aprobado, luego se desasoció. También se propuso y se aprobó una lista pública similar a solar-general, que se llama solar-publica, que tendría más control sobre los off-topic y se supone iban a usar todos los interesados en hablar solo SL y cosas directamente relacionadas. Sin embargo no la usaron ni siquiera quienes la propusieron y defendieron mas enfáticamente... la mayoría de los post a esa lista fueron de Diego, Martín O. y yo si no recuerdo mal. Despues de todo eso, la lista que todos seguimos eligiendo, es esta, donde se habla de casi cualquier cosa, con casi tantos off-topic como on-topics.
falta en la asociacion la voluntad de cumplir lo que se decide. es decir sus dirigentes no se ponen al servicio de las decisiones del colectivo. Ni militan para asegurar ese respeto. El pensamiento sera, que se apruebe, total nadie llevara adelante esas ideas. Todas esas resoluciones y muchisimas mas que se aprueban ni siquiera se escriben en algun lado, no se votan formalmente casi nunca y cuando se hacen es bastante confuso. Hay una disociacion entre la voluntad mayoritaria en las cosas que requieren escases, y la accion colectiva de la burocracia. por ejemplo segun recuerdo esa lista era para introducir a los nuevos asociados en el marco del proceso de asocacion masiva, que nunca se dio.
En cuanto al sitio web, quizá en vez de dar un salto cualitativo tan grande, para el cual evidentemente muchos no están preparados, podría ser que Solar tenga una portada institucional como la actual,
es justo al reves. hoy solar no tiene portada, es decir spip, no esta preparado para eso, es un sitio de prensa, y eso es el sitio de solar por otro lado es lo mejor que tiene solar. lo mejor y casi lo unico que solar muestra es su sitio cambiar eso sin plantearse otra cosa es matar lo poco que le queda a solar.
y emprender un proyecto nuevo de sitio web en el cual vayamos experimentando, aprendiendo y desarrollando el nuevo modelo, con todas las características que vos (Diego) y Marcos proponían
lo que yo propongo es lo que hoy existe, no es algo nuevo, marcos propone algunas mejoras y su formalizacion, que en realidad ya fue en su momento formalizado, si bien no hay registro de eso. lo unico que solar muestra al mundo es su sitio, que es de lo mejorcito del mov de SL en america latina y que es producto de sus reglas, que algunos quieren cambiar.
permita ver mas claramente la naturalidad del nuevo paradigma, sobre todo a quienes hoy tienen dudas o están en contra.
los que estan en contra quieren terminar con lo unico positivo que solar muestra en el universo. -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
Diego Saravia escribió:
la verdad no termino de entender que se voto, martin dijo una cosa y veronica otra.
Se dijo lo mismo en todas las listas: se voto si se publicaba ASI o si no se publicaba ASI. La segunda opción ofrecía publicarlo con cambios, que en este caso son los que propuse. Las fechas de todas las modificaciones ya las concés, no sólo las últimas. Lo que se aprobó en la asamblea se llevó adelante.
cambiar eso sin plantearse otra cosa es matar lo poco que le queda a solar.
Por eso lo interesante de las nuevas propuestas que se discuten ahora. Los nuevos planteos son superadores.
El 14 de marzo de 2009 11:42, Veronica Xhardez <[email protected]> escribió:
Diego Saravia escribió:
la verdad no termino de entender que se voto, martin dijo una cosa y veronica otra.
Se dijo lo mismo en todas las listas: se voto si se publicaba ASI o si no se publicaba ASI. La segunda opción ofrecía publicarlo con cambios, que en este caso son los que propuse. Las fechas de todas las modificaciones ya las concés, no sólo las últimas.
Lo que se aprobó en la asamblea se llevó adelante.
y si, bien por eso, y mal por eso es decir esta bien que se haga lo que se vota, ahora, mal que se vote eso y mal que se apruebe eso.
cambiar eso sin plantearse otra cosa es matar lo poco que le queda a solar.
Por eso lo interesante de las nuevas propuestas que se discuten ahora. Los nuevos planteos son superadores.
ojala, mientras no mate lo mejor de solar, que sea para bien -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
2009/3/13 Pablo Manuel Rizzo <[email protected]>:
Sin embargo no la usaron ni siquiera quienes la propusieron y defendieron mas enfáticamente...
la usamos durante corto tiempo, hasta que se vio que nadie la leia. y ademas, si no se implementaban los textos de pie de pagina, ni el articulo en solar.org.ar anunciando la division de listas, era logico que nadie la iba a usar, porque ni siquiera se iban a enterar de su existencia. en solar-socios nunca hubo acuerdo sobre la intencion de promocionar la nueva lista (porque a mucha gente no le interesaba promocionarla). por lo tanto, al no haber voluntad ni acciones concretas, el resultado fue nulo.
Despues de todo eso, la lista que todos seguimos eligiendo, es esta, donde se habla de casi cualquier cosa, con casi tantos off-topic como on-topics.
el problema es ese, el "todos": somos las mismas 10 personas desde hace 4-5 años. solar no suma nadie a sus listas (de hecho solar-gral tiene menos posteadores habituales que hace años), porque la mayoria de la comunidad del software libre local le huye a solar-general (que es la unica que se conoce, y para muchos es sinonimo de solar). yo en su momento crei que abriendo una nueva lista, y redireccionando todo el trafico ontopic (y solo ese) a la misma, la situacion iba a cambiar. de hecho, segun recuerdo mi propuesta original era hacer solar-gral solo para ontopics, y para el descarte abrir una solar-cafe o solar-otros. pero claro, si despues eso se transforma en abrir una lista nueva, no promocionarla, y ni siquiera agregar un disclaimer explicando la diferencia, es logico que no suceda nada. -- Santiago Roza [email protected]
2009/3/14 Santiago Roza <[email protected]>
2009/3/13 Pablo Manuel Rizzo <[email protected]>:
Sin embargo no la usaron ni siquiera quienes la propusieron y defendieron mas enfáticamente...
la usamos durante corto tiempo, hasta que se vio que nadie la leia. y ademas, si no se implementaban los textos de pie de pagina, ni el articulo en solar.org.ar anunciando la division de listas, era logico que nadie la iba a usar, porque ni siquiera se iban a enterar de su existencia.
en solar-socios nunca hubo acuerdo sobre la intencion de promocionar la nueva lista (porque a mucha gente no le interesaba promocionarla). por lo tanto, al no haber voluntad ni acciones concretas, el resultado fue nulo.
Despues de todo eso, la lista que todos seguimos eligiendo, es esta, donde se habla de casi cualquier cosa, con casi tantos off-topic como on-topics.
el problema es ese, el "todos": somos las mismas 10 personas desde hace 4-5 años. solar no suma nadie a sus listas (de hecho solar-gral tiene menos posteadores habituales que hace años), porque la mayoria de la comunidad del software libre local le huye a solar-general (que es la unica que se conoce, y para muchos es sinonimo de solar).
yo en su momento crei que abriendo una nueva lista, y redireccionando todo el trafico ontopic (y solo ese) a la misma, la situacion iba a cambiar. de hecho, segun recuerdo mi propuesta original era hacer solar-gral solo para ontopics, y para el descarte abrir una solar-cafe o solar-otros.
pero claro, si despues eso se transforma en abrir una lista nueva, no promocionarla, y ni siquiera agregar un disclaimer explicando la diferencia, es logico que no suceda nada.
lo unico mas o menos interesante de softwarelibre en este pais es solar-general el resto puede servir para cuestiones tecnicas -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
JAJAJ, DEBE SER POR COMENTARIOS COMO ESTOS QUE NO LOS AGUANTAN LOS OTROS GRUPOS. QUE BUENO QUE SE SACARON A ESTE TIPO SARAVIA DE ENCIMA. A LO MEJOR AHORA SOLAR COMIENZA A SER TOMADA EN SERIO POR EL RESTO DE LA GENTE EN ARGENTINA. FELICITACIONES SOLAR, SE HAN SACADO LA GRASA DE ENCIMA. Y ADEMÁS CON UN COSTO POLITICO BAJO. LA GRASA SE FUE SOLA JAJJA 2009/3/14, Diego Saravia <[email protected]>:
lo unico mas o menos interesante de softwarelibre en este pais es solar-general
el resto puede servir para cuestiones tecnicas
-- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
On Sat, Mar 14, 2009 at 18:48, Diego Saravia <[email protected]> wrote:
lo unico mas o menos interesante de softwarelibre en este pais es solar-general
el resto del mundo no parece coincidir con vos, porque solar-gral tiene cada vez menos participantes activos (lease, no le interesa a casi nadie, salvo los mismos 10 de siempre). -- Santiago Roza [email protected]
El 14 de marzo de 2009 18:34, Santiago Roza <[email protected]>escribió:
On Sat, Mar 14, 2009 at 18:48, Diego Saravia <[email protected]> wrote:
lo unico mas o menos interesante de softwarelibre en este pais es solar-general
el resto del mundo no parece coincidir con vos,
quizas el "resto del mundo" tampoco sea demasiado interesante -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
On Saturday 14 March 2009 19:34:45 Santiago Roza wrote:
On Sat, Mar 14, 2009 at 18:48, Diego Saravia <[email protected]> wrote:
lo unico mas o menos interesante de softwarelibre en este pais es solar-general
el resto del mundo no parece coincidir con vos, porque solar-gral tiene cada vez menos participantes activos (lease, no le interesa a casi nadie, salvo los mismos 10 de siempre). si son 10 los escriben hay mas de 300 uscriptores que siguen leyendo dia a dia... raro..
-- Dock Sud BBS http://bbs.docksud.com.ar telnet://bbs.docksud.com.ar
2009/3/14 Fernando Toledo <[email protected]>:
On Saturday 14 March 2009 19:34:45 Santiago Roza wrote:
On Sat, Mar 14, 2009 at 18:48, Diego Saravia <[email protected]> wrote:
lo unico mas o menos interesante de softwarelibre en este pais es solar-general
el resto del mundo no parece coincidir con vos, porque solar-gral tiene cada vez menos participantes activos (lease, no le interesa a casi nadie, salvo los mismos 10 de siempre). si son 10 los escriben hay mas de 300 uscriptores que siguen leyendo dia a dia... raro..
Eso no lo sabés... quizá hagan como yo y cuando ya se cansan del toma y daca mental aprietan en archivar sin leer (dicho sea de paso, varios conocidos me han comentado que dejaron la lista en el pasado, de a poco creo entenderlos) saludos luciano
El día 15 de marzo de 2009 23:08, Luciano A. Ferrer <[email protected]> escribió:
2009/3/14 Fernando Toledo <[email protected]>:
On Saturday 14 March 2009 19:34:45 Santiago Roza wrote:
On Sat, Mar 14, 2009 at 18:48, Diego Saravia <[email protected]> wrote:
lo unico mas o menos interesante de softwarelibre en este pais es solar-general
el resto del mundo no parece coincidir con vos, porque solar-gral tiene cada vez menos participantes activos (lease, no le interesa a casi nadie, salvo los mismos 10 de siempre). si son 10 los escriben hay mas de 300 uscriptores que siguen leyendo dia a dia... raro..
Eso no lo sabés... quizá hagan como yo y cuando ya se cansan del toma y daca mental aprietan en archivar sin leer
y si, cuando me canso de leer, dejo de hacerlo, lo raro sera entonces que no nos desuscribamos, sera que tan cansado de suscribirnos no estaremos nuestro objetivo sera que todos lean todo? o como decian antes, que muchos sean activos?
(dicho sea de paso, varios conocidos me han comentado que dejaron la lista en el pasado, de a poco creo entenderlos)
unos se suman otros se restan si lo que importa es conseguir audiencia debieramos salir a promover que miles se sumen a esta lista nuevo slogan: solar-general, la lista mas popular del ciberspacio, el que no lee todo es un ..., el que no escribe cada tanto .... un poco mas en serio: para que sirve esta lista? supongo que para: a) informarnos de cosas que pasan b) debatir ideas sobre las cuestiones que nos interesan sobre la politica del soft libre y sus organizaciones c) coordinar acciones y en tal sentido , creo que cumple ambos objetivos a) y b) con creces, c) menos, pero alguna vez puede hacerlo. yo me entero de muchas cosas que pasan por aca y debato y veo debates sobre temas que me interesan ahora entiendo que exista gente que no le interese ni a ni b, y entonces se vaya y otros que si les interese y vengan, en fin. -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
On Mon, Mar 16, 2009 at 12:41 AM, Diego Saravia <[email protected]> wrote:
El día 15 de marzo de 2009 23:08, Luciano A. Ferrer <[email protected]> escribió:
2009/3/14 Fernando Toledo <[email protected]>:
On Saturday 14 March 2009 19:34:45 Santiago Roza wrote:
On Sat, Mar 14, 2009 at 18:48, Diego Saravia <[email protected]> wrote:
lo unico mas o menos interesante de softwarelibre en este pais es solar-general
el resto del mundo no parece coincidir con vos, porque solar-gral tiene cada vez menos participantes activos (lease, no le interesa a casi nadie, salvo los mismos 10 de siempre). si son 10 los escriben hay mas de 300 uscriptores que siguen leyendo dia a dia... raro..
Eso no lo sabés... quizá hagan como yo y cuando ya se cansan del toma y daca mental aprietan en archivar sin leer
y si, cuando me canso de leer, dejo de hacerlo, lo raro sera entonces que no nos desuscribamos, sera que tan cansado de suscribirnos no estaremos
nuestro objetivo sera que todos lean todo? o como decian antes, que muchos sean activos?
(dicho sea de paso, varios conocidos me han comentado que dejaron la lista en el pasado, de a poco creo entenderlos)
unos se suman otros se restan
si lo que importa es conseguir audiencia debieramos salir a promover que miles se sumen a esta lista
nuevo slogan: solar-general, la lista mas popular del ciberspacio, el que no lee todo es un ..., el que no escribe cada tanto ....
un poco mas en serio: para que sirve esta lista?
supongo que para:
a) informarnos de cosas que pasan b) debatir ideas sobre las cuestiones que nos interesan sobre la politica del soft libre y sus organizaciones c) coordinar acciones
y en tal sentido , creo que cumple ambos objetivos a) y b) con creces, c) menos, pero alguna vez puede hacerlo.
yo me entero de muchas cosas que pasan por aca
y debato y veo debates sobre temas que me interesan
ahora entiendo que exista gente que no le interese ni a ni b, y entonces se vaya y otros que si les interese y vengan, en fin.
Es que ese es justamente el punto, pero como que no lo ves... a la gente le interesan los 3, sobre todo si los 2 primeros sirven para llegar al último (c)... al ver que las cosas quedan en la nada, en una lucha de ideas para ver quien la tiene más grande... se van saludos luciano
Hola gente Por ahi sería interesante escuchar la opinion de los que leen esta lista, la mayoría silenciosa, que opina de como viene funcionando, que ideas tiene, que cosas le parecen bien o mal, que otras cosas esperarían. De ahí seguramente surgiran cosas mas interesantes, inclusive si sería interesante abrir y usar otra u otras listas. Una de las primeras cosas que aprendí al acercarme al mundo del sl es que todo el mundo espera y agradece tener canales de comunicación "limpios", y si se suscribe a una lista de una tematica en particular, recibir mensajes sobre eso y no otra cosa. Sin empezar otro flame sobre el tema, podría ser interesante diferenciar novedades y comentarios sobre software libre, de discusiones generales sobre política internacional o historia de las ideologías, todos temas muy interesantes y con mucho para decir, y que algunos pueden ver como que no pueden ir separados. En fin, invito a los que leen y en general no escriben a opinar, también mejoramos este canal de comunicacion si opinamos todos y no unos pocos. saludos libres 2009/3/16 Luciano A. Ferrer <[email protected]>:
On Mon, Mar 16, 2009 at 12:41 AM, Diego Saravia <[email protected]> wrote:
El día 15 de marzo de 2009 23:08, Luciano A. Ferrer <[email protected]> escribió:
2009/3/14 Fernando Toledo <[email protected]>:
On Saturday 14 March 2009 19:34:45 Santiago Roza wrote:
On Sat, Mar 14, 2009 at 18:48, Diego Saravia <[email protected]> wrote:
lo unico mas o menos interesante de softwarelibre en este pais es solar-general
el resto del mundo no parece coincidir con vos, porque solar-gral tiene cada vez menos participantes activos (lease, no le interesa a casi nadie, salvo los mismos 10 de siempre). si son 10 los escriben hay mas de 300 uscriptores que siguen leyendo dia a dia... raro..
Eso no lo sabés... quizá hagan como yo y cuando ya se cansan del toma y daca mental aprietan en archivar sin leer
y si, cuando me canso de leer, dejo de hacerlo, lo raro sera entonces que no nos desuscribamos, sera que tan cansado de suscribirnos no estaremos
nuestro objetivo sera que todos lean todo? o como decian antes, que muchos sean activos?
(dicho sea de paso, varios conocidos me han comentado que dejaron la lista en el pasado, de a poco creo entenderlos)
unos se suman otros se restan
si lo que importa es conseguir audiencia debieramos salir a promover que miles se sumen a esta lista
nuevo slogan: solar-general, la lista mas popular del ciberspacio, el que no lee todo es un ..., el que no escribe cada tanto ....
un poco mas en serio: para que sirve esta lista?
supongo que para:
a) informarnos de cosas que pasan b) debatir ideas sobre las cuestiones que nos interesan sobre la politica del soft libre y sus organizaciones c) coordinar acciones
y en tal sentido , creo que cumple ambos objetivos a) y b) con creces, c) menos, pero alguna vez puede hacerlo.
yo me entero de muchas cosas que pasan por aca
y debato y veo debates sobre temas que me interesan
ahora entiendo que exista gente que no le interese ni a ni b, y entonces se vaya y otros que si les interese y vengan, en fin.
Es que ese es justamente el punto, pero como que no lo ves... a la gente le interesan los 3, sobre todo si los 2 primeros sirven para llegar al último (c)... al ver que las cosas quedan en la nada, en una lucha de ideas para ver quien la tiene más grande... se van
saludos luciano
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- Hernan Olivera
On Monday 16 March 2009 08:57:11 Hernan Olivera wrote:
Hola gente
Por ahi sería interesante escuchar la opinion de los que leen esta lista, la mayoría silenciosa, que opina de como viene funcionando, que ideas tiene, que cosas le parecen bien o mal, que otras cosas esperarían. De ahí seguramente surgiran cosas mas interesantes, inclusive si sería interesante abrir y usar otra u otras listas. Una de las primeras cosas que aprendí al acercarme al mundo del sl es que todo el mundo espera y agradece tener canales de comunicación "limpios", y si se suscribe a una lista de una tematica en particular, recibir mensajes sobre eso y no otra cosa. Sin empezar otro flame sobre el tema, podría ser interesante diferenciar novedades y comentarios sobre software libre, de discusiones generales sobre política internacional o historia de las ideologías, todos temas muy interesantes y con mucho para decir, y que algunos pueden ver como que no pueden ir separados.
En fin, invito a los que leen y en general no escriben a opinar, también mejoramos este canal de comunicacion si opinamos todos y no unos pocos.
para esto habiamos creado en su momento la lista solar-publica que por ahora solo estan las novededas de sitio pero la idea era hablar exclusivamente de software libre, no de mi tia que es de racing usa software libre entonces los de racing son buenos y los otros amargos. pero evidentemente hay muchos que les interesa enviar mas mails a threads como el de racing =| -- Dock Sud BBS http://bbs.docksud.com.ar telnet://bbs.docksud.com.ar
pero la idea era hablar exclusivamente de software libre, no de mi tia que es de racing usa software libre entonces los de racing son buenos y los otros amargos. pero evidentemente hay muchos que les interesa enviar mas mails a threads como el de racing =|
el soft libre no es un fenomeno aislado existen tias, equipos de futbol, buenos y amargos y todo esta relacionado a veces mejor que en tu ejemplo, pero a veces peor. en fin, todo suma su granito de arena, no tenemos porque sentirnos superiores a los que piensan como tu lo planteas -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
recibir mensajes sobre eso y no otra cosa. Sin empezar otro flame sobre el tema, podría ser interesante diferenciar novedades y comentarios sobre software libre, de discusiones generales sobre política internacional o historia de las ideologías, todos temas muy interesantes y con mucho para decir, y que algunos pueden ver como que no pueden ir separados.
hay muchas cosas que no tiene sentido separar de hecho solar justamente esta pensado para trabajar la politica del soft libre para los aspectos tecnicos tienes otros ambitos entonces cuestiones vinculadas a la politica internacional, la ideologia, etc, son esenciales a solar. -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
Es que ese es justamente el punto, pero como que no lo ves...
lo escribo y articulo con precision, pero no lo veo?
a la gente le interesan los 3, sobre todo si los 2 primeros sirven para
la gente es muy diversa como para estar contenida en tu frase
llegar al último (c)... al ver que las cosas quedan en la nada, en una lucha de ideas para ver quien la tiene más grande... se van
la lucha de ideas es mas creacion que lucha al menos a mi me sirve para crear ideas, si a ti no te sirve, para que estas? -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
2009/3/16 Diego Saravia <[email protected]>:
Es que ese es justamente el punto, pero como que no lo ves...
lo escribo y articulo con precision, pero no lo veo?
a la gente le interesan los 3, sobre todo si los 2 primeros sirven para
la gente es muy diversa como para estar contenida en tu frase
llegar al último (c)... al ver que las cosas quedan en la nada, en una lucha de ideas para ver quien la tiene más grande... se van
la lucha de ideas es mas creacion que lucha
al menos a mi me sirve para crear ideas, si a ti no te sirve, para que estas?
ok, seguí creando ideas tenés unos cuantos a los que les gusta retrucarlas ad infinitum, no te vas a aburrir por mi parte espero no embrollarme más en tus hilos de pajismo mental (algo que me brindará tiempo para hacer cosas más productivas creo, o espero) luciano
ok, seguí creando ideas tenés unos cuantos a los que les gusta retrucarlas ad infinitum, no te vas a aburrir
exacto, y eso me ayuda a fortalecerlas y perfeccionarlas antes de difundirlas por el mundo y con ello aporto mi granito de arena a las cosas que apoyo, como el soft libre. para eso me sirve a mi, cada uno sabe porque hace lo que hace no?
por mi parte espero no embrollarme más en tus hilos de pajismo mental
(algo que me brindará tiempo para hacer cosas más productivas creo, o
espero)
tu sabras lo que haces -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
Holas: Lo de las listas pasó tal cual lo dice ahí Santiago. Una cagada que no se haya promocionado a la otra como se debía. Solar gral terminó siendo el emporio del offtopic tanto que muy seguido ni se usa la etiqueta en el asunto. Y aunque no coincida con los argumentos que expone es una pena que se vaya Diego de socios, por más que siga como Santiago estando en Gral. opinando "desde afuera". No me fijo el número pero en promedio la gente que opina en Gral tiene los mismos nombres, a eso hay que sumarle algunos temporales más 1 o 2 trolls pivoteando de a ratos (ahora hay uno de la mesopotamia que se la agarra con los mismos blancos de siempre: Saravia y Roza...ni hasta eso cambia :P ) El gatopardismo no fue beneficioso, aunque no me parece que sea demasiado tarde como para cambiarlo. Saludos Germán. 2009/3/14 Santiago Roza <[email protected]>
2009/3/13 Pablo Manuel Rizzo <[email protected]>:
Sin embargo no la usaron ni siquiera quienes la propusieron y defendieron mas enfáticamente...
la usamos durante corto tiempo, hasta que se vio que nadie la leia. y ademas, si no se implementaban los textos de pie de pagina, ni el articulo en solar.org.ar anunciando la division de listas, era logico que nadie la iba a usar, porque ni siquiera se iban a enterar de su existencia.
en solar-socios nunca hubo acuerdo sobre la intencion de promocionar la nueva lista (porque a mucha gente no le interesaba promocionarla). por lo tanto, al no haber voluntad ni acciones concretas, el resultado fue nulo.
Despues de todo eso, la lista que todos seguimos eligiendo, es esta, donde se habla de casi cualquier cosa, con casi tantos off-topic como on-topics.
el problema es ese, el "todos": somos las mismas 10 personas desde hace 4-5 años. solar no suma nadie a sus listas (de hecho solar-gral tiene menos posteadores habituales que hace años), porque la mayoria de la comunidad del software libre local le huye a solar-general (que es la unica que se conoce, y para muchos es sinonimo de solar).
yo en su momento crei que abriendo una nueva lista, y redireccionando todo el trafico ontopic (y solo ese) a la misma, la situacion iba a cambiar. de hecho, segun recuerdo mi propuesta original era hacer solar-gral solo para ontopics, y para el descarte abrir una solar-cafe o solar-otros.
pero claro, si despues eso se transforma en abrir una lista nueva, no promocionarla, y ni siquiera agregar un disclaimer explicando la diferencia, es logico que no suceda nada.
-- Santiago Roza [email protected]
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
El 13/03/09, Sebastian Bassi <[email protected]> escribió:
2009/3/13 Diego Saravia <[email protected]>:
instituciones, tanta importancia a la institucion y sus posiciones seran las intituciones tan importantes?, importa que piensa SOLAR? SOLAR piensa? es tan importante destacar lo que resulta mayoritario?
Si, a todas. si Solar no tiene postura como Solar, para eso nos disolvemos y vamos cada uno por su lado.
solar tiene principios y un objetivo, y la idea es aportar todos al objetivo y hacer que muchos mas aporten
La organizaciones ya están inventadas, porque Solar deberia reinventar la rueda? Hay muchas organizaciones exitosas (en el sentido que cumplen con sus objetivos), porque no imitarlas en su proceder (no en los objetivos, que son naturalmente distintos).
adhieres entonces al modelo SR -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
El Jue 12 Mar 2009, minombresbond escribió: | pero la cuestion q quiero recalcar es que no hay que ser ingenuos | sobre como todo eso puede jugar en contra de los objetivos de una | organizacion, si por ejemplo tenes que ir a reunirte con un | diputado q va a impulsar una ley de sl en el estado y en tu | portada web sale el articulo de un miembro que tiene algun encono | especial con ese diputado y lo ataca, es probable que contribuya a | que la gestion fracase, y tu organizacion se aleje de la | posibilidad de completar sus objetivos, y ya el hecho de | explicarle al diputado que lo que esta ahi es una opinion personal | y no una expresion institucional es una complicacion gratuita, | puede haber mil espacios donde ese miembro de tu agrupacion | exprese su encono personal sin molestar a la estrategia elegida | por la agrupacion Agradezco la primer crítica sesuda sobre esta propuesta, la verdad, muy valorable. Pienso que en el ejemplo que das el problema es del lector, lo lamento, pero si un diputado no sabe leer quién firma y qué cosa es institucional y qué no, problema del diputado -- MGG La libertad encuentra su expresión armónica en el compromiso. softlibrista ocupista vegetarianista gatuno sinadiccionista del bojque y conciertista nocturno, antiavioncista, músico corista, socialista libertarista, etceterista ........................................ Banda: http://libraabedul.wordpress.com/
El 13 de marzo de 2009 0:45, Marcos Guglielmetti <[email protected]>escribió:
El Jue 12 Mar 2009, minombresbond escribió: | pero la cuestion q quiero recalcar es que no hay que ser ingenuos | sobre como todo eso puede jugar en contra de los objetivos de una | organizacion, si por ejemplo tenes que ir a reunirte con un | diputado q va a impulsar una ley de sl en el estado y en tu | portada web sale el articulo de un miembro que tiene algun encono | especial con ese diputado y lo ataca, es probable que contribuya a | que la gestion fracase, y tu organizacion se aleje de la | posibilidad de completar sus objetivos, y ya el hecho de | explicarle al diputado que lo que esta ahi es una opinion personal | y no una expresion institucional es una complicacion gratuita, | puede haber mil espacios donde ese miembro de tu agrupacion | exprese su encono personal sin molestar a la estrategia elegida | por la agrupacion
Agradezco la primer crítica sesuda sobre esta propuesta, la verdad, muy valorable.
Pienso que en el ejemplo que das el problema es del lector, lo lamento, pero si un diputado no sabe leer quién firma y qué cosa es institucional y qué no, problema del diputado
del diputado y de la accion de solar la responsabilidad de que se diferencien no es del lector, la omunicacion se construye con dos partes, si lo publicamos todo junto, no es responsabildiad del otro verlo diferenciado
-- MGG
La libertad encuentra su expresión armónica en el compromiso.
softlibrista ocupista vegetarianista gatuno sinadiccionista del bojque y conciertista nocturno, antiavioncista, músico corista, socialista libertarista, etceterista
........................................ Banda: http://libraabedul.wordpress.com/
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- opino en http://blog.martinolivera.com.ar
del diputado y de la accion de solar
la responsabilidad de que se diferencien no es del lector, la omunicacion se construye con dos partes, si lo publicamos todo junto, no es responsabildiad del otro verlo diferenciado
la orga al estilo SR avanza o de como justificar la no creacion de un medio con tu estilo para favorecer el "que diran" o es necesario ocultar lo mejor de uno para conversar con el otro si, mejor que la comision directiva evalue todos los articulos y lo que tenga la chance de alterar las posibilidades de supervivencia o cumplimiento de los objetivos de la burocracia se saca o directamente se edita, entonces si alguien manda un articulo criticando a un diputado con el que se quiere hablar, se lo edita para elogiarlo. Si el acuerdo fracasa se publica otro para criticarlo. Bienvenidos a los medios argentinos, cualquier parecido del futuro sitio de solar con trompeta no sera casualidad -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
2009/3/13 Diego Saravia <[email protected]>:
la orga al estilo SR avanza
no me atribuyas algo que no es mio, de hecho no creo que sea de nadie, porque es una idea trivial. ninguna organizacion se comunica con el publico de manera que atente contra sus propios objetivos, por lo menos no intencionalmente. -- Santiago Roza [email protected]
El día 13 de marzo de 2009 10:41, Santiago Roza <[email protected]> escribió:
2009/3/13 Diego Saravia <[email protected]>:
la orga al estilo SR avanza
no me atribuyas algo que no es mio, de hecho no creo que sea de nadie, porque es una idea trivial. ninguna organizacion se comunica con el publico de manera que atente contra sus propios objetivos, por lo menos no intencionalmente.
te has convertido en un paradigma, felicitaciones! -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
El Fri, 13 Mar 2009 10:31:09 -0200 Diego Saravia <[email protected]> escribió:
del diputado y de la accion de solar
la responsabilidad de que se diferencien no es del lector, la omunicacion se construye con dos partes, si lo publicamos todo junto, no es responsabildiad del otro verlo diferenciado
la orga al estilo SR avanza
o de como justificar la no creacion de un medio con tu estilo para favorecer el "que diran"
o es necesario ocultar lo mejor de uno para conversar con el otro
si, mejor que la comision directiva evalue todos los articulos y lo que tenga la chance de alterar las posibilidades de supervivencia o cumplimiento de los objetivos de la burocracia se saca o directamente se edita, entonces si alguien manda un articulo criticando a un diputado con el que se quiere hablar, se lo edita para elogiarlo. Si el acuerdo fracasa se publica otro para criticarlo.
yo pense que lo central de solar era como construir una organizacion que pudiera accionar politicamente en favor del software libre en forma efectiva, tarea que otras organizaciones, como los grupos de usuarios, por su propia naturaleza divergente no podia hacer, pero bue parece que para vos no, solo es solo un experimento sobre publicacion articulos, y mientras, que los lobbys del software privativo sigan avanzando
Bienvenidos a los medios argentinos, cualquier parecido del futuro sitio de solar con trompeta no sera casualidad
yo pense que lo central de solar era como construir una organizacion que pudiera accionar politicamente en favor del software libre en forma efectiva, tarea que otras organizaciones, como los grupos de usuarios, por su propia naturaleza divergente no podia hacer, pero bue parece que para vos no, solo es solo un experimento sobre publicacion articulos, y mientras, que los lobbys del software privativo sigan avanzando
ah ..... mi amigo, las efectividades conducentes se necesitan orgas al estilo duro y puro de SR para ganar esta lucha ....... estamos en un nuevo mundo, nuevas sociedades, nuevas realidades si tu crees que sin experimentar sobre las orgas de la sociedad del conocimiento vas a derrotar a las orgas de la sociedad industrial ..... te haran de goma, no podemos derrotar al pasado con las herramientas del pasado, ellos son mejores en eso solo tenemos una chance de ganar nuestra lucha, construyendo el futuro. el lobby privativo esta en retroceso, el software libre avanza, solo nosotros pretendemos volver al pasado. volvamos al futuro. -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
El Vie 13 Mar 2009, Diego Saravia escribió: | volvamos al futuro. muchos de la generación del 80 nos copamos con esa peli :D Hablando un poco más en serio, Mc Cartney dice en un libro muy lindo sobre su vida, que para él los 60 fueron como el futuro, y si ves las cosas que él dice sobre cómo vivían, de algún modo fue así... Esto que me mostró Josx hoy también lo pienso como el futuro http://www.joseluisdibiase.com.ar/2009/03/13/marinaleda-en-espana/ un pueblo en España que se maneja en asamblea popular desde hace 30 años -- Marcos Libre (podés emplearme con cualquier fin, estudiarme, copiarme y mejorarme, siempre y cuando siga siendo libre)
El Fri, 13 Mar 2009 11:25:06 -0200 Diego Saravia <[email protected]> escribió:
yo pense que lo central de solar era como construir una organizacion que pudiera accionar politicamente en favor del software libre en forma efectiva, tarea que otras organizaciones, como los grupos de usuarios, por su propia naturaleza divergente no podia hacer, pero bue parece que para vos no, solo es solo un experimento sobre publicacion articulos, y mientras, que los lobbys del software privativo sigan avanzando
ah ..... mi amigo, las efectividades conducentes
se necesitan orgas al estilo duro y puro de SR para ganar esta lucha .......
de intercambios que hemos sostenido en esta lista el que siempre hacia alarde de visiones verticalistas eres tu, cuando yo señale una vez que la comunidad del SL tendia a la horizontalidad y al desorden, me contestaste que estaba completamente equivocado, que era completamente jerarquica y verticalista, como los modelos de organizacion social que siempre pareces admirar, por otro lado las formas de organizacion pluriarquicas te sonaban a soft power neoliberal y posmoderno
estamos en un nuevo mundo, nuevas sociedades, nuevas realidades
si tu crees que sin experimentar sobre las orgas de la sociedad del conocimiento vas a derrotar a las orgas de la sociedad industrial .....
ese experimento es todo el movimiento, pero ese experimento le pertenece a todos, y nos involucra a todos, no es un experimento controlado en el laboratorio donde tu pones los parametros que se a ti se te antojen
te haran de goma, no podemos derrotar al pasado con las herramientas del pasado, ellos son mejores en eso
yo creo que el software libre como movimiento funciona asi, sin organizacion, con divergencias permanentes y a veces pareciera al borde de la desintegracion, y eso funciona y avanza pero si dentro de ese grupo hay una organizacion mas, con la intencion de cumplir objetivos claros de promover el software libre incidiendo sobre otras organizaciones ajenas al movimiento, en fin, me parece un gran aporte, y no necesariamente tiene que funcionar como la tradicion indica, justamente puede tomar todo lo nuevo donde lo favorezca, yo veo que solar es ese tipo de organizacion, particularmente horizontal
solo tenemos una chance de ganar nuestra lucha, construyendo el futuro.
el lobby privativo esta en retroceso, el software libre avanza, solo nosotros pretendemos volver al pasado.
volvamos al futuro.
de intercambios que hemos sostenido en esta lista el que siempre hacia alarde de visiones verticalistas eres tu, cuando yo señale una vez que la comunidad del SL tendia a la horizontalidad y al desorden, me contestaste que estaba completamente equivocado, que era completamente jerarquica y verticalista, como los modelos de organizacion social que siempre pareces admirar, por otro lado las formas de organizacion pluriarquicas te sonaban a soft power neoliberal y posmoderno
todavia no has comprendido la diferencia entre el mundo virtual donde no hay necesidad de esacasez y el mundo material reinterpreta lo que has leido de mi con esa luz y quizas comprendas un poco
ese experimento es todo el movimiento, pero ese experimento le pertenece a todos, y nos involucra a todos, no es un experimento controlado en el laboratorio donde tu pones los parametros que se a ti se te antojen
claro, y?
yo creo que el software libre como movimiento funciona asi, sin organizacion, con divergencias permanentes y a veces pareciera al borde de la desintegracion, y eso funciona y avanza
hay algunas partes del movimiento que funcionan asi, otras no
pero si dentro de ese grupo hay una organizacion mas, con la intencion de cumplir objetivos claros de promover el software libre incidiendo sobre otras organizaciones ajenas al movimiento, en fin, me parece un gran aporte, y no necesariamente tiene que funcionar como la tradicion indica, justamente puede tomar todo lo nuevo donde lo favorezca, yo veo que solar es ese tipo de organizacion, particularmente horizontal
si, claro -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
El Sat, 14 Mar 2009 10:27:58 -0200 Diego Saravia <[email protected]> escribió:
de intercambios que hemos sostenido en esta lista el que siempre hacia alarde de visiones verticalistas eres tu, cuando yo señale una vez que la comunidad del SL tendia a la horizontalidad y al desorden, me contestaste que estaba completamente equivocado, que era completamente jerarquica y verticalista, como los modelos de organizacion social que siempre pareces admirar, por otro lado las formas de organizacion pluriarquicas te sonaban a soft power neoliberal y posmoderno
todavia no has comprendido la diferencia entre el mundo virtual donde no hay necesidad de esacasez y el mundo material
el que no la comprendia en todo caso eras tu, que resaltabas la forma de organizacion vertical de las organizaciones del SL, y cualquier alternativa q yo planteaba, era una herramienta de dominacion del soft power neoliberal, sin embargo ahora sostienes lo opuesto
reinterpreta lo que has leido de mi con esa luz y quizas comprendas un poco
puras contradicciones, deberias tratar de definir un discurso minimamente coherente y no cambiarlo segun la ocasion
ese experimento es todo el movimiento, pero ese experimento le pertenece a todos, y nos involucra a todos, no es un experimento controlado en el laboratorio donde tu pones los parametros que se a ti se te antojen
claro, y?
yo creo que el software libre como movimiento funciona asi, sin organizacion, con divergencias permanentes y a veces pareciera al borde de la desintegracion, y eso funciona y avanza
hay algunas partes del movimiento que funcionan asi, otras no
pero si dentro de ese grupo hay una organizacion mas, con la intencion de cumplir objetivos claros de promover el software libre incidiendo sobre otras organizaciones ajenas al movimiento, en fin, me parece un gran aporte, y no necesariamente tiene que funcionar como la tradicion indica, justamente puede tomar todo lo nuevo donde lo favorezca, yo veo que solar es ese tipo de organizacion, particularmente horizontal
si, claro
todavia no has comprendido la diferencia entre el mundo virtual donde no hay necesidad de esacasez y el mundo material
el que no la comprendia en todo caso eras tu,
bueno, como tu digas
que resaltabas la forma de organizacion vertical de las organizaciones del SL, y cualquier alternativa q yo planteaba, era una herramienta de dominacion del soft power neoliberal, sin embargo ahora sostienes lo opuesto
nop
puras contradicciones, deberias tratar de definir un discurso minimamente coherente y no cambiarlo segun la ocasion
el discurso es coherente aunque evoluciona, claro hay que aplicarlo a situaciones diferentes hay organizaciones de desarrollo de software que son jerarquicas y verticales, de hecho se habla del dictador benevolente hay organizaciones que son democraticas como debian hay organizaciones que son anarquicas, algunos lugs responden a estos patrones estos son datos de la realidad mas que posiciones de como deben ser las cosas hay organizaciones democraticas pero cerradas como debian que son facilmente cooptables, como de hecho a pasado, y debian ha sido cooptado por el open source. La wikipedia es una institucion jerarquica en el sentido que tiene varios niveles, y semi abierta, hay que pasar ciertos pasos para ser parte de esa estructura piramidal tambien es facilmente cooptable como lo ha sido por un grupo politico determinado. son diferentes circunstancias y diferentes realidades. No pretenderas que diga lo mismo de diferentes realidades ademas uno aprende, hay cosas que pensaba hace unos años que hoy pienso diferente, si estas discusiones no sirvieran para aprender, para que servirian? algunas cosas he aprendido de ti. gracias. -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
El Vie 13 Mar 2009, Diego Saravia escribió: | > del diputado y de la accion de solar | > | > la responsabilidad de que se diferencien no es del lector, la | > omunicacion se construye con dos partes, si lo publicamos todo | > junto, no es responsabildiad del otro verlo diferenciado | | la orga al estilo SR avanza | | o de como justificar la no creacion de un medio con tu estilo para | favorecer el "que diran" | | o es necesario ocultar lo mejor de uno para conversar con el otro | | si, mejor que la comision directiva evalue todos los articulos y | lo que tenga la chance de alterar las posibilidades de | supervivencia o cumplimiento de los objetivos de la burocracia se | saca o directamente se edita, entonces si alguien manda un | articulo criticando a un diputado con el que se quiere hablar, se | lo edita para elogiarlo. En tal caso debería explicitarse quién lo editó, cuándo, dejar en claro la modificación y además brindar una copia del texto original, dado que sería FDL normalmente. O sea que se sabría todo el historial de modificaciones, tal como en Wikinoticias. La FDL resuelve bastante el problema... qué bueno que exista GNU ;) | Si el acuerdo fracasa se publica otro | para criticarlo. | | Bienvenidos a los medios argentinos, cualquier parecido del futuro | sitio de solar con trompeta no sera casualidad -- [H[2JMarcos Libre (podés emplearme con cualquier fin, estudiarme, copiarme y mejorarme, siempre y cuando siga siendo libre) "Si los mataderos tuvieran paredes de vidrio, todos serían vegetarianos. Nos sentimos mejor con nosotros mismos y con los animales, sabiendo que no contribuimos a su dolor." Paul y Linda McCartney -- Marcos Guglielmetti - www.musix.org.ar Software Libre para Artistas --------------------------------------------------------------------- Gleducar: Software Libre y Educación en Argentina www.gleducar.org.ar
Yo aclaro que desde un primer momento voté por la publicación inmediata del artículo en cuestión,
excelente,
y que luego propuse normas de publicación libres, que aún no han sido aprobadas para su publicación en SOLAR.org.ar
interesante, la cuestion era que solar tenia normas, que en el caso en cuestion no se cumplieron es cierto, nunca existio un reglamento escrito y publicado, como en la mayoria de las cosas decididas en solar, pero teniamos decisiones tomadas y aprobadas sobre como proceder -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
2009/3/11 Diego Saravia <[email protected]>:
Para mi ya no. Se ha roto un elemento esencial que es el respeto a la diversidad. No se me ha permitido publicar un articulo en el sitio de Solar, aplicando una mayoria contra una minoria, en el marco de un proceso
No me parece tan grave la no publicación del articulo (aunque voté por la publicación) porque el rechazo era a la forma, no al contenido. La objeción era que se parece a un comunicado de Solar (dice Solar esto, Solar lo otro) cuando es una opinón sobre como debe funcionar Solar. Por otra parte debemos solucionar urgente lo que pasa en el sitio que no permite distinguir entre opiniones personales con las institucionales. Hoy me hicieron la siguiente pregunta en otra lista: "Cómo se supone que una persona distinga cuando algo publicado en el sitio de SoLAr es la posición de una persona o de la institución?" Todavia estoy viendo como es el tema.
especial, nunca aplicado. A partir de ahora cualquier mayoría decidirá que se publica y como. El sitio sera el de una organizacion democratica mas, como una orga burocratica y tradicional. Un lugar "coherente" y vertical. Adios a la diversidad. Una ferrea conducción quizas hasta rentada,
La democracia no me parece algo opuesto a la diversidad. Mas cuando el articulo censurado no lo fue en base a su contenido, sino a su forma.
"Cómo se supone que una persona distinga cuando algo publicado en el sitio de SoLAr es la posición de una persona o de la institución?"
como hemos discutido cientos de veces, lo que esta en institucional es la posicion de la institucion, lo otro es de quien lo firma -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
On Thu, Mar 12, 2009 at 11:16 AM, Diego Saravia <[email protected]> wrote:
"Cómo se supone que una persona distinga cuando algo publicado en el sitio de SoLAr es la posición de una persona o de la institución?" ... como hemos discutido cientos de veces, lo que esta en institucional es la posicion de la institucion, lo otro es de quien lo firma
En los 2 articulos en cuestion (el llamado a charlas de la wikimania y tu propuesta de boicot), como distinguis? Lo único que veo es "enviado por" que puede ser el responsable tecnico que fue quien hizo el trabajo de subirlo y formatearlo para el sitio, pero en ningun lado veo que una es una invitación insititucional y la otra es personal.
La democracia no me parece algo opuesto a la diversidad.
no lo es necesariamente, pero puede serlo, depende de como se ejecuta hay veces que no hay remedio, las decisiones de una mayoria deben ejecutarse, hay otras en que no es necesario reducir a la diversidad. es un tema sutil
Mas cuando el articulo censurado no lo fue en base a su contenido, sino a su forma.
fue censurado, las discusiones sobre forma y contenido son a este punto no relevantes. hay algo propuesto desde diciembre, y luego se discute en asamblea si se lo publica o no aunque se huibiese aprobado su publicacion, estaria mal la asamblea no puede abocarse a decidir si algo se publica o no, debe sostener la publicacion de todo, dentro de nuestros principios. Puedo entender la discusion si alguien plantea que ese articulo viola los principios de solar, en cuyo caso se publica y luego se vota su remocion. todo lo que se quiera discutir despues es valido, antes, es censura previa
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
2009/3/12 Sebastian Bassi <[email protected]>:
"Cómo se supone que una persona distinga cuando algo publicado en el sitio de SoLAr es la posición de una persona o de la institución?"
Todavia estoy viendo como es el tema.
Eso quedó claro, por eso estamos discutiendo cómo hacer para que eso pueda distinguirse. La solución es que se distinga, no que se censure. -- Pablo Manuel Rizzo ------------------------------- http://pablorizzo.com -------------------------------
El 12 de marzo de 2009 10:23, Sebastian Bassi <[email protected]>escribió:
2009/3/11 Diego Saravia <[email protected]>:
Para mi ya no. Se ha roto un elemento esencial que es el respeto a la diversidad. No se me ha permitido publicar un articulo en el sitio de Solar, aplicando una mayoria contra una minoria, en el marco de un proceso
No me parece tan grave la no publicación del articulo (aunque voté por la publicación) porque el rechazo era a la forma, no al contenido. La objeción era que se parece a un comunicado de Solar (dice Solar esto, Solar lo otro) cuando es una opinón sobre como debe funcionar Solar. Por otra parte debemos solucionar urgente lo que pasa en el sitio que no permite distinguir entre opiniones personales con las institucionales. Hoy me hicieron la siguiente pregunta en otra lista:
"Cómo se supone que una persona distinga cuando algo publicado en el sitio de SoLAr es la posición de una persona o de la institución?"
Todavia estoy viendo como es el tema.
Eso seria lo mas acertado. Deberia poder distinguirse cuando un articulo es la posicion/propuesta/opinion de una persona y la posicion/propuesta/opinion de una Institucion. Solar en este caso.
2009/3/12 Sebastian Bassi <[email protected]>:
"Cómo se supone que una persona distinga cuando algo publicado en el sitio de SoLAr es la posición de una persona o de la institución?"
simple: lo que no es posicion de la institucion, NO se publica en portada. fijate en el sitio de cualquier otra ong, y decime si encontras EN PORTADA algun articulo que no puedan suscribir el 100% de sus miembros... -- Santiago Roza [email protected]
On Thu, Mar 12, 2009 at 14:40, Santiago Roza <[email protected]> wrote:
2009/3/12 Sebastian Bassi <[email protected]>:
"Cómo se supone que una persona distinga cuando algo publicado en el sitio de SoLAr es la posición de una persona o de la institución?"
simple: lo que no es posicion de la institucion, NO se publica en portada. fijate en el sitio de cualquier otra ong, y decime si encontras EN PORTADA algun articulo que no puedan suscribir el 100% de sus miembros...
Eso! No hagamos nada que los demás no hagan. -- Pablo Manuel Rizzo ------------------------------- http://pablorizzo.com -------------------------------
2009/3/12 Pablo Manuel Rizzo <[email protected]>:
Eso! No hagamos nada que los demás no hagan.
a veces la gente tiene buenas razones para no hacer estupideces. yo entiendo que solar es la unica organizacion en la historia del mundo que sabe como hacer un sitio institucional, con su metodo revolucionario de "cualquiera dice cualquier cosa en nombre de la org", pero bueno tal vez los otros metodos funcionen mejor en algunos casos (ej: este planeta). -- Santiago Roza [email protected]
El Thu, 12 Mar 2009 09:23:47 -0300 Sebastian Bassi <[email protected]> escribió:
2009/3/11 Diego Saravia <[email protected]>:
Para mi ya no. Se ha roto un elemento esencial que es el respeto a la diversidad. No se me ha permitido publicar un articulo en el sitio de Solar, aplicando una mayoria contra una minoria, en el marco de un proceso
No me parece tan grave la no publicación del articulo (aunque voté por la publicación) porque el rechazo era a la forma, no al contenido. La objeción era que se parece a un comunicado de Solar (dice Solar esto, Solar lo otro) cuando es una opinón sobre como debe funcionar Solar. Por otra parte debemos solucionar urgente lo que pasa en el sitio que no permite distinguir entre opiniones personales con las institucionales. Hoy me hicieron la siguiente pregunta en otra lista:
"Cómo se supone que una persona distinga cuando algo publicado en el sitio de SoLAr es la posición de una persona o de la institución?"
Todavia estoy viendo como es el tema.
creo q es facil, pones una leyenda arriba que diga: "los articulos q se publican aqui corresponden a opiniones personales de los socio/as de solar, pero no llevan ningun aval institucional y se publican sin ninguna edicion previa. Los comunicados institucionales etc etc se pueden leer aqui etc." y no estaria de mas, si se desea debate y participacion habilitar comentarios
especial, nunca aplicado. A partir de ahora cualquier mayoría decidirá que se publica y como. El sitio sera el de una organizacion democratica mas, como una orga burocratica y tradicional. Un lugar "coherente" y vertical. Adios a la diversidad. Una ferrea conducción quizas hasta rentada,
La democracia no me parece algo opuesto a la diversidad. Mas cuando el articulo censurado no lo fue en base a su contenido, sino a su forma.
El Jue 12 Mar 2009, minombresbond escribió: | El Thu, 12 Mar 2009 09:23:47 -0300 | | Sebastian Bassi <[email protected]> escribió: | > 2009/3/11 Diego Saravia <[email protected]>: | > > Para mi ya no. Se ha roto un elemento esencial que es el | > > respeto a la diversidad. No se me ha permitido publicar un | > > articulo en el sitio de Solar, aplicando una mayoria contra | > > una minoria, en el marco de un proceso | > | > No me parece tan grave la no publicación del articulo (aunque | > voté por la publicación) porque el rechazo era a la forma, no al | > contenido. La objeción era que se parece a un comunicado de | > Solar (dice Solar esto, Solar lo otro) cuando es una opinón | > sobre como debe funcionar Solar. Por otra parte debemos | > solucionar urgente lo que pasa en el sitio que no permite | > distinguir entre opiniones personales con las institucionales. | > Hoy me hicieron la siguiente pregunta en otra lista: | > | > "Cómo se supone que una persona distinga cuando algo publicado | > en el sitio de SoLAr es la posición de una persona o de la | > institución?" | > | > Todavia estoy viendo como es el tema. | | creo q es facil, pones una leyenda arriba que diga: "los articulos | q se publican aqui corresponden a opiniones personales de los | socio/as de solar, pero no llevan ningun aval institucional y se | publican sin ninguna edicion previa. Los comunicados | institucionales etc etc se pueden leer aqui etc." Más claro aún sería firmar cada artículo Institucional así: Firma: Asociación Civil SOLAR. Eso haría además que si alguien lo imprime, la cosa quede _bien_ clara. | y no estaria de | mas, si se desea debate y participacion habilitar comentarios | | > > especial, nunca aplicado. A partir de ahora cualquier mayoría | > > decidirá que se publica y como. El sitio sera el de una | > > organizacion democratica mas, como una orga burocratica y | > > tradicional. Un lugar "coherente" y vertical. Adios a la | > > diversidad. Una ferrea conducción quizas hasta rentada, | > | > La democracia no me parece algo opuesto a la diversidad. Mas | > cuando el articulo censurado no lo fue en base a su contenido, | > sino a su forma. -- Marcos Guglielmetti - www.mastermagazine.info La mayor expresión de libertad se encuentra en el compromiso, no en una mera fuga. .................................................................. Descargá el disco "Amigaos": música libre hecha con software libre http://e3.ututo.org/users/musix/CDs/Amigaos/
participants (17)
-
Asirio De Vaga -
Diana Venturini -
Diego Saravia -
Fernando Toledo -
Germán Fernández -
Hernan Olivera -
Hernando Paradela -
Leonardo Federico Bauchwitz -
Luciano A. Ferrer -
marcos -
Marcos Guglielmetti
-
Martín Olivera -
minombresbond -
Pablo Manuel Rizzo -
Santiago Roza -
Sebastian Bassi -
Veronica Xhardez