todavia me sigue sorprendiendo la interpretacion que hace alguna gente de "software libre" o "conocimiento libre". desde que nacieron, esos conceptos significan que el software (o la cultura) los deberian poder usar, copiar, modificar, y redistribuir aquel que quiera. o sea, no es libre cuando no tengo la posibilidad de tomarlo (y reutilizarlo etc). pero eso no significa que lo pueda usar DONDE yo quiera. un grafico en svg es libre cuando su licencia me permite esas cosas. pero el hecho de que mi vecina no me deje estamparlo en su pared, no es un "atentado contra la libre cultura". del mismo modo, el kernel linux no es menos libre porque andrew morton no me deje meter parches en su branch. ni wikipedia es menos libre porque le prohiba hacer spam a un portal mal escrito y con marcado sesgo politico. la magia del software libre (y del conocimiento libre) es que, a diferencia del mundo privativo, si no te gustan las reglas de ese grupo / organizacion / etc, podes apropiarte de su trabajo y branchearlo como se te antoje. o sea, libertad es que vos puedas hacer eso sin pedirle permiso a nadie, no que ellos esten obligados a hacer lo que se te antoje a vos :) -- Santiago Roza [email protected]