Supongo que es un ejemplo pero no es TU SITIO. Entiendo que Solar es una ONG, no el capricho de unos cuantos. Por ahi me equivoco, lo hago seguido.
De lo que si estoy seguro es que nunca dije CENSURA, solo que no tener la posibilidad de leerlo no me parece correcto. Por otro lado creo asevero que lo que se hizo es CENSURA PREVIA de la publicacion del articulo de un socio. Ademas el que seas mayoria no te garantiza que tengas la razon... Vamos, con es criterio W$ es mejor que el resto de los SO porq lo usa la mayoria, lo que proponga Filmus o quien sea es verdad porq tienen mayoria.
Lo que hizo la iglesia con Galileo fue censurarlo porq "no correspondia" con sus ideas... ya sabemos el resto de la historia.
Creo que un socio deberia publicar lo considere correcta opinion, luego si discutir si corresponde que quede o no.
Ahh No solo yo considero que fue una censura, la Real Academia Española tambien (aunq ambos podemos estar equivocados):
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=censura
censura. (Del lat. censūra).
previa ~.
1. f. Examen y aprobación que anticipadamente hace el censor gubernativo de ciertos escritos antes de darse a la imprenta.
Saludos
Hernando Paradela
El 12 de marzo de 2009 9:43, Santiago Roza
<santiagoroza@gmail.com> escribió:
2009/3/12 Hernando Paradela <hernando.paradela@gmail.com>:
> Me parece vergonzante, como lector de la lista no tener la oportunidad de
> decidir si lo q estoy leyendo es bueno o es malo.
podes leer lo que quieras, en esta lista o en cualquier blog. pero en
el sitio de solar se publica lo que la organizacion decide que se
publica. eso no es censura ni cofradia, sino una organizacion
decidiendo que quiere difundir. o acaso yo puedo mandar cualquier
verdura al sitio de greenpeace y me lo publican?
censura es cuando NO PODES DECIRLO, no cuando no podes decirlo EN MI
SITIO (aclaro igual que ya no soy socio de solar).
--
Santiago Roza
santiagoroza@gmail.com
--
Saludos, Hernando