2009/3/13 Diego Saravia <[email protected]>:
Ese criterio ya está claro, creo que todos aquí lo entendemos. Lo que falta es que algunos comprendan la otra idea, la de obtener resultados diferentes por la vía de hacer algo diferente.
la propuesta diferente no es una propuesta, es lo que solar es, o era en todo caso, y es parte de sus principios y forma de funcionamiento. El tema es que algunos quieren volver a Solar una orga tradicional.
Cuál sería en este caso la propuesta?
Mantener, y en todo caso profundizar, el esquema de funcionamiento fundacional
Ok
Pensemos qué pasaría si tomamos la propuesta de Diego o Marcos. Qué podríamos hacer que no podemos hacer con el método tradicional de control de las publicaciones? Qué podríamos ganar y perder?
Si se quiere cambiar el sistema de solar, se perderian un monton de articulos del sitio, solo saldrian los articulos aprobados por la mayoria en el momento en que se trate
Si se quiere ser una organizacion tradicional debiera resolverse todo en la Comision Directiva y la asamblea reunirse una vez al año fisicamente y convalidar estas decisiones y limitarse a elegir las nuevas autoridades
Los socios actuar segun lo resuelva la directiva en beneficio de la organizacion
Seria una democracia representativa clasica, nada participativo
Solo se discutirian las cosas de solar entre sus representantes, nada saldria para afuera
En fin todo lo normal para una institucion dela era industrial, Solar seria como una de esos "exitosos" gremios de la burocracia sindical.
Tendriamos un sitio pequeño y coherente, con posiciones perfectas para su burocracia y que dejaria contentos a todos nuestros interlocutores, todo politicamente correcto.
Una orga circunspecta y decente.
Si algo molesta, se lo saca. O sea quedaria lo insulso.
Y los beneficios de profundizar el esquema anterior de Solar? Creo que esto es lo más importante y lo que queda menos claro... -- Pablo Manuel Rizzo ------------------------------- http://pablorizzo.com -------------------------------