¿Por qué importan libertades civiles? – una carta abierta a la
administración de Obama
de David Sugar, el El Martes, 05 de octubre de 2010 a las 0:36
Translation by Eduardo Landaveri
EN una entrevista reciente con la revista Rolling Stone, usted ha
hablado del compromiso de esta administración a los derechos civiles
al mismo tiempo que insultar la inteligencia de los que se refieren a
las libertades civiles. Este es el registro real de las
administraciones a las libertades civiles, un disco que es en realidad
peor que la anterior, que es a la vez claramente inexcusable e
irresponsable peligrosamente.
“Otras acciones de este gobierno hacer explícito su deseo de revertir
la práctica institucional de la presunción de inocencia y sustituirla
por la presunción de culpabilidad”.
El movimiento de derechos civiles que se habló, y como lo reconocen
hoy en día, no habría sido posible sin las libertades civiles. Si bien
las leyes fueron claramente abusiva para tratar de suprimir ese
movimiento, los esfuerzos fracasaron en gran parte porque los Estados
Unidos en el momento de la comisión institucional de los principios
básicos esenciales legales que incluyen la privacidad, la libertad de
expresión y asociación, el debido proceso y la presunción de
inocencia. Aunque cada uno de estos principios jurídicos fundamentales
ha sido cuestionada de forma reversible por la administración Bush, es
el departamento de justicia que ha trabajado incansablemente para
hacer esas transgresiones temporales se convierten en una parte
permanente y duradera de la ley orgánica de los Estados Unidos.
Tal vez la mayoría de la gente piensa de las declaraciones más
dramáticas de su gobierno a las libertades civiles, como hizo valer el
derecho a la meta para los ciudadanos estadounidenses en el extranjero
asesinato del capricho y la declaración de un funcionario de gobierno
por sí solo. Esto no es lo más importante, y ciertamente no por mucho,
la única amenaza para las libertades civiles hoy su administración se
ha comprometido pulgadas Otras medidas importantes son los esfuerzos
de los Estados Unidos Departamento de Justicia para utilizar
explícitamente secretos de Estado que desestime las demandas de
aquellos que buscan una reparación de la práctica ilegal de entregas
extraordinarias y la tortura a manos de contratistas privados, y
establecer secretos de Estado como una protección institucional para
los que lleven a cabo acciones ilegales en nombre del gobierno de
Estados Unidos en general, incluidas las empresas de
telecomunicaciones que ha facilitado amplia intercepción ilegal de
nacionales en el pasado.
“En relación con esto es el esfuerzo para crear un tratado de derechos de autor
completamente nuevo en secreto (ACTA) que busca la posibilidad de
castigar a los individuos directamente por presuntos delitos sin
recurrir al debido proceso.”
Otras acciones de este gobierno hacer explícito su deseo de revertir
la práctica institucional de la presunción de inocencia y sustituirla
por la presunción de culpabilidad. Un ejemplo claro de ello es la
afirmación del derecho del gobierno de Estados Unidos a la lista negra
de forma automática sitios web simplemente “acusado” de violación de
los derechos de autor de alguna manera, ni con la supervisión judicial
ni el debido proceso. Relacionado con esto está el esfuerzo de crear
un tratado de derechos de autor completamente nuevo en secreto (ACTA)
que busca la posibilidad de castigar a los individuos directamente por
presuntos delitos sin recurrir al debido proceso. Como estos ejemplos
ilustra, en una sociedad basada en la presunción de culpabilidad,
puede ser castigado por delitos que no sólo no han sido probadas, pero
que ni siquiera se han presentado pruebas de que puede ser impugnada.
Está muy claro de ver, y la historia demuestra, cómo estas
herramientas pueden ser mal utilizada para silenciar o censurar
fuentes independientes y críticos de expresión en Internet.
“Tal vez la salida más desconcertante en una sociedad basada en la
presunción de culpa es el esfuerzo de este gobierno de buscar una
nueva ley con el mandato que los backdoors gobierno existen en todos
los servicios de comunicaciones y software.”
Igualmente preocupantes son las recientes redadas en las casas de
disidentes y activistas por la paz interna. Como ya se informó por el
departamento de justicia propia, muchas de estas investigaciones de
los disidentes internos se iniciaron mal sin ninguna prueba real que
sea, y, a menudo con declaraciones falsas a sabiendas. Sin embargo,
este hecho no impidió que el FBI de participar en “ataques
terroristas” contra activistas de la paz en el país o la afirmación de
“secreto de Estado” ante el reto después para justificar la realidad
estas acciones.
Tal vez la salida más desconcertante en una sociedad basada en la
presunción de culpa es el esfuerzo de este gobierno de buscar una
nueva ley con el mandato que los backdoors gobierno existen en todos
los servicios de comunicaciones y software. Este esfuerzo desea tanto
ampliar y totalmente institucionalizar el uso ilegal de vigilancia
interna practicada por la administración Bush.
De vuelta en los años de Clinton, una ley fue creada llamada de CALEA
(la Asistencia de Comunicaciones para la Aplicación de la ley Ley).
Esta ley requiere que todos los sistemas telefónicos vendidos y
desarrollados por operadores comerciales en los Estados Unidos
incluyen puertas traseras para que el gobierno de interceptar las
comunicaciones de voz. Mientras la policía del Gobierno de los Estados
y locales sólo se comprometen con cerca de 1000 legalmente iniciado
investigaciones escuchas telefónicas a nivel nacional en un año
determinado, esta ley el mandato de la capacidad para espiar al mismo
tiempo a millones de personas a la vez va a crear. En el momento de su
“prometida” que el abuso generalizado como “nunca” en realidad sucede.
Sin embargo, hemos aprendido que ya en la primavera de 2001, la
administración Bush ya había utilizado directivas presidenciales que
autoriza las compañías privadas de telecomunicaciones para el uso
puertas traseras de CALEA para participar en la vigilancia a gran
escala doméstica, probablemente, dada la fecha, exclusivamente para
fines políticos internos. Esta administración no sólo se niega a
repudiar estos actos el pasado secreto e ilegal, pero defiende tanto
explícita y desea volver a hacer en las que están totalmente
institucional legal.
“Tal vez lo más terrible es la adición de puertas traseras en los
sistemas operativos como Microsoft Windows, ya se sabe que es inseguro
y defectuoso por diseño, que simplemente aumenta aún más su
vulnerabilidad y los peligros inherentes a su uso continuado.” Cuando
hablamos de la introducción de puertas traseras en los sistemas de
comunicación , como puertas traseras rara vez se mantienen en secreto
y con frecuencia se presentan a los abusos no sólo por los gobiernos
nacionales, sino también por empresas privadas e incluso particulares.
Estos mandatos no hacer una sociedad más segura, pero en realidad
menos. Tal vez lo más terrible es la adición de puertas traseras en
los sistemas operativos como Microsoft Windows, ya se sabe que es
inseguro y defectuoso por diseño, que simplemente aumenta aún más su
vulnerabilidad y los peligros inherentes a su uso continuado.
Esto es un peligro muy real, que puede ser letal. Si hablamos de un
sistema de alarma aérea comprometida que dio lugar a un accidente
aéreo en España, un buque de guerra prestados muerto en el agua, o un
sistema de alarma en su defecto en una plataforma petrolera, en parte,
contribuyendo a un catastrófico derrame de petróleo en el Golfo de
México, inocente las personas se ponen a un gran riesgo por la
promulgación de esta política. Mientras que estos accidentes se debió
en parte de la mano de obra de mala calidad de un sistema mal diseñado
ya operativo que se utilice en lugares inapropiados, imaginar las
posibilidades más para mal intencionada por la explotación de
cualquier instalación de tales garantizado y el mandato de puerta
trasera.
“La privacidad es en última instancia acerca de la libertad mientras
que la vigilancia siempre se trata de control”.
En Estados Unidos la cuarta enmienda no se produjo simplemente porque
no era práctico para espiar directamente en todo el mundo en una
escala tan grande. Tampoco final simplemente porque ahora puede ser
técnicamente factible hacerlo. privacidad de las comunicaciones,
además, es esencial para el normal funcionamiento de las sociedades
libres, ya sea hablando de los denunciantes, los periodistas que
tienen que proteger sus fuentes, los derechos humanos y activistas por
la paz participar en la disidencia política legítima, los trabajadores
empleados en la organización de sindicatos, o los abogados que deben
proteger la confidencialidad de sus comunicaciones privilegiadas con
los clientes. La privacidad es en última instancia acerca de la
libertad mientras que la vigilancia siempre se trata de control.
Con este fin, en 2006, y en el momento en respuesta a las acciones
ilegítimas de la administración anterior, he creado un proyecto cuyo
objetivo era explícitamente para crear y entregar peer-to-peer
criptográficamente segura software de comunicación directa al público
en general. Este software ha sido licenciado como libre (como en
libertad) de software explícitamente a facilitar a las personas para
verificar que no hay puertas traseras están presentes y que les
permita modificar la ley y redistribuir el software a los demás como
les parezca conveniente. Si una nueva ley se crea que trata con el
mandato legal la inclusión de puertas traseras en el software, que
abiertamente se niegan a cumplir.
“Para este fin, en 2006, y en el momento en respuesta a las acciones
ilegítimas de la administración anterior, he creado un proyecto cuyo
objetivo era explícitamente para crear y entregar peer-to-peer
criptográficamente segura software de comunicación directa al público
en general . “Lo más preocupante de todo acerca de la expansión de la
vigilancia ilegal es cómo va a formar de nuevo el carácter
institucional de la sociedad. Para apreciar el efecto de esta
vigilancia sobre las sociedades humanas, imaginar que entre los varios
cientos de millones de personas que se despiertan cada día tener que
demostrar que no son “terroristas”, sin embargo, que puede ser
caprichosamente definido por el momento, agravado por la imposible
tarea de hacerlo sin que se concede el derecho de enfrentar a sus
acusadores en el ‘procedimiento’ resumen o incluso para estar
informado de las supuestas “pruebas” obtenidas por cualquier métodos
arbitrarios, agentes secretos del uso de la represión, y en su
procesamiento se lleva a cabo bajo la cubierta de “secretos de Estado”
que todos los estados la policía como el uso de abusar de sus propios
ciudadanos. Tal es una sociedad cuyo fundamento se basa en la premisa
de que todos son culpables hasta que el debido proceso se demuestre lo
contrario y donde no existe, una sociedad donde el fin justifica los
medios. Es la imposición de una sociedad tan ilegítimo que elegimos
para oponerse abiertamente, y hacerlo de esta manera.
Gracias por su tiempo y atención,
David Alexander Sugar
Chief Facilitator
GNU Telephony Project
--
Diego Saravia
Diego.Saravia(a)gmail.com
NO FUNCIONA->dsa(a)unsa.edu.ar
