December 2005 - Solar-general - lists.ourproject.org

OT: Mi historial de busqueda
by Sebastian Bassi 22 Dec '05

22 Dec '05

Google hace rato que tiene el servicio de recordar las busquedas que uno hace (si esta logueado mientras busca). Yo lo uso siempre porque me ayuda a no buscar lo mismo varias veces y porque puedo ver que busque en determinado dia y hasta me ayuda a recordar en que estaba trabajando (o no). Ahora sacaron TRENDS FEATURE, que es una pequeña estaditica sobre lo que buscas y tambien te dice que cosa buscaron quienes tienen un perfil similar al tuyo (similar al de Amazon, que te hace descubrir nuevos autores en funcion de tus compras de libros). Este es el anuncio: http://googleblog.blogspot.com/2005/12/setting-trends.html Y la siguiente es la lista de 10 sitios que mas he visitado usando Google, fijense que lugar ocupa la wikipedia: Top sites 1. en.wikipedia.org 2. ubuntuforums.org 3. www.linuxquestions.org 4. www.ncbi.nlm.nih.gov 5. www.ubuntulinux.org 6. www.geocities.com 7. www.amazon.com 8. sourceforge.net 9. www.linuxjournal.com 10. lists.debian.org -- <a href="http://www.spreadfirefox.com/?q=affiliates&id=24672&t=1">La web sin popups ni spyware: Usa Firefox en lugar de Internet Explorer</a>

1 0

RE: Resumen de Solar-general, Vol 746, Envío 1
by Miguel Angel Blanco 22 Dec '05

22 Dec '05

http://www.educared.org.ar/vicaria/wl/archivo/2005/05/09/cientificos_industr ia_argentina.htm Me comí esta dirección

1 0

Al colegiarse: Aparece la etica!
by Sebastian Bassi 22 Dec '05

22 Dec '05

Me cuesta creer que el autor crea lo que esta escribiendo aca: http://www.clarin.com/suplementos/informatica/2005/12/21/f-00722.htm En pocas palabras habla mal de quienes se cambian de lugar de trabajo (porque son desleales con sus antiguos patrones) y el remate de eso es que dice que se podria erradicar el problema si hubiese un colegio que regulara la etica profesional en informatica. Seria para reirse sino fuese porque salio en un medio tan importante. La ética y el empleo Carlos Tomassino. informatica(a)clarin.com En estos tiempos, cuando las necesidades de las empresas informáticas, tanto proveedoras como usuarias, pasan por los recursos humanos, es de suma importancia la confianza mutua entre los empleadores y los empleados del área. Durante bastantes años, esta relación de responsables de empresas con analistas y/o programadores ha sido, en general, buena y leal. Pero en este último tiempo se aprecia su deterioro. El "robo" de gente Circunstancias diversas llevan a esto, pero la más notoria es, sin duda, la necesidad de los empleadores de contar con personal que satisfaga sus requerimientos. La reciente promoción de la Ley de Industria del Software, la ventaja cambiaria y el detenimiento durante casi un lustro de mejoras de procesos, se conjugan con ello. Entonces es cuando aparece el denominado "robo" de gente, que no es otra cosa que la oferta de un mejor salario o una mejor condición laboral para el candidato. No pretendo analizar hoy la cuestión ética empresaria, criticable cuando esa oferta conlleva el abandono del analista o programador, de un día para otro, de su posición. Sí, en cambio, me interesa analizar la ética del profesional, que se olvida muchas veces de quien lo ayudó a capacitarse o a aprender en un mundo aún de difícil alcance para la mayoría de los interesados y no iniciados. Como responsable durante años de currícula universitaria, me cuestiono no haber hecho mayor hincapié en esta cuestión ética que comienza a generar dolores de cabeza. Pero, mientras el tema se replantea entre las actuales autoridades, algo debería hacerse. Me he preguntado si desde los consejos profesionales no podría realizarse una labor de control que evitase que un profesional pudiera, impunemente, abandonar de un momento para otro su puesto de trabajo. Eso no es ético, ni aún con una justificación económica. Los técnicos informáticos, en mi opinión, deben colegiarse para que, mediante los organismos pertinentes, se evite la ausencia de esa ética profesional. Normar lo caótico No es incorrecto normar lo caótico. Los colegios que ya funcionan en provincias, deben anticiparse en el asunto, pues el mismo correrá en poco tiempo —como reguero de pólvora— en todas direcciones. Y, obviamente, es necesaria una decidida acción de la nueva Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires en la aprobación definitiva de la Ley de Colegiación Informática, que desde hace tiempo está en los cajones de algunos de los legisladores que terminaron sus mandatos. Carlos Tomassino es presidente de la Fundación para el Desarrollo del Conocimiento (FUNDESCO). -- <a href="http://www.spreadfirefox.com/?q=affiliates&id=24672&t=1">La web sin popups ni spyware: Usa Firefox en lugar de Internet Explorer</a>

2 1

URGENTE Necesito a
by Norberto Periz 21 Dec '05

21 Dec '05

A: "Juan Martin Capristo". Futbolisticamente hablando, lo necesito a "Juan Martin Capristo". Para hacer una pared que termine siendo un túnel a un programador que piensa que con GNU/Linux y SL no puede ganar dinero. Esta jugada la necesito recordar junto a Juan Martin Capristo pues la tuvimos que hacer en Stand de Cafeconf 2005. ¿te acordás Juan? Juan en menos de un segundo se transformo en experto programador. y yo en ese mismo tiempo en experimentado empresario. El programador que expreso: ¿si el Software es Libre, de que vamos a comer los programadores?. Puso la pelota en movimiento. Juan la paro de pechito y la bajo al piso y le hablo técnicamente. Yo que estaba al costado recibo la pelota que paso entre las piernas del programador ¡GRAN PASE DE Juan!. Y por lo menos lo dejamos con más dudas que antes. pero ya no era un programador también se había transformado en humano. ¡ Juan, esto solo, ya vale el 2005 ! Saludos a todos los: "Juan Martin Capristo" y/o vecinos SOLARENCES ¡Felices Fiestas! Norberto Periz -- AlumnoEterno y Buen Ladrón ¡¡ ProUsuario !! de cuerpo y alma. cuando lees algo expresado por mi, ¡Sonríe! que es un asunto serio. http://www.prousuarios.com.ar/

1 0

off topic
by Felix Zolezzi 21 Dec '05

21 Dec '05

Apuntes inéditos sobre copyright y copyleft (2005) *Wu Ming *www.wumingfoundation.com<javascript:dl('http://www.wumingfoundation.com',1);> Traducido por Nadie Enparticular La Fogata <javascript:dl('http://www.lafogata.org',1);> 1. Los dos extremos del falso dilema 2. Nacimiento del copyright y censura: contra el "mito de los orígenes" liberal 3. Google Print y similares: red, gratuidad y batallas de retaguardia *1. Los dos extremos del falso dilema * Comencemos por el final: el copyleft se basa en la necesidad de conjugar dos exigencias primarias, podríamos decir dos condiciones irrenunciables para la convivencia civilizada. Si dejamos de luchar por lograr la satisfacción de estas necesidades, dejamos de anhelar un mundo mejor. No cabe duda que la cultura y los saberes tienen que circular de la manera más libre posible y que el acceso a las ideas tiene que ser fácil e igualitario, sin discriminaciones por razones de tributo, clase, nacionalidad, etc. Las "obras del ingenio" no sólo están *producidas* por el ingenio, sino que a su vez tienen que producir, diseminar ideas y conceptos, abonar las mentes, dar vida a nuevos brotes del pensamiento y de la imaginación. Este es el primer punto. El segundo es que el trabajo tiene que ser retribuido, incluyendo el trabajo del artista o del narrador. Todos tienen el derecho de poder hacer del arte y la narración su propio oficio, y tienen el derecho de obtener su sustento en un modo no perjudicial para su propia dignidad. Por supuesto, esto en el campo de las condiciones a anhelar. Pensar en estas dos exigencias como los extremos de un dilema insoluble es una postura conservadora. "La manta es corta", dicen los defensores del copyright tal como lo hemos conocido. La libertad de copia, para ellos, sólo puede significar "piratería", "robo" o "plagio", y de la remuneración del autor, si te he visto no me acuerdo. Cuanto más circula la obra en forma gratuita, menos copias vende, más dinero pierde el autor. Viéndolo de cerca, es un silogismo extraño. La secuencia más razonable sería: la obra circula gratis, la complacencia se transforma en boca a boca, se benefician la celebridad y la reputación del autor, y por lo tanto aumenta su espacio de maniobra dentro de la industria cultural y demás. Es un círculo virtuoso. A un autor reconocido se lo llama más frecuentemente para presentaciones (con reembolso de gastos) y conferencias (pagas); es entrevistado por los medios (gratis, pero ayuda); le proponen dictar clases (pagas), consultas (pagas), cursos de escritura creativa (pagos); tiene la posibilidad de imponer a los editores condiciones más ventajosas. ¿Cómo es que todo esto... puede perjudicar la venta de sus libros? Hablemos ahora del músico/compositor: la música circula, gusta, atrapa, entretiene; quien la crea o quien la ejecuta logra una "imagen pública", y si sabe aprovecharla le llaman para presentaciones varias veces y más frecuentemente (pagas), tiene la posibilidad de encontrar muchas personas y por lo tanto más comitentes, si "se hace un nombre" le proponen hacer bandas sonoras para películas (pagas), veladas como DJ (pagas), "sonorizaciones" (pagas) de eventos, fiestas, exposiciones, desfiles; hasta puede ser llamado para dirigir (pagado) un festival, una exhibición anual, cosas por el estilo; si hablamos de artistas pop, pongamos también las rentas del merchandising, como las camisetas vendidas por Internet o en los conciertos... He aquí el "dilema" resuelto en la práctica: se respetan las demandas de los lectores (que han tenido acceso a una obra), de los autores/compositores (que han obtenido ingresos y ganancias) y de todo el aparato de la cultura (editores, promotores, instituciones, etc.). ¿Qué ha pasado? ¿Por qué el silogismo de repente se ha desmoronado ante los ejemplos? Porque tal silogismo no contempla la complejidad y la riqueza de las redes y de los intercambios, el incesante boca a boca de un medio a otro sin solución de continuidad, las posibilidades de diversificación de la oferta, el hecho que los "ingresos económicos" para el autor puede transitar diversas vías, algunas (aparentemente) tortuosas. Es a causa de esta incapacidad de imaginar la complejidad que la industria cultural (sobre todo la discográfica) ha perdido los primeros cincuenta trenes de la innovación telemática, viviendo las nuevas oportunidades tecnológicas como amenazas y no como desafíos, reaccionando en modo desquiciado a Napster y todo lo que ha venido detrás. Ahora empiezan a moverse, van a cabalgar el tigre porque Steve Jobs ha demostrado que se puede, pero mientras tanto se han enfrentado con ejércitos de potenciales de clientes, cuya confianza ya han perdido para siempre. Anti-marketing. ¿Qué es lo último que tendría que hacer alguien que produce y vende música? Obviamente criminalizar a quien le escucha, arrastrar a los tribunales a quien la ama, etc. ¿Valía la pena? Creemos que no. El "derecho de autor" (cuidado, a no tomarse en serio esta expresión algo engañosa) tal como lo hemos conocido ya es un *freno* para el mercado. Por el contrario, el copyleft (que no es un movimiento ni una "ideología", es simplemente un término paraguas para una serie de prácticas, instancias y licencias comerciales) encarna todas las exigencias de reforma y adecuación de las leyes sobre el copyright, orientadas hacia un "desarrollo sostenible". La "piratería" es endémica, es irreprimible, es marea creciente empujada por el viento de la innovación tecnológica. Es verdad, los magnates de la industria del entretenimiento pueden seguir aparentado que no pasa nada, como la Casa Blanca prefirió hacer de cuenta que no existía el efecto sierra, el calentamiento global y los cambios climáticos. En ambos casos, quien niega la realidad va a ser arrollado. Empecinados en no ratificar el protocolo de Kyoto, empecinados en no invertir dinero para fuentes energéticas renovables y alternativas al petróleo, empecinados en no querer resolver los problemas ambientales, tarde o temprano te pega en la nuca el huracán Katrina (y ¡esto es sólo el inicio!) *2. Nacimiento del copyright y censura: contra el "mito de los orígenes" liberal * Volvamos al ABC, poniendo uno tras otro los hechos conocidos y recapitulados en varias ocasiones. La historia del copyright comienza en el siglo XVI en Inglaterra. La difusión de la imprenta, la posibilidad de distribuir varias copias de un escrito, infunde ánimo a quienquiera tenga algo que decir, especialmente para lo político. Hay un auge de panfletos y diarios. La Corona teme la difusión de ideas subversivas y decide confiar a alguien el control de lo que se imprime. En *1556* nace la corporación de los *Stationers*[editores-tipógrafos-libreros], casta profesional a la cual se concede en exclusiva el "derecho de copia" [*copy right*], y por ello detenta el monopolio de las tecnologías de impresión. El que quiera imprimir algo tiene que pasar por su tamiz. Hasta entonces todo era distinto, todos podían hacer imprimir copias de una obra literaria o teatral, el autor no se preocupaba porque no mantenía los derechos (que no existían), lo importante era que las obras circularan y aumentaran la fama del autor, porque de ese modo captaría la atención de muchos comitentes (mecenas particulares, entes culturales de diversos tipos como teatros, etc.). A partir de ese momento, en cambio, una obra podía imprimirse solamente si obtenía el visto bueno (en la práctica, la aprobación de la censura de estado) y se anotaba en el registro oficial -¡atención a este detalle! - a nombre de un stationer, que se convertía en el propietario de la obra en *el interés del estado*. Toda la mitología "liberal" sobre el copyright como derecho natural, que nace espontáneamente gracias al crecimiento y a las dinámicas del mercado... ¡son patrañas! El origen remoto del copyright reside en la censura previa y en la necesidad de restringir el acceso a los medios de producción de la cultura (es decir: restringir la circulación de ideas). Pasa un siglo y medio y durante este período la autoridad de la Corona sufre ataques inauditos: la rebelión escocesa de 1638, la "Grand Remonstrance" parlamentaria de 1641, el estallido de la guerra civil en el año sucesivo, la revolución de Cromwell con decapitación del rey incluida... Hacia finales de los años cincuenta del siglo XVII regresa la monarquía, pero la situación permanece inestable y finalmente el Parlamento logra imponer a la Corona una Declaración de derechos. Desde ese momento, la monarquía inglesa será una "monarquía constitucional". Se necesita enumerar estos acontecimientos para poder entender cuanto se modifica, en ciento cincuenta años, la actitud hacia el soberano, y por lo tanto también hacia la censura previa, y por consiguiente también hacia el poder de los *stationers*. Respecto a estos últimos cada vez hay más intolerancia, así se decide abolir el monopolio sobre el derecho de impresión. Los *stationers* iban a ser golpeados donde más duele, esto es en el bolsillo, y entonces reaccionan con rabia. Comienzan a presionar para que la inminente nueva ley reconozca los intereses legítimos y de todos modos les resulte ventajosa. He aquí el nuevo discurso: el copyright pertenece al autor; el autor, no obstante, no posee máquinas tipográficas; tales máquinas las posee el *stationer*; ergo: el autor de todos modos tiene que pasar a través del *stationer*. ¿Cómo regular este "pasaje"? Sencillamente: el autor, *en su propio interés* para que la obra sea impresa, cederá el copyright al *stationer* por un período a establecerse. Al final de cuentas, la situación es más o menos la misma. Lo que cambia es la fuente, el presupuesto jurídico. La justificación ideológica ya no se basa en la censura, sino en las necesidades del mercado. Toda mitología derivada sobre el derecho de autor proviene de la estratagema argumental del grupo de presión de los *stationers*: el autor, de hecho, está *obligado* a ceder los derechos, pero está obligado... por su propio bien. Las consecuencias psicológicas serán devastadoras, se llegará a una variante del "síndrome de Estocolmo" (el amor del secuestrado hacia su propio secuestrador), autores que se movilizan en defensa de un statu quo cimentado en su estar a los pies de la mesa a la espera de migajas y de una caricia en la cabeza, paf, paf... *¡guau!* La ley es el célebre "*Statute of Anne*" - predecesor de todas las leyes y acuerdos internacionales sobre el derecho de autor, como la convención de Berna de 1971, el Digital Millennium Copyright Act, el Decreto Urbani, etcétera - que entra en vigor en *1710*. Es la primera definición legal del copyright tal como se lo concibe hasta hoy día, o mejor dicho, hasta esta mañana, porque después del mediodía alguien ha comenzado a ponerlo en duda. Las dudas surgen porque hoy muchísimas personas pueden realizar una "copia", probablemente casi todos. Muchos de nosotros tenemos en casa a los herederos domésticos de las tecnologías monopolizadas por los *stationers*. Para hacer una copia de una obra ya no se necesita pasar a través una corporación profesional. Los herederos de los *stationers* fueron desplazados por la revolución de microelectrónica iniciada en los años setenta, por el advenimiento de lo digital, por la "democratización" del acceso a la computación. Primero la fotocopiadora y el cassette de audio, luego el videograbadora y el sampler, después la grabadora de cd y el peer-to-peer, finalmente las memorias portátiles del tipo i-Pod... ¿Cómo es que se puede pensar que todavía sea válida la justificación ideológica del copyright, esa que dio forma al Statute of Anne? Está claro que todo debe ser reformulado, ¡este proceso cambia el rostro, el cerebro y el corazón de toda la industria cultural! Se necesitan nuevas definiciones para los derechos de los que crean, de los que producen y de los que ponen a disposición. Si una "obra del ingenio" puede llegar al público sin la mediación de un editor, de una discográfica, de productores televisivos o cinematográficos, son ellos quienes tienen que interrogarse sobre como seguir, los que tienen que inventarse algo, los que tienen que redefinir su propia función empresarial y su propia razón social. Intentar mantener con la amenaza de la cárcel un monopolio que ya no tiene más fundamentos significa adentrarse en un callejón sin salida, es un comportamiento de Ancien Régime, de autocracia zarista. Por suerte algunos comienzan a darse cuenta. *3. Google Print y similares: red, gratuidad y batallas de retaguardia* Google Print, Creative Commons, copyleft, etc. son proyectos y conceptos diversos, pero en realidad todos van en la misma dirección, así como van en la misma dirección bibliotecas y librerías. En las primeras se accede al libro gratuitamente, en las segundas se lo compra, pero no hay conflicto entre las dos opciones: los países donde más libros se venden son también los mismos donde más se frecuentan las bibliotecas. Es lógico: cuanto más el libro circula, más se lo lee, más beneficios hay para la industria editorial. La palabra clave es precisamente "bibliotecas". Nos referimos a una larga tradición de gratuidad del acceso, puesta en discusión tan sólo recientemente (y la batalla todavía se está librando). Aunque se hable de bibliotecas de ladrillos o de bibliotecas de electrones, son siempre bibliotecas. Si en cambio la descarga es mediante pago, entonces se trata de librerías, más o menos como las que ya conocemos, no es difícil imaginar la modalidad de recaudación del derecho de autor, es algo bastante simple. Algo más: Seth Godin, uno de los más grandes filósofos de la mercadotecnia, dice que si un libro electrónico de pago es comprado por X cantidad de personas, el mismo libro electrónico, disponible gratuitamente, lo descargan X multiplicado por cuarenta. Lo importante se obtiene invirtiendo el dato: de cuarenta personas que descargan un libro electrónico gratis, hay una que está dispuesta a comprarlo. El total de esos "uno de cuarenta" corresponde al "núcleo duro" de los lectores, esos que compran apenas se publica, los que inician el boca a boca. Son los conectores, los "evangelistas", los *buzzers*. Cada movimiento se tiene que hacer pensando en este conjunto de personas. Godin, además, hace esto: las nuevas ediciones (electrónicas y en papel) son de pago. Poco antes de una nueva publicación, pone a disposición la descarga gratuita de la precedente. Es una estrategia de lanzamiento formidable. La descarga libre y gratuita de un texto y su "navegabilidad" al estilo Google Print tienen una finalidad común y aspiran al mismo resultado: ambas pretenden que los productos culturales estén accesibles en línea, y esto puede favorecer la venta de libros. Los editores que se oponen a Google Print son como aquellos grandes estudios cinematográficos que, veinticinco años atrás, denunciaron a los productores de videograbadoras y videocassettes declarando que la grabación doméstica violaba el copyright. El famoso caso "Universal contra Betamax". Universal llegó hasta la Corte Suprema y perdió... para su fortuna. En los años sucesivos, la industria cinematográfica obtuvo la mayor parte de sus ganancias no de las salas, sino gracias al home video. Ha sobrevivido a la crisis de las salas gracias al VHS y luego al DVD. Si Universal y compañía hubieran ganado, ahora estarían a dos metros bajo tierra. Pero han perdido, y por lo tanto se han salvado. Se podría citar también la absurda batalla de las discográficas contra la introducción en el mercado de los cassettes musicales, en los años 70, preludio de la guerra sin cuartel contra la descarga, cuando (iTunes lo ha demostrado) era suficiente ofrecer a los usuarios un canal de acceso legal a este recurso. La de los editores también es una batalla suicida contra una innovación potencialmente ventajosa. Por su bien, los editores tienen que perder. Si ganaran se darían un tremendo porrazo en sus partes bajas. ** extractos de correspondencia personal y respuestas a entrevistas inéditas en italiano. * Publicado en carmillaonline.com 6 de noviembre de 2005, 08:47 PM (C) Wu Ming, 2000-2005. Salvo diverse indicazioni, il contenuto di wumingfoundation.com è pubblicato con licenza Creative Commons "Attribuzione - Non Commerciale - Condividi allo stesso modo 2.0". Se ne consente la riproduzione, diffusione, esposizione al pubblico e rappresentazione, purché non a fini commerciali o di lucro, e a condizione che siano citati l'autore e il contesto di provenienza. E' consentito trarre opere derivate, per le quali varranno le condizioni di cui sopra.

1 0

Comida el 28/12
by josx 21 Dec '05

21 Dec '05

Solo falta una semana: Obviamente estan todos invitados y seria interesante conocernos entre muchos. https://www.ututo.org/freewiki/index.php/Comida_SOLAR_2_A%C3%B1os >From Freewiki Día: Miercoles 28 de Diciembre Horario: 20:30hs Lugar: Crisologo Larralde 6121 dto 1 Wilde Quienes estan invitados: Todos los que quieran venir. Invitados hijos, compañeros, compañeras, etc. Comida y bedbida: Cada cual trae algo para tomar y comer para compartir (por favor nada de cosas para cocinar) Personas que piensan ir: José Luis Di Biase, Sol y Lau. s Daniel Olivera (obvio es mi casa) Enzo Fiorencis & Marisa Menna Marco Antonio & Flia (esposa y 2 hijos) -- Ing. Di Biase José Luis Contactos -->[ <http://www.joseluisdibiase.com.ar> - Blog] Contactos -->[ <http://www.interorganic.com.ar/josx/> - Info Personal] Contactos --> Tel: +54-11-4382-9533 GnuPG Public Key: 0xF6396FCC

3 3

se viene.. se viene..
by Marco Antonio de Hoyos 20 Dec '05

20 Dec '05

https://www.ututo.org/xp/modules/news/article.php?storyid=198 -- Marco Antonio de Hoyos 15-5-157-2322 // 4268-1557 Claypole - Pcia.de Bs. As.- Argentina ICQ#92702911 / jabber: mhoyos(a)jabber.org ------------------------------------------------------------- http://tecnicoslinux.com.ar ~ https://ututo.org

1 0

entrevista a stallman
by josx 20 Dec '05

20 Dec '05

Interesante entrevista a Stallman de Zmag sin desperdicios. http://www.zmag.org/content/print_article.cfm?itemID=9350&sectionID=13 -- Ing. Di Biase José Luis Contactos -->[ <http://www.joseluisdibiase.com.ar> - Blog] Contactos -->[ <http://www.interorganic.com.ar/josx/> - Info Personal] Contactos --> Tel: +54-11-4382-9533 GnuPG Public Key: 0xF6396FCC

1 0

Re: [Solar-socios] Comida el 28/12
by Ricardo Frydman Eureka! 20 Dec '05

20 Dec '05

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 josx wrote: > Hay quorum para una comilona+alcoholizacion sin limites en Cordoba capital? > > Pongo mi casa > > > >> Genial! >> Escribi en el wiki algo con los datos y listo empeza a tirarlo en la >> lista general y socios. eeeee prefiero organizarlo despues sin publicar mis datos....(es que todos los paranoicos mepersiguen! XD) en todo caso el que quiera/pueda, me manda un correo para organizarnos y no saturar la lista con cosas superficiales XD va c a general > >> pd: yo no voy a ir porque me queda un poco lejos pero seguramente hay >> bastante gente cercana a vos. Vos te lo perdes! :) Espero que si... Cordobeses vamo!!!! > > > > -- > Ricardo A.Frydman > Consultor en Tecnología Open Source - Administrador de Sistemas > jabber: ricardoeureka(a)gmail.com - http://www.eureka-linux.com.ar > SIP # 1-747-667-9534 _______________________________________________ Solar-socios mailing list Solar-socios(a)lists.ourproject.org http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-socios - -- Ricardo A.Frydman Consultor en Tecnología Open Source - Administrador de Sistemas jabber: ricardoeureka(a)gmail.com - http://www.eureka-linux.com.ar SIP # 1-747-667-9534 _______________________________________________ Solar-socios mailing list Solar-socios(a)lists.ourproject.org http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-socios -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.4.1 (GNU/Linux) iD8DBQFDqEexkw12RhFuGy4RArwGAJ9QF9cgy61KhjZgCP6nt5IvGbjZIwCdGOTT qdW5gALn3OE6viYHyZYEf1Y= =9JZ9 -----END PGP SIGNATURE-----

1 0

[SOLAR - Software Libre Argentina] Publicaciones Recientes
by inet＠solar.org.ar 20 Dec '05

20 Dec '05

Muy buenas, este es un correo del web "SOLAR - Software Libre Argentina" (http://www.solar.org.ar) con los artículos y los breves publicados en estas últimas 5 jornadas. ---------------- NUEVOS ARTÍCULOS ---------------- ** Musix 0.30-final Liberado! ** por Marcos Guglielmetti el 19 de diciembre de 2005 18-diciembre-2005 Por Marcos Guglielmetti Musix GNU+Linux 0.30 es realmente la versión de sus usuarios: nunca antes sus sugerencias y reportes de errores tuvieron tanta incidencia sobre alguna versión de este sistema 100% libre para músicos y usuarios en general. Antes que nada, el sitio de descarga: http://www.musix.distrux.net/download.html Estoy realmente maravillado por el protagonismo que adquirieron los usuarios de Musix 0.26 y 0.30-test en el desarrollo de esta nueva versión 0.30. (...) -> http://www.solar.org.ar/article.php3?id_article=328 ------------- NUEVOS BREVES ------------- * Congreso Hispalinux 2005 * - 19 de diciembre de 2005 Del 20 al 22 de diciembre, se realizará la séptima edición del Congreso de Hispalinux en el Centro de Convenciones Mapfre de Madrid. En esta ocasión el objetivo será ofrecer la idea del Software Libre para toda la sociedad y contará con la participación de organizaciones como GreenPeace que (...) -> http://www.solar.org.ar/breve.php3?id_breve=286 * El Sistema Garfio ya está en línea. * - 18 de diciembre de 2005 Mauro Torres (autor de Tuquito) acaba de liberar el sitio garfio.org.ar, junto con la versión 0.2 del software. ¿Qué es garfio? Garfio es un sistema e infraestructura GPL, actualmente utilizado por Tuquito, que te permite generar en cuestión de minutos tus LiveCDs instalables de tu distribución (...) -> http://www.solar.org.ar/breve.php3?id_breve=284 * "Una administración pública al servicio de la sociedad: el aporte del Foro de Responsables Informáticos de la APN" * - 15 de diciembre de 2005 FORO DE RESPONSABLES INFORMATICOS DE LA APN Encuentro de cierre del Ciclo 2005 "Una administración pública al servicio de la sociedad: el aporte del Foro de Responsables Informáticos de la APN" Finalidad del Encuentro: Mostrar al resto de la Administración el valor de la creación de (...) -> http://www.solar.org.ar/breve.php3?id_breve=283

1 0