OT Erich Fromm en wikipedia
me parecio buena sintesis de algunas posturas del autor de 'El miedo a la libertad' "La condición humana actual "Fromm afirma en su obra, que el hombre actual se caracteriza por su pasividad y se identifica con los valores del mercado porque el hombre se ha transformado a sí mismo en un bien de consumo y siente su vida como un capital que debe ser invertido provechosamente. El hombre se ha convertido en un consumidor eterno y el mundo para él no es más que un objeto para calmar su apetito. Según el autor, en la sociedad actual el éxito y el fracaso se basa en el saber invertir la vida. El valor humano, se ha limitado a lo material, en el precio que pueda obtener por sus servicios y no en lo espiritual (cualidades de amor, ni su razón, ni su capacidad artística). La autoestima en el hombre depende de factores externos y de sentirse triunfador con respecto al juicio de los demás. De ahí que vive pendiente de los otros, y que su seguridad reside en la conformidad; en no apartarse del rebaño. El hombre debe estar de acuerdo con la sociedad, ir por el mismo camino y no apartarse de la opinión o de lo establecido por ésta. La sociedad de consumo para funcionar bien necesita una clase de hombres que cooperen dócilmente en grupos numerosos que quieren consumir más y más, cuyos gustos estén estandarizados y que puedan ser fácilmente influidos y anticipados. Este tipo de sociedad necesita hombres que se sientan libres o independientes, que no estén sometidos a ninguna autoridad o principio o conciencia moral y que no obstante estén dispuestos a ser mandados, a hacer lo previsto, a encajar sin roces en la máquina social. Los hombres actuales son guiados sin fuerza, conducidos sin líderes, impulsados sin ninguna meta, salvo la de continuar en movimiento, de avanzar. Esta clase de hombre es el autómata, persona que se deja dirigir por otra. El humano, debe trabajar para satisfacer sus deseos, los cuales son constantemente estimulados y dirigidos por la maquinaria económica. El sujeto automatizado se enfrenta a una situación peligrosa, ya que su razón se deteriora y decrece su inteligencia, adquiriendo la fuerza material más poderosa sin la sabiduría para emplearla. El peligro que el autor ve en el futuro del humano es que éstos se conviertan en robots. Verdad es que los robots no se rebelan. Pero dada la naturaleza del humano, los robots no pueden vivir y mantenerse cuerdos. Entonces buscarán destruir el mundo y destruirse a sí mismos, pues ya no serán capaces de soportar el tedio de una vida falta de sentido y carente por completo de objetivos. Para superar ese peligro el autor dice que se debe vencer la enajenación, debe vencer las actitudes pasivas y orientadas mercantilmente que ahora lo dominan y elegir en cambio una senda madura y productiva. Debe volver a adquirir el sentimiento de ser él mismo y retomar el valor de su vida interior."
Está buenísimo, hace mucho leí a From y parece necesario repasarlo, es muy actual y creo que no perderá vigencia hasta que la conciencia nueva que está amaneciendo entre nosotros se afirme y concrete la creación de otra realidad intersubjetiva. Gracias por enviarlo Diana El 10 de octubre de 2008 15:29, minombresbond <[email protected]>escribió:
me parecio buena sintesis de algunas posturas del autor de 'El miedo a la libertad'
"La condición humana actual
"Fromm afirma en su obra, que el hombre actual se caracteriza por su pasividad y se identifica con los valores del mercado porque el hombre se ha transformado a sí mismo en un bien de consumo y siente su vida como un capital que debe ser invertido provechosamente. El hombre se ha convertido en un consumidor eterno y el mundo para él no es más que un objeto para calmar su apetito.
Según el autor, en la sociedad actual el éxito y el fracaso se basa en el saber invertir la vida. El valor humano, se ha limitado a lo material, en el precio que pueda obtener por sus servicios y no en lo espiritual (cualidades de amor, ni su razón, ni su capacidad artística). La autoestima en el hombre depende de factores externos y de sentirse triunfador con respecto al juicio de los demás. De ahí que vive pendiente de los otros, y que su seguridad reside en la conformidad; en no apartarse del rebaño. El hombre debe estar de acuerdo con la sociedad, ir por el mismo camino y no apartarse de la opinión o de lo establecido por ésta.
La sociedad de consumo para funcionar bien necesita una clase de hombres que cooperen dócilmente en grupos numerosos que quieren consumir más y más, cuyos gustos estén estandarizados y que puedan ser fácilmente influidos y anticipados. Este tipo de sociedad necesita hombres que se sientan libres o independientes, que no estén sometidos a ninguna autoridad o principio o conciencia moral y que no obstante estén dispuestos a ser mandados, a hacer lo previsto, a encajar sin roces en la máquina social. Los hombres actuales son guiados sin fuerza, conducidos sin líderes, impulsados sin ninguna meta, salvo la de continuar en movimiento, de avanzar. Esta clase de hombre es el autómata, persona que se deja dirigir por otra.
El humano, debe trabajar para satisfacer sus deseos, los cuales son constantemente estimulados y dirigidos por la maquinaria económica. El sujeto automatizado se enfrenta a una situación peligrosa, ya que su razón se deteriora y decrece su inteligencia, adquiriendo la fuerza material más poderosa sin la sabiduría para emplearla.
El peligro que el autor ve en el futuro del humano es que éstos se conviertan en robots. Verdad es que los robots no se rebelan. Pero dada la naturaleza del humano, los robots no pueden vivir y mantenerse cuerdos. Entonces buscarán destruir el mundo y destruirse a sí mismos, pues ya no serán capaces de soportar el tedio de una vida falta de sentido y carente por completo de objetivos.
Para superar ese peligro el autor dice que se debe vencer la enajenación, debe vencer las actitudes pasivas y orientadas mercantilmente que ahora lo dominan y elegir en cambio una senda madura y productiva. Debe volver a adquirir el sentimiento de ser él mismo y retomar el valor de su vida interior."
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- "Unos hombres piden señales para creer y otros piden sabiduría para obrar: mas el corazón esperanzado lo tiene todo en su esperanza"
concrete la creación de otra realidad intersubjetiva.
???? que seria eso???? -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
recién lo veo, estuve fuera del correo lo que quiero decir es otra conexión de conciencias, fundada en valores más acordes con la solidaridad y la conciencia de sí mismo, no tan manejable por las leyes de mercado. espero que se entienda ahora, cuando varias conciencias individuales están conectadas, de diversas maneras, se forma una red intersubjetiva, es simple, nada del otro mundo, a eso me refería, quizás usé una palabra no muy frecuente saludos Diana 2008/10/11 Diego Saravia <[email protected]>
concrete la creación de otra realidad intersubjetiva.
???? que seria eso????
-- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- "Unos hombres piden señales para creer y otros piden sabiduría para obrar: mas el corazón esperanzado lo tiene todo en su esperanza"
hay un libro de fromm que se refiere a la tribu de los indios puebla, donde no existe la propiedad privada, ni las jerarquias, no existen delitos, viven una sexualidad sin culpas, pero basicamente su felicidad consiste en que no desean mas de lo q necesitan para vivir, una idea q se menciono por aqui, fromm los tomaba como una especie de paradigma en contra de la sociedad descripta en el articulo de wikipedia, me impresiono la frase q dice q la vida de un hombre es un capital a ser invertido, el exito es haber hecho una 'buena inversion' con la vida de uno, visto asi parece un delirio, en ese sentido fromm es un bicho raro en cuanto lo que critico fue justamente el mundo de la abundancia, pero no pude acordarme de que libro era aunque es cierto q los indios puebla no llegaron a la luna :P saludos! El día 10 de octubre de 2008 17:22, Diana Venturini <[email protected]> escribió:
Está buenísimo, hace mucho leí a From y parece necesario repasarlo, es muy actual y creo que no perderá vigencia hasta que la conciencia nueva que está amaneciendo entre nosotros se afirme y concrete la creación de otra realidad intersubjetiva. Gracias por enviarlo Diana
El 10 de octubre de 2008 15:29, minombresbond <[email protected]> escribió:
me parecio buena sintesis de algunas posturas del autor de 'El miedo a la libertad'
"La condición humana actual
"Fromm afirma en su obra, que el hombre actual se caracteriza por su pasividad y se identifica con los valores del mercado porque el hombre se ha transformado a sí mismo en un bien de consumo y siente su vida como un capital que debe ser invertido provechosamente. El hombre se ha convertido en un consumidor eterno y el mundo para él no es más que un objeto para calmar su apetito.
Según el autor, en la sociedad actual el éxito y el fracaso se basa en el saber invertir la vida. El valor humano, se ha limitado a lo material, en el precio que pueda obtener por sus servicios y no en lo espiritual (cualidades de amor, ni su razón, ni su capacidad artística). La autoestima en el hombre depende de factores externos y de sentirse triunfador con respecto al juicio de los demás. De ahí que vive pendiente de los otros, y que su seguridad reside en la conformidad; en no apartarse del rebaño. El hombre debe estar de acuerdo con la sociedad, ir por el mismo camino y no apartarse de la opinión o de lo establecido por ésta.
La sociedad de consumo para funcionar bien necesita una clase de hombres que cooperen dócilmente en grupos numerosos que quieren consumir más y más, cuyos gustos estén estandarizados y que puedan ser fácilmente influidos y anticipados. Este tipo de sociedad necesita hombres que se sientan libres o independientes, que no estén sometidos a ninguna autoridad o principio o conciencia moral y que no obstante estén dispuestos a ser mandados, a hacer lo previsto, a encajar sin roces en la máquina social. Los hombres actuales son guiados sin fuerza, conducidos sin líderes, impulsados sin ninguna meta, salvo la de continuar en movimiento, de avanzar. Esta clase de hombre es el autómata, persona que se deja dirigir por otra.
El humano, debe trabajar para satisfacer sus deseos, los cuales son constantemente estimulados y dirigidos por la maquinaria económica. El sujeto automatizado se enfrenta a una situación peligrosa, ya que su razón se deteriora y decrece su inteligencia, adquiriendo la fuerza material más poderosa sin la sabiduría para emplearla.
El peligro que el autor ve en el futuro del humano es que éstos se conviertan en robots. Verdad es que los robots no se rebelan. Pero dada la naturaleza del humano, los robots no pueden vivir y mantenerse cuerdos. Entonces buscarán destruir el mundo y destruirse a sí mismos, pues ya no serán capaces de soportar el tedio de una vida falta de sentido y carente por completo de objetivos.
Para superar ese peligro el autor dice que se debe vencer la enajenación, debe vencer las actitudes pasivas y orientadas mercantilmente que ahora lo dominan y elegir en cambio una senda madura y productiva. Debe volver a adquirir el sentimiento de ser él mismo y retomar el valor de su vida interior."
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- "Unos hombres piden señales para creer y otros piden sabiduría para obrar: mas el corazón esperanzado lo tiene todo en su esperanza"
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
El día 11 de octubre de 2008 1:42, minombresbond <[email protected]> escribió:
hay un libro de fromm que se refiere a la tribu de los indios puebla, donde no existe la propiedad privada, ni las jerarquias, no existen delitos, viven una sexualidad sin culpas, pero basicamente su felicidad consiste en que no desean mas de lo q necesitan para vivir,
¿sera cierto?¿como supo eso?
una idea q se menciono por aqui, fromm los tomaba como una especie de paradigma en contra de la sociedad descripta en el articulo de wikipedia, me impresiono la frase q dice q la vida de un hombre es un capital a ser invertido, el exito es haber hecho una 'buena inversion' con la vida de uno, visto asi parece un delirio, en ese sentido fromm es un bicho raro en cuanto lo que critico fue justamente el mundo de la abundancia, pero no pude acordarme de que libro era
aunque es cierto q los indios puebla no llegaron a la luna :P
peor que eso fueron dominados, su sociedad es inviable -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
2008/10/11 Diego Saravia <[email protected]>:
El día 11 de octubre de 2008 1:42, minombresbond <[email protected]> escribió:
hay un libro de fromm que se refiere a la tribu de los indios puebla, donde no existe la propiedad privada, ni las jerarquias, no existen delitos, viven una sexualidad sin culpas, pero basicamente su felicidad consiste en que no desean mas de lo q necesitan para vivir,
¿sera cierto?¿como supo eso?
una idea q se menciono por aqui, fromm los tomaba como una especie de paradigma en contra de la sociedad descripta en el articulo de wikipedia, me impresiono la frase q dice q la vida de un hombre es un capital a ser invertido, el exito es haber hecho una 'buena inversion' con la vida de uno, visto asi parece un delirio, en ese sentido fromm es un bicho raro en cuanto lo que critico fue justamente el mundo de la abundancia, pero no pude acordarme de que libro era
aunque es cierto q los indios puebla no llegaron a la luna :P
peor que eso
fueron dominados, su sociedad es inviable
practicamente toda forma de socialismo o sistema de gobierno alternativo al capitalismo liberal ha fracaso o ha sido dominado, sin embargo eso no significa dejar de tener utopias, o de pensar alternativas al actual sistema dominante el modelo social que se basa en el darwinismo social es el nacional socialismo, un sistema moral sin ambiguedades, el mas fuerte domina y somete al debil con todo derecho, ademas todas las sociedades son inviables, no hay modelos sociales q se mantengan congelados en el tiempo por toda la eternidad, entonces pensar q un modelo social es inservible porque llego a la decandencia es absurdo, por q la decadencia les llega a todos, incluso al actual sistema dominante me parece q el darwinismo social y la etica del mas fuerte es incompatible con la etica de los valores, la solidaridad, la igualdad, la justicia en algun punto siempre entran en contradiccion
-- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
practicamente toda forma de socialismo o sistema de gobierno alternativo al capitalismo liberal ha fracaso o ha sido dominado, sin
nada hay mas lejos a la supuesta utopia puebla, tal como fuera descripta, del socialismo
embargo eso no significa dejar de tener utopias, o de pensar alternativas al actual sistema dominante
por otro lado el unico sistema socialista que fracaso, al menos en forma de autodisuolucion fue el de la urss en todo caso, por estos dias, pareceria que la cuenta de fracasos esta por otro lado cuba y china felices bajo la conduccion de sus partidos comunistas
el modelo social que se basa en el darwinismo social es el nacional socialismo,
????
un sistema moral sin ambiguedades, el mas fuerte domina y somete al debil con todo derecho,
eso parece mas cercano al capitalismo liberal que al nazismo
ademas todas las sociedades son inviables, no hay modelos sociales q se mantengan congelados en el tiempo por toda la eternidad, entonces pensar q un modelo social es inservible porque llego a la decandencia es absurdo, por q la decadencia les llega a todos, incluso al actual sistema dominante
???? la humanidad todavia vive, y hay hombres y mujeres por todo el planeta, organizados jerarquicamente y no son precisamente nazis tanto los comunismos como los socialistas como los capitalistas, como los indigenas solo por ser brutal en la clasificacion son altamente jerarquicos en cambio los supuestamente pacificos puebla ya no viven (no creo que ese pueblo haya sido de esa forma)
me parece q el darwinismo social y la etica del mas fuerte es incompatible con la etica de los valores, la solidaridad, la igualdad, la justicia en algun punto siempre entran en contradiccion
darwinismo social? que es eso? etica del mas fuerte? eso no es una etica, es un garrote -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
El día 11 de octubre de 2008 17:46, Diego Saravia <[email protected]> escribió:
practicamente toda forma de socialismo o sistema de gobierno alternativo al capitalismo liberal ha fracaso o ha sido dominado, sin
nada hay mas lejos a la supuesta utopia puebla, tal como fuera descripta, del socialismo
la idea es q tu descalificaste su modelo social simplemente por no haber perdurado en el tiempo, yo digo q con ese punto de vista todos los sistemas sociales serian un fracaso, todas son formas de organizacion que en algun momento desaparecen, entran en decadencia etc, siguiendo esa linea de razonamiento deberia renunciar a considerar el socialismo como un sistema viable por que fracaso, sin embargo yo creo q la utopia siempre renace y pueden aprovecharse esas experiencias pasadas para pensar las sociedades del futuro, incluido el socialismo y los indios puebla ademas en el manifiesto comunista hay lineas bastante sugerentes Tan pronto como, en el transcurso del tiempo, hayan desaparecido las diferencias de clase y toda la producción esté concentrada en manos de la sociedad, *el Estado perderá todo carácter político*. El Poder político no es, en rigor, más que *el poder organizado de una clase para la opresión de la otra*. El proletariado se ve forzado a organizarse como clase para luchar contra la burguesía; la revolución le lleva al Poder; mas tan pronto como desde él, como clase gobernante, derribe por la fuerza el régimen vigente de producción, con éste hará desaparecer las condiciones que determinan el antagonismo de clases, las clases mismas, y, por tanto, su propia soberanía como tal clase. Y a la vieja sociedad burguesa, con sus clases y sus antagonismos de clase, sustituirá una *asociación en que el libre desarrollo de cada uno condicione el libre desarrollo de todos.*
embargo eso no significa dejar de tener utopias, o de pensar alternativas al actual sistema dominante
por otro lado el unico sistema socialista que fracaso, al menos en forma de autodisuolucion fue el de la urss
en todo caso, por estos dias, pareceria que la cuenta de fracasos esta por otro lado
cuba y china felices bajo la conduccion de sus partidos comunistas
china es un pais socialista? lo unico q queda del partido comunista es el componente de opresion politica, ya vacio de ideologia, su economia es capitalista
el modelo social que se basa en el darwinismo social es el nacional socialismo,
????
?????
un sistema moral sin ambiguedades, el mas fuerte domina y somete al debil con todo derecho,
eso parece mas cercano al capitalismo liberal que al nazismo
por supuesto, tambien es la logica del capitalismo
ademas todas las sociedades son inviables, no hay modelos sociales q se mantengan congelados en el tiempo por toda la eternidad, entonces pensar q un modelo social es inservible porque llego a la decandencia es absurdo, por q la decadencia les llega a todos, incluso al actual sistema dominante
????
la humanidad todavia vive, y hay hombres y mujeres por todo el planeta, organizados jerarquicamente
y no son precisamente nazis
tanto los comunismos como los socialistas como los capitalistas, como los indigenas solo por ser brutal en la clasificacion son altamente jerarquicos
seguro que si, pero mi objecion era a tu planteo que los modelos sociales se descartan por 'inviabilidad', todos en algun momento se terminan, todos serian inviables hay sociedades mas jerarquicas q otras, yo siempre indago en conocer como funcionan las menos jerarquicas, creo que la jerarquia es principalmente un instrumento de opresion disfrazado de utilitarismo organizador, si existe la posibilidad de eliminar un sistema jerarquico y mantener un sistema social en condiciones de justicia, igualdad etc, prefiero esa opcion
en cambio los supuestamente pacificos puebla ya no viven (no creo que ese pueblo haya sido de esa forma)
me parece q el darwinismo social y la etica del mas fuerte es incompatible con la etica de los valores, la solidaridad, la igualdad, la justicia en algun punto siempre entran en contradiccion
darwinismo social? que es eso?
etica del mas fuerte? eso no es una etica, es un garrote
eso es el darwinismo social, es acomodar los principios de los valores eticos de una sociedad a los principios de seleccion natural, el primero que indago esa idea fue Nietzsche http://es.wikipedia.org/wiki/La_genealog%C3%ADa_de_la_moral
-- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
la idea es q tu descalificaste su modelo social simplemente por no haber perdurado en el tiempo, yo digo q con ese punto de vista todos los sistemas sociales serian un fracaso, todas son formas de organizacion que en algun momento desaparecen, entran en decadencia
disculpame, evolucionan (o se revolucionan), no desaparecen, ese es el punto
china es un pais socialista? lo unico q queda del partido comunista es el componente de opresion politica, ya vacio de ideologia, su economia es capitalista
no estoy de acuerdo
seguro que si, pero mi objecion era a tu planteo que los modelos sociales se descartan por 'inviabilidad', todos en algun momento se terminan, todos serian inviables
nop, evolucionan, cambian sufren revoluciones, no desaparecen adonde evoluciono puebla?
eso es el darwinismo social, es acomodar los principios de los valores eticos de una sociedad a los principios de seleccion natural, el primero que indago esa idea fue Nietzsche http://es.wikipedia.org/wiki/La_genealog%C3%ADa_de_la_moral
la seleccion natural sucede no tiene nada que ver con una opcion politica, etica o social -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
El día 11 de octubre de 2008 19:40, Diego Saravia <[email protected]> escribió:
la idea es q tu descalificaste su modelo social simplemente por no haber perdurado en el tiempo, yo digo q con ese punto de vista todos los sistemas sociales serian un fracaso, todas son formas de organizacion que en algun momento desaparecen, entran en decadencia
disculpame, evolucionan (o se revolucionan), no desaparecen, ese es el punto
cambian, evoluciona tiene una connotacion demasiado positiva, como si todo fuera inexorablemente a mejorar, y no estoy tan seguro
china es un pais socialista? lo unico q queda del partido comunista es el componente de opresion politica, ya vacio de ideologia, su economia es capitalista
no estoy de acuerdo
seguro que si, pero mi objecion era a tu planteo que los modelos sociales se descartan por 'inviabilidad', todos en algun momento se terminan, todos serian inviables
nop, evolucionan, cambian sufren revoluciones, no desaparecen
adonde evoluciono puebla?
es cierto, pero adonde evoluciono el socialismo sovietico? adonde evoluciono la democracia griega? en la edad media podias pensar que la democracia habia desdaparecido, sin embargo esa forma de organizacion politica reaparecio, yo creo que no hay porque descartar que algunos valores y sistemas sociales, por ejemplo de sociedades como los indios puebla, no vayan a ser rescatados en algun momento del futuro, y de otras sociedades tambien, o ahora mismo en el presente en realidad la forma de vida de los indios puebla aun subsiste, como la de muchos otros pueblos originarios, y actualmente existen muchas voces que rescatan varios aspectos de su ordenamiento social, filosofia de vida etc, el mismo movimiento indigenista en bolivia y otros paises sudamericanos, integran valores propios de esa cultura a un movimieto politico moderno
eso es el darwinismo social, es acomodar los principios de los valores eticos de una sociedad a los principios de seleccion natural, el primero que indago esa idea fue Nietzsche http://es.wikipedia.org/wiki/La_genealog%C3%ADa_de_la_moral
la seleccion natural sucede
no tiene nada que ver con una opcion politica, etica o social
entonces por q pones el acento en el tema de la supervivencia? justamente los sistemas sociales no se piensan, o yo no creo que se deberian pensar, con el darwinismo de la supervicencia del mas apto como modelo
-- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
El día 11 de octubre de 2008 18:10, minombresbond <[email protected]> escribió:
El día 11 de octubre de 2008 19:40, Diego Saravia <[email protected]> escribió:
la idea es q tu descalificaste su modelo social simplemente por no haber perdurado en el tiempo, yo digo q con ese punto de vista todos los sistemas sociales serian un fracaso, todas son formas de organizacion que en algun momento desaparecen, entran en decadencia
disculpame, evolucionan (o se revolucionan), no desaparecen, ese es el punto
cambian, evoluciona tiene una connotacion demasiado positiva, como si todo fuera inexorablemente a mejorar, y no estoy tan seguro
no se, no dije eso
adonde evoluciono puebla?
es cierto, pero adonde evoluciono el socialismo sovietico? adonde
al capitalismo ruso, a putin como muchas veces digo, el socialismo es un paso necesario para el capitalismo, en la sociedad moderna :)
evoluciono la democracia griega?
claro, el cristianismo y roma son sus hijos
filosofia de vida etc, el mismo movimiento indigenista en bolivia y
nada que ver con puebla
entonces por q pones el acento en el tema de la supervivencia?
si un pueblo no es siquiera capaz de sobrevivir ... de que estamos hablando?
justamente los sistemas sociales no se piensan, o yo no creo que se deberian pensar, con el darwinismo de la supervicencia del mas apto como modelo
no confundas la biologia con la sociologia son niveles diferentes, jerarquicamente ordenados ________ -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
2008/10/11 Diego Saravia <[email protected]>:
El día 11 de octubre de 2008 18:10, minombresbond <[email protected]> escribió:
El día 11 de octubre de 2008 19:40, Diego Saravia <[email protected]> escribió:
la idea es q tu descalificaste su modelo social simplemente por no haber perdurado en el tiempo, yo digo q con ese punto de vista todos los sistemas sociales serian un fracaso, todas son formas de organizacion que en algun momento desaparecen, entran en decadencia
disculpame, evolucionan (o se revolucionan), no desaparecen, ese es el punto
cambian, evoluciona tiene una connotacion demasiado positiva, como si todo fuera inexorablemente a mejorar, y no estoy tan seguro
no se, no dije eso
adonde evoluciono puebla?
es cierto, pero adonde evoluciono el socialismo sovietico? adonde
al capitalismo ruso, a putin
ok, pero si ese es el contexto de evolucion, los pueblos aborigenes evolucionaron (o involucionaron) hacia un sistema mixto donde habra algo de mercado, capitalismo y costumbres occidentales, y parte del ordenamiento o costumbres de su tradidion
como muchas veces digo, el socialismo es un paso necesario para el capitalismo, en la sociedad moderna :)
es una idea bastante original !
evoluciono la democracia griega?
claro, el cristianismo y roma son sus hijos
entonces cualquier cambio es evolucion? la democracia como sistema politico desaparecio, y por muchos siglos permanecio latente como un legado del pasado
filosofia de vida etc, el mismo movimiento indigenista en bolivia y
nada que ver con puebla
por q? podemos afirmar q la izquierda en bolivia evoluciono de la ortodoxia a incorporar valores provenientes de sus raices indigenas, osea es una reaparicion de los valores de pueblos originarios (q segun vos deberian desestimarse por q desaparecieron) en el presente
entonces por q pones el acento en el tema de la supervivencia?
si un pueblo no es siquiera capaz de sobrevivir ... de que estamos hablando?
de la praxis, de la forma en como llevar los valores que se sueñan para una sociedad a la realidad, pero si se sueñan valores o sociedades que pertenecen a formas de organizacion de culturas como los Puebla, porque se rescatan ciertos aspectos de la vida de esas personas que se practicaron en la realidad y no en la teoria, no veo por que no pueden formar parte de una utopia
justamente los sistemas sociales no se piensan, o yo no creo que se deberian pensar, con el darwinismo de la supervicencia del mas apto como modelo
no confundas la biologia con la sociologia
lo mismo digo, cuando pones el acento en la supervivencia de los pueblos llevas al campo politico un concepto de la biologia
son niveles diferentes, jerarquicamente ordenados
como una forma de legitimar ciertos valores y desestimar otros, arbitrariamente segun la jerarquia que se plantee, la jerarquia es solo herramienta de control
________
-- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
ok, pero si ese es el contexto de evolucion, los pueblos aborigenes
pero no puebla los pueblos aborigenes que lo hicieron, lo hicieron gracias a sus ejercitos, que les permitieron "crecer", o perecieron por culpa de ellos, fueron conquistados
como muchas veces digo, el socialismo es un paso necesario para el capitalismo, en la sociedad moderna :)
es una idea bastante original !
no se, quizas si, no recuerdo si la lei o la invente, pero seguro que algun otro lo dijo o penso antes.
entonces cualquier cambio es evolucion?
evolucion o revolucion, no se habria que clasificar el cambio
la democracia como sistema politico desaparecio, y por muchos siglos permanecio latente como un legado del pasado
no tiene nada que ver nuestra democracia con la griega, salvo el nombre
por q? podemos afirmar q la izquierda en bolivia evoluciono de la ortodoxia a incorporar valores provenientes de sus raices indigenas, osea es una reaparicion de los valores de pueblos originarios (q segun vos deberian desestimarse por q desaparecieron) en el presente
viste como aplican justicia popular? oiste el castigo del sindicato de evo, donde te atan a un arbol para qeu te piquen las hormigas? decile que no al evo, a ver que te pasa
si un pueblo no es siquiera capaz de sobrevivir ... de que estamos hablando?
de la praxis, de la forma en como llevar los valores que se sueñan para una sociedad a la realidad, pero si se sueñan valores o sociedades que pertenecen a formas de organizacion de culturas como los Puebla, porque se rescatan ciertos aspectos de la vida de esas personas que se practicaron en la realidad y no en la teoria, no veo por que no pueden formar parte de una utopia
no se si los puebla habran practicado eso claro que se puede pensar en utopias, pero de alli a pensarlas como soluciones reales hay un paso
no confundas la biologia con la sociologia
lo mismo digo, cuando pones el acento en la supervivencia de los pueblos llevas al campo politico un concepto de la biologia
la extincion de un pueblo es ambas cosas
como una forma de legitimar ciertos valores y desestimar otros, arbitrariamente segun la jerarquia que se plantee, la jerarquia es solo herramienta de control
y las sociedades, como cualquier sistema con cierto grado de homeostasis necesita control -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
2008/10/11 Diego Saravia <[email protected]>:
ok, pero si ese es el contexto de evolucion, los pueblos aborigenes
pero no puebla
los pueblos aborigenes que lo hicieron, lo hicieron gracias a sus ejercitos, que les permitieron "crecer", o perecieron por culpa de ellos, fueron conquistados
no entiendo, con ejercito o sin ejercito esos pueblos fueron sometidos, es decir dominados por las armas o por la influencia cultural, pero ninguno logro mantener un status institucional, un estado indigena, sin embargo los pueblos siguen existiendo con algunas caracteristicas de su forma de vida, la union sovietica tambien desaparecio como estado, como institucion, ahora son muchas naciones diferentes, no entiendo como un caso es evolucion y el otro no
la democracia como sistema politico desaparecio, y por muchos siglos permanecio latente como un legado del pasado
no tiene nada que ver nuestra democracia con la griega, salvo el nombre
claro q tiene que ver, de hecho se utilizaron como modelos las instituciones griegas y romanas, es un rescate semejante al de los valores de la cultura indigena que venimos discutiendo aqui, tampoco se trata de una copia, ni una lectura literal, simplemente se toman algunos aspectos de esas sociedades como modelos a seguir
por q? podemos afirmar q la izquierda en bolivia evoluciono de la ortodoxia a incorporar valores provenientes de sus raices indigenas, osea es una reaparicion de los valores de pueblos originarios (q segun vos deberian desestimarse por q desaparecieron) en el presente
viste como aplican justicia popular?
oiste el castigo del sindicato de evo, donde te atan a un arbol para qeu te piquen las hormigas?
decile que no al evo, a ver que te pasa
bueno, se le dice que si o que no a traves de la democracia, en cuanto a los valores, me refiero a valores que no pertenecen a la izquierda tradicional, y se relacionan con la forma de relacionarse del hombre con la naturaleza, con relacion al uso de la violencia, esta claro que esos valores estan incorporados a la izquierda desde siempre, el movimiento indigenista a recurrido menos a la violencia que la oposicion politica, el punto es que se incorporan aspectos de culturas qeu en teoria estan un estado previo al capitalismo y al feudalismo y deberian ser descartadas desde el marxismo como reaccionarias, a pesar de eso, esos valores vuelven a reciclarse
no confundas la biologia con la sociologia
lo mismo digo, cuando pones el acento en la supervivencia de los pueblos llevas al campo politico un concepto de la biologia
la extincion de un pueblo es ambas cosas
entonces consideramos o no la biologia y la evolucion?
como una forma de legitimar ciertos valores y desestimar otros, arbitrariamente segun la jerarquia que se plantee, la jerarquia es solo herramienta de control
y las sociedades, como cualquier sistema con cierto grado de homeostasis necesita control
ah bueno, entonces la biologia es un modelo para las sociedades o no? en el mail anterior censuras la comparacion y ahora usas la biologia como modelo social ! si definis una postura que no cambie cada cinco minutos quiza podamos clarificar algo las cosas a traves de una discusion
-- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
El día 11 de octubre de 2008 19:31, minombresbond <[email protected]> escribió:
2008/10/11 Diego Saravia <[email protected]>:
ok, pero si ese es el contexto de evolucion, los pueblos aborigenes
pero no puebla
los pueblos aborigenes que lo hicieron, lo hicieron gracias a sus ejercitos, que les permitieron "crecer", o perecieron por culpa de ellos, fueron conquistados
no entiendo que es lo que no entendes, hay estados indigenas que se convirtieron en imperios y otros que fenecieron, como suele suceder sobrevivieron los fuertes, a nivel biologico y en algunos casos tambien a nivel social
no entiendo, con ejercito o sin ejercito esos pueblos fueron sometidos, es decir dominados por las armas o por la influencia cultural, pero ninguno logro mantener un status institucional, un estado indigena, sin embargo los pueblos siguen existiendo con algunas caracteristicas de su forma de vida, la union sovietica tambien desaparecio como estado, como institucion, ahora son muchas naciones diferentes, no entiendo como un caso es evolucion y el otro no
la democracia como sistema politico desaparecio, y por muchos siglos permanecio latente como un legado del pasado
no tiene nada que ver nuestra democracia con la griega, salvo el nombre
claro q tiene que ver, de hecho se utilizaron como modelos las instituciones griegas y romanas, es un rescate semejante al de los
bueno, si tu crees la democracia yanqui y la griega son semejantes ...... lo unico en comun que tienen es el nombre
decile que no al evo, a ver que te pasa
bueno, se le dice que si o que no a traves de la democracia, en cuanto a los valores, me refiero a valores que no pertenecen a la izquierda tradicional, y se relacionan con la forma de relacionarse del hombre con la naturaleza, con relacion al uso de la violencia, esta claro que esos valores estan incorporados a la izquierda desde siempre, el movimiento indigenista a recurrido menos a la violencia que la oposicion politica, el punto es que se incorporan aspectos de culturas qeu en teoria estan un estado previo al capitalismo y al feudalismo y deberian ser descartadas desde el marxismo como reaccionarias, a pesar de eso, esos valores vuelven a reciclarse
no entiendo a donde vas
no confundas la biologia con la sociologia
lo mismo digo, cuando pones el acento en la supervivencia de los pueblos llevas al campo politico un concepto de la biologia
la extincion de un pueblo es ambas cosas
entonces consideramos o no la biologia y la evolucion?
por supuesto, cada una en su plano, como te dije
y las sociedades, como cualquier sistema con cierto grado de homeostasis necesita control
ah bueno, entonces la biologia es un modelo para las sociedades o no? en el mail anterior censuras la comparacion y ahora usas la biologia como modelo social !
puaj que poco comprendes para empezar el control existe en muchisimos modelos, no solo biologicos y no solo sociologicos
si definis una postura que no cambie cada cinco minutos quiza podamos clarificar algo las cosas a traves de una discusion
si pusieses algun esfuerzo en comprender mas que en intentar alguna clase de chicana ridicula, quizas podrias aprender algo -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
2008/10/11 Diego Saravia <[email protected]>:
El día 11 de octubre de 2008 19:31, minombresbond <[email protected]> escribió:
2008/10/11 Diego Saravia <[email protected]>:
ok, pero si ese es el contexto de evolucion, los pueblos aborigenes
pero no puebla
los pueblos aborigenes que lo hicieron, lo hicieron gracias a sus ejercitos, que les permitieron "crecer", o perecieron por culpa de ellos, fueron conquistados
no entiendo que es lo que no entendes, hay estados indigenas que se convirtieron en imperios y otros que fenecieron, como suele suceder sobrevivieron los fuertes, a nivel biologico y en algunos casos tambien a nivel social
no entiendo, con ejercito o sin ejercito esos pueblos fueron sometidos, es decir dominados por las armas o por la influencia cultural, pero ninguno logro mantener un status institucional, un estado indigena, sin embargo los pueblos siguen existiendo con algunas caracteristicas de su forma de vida, la union sovietica tambien desaparecio como estado, como institucion, ahora son muchas naciones diferentes, no entiendo como un caso es evolucion y el otro no
la democracia como sistema politico desaparecio, y por muchos siglos permanecio latente como un legado del pasado
no tiene nada que ver nuestra democracia con la griega, salvo el nombre
claro q tiene que ver, de hecho se utilizaron como modelos las instituciones griegas y romanas, es un rescate semejante al de los
bueno, si tu crees la democracia yanqui y la griega son semejantes ...... lo unico en comun que tienen es el nombre
decile que no al evo, a ver que te pasa
bueno, se le dice que si o que no a traves de la democracia, en cuanto a los valores, me refiero a valores que no pertenecen a la izquierda tradicional, y se relacionan con la forma de relacionarse del hombre con la naturaleza, con relacion al uso de la violencia, esta claro que esos valores estan incorporados a la izquierda desde siempre, el movimiento indigenista a recurrido menos a la violencia que la oposicion politica, el punto es que se incorporan aspectos de culturas qeu en teoria estan un estado previo al capitalismo y al feudalismo y deberian ser descartadas desde el marxismo como reaccionarias, a pesar de eso, esos valores vuelven a reciclarse
no entiendo a donde vas
no confundas la biologia con la sociologia
lo mismo digo, cuando pones el acento en la supervivencia de los pueblos llevas al campo politico un concepto de la biologia
la extincion de un pueblo es ambas cosas
entonces consideramos o no la biologia y la evolucion?
por supuesto, cada una en su plano, como te dije
y las sociedades, como cualquier sistema con cierto grado de homeostasis necesita control
ah bueno, entonces la biologia es un modelo para las sociedades o no? en el mail anterior censuras la comparacion y ahora usas la biologia como modelo social !
puaj
que poco comprendes
para empezar el control existe en muchisimos modelos, no solo biologicos y no solo sociologicos
si definis una postura que no cambie cada cinco minutos quiza podamos clarificar algo las cosas a traves de una discusion
si pusieses algun esfuerzo en comprender mas que en intentar alguna clase de chicana ridicula, quizas podrias aprender algo
jajaj y eso no es una chicana? para empezar tenes que salir de la postura de profesor en este caso, te faltan leer muchos libros basicos sobre antropologia y sociologia para entender algo del tema, a mi tambien claro, por eso no me siento un profesor que debe enseñar o dar catedra sobre asuntos sociologicos
-- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
jajaj y eso no es una chicana?
un consejo
para empezar tenes que salir de la postura de profesor en este caso,
porque?
te faltan leer muchos libros basicos sobre antropologia y sociologia para entender algo del tema,
no tenes idea de que temas entiendo o no, y que cosas he leido o no
a mi tambien claro, por eso no me siento un profesor que debe enseñar o dar catedra sobre asuntos sociologicos
no doy catedra, solo opiniones pueden gustarte o no, pero no tenes porque intentar malinterpretarlas a proposito para intentar zafar con alguna cosa no es necesario que rebatas nada, pero lo mas interesante en una lista es aportar opiniones y comentarios desde opticas diferentes, al menos para mi mas que intentar malinterpretar a proposito cosas para intentar rebatirlas -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
2008/10/12 Diego Saravia <[email protected]>:
jajaj y eso no es una chicana?
un consejo
para empezar tenes que salir de la postura de profesor en este caso,
porque?
te faltan leer muchos libros basicos sobre antropologia y sociologia para entender algo del tema,
no tenes idea de que temas entiendo o no, y que cosas he leido o no
a mi tambien claro, por eso no me siento un profesor que debe enseñar o dar catedra sobre asuntos sociologicos
no doy catedra, solo opiniones
pueden gustarte o no, pero no tenes porque intentar malinterpretarlas a proposito para intentar zafar con alguna cosa
no es necesario que rebatas nada, pero lo mas interesante en una lista es aportar opiniones y comentarios desde opticas diferentes, al menos para mi
completamente de acuerdo! entonces de q vale especular con trivialidades acerca de si yo debo esforrzarme o no, si comprendo mucho o poco, adjetivar acerca de mis afirmaciones etc, simplemente das tu opinion, si la contradiccion que te marque no es tal contradiccion simplementa argumentas para desarmar mi afirmacion
mas que intentar malinterpretar a proposito cosas para intentar rebatirlas
ok, es tan simple como dar argumentos de los que sostienes, de nuevo, si la contradiccion que te marque es errada simplemente argumenta por que crees q es errada y listo
-- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
completamente de acuerdo! entonces de q vale especular con trivialidades acerca de si yo debo esforrzarme o no, si comprendo mucho o poco, adjetivar acerca de mis afirmaciones etc, simplemente das tu opinion, si la contradiccion que te marque no es tal contradiccion simplementa argumentas para desarmar mi afirmacion
vale la pena si lo que planteas es desviar la atencion sobre lo principal que se discute, en este caso el estilo de vida de los puebla y si este es viable o no
ok, es tan simple como dar argumentos de los que sostienes, de nuevo, si la contradiccion que te marque es errada simplemente argumenta por que crees q es errada y listo
eso es tan evidente que no vale la pena ni plantearlo. no es parte del eje del debate, como tampoco lo es lo que me planteas en este mail -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
El día 13 de octubre de 2008 21:00, Diego Saravia <[email protected]> escribió:
completamente de acuerdo! entonces de q vale especular con trivialidades acerca de si yo debo esforrzarme o no, si comprendo mucho o poco, adjetivar acerca de mis afirmaciones etc, simplemente das tu opinion, si la contradiccion que te marque no es tal contradiccion simplementa argumentas para desarmar mi afirmacion
vale la pena si lo que planteas es desviar la atencion sobre lo principal que se discute, en este caso el estilo de vida de los puebla y si este es viable o no
ah no, eso da para aclararlo, justamente no es accesorio, es el eje de la discusion, todo mi parla viene al caso de que mencionaste que un sistema social puede ser inviable porque se extingio o entro en decadencia o fue conquistado etc, para mi implica una postura darwinista, valorar sistemas de organizacion social como si fueran especies en pugna por la supervivencia, si se extingue no sirve, no estoy de acuerdo no digo que la pugna por la supervivencia no sea un modelo de analisis para muchas cosas, las sociedades tambien, pero digo que no es un modelo etico la etica en las sociedades humanas cumple un factor clave, es parte central de lo que define el orden social, lo que se puede hacer y lo que no, lo que se permite y lo que no, modela la sociedad, no se puede pensar la sociedad sin pensar el modelo etico, en el caso del SL esta claro cual es el papel modelador de la etica a todo esto mencionaste que no hacia mas que confundir sociologia y biologia, lo cual en definitiva acuerdo, no que lo confunda, sino justamente, pertenecen a ambitos separados q es lo que pretendo marcar, pero ahora mencionas que el ambito de la sociologia deberia estar incluido dentro de la biologia, lo cual es una postura totalmente distinta, hacer analisis eticos a partir de la etica de las celulas o los genes me resulta preocupante, el ciclo de Krebs no tiene etica, los conceptos de justicia, igualdad, solidadridad, libertad etc no surgen de un analisis de ese tipo, pero los sistemas sociales humanos si tienen que ver con la etica y con respecto a los indios, yo no estoy implicando que debamos recrear completamente el modo de vida de cierta cultura del pasado, por ejemplo renunciado a los avances tecnologicos (aunque viendo la posible 'inviabilidad' de nuestro sistema tecnologico lo pensaria detenidamente), simplemente tomar de ejemplo algunos aspectos de su cultura o de sus valores, por ejemplo la ausencia de jerarquias de clase, de fuerzas de seguridad, de ciertas instituciones innecesarias etc, algo q es tambien cercano a la utopia comunista, segun el manifiesto claro
ok, es tan simple como dar argumentos de los que sostienes, de nuevo, si la contradiccion que te marque es errada simplemente argumenta por que crees q es errada y listo
eso es tan evidente que no vale la pena ni plantearlo.
no es parte del eje del debate, como tampoco lo es lo que me planteas en este mail
bueno cual es el eje para ti? yo acabo de plantearlo pr segunda o tercera vez
-- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
ah no, eso da para aclararlo, justamente no es accesorio, es el eje de la discusion,
todo mi parla viene al caso de que mencionaste que un sistema social puede ser inviable porque se extingio o entro en decadencia o fue conquistado etc, para mi implica una postura darwinista, valorar sistemas de organizacion social como si fueran especies en pugna por la supervivencia, si se extingue no sirve, no estoy de acuerdo
nada que ver con Darwin, en todo caso Darwin parte de una base similar para lo suyo, pero no tiene mucho que ver con su trabajo. valorar?, eso lo planteaste vos, o fromm al decir que ese sistema, uno "pacifico" por llamarlo de alguna manera, supuesto sistema de esa civilizacion, era POSITIVO (no se que palabra usaste) quien habla de especies en pugna? quizas se extinguio solo, de cualquier forma seria bastante poco realista apostar a una sociedad que se extinga. Al menos yo no votaria al que me haga una prouesta social que me lleve a la extincion.
no digo que la pugna por la supervivencia no sea un modelo de analisis para muchas cosas, las sociedades tambien,
aja
pero digo que no es un modelo etico
etico???? que tiene que ver la ciencia y sus modelos de analisis con la etica politica? o sea tu dices que un sistema de prediccion o analisis cientifico a traves de un modelo que e funciona (supongamos que el modelo realmente funcione) podria no ser etico? porque un modelo cientifico que prediga una sociedad podria no ser etico? que es lo que no te "gusta"? su lenguaje? o en realidad lo que no te gusta es la sociedad que predice? no te parece etica la naturaleza? obvio, como te dije, todo esto suponiendo que el modelo funcione (porque si no funciona la critica no seria etica, sino cientifica)
la etica en las sociedades humanas cumple un factor clave, es parte central de lo que define el orden social, lo que se puede hacer
mmm, no estoy tan seguro, sus normas, sus leyes, hasta su moral religiosa, puede ser pero su etica .. bueno puede hacerlo en sociedades que razonan eticamente y que eso determina y modifica sus normas, morales, etc. debieramos definir mejor etica. por otro lugar estas confundiendo realidad con modelo. Lo que no te parece etico es la sociedad en todo caso, mas que el modelo que la predice. y lo
que no, lo que se permite y lo que no, modela la sociedad, no se puede pensar la sociedad sin pensar el modelo etico, en el caso del SL esta claro cual es el papel modelador de la etica
en el caso del SL, lo importante es el tipo de libertades que das, operativamente las licencias, que sin duda se originan y tambien definen una "etica" o sea estas hablando de la realidad, no de un modelo predictor.
a todo esto mencionaste que no hacia mas que confundir sociologia y biologia, lo cual en definitiva acuerdo, no que lo confunda, sino justamente, pertenecen a ambitos separados q es lo que pretendo marcar,
no estan tan separados, uno podria fundarse en el otro, pero tu problema con el Darwinismo, al menos en este mail, va mas no es un problema de separar biologia de sociologia, sino de realidad de modelo
pero ahora mencionas que el ambito de la sociologia deberia estar incluido dentro de la biologia, lo cual es una postura totalmente distinta, hacer analisis eticos a partir de la etica de las celulas o los genes me resulta preocupante,
etica y sociologia? la etica esta mas en el campo de la filosofia, no digo que no tenga vinculacion, pero estas saltando nuevamente niveles. etica de las celulas? como podria tener etica una celula, siquiera computa informacion (al menos en un nivel elemental)
el ciclo de Krebs no tiene etica,
bingo!
los conceptos de justicia, igualdad, solidadridad, libertad etc no surgen de un analisis de ese tipo, pero los sistemas sociales humanos si tienen que ver con la etica
los conceptos de justicia etc, son conceptos humanos,(operan en nuestra realidad) que podran ayudarnos a comprender las sociedades donde estamos, sin duda, pero no tiene sentido plantear si un modelo de sociedad es "justo". El modelo podra ser bueno o malo en terminos de capacidad de prediccion o analisis, peronotiene sentido plantearse si es "etico" o no
y con respecto a los indios, yo no estoy implicando que debamos recrear completamente el modo de vida de cierta cultura del pasado, por ejemplo renunciado a los avances tecnologicos (aunque viendo la posible 'inviabilidad'
inviable? porque?
de nuestro sistema tecnologico lo pensaria detenidamente), simplemente tomar de ejemplo algunos aspectos de su cultura o de sus valores, por ejemplo la ausencia de jerarquias de clase, de fuerzas de seguridad, de ciertas instituciones innecesarias etc, algo q es tambien cercano a la utopia comunista, segun el manifiesto claro
????? comunista la ausencia de jerarquias?????? un sistema de planificacion estatal sin jerarquias? pacifismo?, acaso lenin no arma celulas dentro del ejercito rojo? y.....? que es lo que implicas? que hacemos con los "indios"? que recreamos, que usamos? ademas, plantear asi la accion politica es bastante naif tu planteas el desarme, pero biene bush y te bombardea por el aire como te desarmas sin que otros te masacren como conservas un territorio sin que te invada el cerdo capitalista del pais vecino? -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
Pienso que las sociedades igual que la biologia, pueden cambiar el modelo de supervivencia del mas apto al poner en juego otros factores. Por ejemplo nosotros, al usar softwre libre estamos trabajando en cooperacion. Normalmente perecieramos porque somos mas debiles que las grandes companias de softwre pero unidos nos hacemos mas fuertes y hacemos que el modelo darwinista nos tome como mas fuertes y a las grandes corporaciones como mas debiles. La etica apunta (o deberia apuntar) a eso; el bienestar de todos; la supervivencia de mas gente; la supervivencia del sistema en favor de la mayoria sin discriminar a la minoria. Todo esto lleva a pensar que es mas conveniente vivir en paz pero que seria necesario armarse para no ser eliminado. Esto puede ser cierto en el corto plazo pero se vuelve falso en el sentido macro. Prueba de esto son los movimientos humanistas de Gandhi y King. La violencia se escala y lleva a la destruccion mutua. Creen que lo que pasa en Irak no va a escalarse? Creen que los parienetes de los judios masacrados en Alemania no han y van a actuar con violencia? Alguien debe detenerse en algun punto y el "defenderse" no ayuda. Debe uno resistirse a ser victima en paz en vez de agredir. Es importante esto inclusive en las palabras. Pueden convertirse en saetas que se clavan permanentemente en los corazones de las personas. Esto lo digo porque he sido muy duro algunas veces en mis palabras y entiendo lo que pueden causar, y eso no es el bienestar de nadie peor de la sociedad......Estimo que debe ser nuestro mayor fin: el bienestar comun. -- Saludos/Greetings Quiliro Ordóñez 593(02)340 1517 / 593(09)821 8696 http://quiliro.wordpress.com Artículos recientes: - En las escuelas, colegios y centros de educación superior podemos pedir que pongan software libre
2008/10/14 Quiliro Ordóñez <[email protected]>:
Pienso que las sociedades igual que la biologia, pueden cambiar el modelo de supervivencia del mas apto al poner en juego otros factores. Por ejemplo nosotros, al usar softwre libre estamos trabajando en cooperacion. Normalmente perecieramos porque somos mas debiles que las grandes companias de softwre pero unidos nos hacemos mas fuertes y hacemos que el modelo darwinista nos tome como mas fuertes y a las grandes corporaciones como mas debiles.
La etica apunta (o deberia apuntar) a eso; el bienestar de todos; la supervivencia de mas gente; la supervivencia del sistema en favor de la mayoria sin discriminar a la minoria.
Todo esto lleva a pensar que es mas conveniente vivir en paz pero que seria necesario armarse para no ser eliminado. Esto puede ser cierto en el corto plazo pero se vuelve falso en el sentido macro. Prueba de esto son los movimientos humanistas de Gandhi y King. La violencia se escala y lleva a la destruccion mutua. Creen que lo que pasa en Irak no va a escalarse? Creen que los parienetes de los judios masacrados en Alemania no han y van a actuar con violencia? Alguien debe detenerse en algun punto y el "defenderse" no ayuda.
Debe uno resistirse a ser victima en paz en vez de agredir. Es importante esto inclusive en las palabras. Pueden convertirse en saetas que se clavan permanentemente en los corazones de las personas. Esto lo digo porque he sido muy duro algunas veces en mis palabras y entiendo lo que pueden causar, y eso no es el bienestar de nadie peor de la sociedad......Estimo que debe ser nuestro mayor fin: el bienestar comun.
coincido con esto, ahora lo que se requeriria para eso es un acuerdo mundial de desarme y la realidad es que no estan dadas las condiciones para ello todavia no hemos logrado siquiera un esquema mundial de control de las locuras finacieras de los capitalistas es decir el sistema de produccion que tenemos no permite lo anterior si en algun momento aparece algun gobierno mundial que controle a los capitalistas (en vez de servirles) y establezca algun tipo de socialismo/comunismo/etc podria ser pero esto necesitara un conocimiento cabal de nuestra naturaleza y como fconseguir un esquema que la "fuerze" hacia un pacifismo.
-- Saludos/Greetings Quiliro Ordóñez 593(02)340 1517 / 593(09)821 8696 http://quiliro.wordpress.com Artículos recientes: - En las escuelas, colegios y centros de educación superior podemos pedir que pongan software libre
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
Debe uno resistirse a ser victima en paz en vez de agredir. Es importante esto inclusive en las palabras. Pueden convertirse en saetas que se
clavan
permanentemente en los corazones de las personas. Esto lo digo porque he sido muy duro algunas veces en mis palabras y entiendo lo que pueden causar, y eso no es el bienestar de nadie peor de la sociedad......Estimo que debe ser nuestro mayor fin: el bienestar comun.
coincido con esto, ahora lo que se requeriria para eso es un acuerdo mundial de desarme
y la realidad es que no estan dadas las condiciones para ello
todavia no hemos logrado siquiera un esquema mundial de control de las locuras finacieras de los capitalistas
es decir el sistema de produccion que tenemos no permite lo anterior
si en algun momento aparece algun gobierno mundial que controle a los capitalistas (en vez de servirles) y establezca algun tipo de socialismo/comunismo/etc podria ser
pero esto necesitara un conocimiento cabal de nuestra naturaleza y como fconseguir un esquema que la "fuerze" hacia un pacifismo.
No estimo que la fuerza haga que alguien haga algo voluntariamente y por lo tanto no es perdurable. Creo sinceramente en que un elefante se puede comer uno de mordisco en mordisco. Empecemos con el primer mordisco que es el ser pacificos entre nuestros amigos, luego con nuestros conocidos para luego serlo con nuestros enemigos y que ellos se den cuenta que los malos no somos nosotros. Recuerda que Gandhi sometio sin disparar una sola bala a la potencia mas grande del planeta en ese tiempo. El Reino Unido era mas prepotente que Estados Unidos es hoy. Aunque implico miles de muertes para los indios tambien significo menos muertes que las que hubiera implicado una guerra independentista. Es importante valorar que la violencia quiza no empiece en mi/nosotros pero puede detenerse o continuar por mi/nosotros. -- Saludos/Greetings Quiliro Ordóñez 593(02)340 1517 / 593(09)821 8696 http://quiliro.wordpress.com Artículos recientes: - En las escuelas, colegios y centros de educación superior podemos pedir que pongan software libre
2008/10/14 Quiliro Ordóñez <[email protected]>
Debe uno resistirse a ser victima en paz en vez de agredir. Es importante esto inclusive en las palabras. Pueden convertirse en saetas que se clavan permanentemente en los corazones de las personas. Esto lo digo porque he sido muy duro algunas veces en mis palabras y entiendo lo que pueden causar, y eso no es el bienestar de nadie peor de la sociedad......Estimo que debe ser nuestro mayor fin: el bienestar comun.
coincido con esto, ahora lo que se requeriria para eso es un acuerdo mundial de desarme
y la realidad es que no estan dadas las condiciones para ello
todavia no hemos logrado siquiera un esquema mundial de control de las locuras finacieras de los capitalistas
es decir el sistema de produccion que tenemos no permite lo anterior
si en algun momento aparece algun gobierno mundial que controle a los capitalistas (en vez de servirles) y establezca algun tipo de socialismo/comunismo/etc podria ser
pero esto necesitara un conocimiento cabal de nuestra naturaleza y como fconseguir un esquema que la "fuerze" hacia un pacifismo.
No estimo que la fuerza haga que alguien haga algo voluntariamente y por lo tanto no es perdurable. Creo sinceramente en que un elefante se puede comer uno de mordisco en mordisco. Empecemos con el primer mordisco que es el ser pacificos entre nuestros amigos, luego con nuestros conocidos para luego serlo con nuestros enemigos y que ellos se den cuenta que los malos no somos nosotros. Recuerda que Gandhi sometio sin disparar una sola bala a la potencia mas grande del planeta en ese tiempo. El Reino Unido era mas prepotente que Estados Unidos es hoy. Aunque implico miles de muertes para los indios tambien significo menos muertes que las que hubiera implicado una guerra independentista.
Es importante valorar que la violencia quiza no empiece en mi/nosotros pero puede detenerse o continuar por mi/nosotros.
clap clap clap me gusta esa vision pacifista :)
-- Saludos/Greetings Quiliro Ordóñez 593(02)340 1517 / 593(09)821 8696 http://quiliro.wordpress.com Artículos recientes: - En las escuelas, colegios y centros de educación superior podemos pedir que pongan software libre
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- opino en http://blog.martinolivera.com.ar
El Martes, 14 de Octubre de 2008 12:06, Martín Olivera escribió: | 2008/10/14 Quiliro Ordóñez <[email protected]> | | >> > Debe uno resistirse a ser victima en paz en vez de agredir. | >> > Es | >> | >> importante | >> | >> > esto inclusive en las palabras. Pueden convertirse en saetas | >> > que se | >> | >> clavan | >> | >> > permanentemente en los corazones de las personas. Esto lo | >> > digo porque he sido muy duro algunas veces en mis palabras y | >> > entiendo lo que pueden | >> | >> causar, | >> | >> > y eso no es el bienestar de nadie peor de la | >> > sociedad......Estimo que | >> | >> debe | >> | >> > ser nuestro mayor fin: el bienestar comun. | >> | >> coincido con esto, | >> ahora lo que se requeriria para eso es un acuerdo mundial de | >> desarme | > | > y la realidad es que no estan dadas las condiciones para ello | > | >> todavia no hemos logrado siquiera un esquema mundial de control | >> de las locuras finacieras de los capitalistas | >> | >> es decir el sistema de produccion que tenemos no permite lo | >> anterior | >> | >> si en algun momento aparece algun gobierno mundial que controle | >> a los capitalistas (en vez de servirles) y establezca algun | >> tipo de socialismo/comunismo/etc podria ser | >> | >> pero esto necesitara un conocimiento cabal de nuestra | >> naturaleza y como fconseguir un esquema que la "fuerze" hacia | >> un pacifismo. | > | > No estimo que la fuerza haga que alguien haga algo | > voluntariamente y por lo tanto no es perdurable. Creo | > sinceramente en que un elefante se puede comer uno de mordisco | > en mordisco. Empecemos con el primer mordisco que es el ser | > pacificos entre nuestros amigos, luego con nuestros conocidos | > para luego serlo con nuestros enemigos y que ellos se den cuenta | > que los malos no somos nosotros. Recuerda que Gandhi sometio sin | > disparar una sola bala a la potencia mas grande del planeta en | > ese tiempo. El Reino Unido era mas prepotente que Estados Unidos | > es hoy. Aunque implico miles de muertes para los indios tambien | > significo menos muertes que las que hubiera implicado una guerra | > independentista. | > | > Es importante valorar que la violencia quiza no empiece en | > mi/nosotros pero puede detenerse o continuar por mi/nosotros. | | clap clap clap | | me gusta esa vision pacifista :) | Me sumo Ayer vi Vivir la utopia (DOC el anarquismo en la guerra civil) Lo recomiendo totalmente
nosotros. Recuerda que Gandhi sometio sin disparar una sola bala a la potencia mas grande del planeta en ese tiempo. El Reino Unido era mas prepotente que Estados Unidos es hoy.
no tenia bombarderos como los que tiene EEUU ahora sin duda que admiro a gandhi y tampoco tengo duda que haymucho por cambiar y mejorar en el mundo, y en eso estoy pero no creo que gandhi sea la respuesta hoy, ni tampoco los indios puebla -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
El 14 de octubre de 2008 12:31, Diego Saravia <[email protected]> escribió:
nosotros. Recuerda que Gandhi sometio sin disparar una sola bala a la potencia mas grande del planeta en ese tiempo. El Reino Unido era mas prepotente que Estados Unidos es hoy.
no tenia bombarderos como los que tiene EEUU ahora
Esa no es una ventaja hoy en dia. La guerra puede ser hecha inclusive por una sola persona por medio de internet. Es muy conocido que se podria paralizar EEUU por medio de un programita que invada Windows. Ademas hay el terrorismo.
sin duda que admiro a gandhi
y tampoco tengo duda que haymucho por cambiar y mejorar en el mundo, y en eso estoy
Admiro eso de ti y puedo confirmar que es verdad por tu actitud cuando visitaste Ecuador.
pero no creo que gandhi sea la respuesta hoy, ni tampoco los indios puebla
Hoy es mas facil aun que en ese tiempo porque la gente se escuda mucho mas
en "ser los buenos" para hacer la guerra. Si son tan buenos, por que nos bombardean si no tenemos armas? seria una pregunta obvia que desarmaria facilmente al agresor. La unica forma de vencer a un agresor es con la paz. Nunca puedes vencerlo de una manera perdurable con su misma fortaleza porque se destruyen mutuamente. No es de bondadosos ser pacifista. Es de inteligentes porque es la mejor opcion para uno mismo. Es como el software libre: No usa software libre la gente pobre sino la inteligente! -- Saludos/Greetings Quiliro Ordóñez 593(02)340 1517 / 593(09)821 8696 http://quiliro.wordpress.com Artículos recientes: - En las escuelas, colegios y centros de educación superior podemos pedir que pongan software libre
no tenia bombarderos como los que tiene EEUU ahora
Esa no es una ventaja hoy en dia. La guerra puede ser hecha inclusive por una sola persona por medio de internet. Es muy conocido que se podria paralizar EEUU por medio de un programita que invada Windows. Ademas hay el terrorismo.
preguntale a sadam hussein
Admiro eso de ti y puedo confirmar que es verdad por tu actitud cuando visitaste Ecuador.
gracias
La unica forma de vencer a un agresor es con la paz. Nunca puedes vencerlo de una manera perdurable con su misma fortaleza porque se destruyen mutuamente. No es de bondadosos ser pacifista. Es de inteligentes porque es la mejor opcion para uno mismo. Es como el software libre: No usa software libre la gente pobre sino la inteligente!
si ves el mundo hoy en dia, los unicos tranquilos son los que a) no tienen nada apetecible b) poseen poder nuclear -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
El 14 de octubre de 2008 23:29, Diego Saravia <[email protected]> escribió:
no tenia bombarderos como los que tiene EEUU ahora
Esa no es una ventaja hoy en dia. La guerra puede ser hecha inclusive por una sola persona por medio de internet. Es muy conocido que se podria paralizar EEUU por medio de un programita que invada Windows. Ademas hay el terrorismo.
preguntale a sadam hussein
Sadam Hussein no era pacifista. No funciona el metodo cuando uno se lo aplica ;-)
Admiro eso de ti y puedo confirmar que es verdad por tu actitud cuando visitaste Ecuador.
gracias
La unica forma de vencer a un agresor es con la paz. Nunca puedes vencerlo de una manera perdurable con su misma fortaleza porque se destruyen mutuamente. No es de bondadosos ser pacifista. Es de inteligentes porque es la mejor opcion para uno mismo. Es como el software libre: No usa software libre la gente pobre sino la inteligente!
si ves el mundo hoy en dia, los unicos tranquilos son los que
a) no tienen nada apetecible
Todos tenemos algo apetecible. Recuerda que solo es cuestion de marketing. :-D
b) poseen poder nuclear
Estos son los que mas intranquilos estan. No creo que caiga una bomba nuclear ni quimica en Costa Rica. -- Saludos/Greetings Quiliro Ordóñez 593(02)340 1517 / 593(09)821 8696 http://quiliro.wordpress.com Artículos recientes: - En las escuelas, colegios y centros de educación superior podemos pedir que pongan software libre
Sadam Hussein no era pacifista. No funciona el metodo cuando uno se lo aplica ;-)
a quien le ha funcionado en la ultima decada?
Todos tenemos algo apetecible. Recuerda que solo es cuestion de marketing. :-D
b) poseen poder nuclear
Estos son los que mas intranquilos estan. No creo que caiga una bomba nuclear ni quimica en Costa Rica.
como te dije, esos no tienen nada que ofrecer, en este mundo puro y duro, el marketing no funciona, eso es solo para la "gilada" como decimos en argentina: los consumidores. estan tranquilos porque nadie requiere los pocos recursos que manejan. ahora entramos en recesion, asi que se notara un poco menos, pero llegara nuevamente el momento de calor y escasez. ocupar territorio, armarse hasta los dientes, asegurar los recursos para poder reproducrise, son las lineas basicas de toda civilizacion desde el origen de la vida, nada parece haber cambiado. la superviviencia fisica no es mas que la base de todo el resto, pero es la base tenemos mas poder, consumimos mas energia, somos mas inteligentes, coordinamos mejor a los millones que somos, pero en el fondo, la vida y la humanidad no dejan de ser las maquinas de supervivencia de los genes egoistas que llevamos dentro, y claro, estas maquinas a veces y bajo determinadas condiciones pueden ser solidarias. Y esto no deja de maravillarnos. -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
El día 15 de octubre de 2008 6:01, Diego Saravia <[email protected]> escribió:
Sadam Hussein no era pacifista. No funciona el metodo cuando uno se lo aplica ;-)
a quien le ha funcionado en la ultima decada?
Todos tenemos algo apetecible. Recuerda que solo es cuestion de marketing. :-D
b) poseen poder nuclear
Estos son los que mas intranquilos estan. No creo que caiga una bomba nuclear ni quimica en Costa Rica.
como te dije, esos no tienen nada que ofrecer, en este mundo puro y duro, el marketing no funciona, eso es solo para la "gilada" como decimos en argentina: los consumidores.
estan tranquilos porque nadie requiere los pocos recursos que manejan.
ahora entramos en recesion, asi que se notara un poco menos, pero llegara nuevamente el momento de calor y escasez.
ocupar territorio, armarse hasta los dientes, asegurar los recursos para poder reproducrise, son las lineas basicas de toda civilizacion desde el origen de la vida, nada parece haber cambiado.
la superviviencia fisica no es mas que la base de todo el resto, pero es la base
tenemos mas poder, consumimos mas energia, somos mas inteligentes, coordinamos mejor a los millones que somos, pero en el fondo, la vida y la humanidad no dejan de ser las maquinas de supervivencia de los genes egoistas que llevamos dentro, y claro, estas maquinas a veces y bajo determinadas condiciones pueden ser solidarias.
los genes no son egoistas, son como el ciclo de Krebs, no tienen etica, solo los hombres como sujetos concientes y pensantes pueden pensar en lo que significa ser solidario o egoista ademas los genes codifican proteinas, siguiendo ese razonamiento (absurdo) quiza las proteinas sean quienes estan en fondo de todo digitando nuestra historia y se valen de los genes y de los organismos, ...uh para que te doy ideas ademas los organismos vivientes mas exitosos son las bacterias, no los humanos Y esto no deja de
maravillarnos.
-- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
los genes no son egoistas, son como el ciclo de Krebs, no tienen etica, solo los hombres como sujetos concientes y pensantes pueden pensar en lo que significa ser solidario o egoista
asi es, solo los que computamos podemos pensar sobre lo que significa y justamente podemos asignar significados a las consecuencias de la "quimica biologica"
ademas los organismos vivientes mas exitosos son las bacterias, no los humanos
te parece? -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
El 15 de octubre de 2008 7:45, Diego Saravia <[email protected]> escribió:
los genes no son egoistas, son como el ciclo de Krebs, no tienen etica, solo los hombres como sujetos concientes y pensantes pueden pensar en lo que significa ser solidario o egoista
asi es, solo los que computamos podemos pensar sobre lo que significa
y justamente podemos asignar significados a las consecuencias de la "quimica biologica"
y lo interesante del caso es que las consecuencias del egoismo "darwinista" que observamos a nivel genetico*, construye maquinas de supervivencia con caracteristicas solidarias (en algunos casos) con ello tenemos una de las fundaciones de cualquier sociologia cientifica, que partiendo de una concepcion biologica (fundada en la quimica) deduce un concepto que puede ser postulado de la sociologia. Que falte mucho para una sociologia cientifica no significa que no se pueda ir vislumbrandola * sobre que opera la evolucion: sobre los genes, no sobre los individuos ni las especies. -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
2008/10/15 Diego Saravia <[email protected]>:
El 15 de octubre de 2008 7:45, Diego Saravia <[email protected]> escribió:
los genes no son egoistas, son como el ciclo de Krebs, no tienen etica, solo los hombres como sujetos concientes y pensantes pueden pensar en lo que significa ser solidario o egoista
asi es, solo los que computamos podemos pensar sobre lo que significa
y justamente podemos asignar significados a las consecuencias de la "quimica biologica"
y lo interesante del caso
es que las consecuencias del egoismo "darwinista" que observamos a nivel genetico*, construye maquinas de supervivencia con caracteristicas solidarias (en algunos casos)
con ello tenemos una de las fundaciones de cualquier sociologia cientifica, que partiendo de una concepcion biologica (fundada en la quimica) deduce un concepto que puede ser postulado de la sociologia. Que falte mucho para una sociologia cientifica no significa que no se pueda ir vislumbrandola
* sobre que opera la evolucion: sobre los genes, no sobre los individuos ni las especies.
si no consideras al hombre como sujeto social, esa sociologia no llegara a realizar ninguna conclusion significativa, ni ningun modelo predictivo eficiente, solo servira para escribir best seller interesantes como objetos literarios, con conclusiones de tipo, la civilizacion se funda en garantizar la produccion de hemoglobina y cosas asi etc la sociologia q existe actualmente, no-cientifica segun vos, a pesar de sus lagunas opinables y su pragmatismo o heterodoxia en sus metodos en relacion a las ciencias duras, es la clase de saberes que produce muchos de los sistema de control planificados q se implementan en nuestras sociedades y son maquiavelicamente eficaces y deliberados, justamente porque logran predecir algo de los comportamientos sociales toda esa gente tiene claro que los humanos como objetos de estudio no son celulas, son sujetos politicos y concientes
-- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
si no consideras al hombre como sujeto social, esa sociologia no llegara a realizar ninguna conclusion significativa, ni ningun modelo predictivo eficiente,
leiste sociobiologia de wilson, te lo recomiendo.
interesantes como objetos literarios, con conclusiones de tipo, la civilizacion se funda en garantizar la produccion de hemoglobina y cosas asi etc
?????
toda esa gente tiene claro que los humanos como objetos de estudio no son celulas, son sujetos politicos y concientes
bueno, algunas de las tecnicas de marketing pergeñadas por sociologos y psicologos mas sofisticadas se basan justamente en anular dicha conciencia :) -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
El Miércoles, 15 de Octubre de 2008 16:39, Diego Saravia escribió: | > si no consideras al hombre como sujeto social, esa sociologia no | > llegara a realizar ninguna conclusion significativa, ni ningun | > modelo predictivo eficiente, | | leiste sociobiologia de wilson, te lo recomiendo. | | > interesantes como objetos literarios, con conclusiones de tipo, | > la civilizacion se funda en garantizar la produccion de | > hemoglobina y cosas asi etc | | ????? | | > toda esa gente tiene claro que los humanos como objetos de | > estudio no son celulas, son sujetos politicos y concientes | | bueno, algunas de las tecnicas de marketing pergeñadas por | sociologos y psicologos mas sofisticadas se basan justamente en | anular dicha conciencia | | :) No sé uds, ¿pero probaron alguna vez de estar mucho tiempo sin recibir nada de los medios tradicionales de comunicación? Yo hace meses que estoy probando eso, sumando a que: * nunca leí "el diario" en mi vida * pocas veces escuché "la radio" [AM, FM, etc] (ahora sólo de vez en cuando, y "FMs libres") * vi mucha televisión, ahora no veo nada de TV, sólo documentales o películas... y no en la TV Es un clima más relajante, y uno puede pensar mejor qué es lo que quiere conocer, saber, informarse, y también informar, porque uno reproduce lo que conoce, en general. Hasta tal punto no estuve al tanto de los medios de comunicación tradicionales, que cuando estalló la crisis económica ni me enteré hasta que pasaron unos días... claro, ¿en qué afecta a mi vida directamente (a corto plazo, etc.) la caída de la bolsa de EEUU o cualquier bolsa? Directamente en nada, indirectamente en muchísimos aspectos. La información me llegó de la boca de amigxs, gente del coro, o del SL, familiares... y fue suficiente para mí para entender. Visité www.po.org.ar y ya tuve un buen análisis (para lo que yo creo). Digo, el marketing político también existe, y es usado por los medios de comunicación tradicionales para crear y mantener este mercado de votantes y obedientes. No digo nada nuevo, pero creando medios alternativos y luchando contra ese marketing podemos ayudar a liberar conciencias. En la Facultad de Humanidades, cuando estudié por unos meses sociología, percibí un clima muy muy opresivo: no se nos invitaba a pensar, ni a cuestionar, sólo a conocer y saber sobre qué pensaban los sociólogos... :S un asco -- CRISOL: Encuentro Estratégico de Software Libre 2008, 21 y 22 Nov Corrientes, Argentina | http://www.crisolargentina.org.ar ............ Yahoo! Cocina Recetas prácticas y comida para carnívoros del efecto jazz Visitá http://ar.mujer.yahoo.com/cocina-feminista
No sé uds, ¿pero probaron alguna vez de estar mucho tiempo sin recibir nada de los medios tradicionales de comunicación?
yo no veo tele, al menos en casa, y es maravilloso radios solo escucho los programas politicos de salta, que necesito para mi actividad diarios lo mismo sin duda que es muy bueno
Digo, el marketing político también existe, y es usado por los medios de comunicación tradicionales para crear y mantener este mercado de votantes y obedientes.
asi es
En la Facultad de Humanidades, cuando estudié por unos meses sociología, percibí un clima muy muy opresivo: no se nos invitaba a pensar, ni a cuestionar, sólo a conocer y saber sobre qué pensaban los sociólogos... :S un asco
coincido, no hay nada mas liberador de mentes que estudiar ciencias duras, digamos fisica y matematica. Biologia puede tambien ser incluida ultimamente, dudo con quimica. al menos en un marco de cierto nivel. las pseudo ciencias sociales, las religiones y muchas otras disciplinas academicas son muy pero muy dogmaticas. -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
El día 16 de octubre de 2008 1:09, Diego Saravia <[email protected]> escribió:
No sé uds, ¿pero probaron alguna vez de estar mucho tiempo sin recibir nada de los medios tradicionales de comunicación?
yo no veo tele, al menos en casa, y es maravilloso
radios solo escucho los programas politicos de salta, que necesito para mi actividad diarios lo mismo
sin duda que es muy bueno
Digo, el marketing político también existe, y es usado por los medios de comunicación tradicionales para crear y mantener este mercado de votantes y obedientes.
asi es
En la Facultad de Humanidades, cuando estudié por unos meses sociología, percibí un clima muy muy opresivo: no se nos invitaba a pensar, ni a cuestionar, sólo a conocer y saber sobre qué pensaban los sociólogos... :S un asco
coincido, no hay nada mas liberador de mentes que estudiar ciencias duras, digamos fisica y matematica. Biologia puede tambien ser incluida ultimamente, dudo con quimica.
al menos en un marco de cierto nivel.
las pseudo ciencias sociales, las religiones y muchas otras disciplinas academicas son muy pero muy dogmaticas.
yo en cambio cuando estoy aburrido me mando un par de capitulos del rouviere asi pa despuntar nomas
-- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
2008/10/15 Diego Saravia <[email protected]>:
si no consideras al hombre como sujeto social, esa sociologia no llegara a realizar ninguna conclusion significativa, ni ningun modelo predictivo eficiente,
leiste sociobiologia de wilson, te lo recomiendo.
la agendare para leerlo, nunca desprecio una recomendacion el libro aquel de la conversacion sobre godel todavia lo tengo pendiente aunque ultimamente mi ritmo de lectura es bastante lamentable
interesantes como objetos literarios, con conclusiones de tipo, la civilizacion se funda en garantizar la produccion de hemoglobina y cosas asi etc
?????
toda esa gente tiene claro que los humanos como objetos de estudio no son celulas, son sujetos politicos y concientes
bueno, algunas de las tecnicas de marketing pergeñadas por sociologos y psicologos mas sofisticadas se basan justamente en anular dicha conciencia :)
-- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
El 15/10/08, Diego Saravia <[email protected]> escribió:
Sadam Hussein no era pacifista. No funciona el metodo cuando uno se lo aplica ;-)
a quien le ha funcionado en la ultima decada?
Nadie ha usado esta tecnica ultimamente, solamente personas y grupos aislados. Les ha dado excelentes resultados.
Todos tenemos algo apetecible. Recuerda que solo es cuestion de marketing. :-D
b) poseen poder nuclear
Estos son los que mas intranquilos estan. No creo que caiga una bomba nuclear ni quimica en Costa Rica.
como te dije, esos no tienen nada que ofrecer, en este mundo puro y duro, el marketing no funciona, eso es solo para la "gilada" como decimos en argentina: los consumidores.
Pocos recursos? Costa Rica tiene el nivel de vida mas alto de Latinoamerica, segun conocia. Por otros lados; Crees que el petroleo y el agua que se maneja en la cuenca del Amazonas es despreciable?
estan tranquilos porque nadie requiere los pocos recursos que manejan.
Esto no piensa China que esta haciendo contactos con Sudamerica.
ahora entramos en recesion, asi que se notara un poco menos, pero llegara nuevamente el momento de calor y escasez.
Es ahora con la recesion que viene la escacez. Ahora veremos como quieren sacarnos el jugo y buscaran sus "colonias".
ocupar territorio, armarse hasta los dientes, asegurar los recursos para poder reproducrise, son las lineas basicas de toda civilizacion desde el origen de la vida, nada parece haber cambiado.
Creo que el hombre es diferente que los animales en que vive de realidades virtuales. Estas pueden ser modificadas mediante impresiones en los sentidos que es mas dificil en los seres inferiores.
la superviviencia fisica no es mas que la base de todo el resto, pero es la base
tenemos mas poder, consumimos mas energia, somos mas inteligentes, coordinamos mejor a los millones que somos, pero en el fondo, la vida y la humanidad no dejan de ser las maquinas de supervivencia de los genes egoistas que llevamos dentro, y claro, estas maquinas a veces y bajo determinadas condiciones pueden ser solidarias. Y esto no deja de maravillarnos.
Esta es la mejor tecnica para la supervivencia y no se consigue mediante choque sino mediante acuerdos. -- Saludos/Greetings Quiliro Ordóñez 593(02)340 1517 / 593(09)821 8696 http://quiliro.wordpress.com Artículos recientes: - En las escuelas, colegios y centros de educación superior podemos pedir que pongan software libre
2008/10/16 <[email protected]>
El 15/10/08, Diego Saravia <[email protected]> escribió:
Sadam Hussein no era pacifista. No funciona el metodo cuando uno se lo aplica ;-)
a quien le ha funcionado en la ultima decada?
Nadie ha usado esta tecnica ultimamente, solamente personas y grupos aislados. Les ha dado excelentes resultados.
cuales?
Pocos recursos? Costa Rica tiene el nivel de vida mas alto de Latinoamerica, segun conocia. Por otros lados; Crees que el petroleo y el agua que se maneja en la cuenca del Amazonas es despreciable?
costa rica no esta en el amazonia Creo que el hombre es diferente que los animales en que vive de
realidades virtuales. Estas pueden ser modificadas mediante impresiones en los sentidos que es mas dificil en los seres inferiores.
inferiores? realidad virtual?, no entiendo
la superviviencia fisica no es mas que la base de todo el resto, pero es la base
tenemos mas poder, consumimos mas energia, somos mas inteligentes, coordinamos mejor a los millones que somos, pero en el fondo, la vida y la humanidad no dejan de ser las maquinas de supervivencia de los genes egoistas que llevamos dentro, y claro, estas maquinas a veces y bajo determinadas condiciones pueden ser solidarias. Y esto no deja de maravillarnos.
Esta es la mejor tecnica para la supervivencia y no se consigue mediante choque sino mediante acuerdos.
no entiendo pero que es un acuerdo sino un choque en potencia -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
2008/10/16 Diego Saravia <[email protected]>
2008/10/16 <[email protected]>
El 15/10/08, Diego Saravia <[email protected]> escribió:
Sadam Hussein no era pacifista. No funciona el metodo cuando uno se lo aplica ;-)
a quien le ha funcionado en la ultima decada?
Nadie ha usado esta tecnica ultimamente, solamente personas y grupos aislados. Les ha dado excelentes resultados.
cuales?
Yo por ejemplo. Sugiero que busques en el internet por otros ejemplos.
Pocos recursos? Costa Rica tiene el nivel de vida mas alto de Latinoamerica, segun conocia. Por otros lados; Crees que el petroleo y el agua que se maneja en la cuenca del Amazonas es despreciable?
costa rica no esta en el amazonia
Costa Rica tiene muchos recursos humanos calificados. son dos oraciones distintas que no se contradicen. Refuerzan el mismo punto.
Creo que el hombre es diferente que los animales en que vive de
realidades virtuales. Estas pueden ser modificadas mediante impresiones en los sentidos que es mas dificil en los seres inferiores.
inferiores?
Si. Ellos no tienen las capacidades intelectuales que tiene el ser humano.
realidad virtual?, no entiendo
Uno puede hacer una virtualización de lo que sucede. Un ejemplo de ello es la imaginación. ;-)
la superviviencia fisica no es mas que la base de todo el resto, pero es la base
tenemos mas poder, consumimos mas energia, somos mas inteligentes, coordinamos mejor a los millones que somos, pero en el fondo, la vida y la humanidad no dejan de ser las maquinas de supervivencia de los genes egoistas que llevamos dentro, y claro, estas maquinas a veces y bajo determinadas condiciones pueden ser solidarias. Y esto no deja de maravillarnos.
Esta es la mejor tecnica para la supervivencia y no se consigue mediante choque sino mediante acuerdos.
no entiendo
El ser solidario es la mejor máquina para la supervivencia.....es lo que dices que confirma lo que pienso.
pero que es un acuerdo sino un choque en potencia
Claro. Como un choque es un acuerdo en potencia. Eso no tiene nada que ver en que la mejor forma es la PAZ y no la violencia. -- Saludos/Greetings Quiliro Ordóñez 593(02)340 1517 / 593(09)821 8696 http://quiliro.wordpress.com Artículos recientes: - En las escuelas, colegios y centros de educación superior podemos pedir que pongan software libre
El Viernes, 17 de Octubre de 2008 09:19, Quiliro Ordóñez escribió: | 2008/10/16 Diego Saravia <[email protected]> | | > 2008/10/16 <[email protected]> | > | >> El 15/10/08, Diego Saravia <[email protected]> escribió: | >> >> Sadam Hussein no era pacifista. No funciona el metodo cuando | >> >> uno se lo aplica ;-) | >> > | >> > a quien le ha funcionado en la ultima decada? | >> | >> Nadie ha usado esta tecnica ultimamente, solamente personas y | >> grupos aislados. Les ha dado excelentes resultados. | > | > cuales? | | Yo por ejemplo. Sugiero que busques en el internet por otros | ejemplos. Ver el documental: "Brad. Otra Noche Más en las Barricadas", realizado por Indymedia y disponible en Internet http://www.kaosenlared.net/noticia/documental-brad-noche-mas-barricadas http://barcelona.indymedia.org/newswire/display/330827/index.php baja resolucion (55minutos, 106 MB) http://www.videohackers.net/videos/download/BradWebPeqesp.mov alta resolucion (55 minutos, 582 MB http://www.videohackers.net/videos/download/BradWebGrEsp.mov
2008/10/17 Marcos Guglielmetti <[email protected]>
El Viernes, 17 de Octubre de 2008 09:19, Quiliro Ordóñez escribió: | 2008/10/16 Diego Saravia <[email protected]> | | > 2008/10/16 <[email protected]> | > | >> El 15/10/08, Diego Saravia <[email protected]> escribió: | >> >> Sadam Hussein no era pacifista. No funciona el metodo cuando | >> >> uno se lo aplica ;-) | >> > | >> > a quien le ha funcionado en la ultima decada? | >> | >> Nadie ha usado esta tecnica ultimamente, solamente personas y | >> grupos aislados. Les ha dado excelentes resultados. | > | > cuales? | | Yo por ejemplo. Sugiero que busques en el internet por otros | ejemplos.
Ver el documental: "Brad. Otra Noche Más en las Barricadas", realizado por Indymedia y disponible en Internet
http://www.kaosenlared.net/noticia/documental-brad-noche-mas-barricadas
http://barcelona.indymedia.org/newswire/display/330827/index.php
?? parece justamente un contraejemplo, como por la fuerza logran asesinar a alguien -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
Ver el documental: "Brad. Otra Noche Más en las Barricadas", realizado por Indymedia y disponible en Internet
http://www.kaosenlared.net/noticia/documental-brad-noche-mas-barricadas
http://barcelona.indymedia.org/newswire/display/330827/index.php
??
No están ya los enlaces a los vídeos.
parece justamente un contraejemplo, como por la fuerza logran asesinar a alguien
Es el perfecto ejemplo. Sinó fíjate como ha sobrevivido Jesús tantos años. (Ojo que soy agnóstico.) Tu otro correo me parece confuso y creo que pierde el enfoque sobre el punto. Creo que se enfoca más en gramática que en dialéctica :-D Debo estudiarlo un poco más para entender a qué se refería todo eso. -- Saludos/Greetings Quiliro Ordóñez 593(02)340 1517 / 593(09)821 8696 http://quiliro.wordpress.com Artículos recientes: - En las escuelas, colegios y centros de educación superior podemos pedir que pongan software libre
2008/10/17 Diego Saravia <[email protected]>
Debo estudiarlo un poco más para entender a qué se refería todo eso.
no me cabe la mas minima duda
HEY! Diego! me das unas clases de antipatía? jeje, te sale muy bien... -- opino en http://blog.martinolivera.com.ar
2008/10/17 Martín Olivera <[email protected]>
2008/10/17 Diego Saravia <[email protected]>
Debo estudiarlo un poco más para entender a qué se refería todo eso.
no me cabe la mas minima duda
HEY! Diego!
me das unas clases de antipatía?
jeje, te sale muy bien...
cuando quieras. siempre es positivo estudiar ayuda a que las cosas salgan bien, pero veo que vas por buen camino -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
2008/10/17 Diego Saravia <[email protected]>
2008/10/17 Martín Olivera <[email protected]>
2008/10/17 Diego Saravia <[email protected]>
Debo estudiarlo un poco más para entender a qué se refería todo eso.
no me cabe la mas minima duda
HEY! Diego!
me das unas clases de antipatía?
jeje, te sale muy bien...
cuando quieras.
siempre es positivo estudiar
ayuda a que las cosas salgan bien, pero veo que vas por buen camino
Fui yo el que dijo eso. No fue Martín. Te estás enmarañando en tonterías y no en ayudar a nadie. En todo caso, no te pierdas en la pelea. No es competencia. Es compartir, no quitar. -- Saludos/Greetings Quiliro Ordóñez 593(02)340 1517 / 593(09)821 8696 http://quiliro.wordpress.com Artículos recientes: - En las escuelas, colegios y centros de educación superior podemos pedir que pongan software libre
El 21 de octubre de 2008 0:51, Quiliro Ordóñez <[email protected]> escribió:
2008/10/17 Diego Saravia <[email protected]>
2008/10/17 Martín Olivera <[email protected]>
2008/10/17 Diego Saravia <[email protected]>
Debo estudiarlo un poco más para entender a qué se refería todo eso.
no me cabe la mas minima duda
HEY! Diego!
me das unas clases de antipatía?
jeje, te sale muy bien...
cuando quieras.
siempre es positivo estudiar
ayuda a que las cosas salgan bien, pero veo que vas por buen camino
Fui yo el que dijo eso.
lo se
No fue Martín. Te estás enmarañando en tonterías y
si? en que estoy enmarañado?
no en ayudar a nadie. En todo caso, no te pierdas en la pelea.
que pelea?
No es competencia. Es compartir, no quitar.
competir? porque? cual es la competencia, donde inscriben? estudiar de que se esta hablando siempre es util, y ayuda a que las conversaciones sean positivas es imposible quitar conocimiento, de eso se trata la libertad del conocimiento. -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
la libertad del conocimiento si no libera de lo involutivo de sí mismo no sirve a la evolución, impide compartir y me mete como telaraña oscureciendo la luz de la inteligencia que brilla en un verdadero diálogo estamos de acuerdo? sin duda lo estamos todos, el asunto es ponerlo en prráctica, para eso sirven los amigos, porque nos ven la espalda que cada uno de nosotros no puede ver saludos Diana El 21 de octubre de 2008 6:32, Diego Saravia <[email protected]> escribió:
El 21 de octubre de 2008 0:51, Quiliro Ordóñez <[email protected]>escribió:
2008/10/17 Diego Saravia <[email protected]>
2008/10/17 Martín Olivera <[email protected]>
2008/10/17 Diego Saravia <[email protected]>
Debo estudiarlo un poco más para entender a qué se refería todo eso.
no me cabe la mas minima duda
HEY! Diego!
me das unas clases de antipatía?
jeje, te sale muy bien...
cuando quieras.
siempre es positivo estudiar
ayuda a que las cosas salgan bien, pero veo que vas por buen camino
Fui yo el que dijo eso.
lo se
No fue Martín. Te estás enmarañando en tonterías y
si? en que estoy enmarañado?
no en ayudar a nadie. En todo caso, no te pierdas en la pelea.
que pelea?
No es competencia. Es compartir, no quitar.
competir? porque? cual es la competencia, donde inscriben?
estudiar de que se esta hablando siempre es util, y ayuda a que las conversaciones sean positivas
es imposible quitar conocimiento, de eso se trata la libertad del conocimiento.
-- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- "Todo lo que es real y que tiene existencia está anclado en la verdad. Diez personas pueden mirar una misma cosa y verla desde diferentes ángulos, sin embargo, es la totalidad y la integralidad de aquello que existe que lo hace verdadero, y no la forma como es visto. Somos seres cuya verdad está apoyada en el más puro fluir de energía de luz; cuando más permitimos que esa energía nos vivifique, más esa verdad se manifiesta en nuestras vidas"
El 21 de octubre de 2008 13:11, Diana Venturini <[email protected]>escribió: la libertad del conocimiento si no libera de lo involutivo de sí mismo no
sirve a la evolución,
siempre sirve y es util -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
y sí...todo sirve cuando llega a la persona adecuada en el momento adecuado no cuando una se siente como bocina de avión :S ubicándome en mi palmera...o sea.... salu2 Diana 2008/10/21 Diego Saravia <[email protected]>
El 21 de octubre de 2008 13:11, Diana Venturini <[email protected]
escribió:
la libertad del conocimiento si no libera de lo involutivo de sí mismo no
sirve a la evolución,
siempre sirve y es util
-- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- "Todo lo que es real y que tiene existencia está anclado en la verdad. Diez personas pueden mirar una misma cosa y verla desde diferentes ángulos, sin embargo, es la totalidad y la integralidad de aquello que existe que lo hace verdadero, y no la forma como es visto. Somos seres cuya verdad está apoyada en el más puro fluir de energía de luz; cuando más permitimos que esa energía nos vivifique, más esa verdad se manifiesta en nuestras vidas"
El 22 de octubre de 2008 16:10, Diana Venturini <[email protected]>escribió:
y sí...todo sirve cuando llega a la persona adecuada en el momento adecuado
no coincido con ese criterio hermetico la libertad en el conocimiento siempre es util de nada sirve el esoterismo, si aunque hay cosas evidentes muchos no las ven, para que esconderlas mas que el conocimiento este visible, libre y abundante, cda uno sabra cuando aprovecharlo
no cuando una se siente como bocina de avión :S
ubicándome en mi palmera...o sea....
no entiendo el significado de ninguna de esas dos frases besos -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
El 21 de octubre de 2008 4:32, Diego Saravia <[email protected]> escribió:
El 21 de octubre de 2008 0:51, Quiliro Ordóñez <[email protected]>escribió:
2008/10/17 Diego Saravia <[email protected]>
2008/10/17 Martín Olivera <[email protected]>
2008/10/17 Diego Saravia <[email protected]>
Debo estudiarlo un poco más para entender a qué se refería todo eso.
no me cabe la mas minima duda
HEY! Diego!
me das unas clases de antipatía?
jeje, te sale muy bien...
cuando quieras.
siempre es positivo estudiar
ayuda a que las cosas salgan bien, pero veo que vas por buen camino
Fui yo el que dijo eso.
lo se
No fue Martín. Te estás enmarañando en tonterías y
si? en que estoy enmarañado?
no en ayudar a nadie. En todo caso, no te pierdas en la pelea.
que pelea?
No es competencia. Es compartir, no quitar.
competir? porque? cual es la competencia, donde inscriben?
estudiar de que se esta hablando siempre es util, y ayuda a que las conversaciones sean positivas
es imposible quitar conocimiento, de eso se trata la libertad del conocimiento.
No veo el punto en seguir este hilo. -- Saludos/Greetings Quiliro Ordóñez 593(02)340 1517 / 593(09)821 8696 http://quiliro.wordpress.com Artículos recientes: - En las escuelas, colegios y centros de educación superior podemos pedir que pongan software libre
No veo el punto en seguir este hilo.
yo tampoco .... porque lo sigues? -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
El 21 de octubre de 2008 21:58, Diego Saravia <[email protected]> escribió:
No veo el punto en seguir este hilo.
yo tampoco .... porque lo sigues?
¡Por pendejo! -- Saludos/Greetings Quiliro Ordóñez 593(02)340 1517 / 593(09)821 8696 http://quiliro.wordpress.com Artículos recientes: - En las escuelas, colegios y centros de educación superior podemos pedir que pongan software libre
El Viernes, 17 de Octubre de 2008 16:14, Quiliro Ordóñez escribió: | >> Ver el documental: "Brad. Otra Noche Más en las Barricadas", | >> realizado por Indymedia y disponible en Internet | >> | >> http://www.kaosenlared.net/noticia/documental-brad-noche-mas-ba | >>rricadas | >> | >> http://barcelona.indymedia.org/newswire/display/330827/index.ph | >>p | > | > ?? | | No están ya los enlaces a los vídeos. | | > parece justamente un contraejemplo, como por la fuerza logran | > asesinar a alguien | | Es el perfecto ejemplo. En ese video se muestra cómo tales movimientos libertarios discuten sobre si utilizar métodos pacifistas siempre o no, por eso lo pasé, Diego. | Sinó fíjate como ha sobrevivido Jesús | tantos años. (Ojo que soy agnóstico.) | | Tu otro correo me parece confuso y creo que pierde el enfoque | sobre el punto. Creo que se enfoca más en gramática que en | dialéctica :-D Debo estudiarlo un poco más para entender a qué se | refería todo eso. -- Marcos Guglielmetti - www.musix.org.ar Software Libre para Artistas "la perpetuación de la ignorancia es el comienzo de la esclavitud." Eben Moglen, FSF. http://www.mastermagazine.info/articulo/13220.php............................ Videos, charlas, tutoriales: http://media.ututo.org:14888/Movies/Musix/
El 17 de octubre de 2008 8:19, Quiliro Ordóñez <[email protected]> escribió:
2008/10/16 Diego Saravia <[email protected]>
2008/10/16 <[email protected]>
El 15/10/08, Diego Saravia <[email protected]> escribió:
Sadam Hussein no era pacifista. No funciona el metodo cuando uno se lo aplica ;-)
a quien le ha funcionado en la ultima decada?
Nadie ha usado esta tecnica ultimamente, solamente personas y grupos aislados. Les ha dado excelentes resultados.
cuales?
Yo por ejemplo. Sugiero que busques en el internet por otros ejemplos.
podrias comentarnos algo mas?
costa rica no esta en el amazonia
Costa Rica tiene muchos recursos humanos calificados. son dos oraciones distintas que no se contradicen. Refuerzan el mismo punto.
recursos humanos? para mi los humanos no son recursos, son sujetos, y en esta discusion es elemental la diferencia, en todo caso serian recursos si los quisiesen esclavizar
Creo que el hombre es diferente que los animales en que vive de
realidades virtuales. Estas pueden ser modificadas mediante impresiones en los sentidos que es mas dificil en los seres inferiores.
inferiores?
Si. Ellos no tienen las capacidades intelectuales que tiene el ser humano.
que no tengan la misma inteligencia no los hace inferiores. Con ese concepto una persona dawn, o alguno menos inteligente que otro, tendria menos derechos por ser inferior El ser solidario es la mejor máquina para la supervivencia.....es lo que
dices que confirma lo que pienso.
en algunos casos
Claro. Como un choque es un acuerdo en potencia. Eso no tiene nada que ver en que la mejor forma es la PAZ y no la violencia.
dicen: la violencia es el ultimo recurso del incopetente, ergo es el mejor recurso -a veces- del fuerte y ese es el punto. -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
Esta es la mejor tecnica para la supervivencia y no se consigue mediante choque sino mediante acuerdos. De acuerdo con vos, ese estilo me es más afín al menos. Claro que yo vengo de la "deformación" al decir de Diego de las "pseudociencias, humanidades y religiones", y así tengo la cabeza muy dura y el corazón aún muy blando- Comparto algo que escribí en relación a la cultura, por si alguno le sirve, aunque por ahí no está exactamente conectado con lo que se viene discutiendo (y es que no quiero discutir más, Diego, he enterrado mi yilé) http://dianaventurini.wordpress.com/2008/10/12/somos-un-puente/ salu2 Diana 2008/10/16 <[email protected]>
El 15/10/08, Diego Saravia <[email protected]> escribió:
Sadam Hussein no era pacifista. No funciona el metodo cuando uno se lo aplica ;-)
a quien le ha funcionado en la ultima decada?
Nadie ha usado esta tecnica ultimamente, solamente personas y grupos aislados. Les ha dado excelentes resultados.
Todos tenemos algo apetecible. Recuerda que solo es cuestion de
marketing.
:-D
b) poseen poder nuclear
Estos son los que mas intranquilos estan. No creo que caiga una bomba nuclear ni quimica en Costa Rica.
como te dije, esos no tienen nada que ofrecer, en este mundo puro y duro, el marketing no funciona, eso es solo para la "gilada" como decimos en argentina: los consumidores.
Pocos recursos? Costa Rica tiene el nivel de vida mas alto de Latinoamerica, segun conocia. Por otros lados; Crees que el petroleo y el agua que se maneja en la cuenca del Amazonas es despreciable?
estan tranquilos porque nadie requiere los pocos recursos que manejan.
Esto no piensa China que esta haciendo contactos con Sudamerica.
ahora entramos en recesion, asi que se notara un poco menos, pero llegara nuevamente el momento de calor y escasez.
Es ahora con la recesion que viene la escacez. Ahora veremos como quieren sacarnos el jugo y buscaran sus "colonias".
ocupar territorio, armarse hasta los dientes, asegurar los recursos para poder reproducrise, son las lineas basicas de toda civilizacion desde el origen de la vida, nada parece haber cambiado.
Creo que el hombre es diferente que los animales en que vive de realidades virtuales. Estas pueden ser modificadas mediante impresiones en los sentidos que es mas dificil en los seres inferiores.
la superviviencia fisica no es mas que la base de todo el resto, pero es la base
tenemos mas poder, consumimos mas energia, somos mas inteligentes, coordinamos mejor a los millones que somos, pero en el fondo, la vida y la humanidad no dejan de ser las maquinas de supervivencia de los genes egoistas que llevamos dentro, y claro, estas maquinas a veces y bajo determinadas condiciones pueden ser solidarias. Y esto no deja de maravillarnos.
Esta es la mejor tecnica para la supervivencia y no se consigue mediante choque sino mediante acuerdos.
-- Saludos/Greetings Quiliro Ordóñez 593(02)340 1517 / 593(09)821 8696 http://quiliro.wordpress.com Artículos recientes: - En las escuelas, colegios y centros de educación superior podemos pedir que pongan software libre
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- "Unos hombres piden señales para creer y otros piden sabiduría para obrar: mas el corazón esperanzado lo tiene todo en su esperanza"
viene discutiendo (y es que no quiero discutir más, Diego, he enterrado mi yilé)
que lastima, las gilette (o algo asi) duelen menos cuanto mas afiladas esten besitos -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
El día 14 de octubre de 2008 9:38, Diego Saravia <[email protected]> escribió:
quien habla de especies en pugna?
quizas se extinguio solo, de cualquier forma seria bastante poco realista apostar a una sociedad que se extinga. Al menos yo no votaria al que me haga una prouesta social que me lleve a la extincion.
entonces nos vamos entendiendo si existe la posibilidad de considerar modelos sociales que existieron en otra epoca mas alla de como haya sido su evolucion
etico????
que tiene que ver la ciencia y sus modelos de analisis con la etica politica?
la cuestion es asi, cuando se investiga como funciona una sociedad, un area de analisis es como los sistemas de valores condicionan el comportamiento de los actores de esa sociedad, desde ese punto de vista la etica no es una cuestion separada del objeto de estudio que estas abordando
o sea tu dices que un sistema de prediccion o analisis cientifico a traves de un modelo que e funciona (supongamos que el modelo realmente funcione) podria no ser etico?
lo q digo es que la etica es parte del objeto de estudio, no es una cuestion solo de la etica del sujeto observador (como puede pasar en otras areas), sino que tu mismo objeto de estudio tiene esa clase de interacciones, no podes soslayar la cuestion
porque un modelo cientifico que prediga una sociedad podria no ser etico?
no podria soslayar la etica como fenomeno social
que es lo que no te "gusta"? su lenguaje? o en realidad lo que no te gusta es la sociedad que predice?
es que esa es la tesis de fukuyama, el fin de la historia, no hay modelos que puedan predecir el completamente el desarrollo de las sociedades, no existe el determinismo, por eso existe la politica, la construccion de la historia es una cuestion principalmente politica
no te parece etica la naturaleza?
no! la etica no es algo natural, es una construccion humana
obvio, como te dije, todo esto suponiendo que el modelo funcione (porque si no funciona la critica no seria etica, sino cientifica)
la etica en las sociedades humanas cumple un factor clave, es parte central de lo que define el orden social, lo que se puede hacer
mmm, no estoy tan seguro, sus normas, sus leyes, hasta su moral religiosa, puede ser
es el principal mecanismo de control social, es el sistema de valores con el que la gente es formado y principal condicionante de sus actos. por ejemplo una sociedad donde la etica señale como negativo q un individuo pueda adueñarse de parte de los recursos naturales y explotarlos en su beneficio, genera un orden social distinto a otro donde la etica legitima ese comportamiento
pero su etica .. bueno puede hacerlo en sociedades que razonan eticamente y que eso determina y modifica sus normas, morales, etc. debieramos definir mejor etica.
por otro lugar estas confundiendo realidad con modelo. Lo que no te parece etico es la sociedad en todo caso, mas que el modelo que la predice.
no, hay dos cuestiones, la etica como objeto de estudio, es decir las consecuencias del sistema de valores en el ordenamiento social, y mi vision o gusto personal de las cosas, o el tipo de valores eticos con los que me puedo identificar, igual ambos dominios se comunican, si ves que derterminados valores tienen consecuencias nefastyas, influye en tu valoracion de los valores
y lo
que no, lo que se permite y lo que no, modela la sociedad, no se puede pensar la sociedad sin pensar el modelo etico, en el caso del SL esta claro cual es el papel modelador de la etica
en el caso del SL, lo importante es el tipo de libertades que das, operativamente las licencias, que sin duda se originan y tambien definen una "etica" o sea estas hablando de la realidad, no de un modelo predictor.
pero para estudiar las consecuencias de los valores del SL y como seran consecuencias en la sociedad necesitas construir un modelo predictor, modelo predictor limitado, por que ciertos aspectos de la naturaleza humana pienso que son completamente impresdecibles
a todo esto mencionaste que no hacia mas que confundir sociologia y biologia, lo cual en definitiva acuerdo, no que lo confunda, sino justamente, pertenecen a ambitos separados q es lo que pretendo marcar,
no estan tan separados, uno podria fundarse en el otro, pero tu problema con el Darwinismo, al menos en este mail, va mas no es un problema de separar biologia de sociologia, sino de realidad de modelo
mi critica es clara, no usar el modelo darwinista de la supervivencia del mas apto como un modelo etico para las sociedades
pero ahora mencionas que el ambito de la sociologia deberia estar incluido dentro de la biologia, lo cual es una postura totalmente distinta, hacer analisis eticos a partir de la etica de las celulas o los genes me resulta preocupante,
etica y sociologia? la etica esta mas en el campo de la filosofia, no digo que no tenga vinculacion, pero estas saltando nuevamente niveles.
no, ningun salto, el sistema de valores y la manera que estos condicionan el orden social es uno de los principales campos de la sociologia
etica de las celulas? como podria tener etica una celula, siquiera computa informacion (al menos en un nivel elemental)
claro, es lo que digo, no tienen etica
el ciclo de Krebs no tiene etica,
bingo!
los conceptos de justicia, igualdad, solidadridad, libertad etc no surgen de un analisis de ese tipo, pero los sistemas sociales humanos si tienen que ver con la etica
los conceptos de justicia etc, son conceptos humanos,(operan en nuestra realidad) que podran ayudarnos a comprender las sociedades donde estamos, sin duda, pero no tiene sentido plantear si un modelo de sociedad es "justo". El modelo podra ser bueno o malo en terminos de capacidad de prediccion o analisis, peronotiene sentido plantearse si es "etico" o no
bueno, contestra esto es repetir cosas que puse mas arriba
y con respecto a los indios, yo no estoy implicando que debamos recrear completamente el modo de vida de cierta cultura del pasado, por ejemplo renunciado a los avances tecnologicos (aunque viendo la posible 'inviabilidad'
inviable? porque?
de nuestro sistema tecnologico lo pensaria detenidamente), simplemente tomar de ejemplo algunos aspectos de su cultura o de sus valores, por ejemplo la ausencia de jerarquias de clase, de fuerzas de seguridad, de ciertas instituciones innecesarias etc, algo q es tambien cercano a la utopia comunista, segun el manifiesto claro
????? comunista la ausencia de jerarquias?????? un sistema de planificacion estatal sin jerarquias?
lee el manifiesto comunista, el fin del comunismo es desmantelar el orden jerarquico mas opresor que existe y es el sistema de clases, el sistema de clases es un sistema jerarquico, el estatismo es la via al comunismo, no su fin
pacifismo?, acaso lenin no arma celulas dentro del ejercito rojo?
no entiendo, q tiene que ver?
y.....? que es lo que implicas?
que hacemos con los "indios"?
estudiar su sistema de valores y analizar como esos valores incidian en su orden social, si su orden social nos parece valorable en algunos aspectos, ese estudio podria tener consecuencias politicas en nuestra actual sociedad
que recreamos, que usamos?
ademas, plantear asi la accion politica es bastante naif
tu planteas el desarme, pero biene bush y te bombardea por el aire
el desarme? donde ? cuando?
como te desarmas sin que otros te masacren
podria plantear el desarme del sistema de valores que legitima el uso de las armas, entre otras cosas
como conservas un territorio sin que te invada el cerdo capitalista del pais vecino?
el cerdo capitalista ahora es chino, y su poder se ha legitimado en la constgruccion del comunismo, el poder siempre es un leviatan, lo mas razonable es invertir nuestro tiempo en tratar de desarmarlo, por el bien de futuras generaciones creo que naif es seguir creyendo que uso de la violencia trae la paz, hacer la guerra para conseguir la paz es naif
-- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
El día 14 de octubre de 2008 15:11, minombresbond <[email protected]> escribió:
El día 14 de octubre de 2008 9:38, Diego Saravia <[email protected]> escribió:
quien habla de especies en pugna?
quizas se extinguio solo, de cualquier forma seria bastante poco realista apostar a una sociedad que se extinga. Al menos yo no votaria al que me haga una prouesta social que me lleve a la extincion.
entonces nos vamos entendiendo si existe la posibilidad de considerar modelos sociales que existieron en otra epoca mas alla de como haya sido su evolucion
considerar ... nunca hubo desacuerdo en eso de ahi a considerarlos como positivos es otra cosa
etico????
que tiene que ver la ciencia y sus modelos de analisis con la etica politica?
la cuestion es asi, cuando se investiga como funciona una sociedad, un area de analisis es como los sistemas de valores condicionan el comportamiento de los actores de esa sociedad, desde ese punto de vista la etica no es una cuestion separada del objeto de estudio que estas abordando
una cosa es considerar las cuestiones eticas como parte de la sociedad otra cosa es analizar la etica de un modelo descriptivo.
lo q digo es que la etica es parte del objeto de estudio, no es una cuestion solo de la etica del sujeto observador (como puede pasar en otras areas), sino que tu mismo objeto de estudio tiene esa clase de interacciones, no podes soslayar la cuestion
puede ser una parte del estudio, pero no tiene sentido estudiar la etica del modelo, los modelos no tienen etica,se ajustan a la realidad o no
porque un modelo cientifico que prediga una sociedad podria no ser etico?
no podria soslayar la etica como fenomeno social
las teorias de darwin no soslayan nada, pero no tiene sentido estudiar su etica
que es lo que no te "gusta"? su lenguaje? o en realidad lo que no te gusta es la sociedad que predice?
es que esa es la tesis de fukuyama, el fin de la historia,
como???
modelos que puedan predecir el completamente el desarrollo de las sociedades, no existe el determinismo, por eso existe la politica, la construccion de la historia es una cuestion principalmente politica
completamente?? quien habla de completo? la politica tiene que ver con cambiar o decidir, la historia ya fue construida, en todo caso hablamos del futuro.
no te parece etica la naturaleza?
no! la etica no es algo natural, es una construccion humana
la humanidad si te parece etica? no es natural la construccion humana?
es el principal mecanismo de control social, es el sistema de valores con el que la gente es formado y principal condicionante de sus actos. por ejemplo una sociedad donde la etica señale como negativo q un individuo pueda adueñarse de parte de los recursos naturales y explotarlos en su beneficio, genera un orden social distinto a otro donde la etica legitima ese comportamiento
la etica no seria mas el estudio de eso? tu te estas refiriendo mas a las leyes costumbre y cultura, valores en definitva mas que etica creo vuelvo a preguntar, como defines etica? a menos que te refieras a sociedades que definene racionalmente su moral, leyes y costumbres, no se si habra alguna asi para algunos eso es la democracia, pero estamos lejos de esa clase de democracia
no, hay dos cuestiones, la etica como objeto de estudio, es decir las consecuencias del sistema de valores en el ordenamiento social, y mi vision o gusto personal de las cosas, o el tipo de valores eticos con los que me puedo identificar, igual ambos dominios se comunican, si ves que derterminados valores tienen consecuencias nefastyas, influye en tu valoracion de los valores
mmm, eso es parte del estudio de la etica
en el caso del SL, lo importante es el tipo de libertades que das, operativamente las licencias, que sin duda se originan y tambien definen una "etica" o sea estas hablando de la realidad, no de un modelo predictor.
pero para estudiar las consecuencias de los valores del SL y como seran consecuencias en la sociedad necesitas construir un modelo predictor, modelo predictor limitado, por que ciertos aspectos de la naturaleza humana pienso que son completamente impresdecibles
sin duda y?
mi critica es clara, no usar el modelo darwinista de la supervivencia del mas apto como un modelo etico para las sociedades
esa frase carece de sentido, porque el modelo darwinista no es un modelo etico
no existe tal cosa, hacer analisis eticos a partir de la etica de las celulas o los genes me resulta preocupante,
etica y sociologia? la etica esta mas en el campo de la filosofia, no digo que no tenga vinculacion, pero estas saltando nuevamente niveles.
no, ningun salto, el sistema de valores y la manera que estos condicionan el orden social es uno de los principales campos de la sociologia
etica de las celulas? como podria tener etica una celula, siquiera computa informacion (al menos en un nivel elemental)
claro, es lo que digo, no tienen etica
y porque te preocupa entonces?
podria plantear el desarme del sistema de valores que legitima el uso de las armas, entre otras cosas
y te seguirian bombardeando
el cerdo capitalista ahora es chino,
?????
creo que naif es seguir creyendo que uso de la violencia trae la paz, hacer la guerra para conseguir la paz es naif
quien dice eso???? -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
El día 14 de octubre de 2008 17:37, Diego Saravia <[email protected]> escribió:
El día 14 de octubre de 2008 15:11, minombresbond <[email protected]> escribió:
El día 14 de octubre de 2008 9:38, Diego Saravia <[email protected]> escribió:
vuelvo a preguntar, como defines etica?
sistema de valores que definen las conductas que son aceptables y las que no, lo que importante y lo que no etc, etica, moral, sistema de valores, todos hacen referencia a lo mismo, aunque se las usa con distinto matiz, en general creo que etica se aplica a etica como algo personal, a lo que yo decido como mis valores a sostener, (aunque uno no medita mucho sobre los condicionantes que ha recibido para hacer que uno piense como piensa y en general trata de buscar fundamentos mas filosoficos religiosos, personales, etc,) la etica como rama de la filosofia es una reflexion sobre sus fundamentos moral se aplica al sistema de valores impuesto a nosotros por la sociedad a la que pertenecemos, en el sentido que seremos concretamente juzgados por nuestros congeneres si no la respetamos sistema de valores es cuando se lo ve desde la perspectiva del estudio de como esos valores configuran un tipo de sociedad, y a su vez como son influidos pero como decia, son miradas diferenrtes de un mismo fenomeno, creo
etica, moral, sistema de valores, todos hacen referencia a lo mismo,
pero de diferente manera, crucial para la discusion que seguimos hace un rato
pero como decia, son miradas diferenrtes de un mismo fenomeno, creo
y como importa esa diferencia, mi creyente amigo. justamente si pensamos la etica como el estudio de la moral, vemos nuevamente los dos niveles entre modelo y realidad cuya confusion guio todo tu razonamiento. -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
El día 15 de octubre de 2008 9:50, Diego Saravia <[email protected]> escribió:
etica, moral, sistema de valores, todos hacen referencia a lo mismo,
pero de diferente manera, crucial para la discusion que seguimos hace un rato
pero como decia, son miradas diferenrtes de un mismo fenomeno, creo
y como importa esa diferencia, mi creyente amigo.
justamente si pensamos la etica como el estudio de la moral, vemos nuevamente los dos niveles entre modelo y realidad cuya confusion guio todo tu razonamiento.
no hay confusion, el mismo sistema de valores que podes analizar como un objeto de estudio, es decir como se relaciona con el orden social, como influye en el, y como el sistema social influye en los valores, no es distinto al sistema de valores que puedas tener vos como sujeto por ejemplo, si llegas a la conclusion que la valoracion de la libertad se relaciona el funcionamiento del sistema social, es decir la libertad como valor ayuda a legitimar el orden social y la vez el orden social legitima la libertad, entonces cuando pienses de un punto de vista personal tu propia valoracion de la libertad, no podes abstraerte de esas observaciones realizadas sobre lo social visto como objeto de estudio para el caso de marx por ejemplo, saco muchas conclusiones sobre los valores de la burguesia, como su etica era una herramienta para consolidar su predominio de clase, y como debían atacarse esos valores e instituirse otros, para cambiar el orden social, pero marx no era un extraterrestre, era un burgues y habia sido formado en esos mismos valores
-- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
El 15 de octubre de 2008 15:11, minombresbond <[email protected]>escribió:
El día 15 de octubre de 2008 9:50, Diego Saravia <[email protected]> escribió:
etica, moral, sistema de valores, todos hacen referencia a lo mismo,
pero de diferente manera, crucial para la discusion que seguimos hace un rato
pero como decia, son miradas diferenrtes de un mismo fenomeno, creo
y como importa esa diferencia, mi creyente amigo.
justamente si pensamos la etica como el estudio de la moral, vemos nuevamente los dos niveles entre modelo y realidad cuya confusion guio
todo
tu razonamiento.
no hay confusion,
claro que si lee lo que decias del darwinismo esto me aburre, lamento que no lo entiendas -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
2008/10/15 Diego Saravia <[email protected]>:
El 15 de octubre de 2008 15:11, minombresbond <[email protected]> escribió:
El día 15 de octubre de 2008 9:50, Diego Saravia <[email protected]> escribió:
etica, moral, sistema de valores, todos hacen referencia a lo mismo,
pero de diferente manera, crucial para la discusion que seguimos hace un rato
pero como decia, son miradas diferenrtes de un mismo fenomeno, creo
y como importa esa diferencia, mi creyente amigo.
justamente si pensamos la etica como el estudio de la moral, vemos nuevamente los dos niveles entre modelo y realidad cuya confusion guio todo tu razonamiento.
no hay confusion,
claro que si
solo explicate
lee lo que decias del darwinismo esto me aburre, lamento que no lo entiendas
-- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
2008/10/11 Diego Saravia <[email protected]>:
El día 11 de octubre de 2008 19:31, minombresbond <[email protected]> escribió:
2008/10/11 Diego Saravia <[email protected]>:
ok, pero si ese es el contexto de evolucion, los pueblos aborigenes
pero no puebla
los pueblos aborigenes que lo hicieron, lo hicieron gracias a sus ejercitos, que les permitieron "crecer", o perecieron por culpa de ellos, fueron conquistados
no entiendo que es lo que no entendes, hay estados indigenas que se convirtieron en imperios y otros que fenecieron, como suele suceder sobrevivieron los fuertes, a nivel biologico y en algunos casos tambien a nivel social
no entiendo, con ejercito o sin ejercito esos pueblos fueron sometidos, es decir dominados por las armas o por la influencia cultural, pero ninguno logro mantener un status institucional, un estado indigena, sin embargo los pueblos siguen existiendo con algunas caracteristicas de su forma de vida, la union sovietica tambien desaparecio como estado, como institucion, ahora son muchas naciones diferentes, no entiendo como un caso es evolucion y el otro no
la democracia como sistema politico desaparecio, y por muchos siglos permanecio latente como un legado del pasado
no tiene nada que ver nuestra democracia con la griega, salvo el nombre
claro q tiene que ver, de hecho se utilizaron como modelos las instituciones griegas y romanas, es un rescate semejante al de los
bueno, si tu crees la democracia yanqui y la griega son semejantes ...... lo unico en comun que tienen es el nombre
decile que no al evo, a ver que te pasa
bueno, se le dice que si o que no a traves de la democracia, en cuanto a los valores, me refiero a valores que no pertenecen a la izquierda tradicional, y se relacionan con la forma de relacionarse del hombre con la naturaleza, con relacion al uso de la violencia, esta claro que esos valores estan incorporados a la izquierda desde siempre, el movimiento indigenista a recurrido menos a la violencia que la oposicion politica, el punto es que se incorporan aspectos de culturas qeu en teoria estan un estado previo al capitalismo y al feudalismo y deberian ser descartadas desde el marxismo como reaccionarias, a pesar de eso, esos valores vuelven a reciclarse
no entiendo a donde vas
no confundas la biologia con la sociologia
lo mismo digo, cuando pones el acento en la supervivencia de los pueblos llevas al campo politico un concepto de la biologia
la extincion de un pueblo es ambas cosas
entonces consideramos o no la biologia y la evolucion?
por supuesto, cada una en su plano, como te dije
y las sociedades, como cualquier sistema con cierto grado de homeostasis necesita control
ah bueno, entonces la biologia es un modelo para las sociedades o no? en el mail anterior censuras la comparacion y ahora usas la biologia como modelo social !
puaj
que poco comprendes
para empezar el control existe en muchisimos modelos, no solo biologicos y no solo sociologicos
si definis una postura que no cambie cada cinco minutos quiza podamos clarificar algo las cosas a traves de una discusion
si pusieses algun esfuerzo en comprender mas que en intentar alguna clase de chicana ridicula, quizas podrias aprender algo
y no era una chicana, en serio, sucede q si en un mensaje censuras la utilizacion de modelos de la biologia para analisis de las sociedades y en el siguiente usas un modelo biologico para explicar un hecho social, es una contradiccion, asi de simple
-- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
y no era una chicana, en serio, sucede q si en un mensaje censuras la utilizacion de modelos de la biologia para analisis de las sociedades
nunca hice eso, dije que son niveles de abstraccion diferentes y niveles jerarquicos
y en el siguiente usas un modelo biologico para explicar un hecho social, es una contradiccion, asi de simple
para nada la sociologia, cuando sea una ciencia, si es que algun momento lo es, derivara sus principios de la biologia, hay algunos intentos como en los libros de sociobiologia de wilson, o en la linea de Hamilton popularizados por dawkins en el gen egoista asi como en algun momento quizas se pueda construir postulados para la quimica de la fisica en lo que te digo intenta ver lo interesante, mas que lo mal redactado, creo que te sera mas util -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
El día 12 de octubre de 2008 22:52, Diego Saravia <[email protected]> escribió:
y no era una chicana, en serio, sucede q si en un mensaje censuras la utilizacion de modelos de la biologia para analisis de las sociedades
nunca hice eso, dije que son niveles de abstraccion diferentes y niveles jerarquicos
y en el siguiente usas un modelo biologico para explicar un hecho social, es una contradiccion, asi de simple
para nada
la sociologia, cuando sea una ciencia, si es que algun momento lo es, derivara sus principios de la biologia,
ok, solo que tu respuesta antes fue
justamente los sistemas sociales no se piensan, o yo no creo que se deberian pensar, con el darwinismo de la supervicencia del mas apto como modelo
no confundas la biologia con la sociologia
y ahora me dices que la sociologia derivara de la biologia!?
hay algunos intentos como en los libros de sociobiologia de wilson, o en la linea de Hamilton popularizados por dawkins en el gen egoista
asi como en algun momento quizas se pueda construir postulados para la quimica de la fisica
en lo que te digo intenta ver lo interesante, mas que lo mal redactado, creo que te sera mas util
si postulas algo y luego lo opuesto es dificil saber q piensas, no se trata de un problema de mala redaccion saludos!
-- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
El Sábado, 11 de Octubre de 2008 02:42, minombresbond escribió: | hay un libro de fromm que se refiere a la tribu de los indios | puebla, donde no existe la propiedad privada, ni las jerarquias, | no existen delitos, viven una sexualidad sin culpas, pero | basicamente su felicidad consiste en que no desean mas de lo q | necesitan para vivir, una idea q se menciono por aqui, fromm los | tomaba como una especie de paradigma en contra de la sociedad | descripta en el articulo de wikipedia, me impresiono la frase q | dice q la vida de un hombre es un capital a ser invertido, Si, a mí también hace unos años atrás, y fue por esa idea que leí ese libro, si mal no recuerdo él era un freudo marxista, y murió "loco". Me gustan mucho sus ideas y de hecho trato de llevarlas a la práctica | el | exito es haber hecho una 'buena inversion' con la vida de uno, | visto asi parece un delirio, Es lo que piensa muchísima gente, sin ir más lejos, mi viejo me decía hace unos días que "con lo que sabés vos allá en La Plata podrías emprender algo" (jaaaa!!!!, como si no hubiera emprendido cosas y no siguiera emprendiendo cosas: canto en un coro, hago un programa de radio en una radio comunitaria, hacemos los talleres libres, hacemos Musix, y fueron emprendimientos en los que estuve como fundador o fui su fundador, y me hacen feliz; también emprendo amistades, caminatas, saco fotos, etc, eso es el éxito para mí [resumido]) | en ese sentido fromm es un bicho raro | en cuanto lo que critico fue justamente el mundo de la abundancia, | pero no pude acordarme de que libro era | | aunque es cierto q los indios puebla no llegaron a la luna :P | ja, igual algunos de nosotros nos estamos convirtiendo en indios puebla, de algún modo | saludos! | | | El día 10 de octubre de 2008 17:22, Diana Venturini | | <[email protected]> escribió: | > Está buenísimo, hace mucho leí a From y parece necesario | > repasarlo, es muy actual y creo que no perderá vigencia hasta | > que la conciencia nueva que está amaneciendo entre nosotros se | > afirme y concrete la creación de otra realidad intersubjetiva. | > Gracias por enviarlo | > Diana | > | > El 10 de octubre de 2008 15:29, minombresbond | > <[email protected]> | > | > escribió: | >> me parecio buena sintesis de algunas posturas del autor de 'El | >> miedo a la libertad' | >> | >> "La condición humana actual | >> | >> "Fromm afirma en su obra, que el hombre actual se caracteriza | >> por su pasividad y se identifica con los valores del mercado | >> porque el hombre se ha transformado a sí mismo en un bien de | >> consumo y siente su vida como un capital que debe ser invertido | >> provechosamente. El hombre se ha convertido en un consumidor | >> eterno y el mundo para él no es más que un objeto para calmar | >> su apetito. | >> | >> Según el autor, en la sociedad actual el éxito y el fracaso se | >> basa en el saber invertir la vida. El valor humano, se ha | >> limitado a lo material, en el precio que pueda obtener por sus | >> servicios y no en lo espiritual (cualidades de amor, ni su | >> razón, ni su capacidad artística). La autoestima en el hombre | >> depende de factores externos y de sentirse triunfador con | >> respecto al juicio de los demás. De ahí que vive pendiente de | >> los otros, y que su seguridad reside en la conformidad; en no | >> apartarse del rebaño. El hombre debe estar de acuerdo con la | >> sociedad, ir por el mismo camino y no apartarse de la opinión o | >> de lo establecido por ésta. | >> | >> La sociedad de consumo para funcionar bien necesita una clase | >> de hombres que cooperen dócilmente en grupos numerosos que | >> quieren consumir más y más, cuyos gustos estén estandarizados y | >> que puedan ser fácilmente influidos y anticipados. Este tipo de | >> sociedad necesita hombres que se sientan libres o | >> independientes, que no estén sometidos a ninguna autoridad o | >> principio o conciencia moral y que no obstante estén dispuestos | >> a ser mandados, a hacer lo previsto, a encajar sin roces en la | >> máquina social. Los hombres actuales son guiados sin fuerza, | >> conducidos sin líderes, impulsados sin ninguna meta, salvo la | >> de continuar en movimiento, de avanzar. Esta clase de hombre es | >> el autómata, persona que se deja dirigir por otra. | >> | >> El humano, debe trabajar para satisfacer sus deseos, los cuales | >> son constantemente estimulados y dirigidos por la maquinaria | >> económica. El sujeto automatizado se enfrenta a una situación | >> peligrosa, ya que su razón se deteriora y decrece su | >> inteligencia, adquiriendo la fuerza material más poderosa sin | >> la sabiduría para emplearla. | >> | >> El peligro que el autor ve en el futuro del humano es que éstos | >> se conviertan en robots. Verdad es que los robots no se | >> rebelan. Pero dada la naturaleza del humano, los robots no | >> pueden vivir y mantenerse cuerdos. Entonces buscarán destruir | >> el mundo y destruirse a sí mismos, pues ya no serán capaces de | >> soportar el tedio de una vida falta de sentido y carente por | >> completo de objetivos. | >> | >> Para superar ese peligro el autor dice que se debe vencer la | >> enajenación, debe vencer las actitudes pasivas y orientadas | >> mercantilmente que ahora lo dominan y elegir en cambio una | >> senda madura y productiva. Debe volver a adquirir el | >> sentimiento de ser él mismo y retomar el valor de su vida | >> interior." | >> | >> _______________________________________________ | >> Solar-general mailing list | >> [email protected] | >> https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-gen | >>eral | > | > -- | > "Unos hombres piden señales para creer y otros piden sabiduría | > para obrar: mas el corazón esperanzado lo tiene todo en su | > esperanza" | > | > _______________________________________________ | > Solar-general mailing list | > [email protected] | > https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-gene | >ral -- Marcos Libre (podés usarme con cualquier fin, estudiarme, copiarme y mejorarme, siempre y cuando siga siendo libre) Nueva lista de mail para nuevxs usuarixs de software libre vinculado al arte: https://lists.ourproject.org/mailman/listinfo/musix-artelibre
conviertan en robots. Verdad es que los robots no se rebelan. Pero dada la naturaleza del humano, los robots no pueden vivir y mantenerse cuerdos. Entonces buscarán destruir el mundo y destruirse a sí mismos, pues ya no serán capaces de soportar el tedio de una vida falta de sentido y carente por completo de objetivos.
??????????? de donde saca que los robots no se rebelan!!!!!!!! quien conoce de robots como para opinar asi destruir el mundo???? pobrecito, de donde sacara todo eso -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
la metafora hombre-convertido-en-robot es una alusion bastante obvia a la pasividad, a la falta de voluntad, creo 2008/10/11 Diego Saravia <[email protected]>:
conviertan en robots. Verdad es que los robots no se rebelan. Pero dada la naturaleza del humano, los robots no pueden vivir y mantenerse cuerdos. Entonces buscarán destruir el mundo y destruirse a sí mismos, pues ya no serán capaces de soportar el tedio de una vida falta de sentido y carente por completo de objetivos.
??????????? de donde saca que los robots no se rebelan!!!!!!!!
quien conoce de robots como para opinar asi
destruir el mundo????
pobrecito, de donde sacara todo eso
-- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
El Viernes, 10 de Octubre de 2008 15:29, minombresbond escribió: | me parecio buena sintesis de algunas posturas del autor de 'El | miedo a la libertad' | | "La condición humana actual | | "Fromm afirma en su obra, que el hombre actual se caracteriza por | su pasividad Bueno, hay que ver. Ese libro no estuvo escrito en el 2008. http://html.rincondelvago.com/el-miedo-a-la-libertad_erich-fromm_2.html "Para comenzar un análisis de la obra de Erich Fromm “El miedo a la libertad” debo señalar que esta obra forma parte de un estudio mas amplio acerca de la estructura del carácter del hombre moderno y de los problemas que observa Fromm en la interacción de los factores sociológicos y psicológicos , en el que trabaja el autor en los años 30 . Decidió dedicarse a lo que es el tema principal de esta obra : el significado de la libertad para el hombre moderno , incluyendo los factores que principalmente no permiten el desarrollo de esta . " Si es por "mi" ciudad, La Plata, date una vuelta por cualquier lado y no hay pasividad en ninguna parte, salvo algún anciano viendo la gente pasar. Y está repleto de movimientos políticos y artísticos. Ejemplo de lo que dejan en las paredes: http://www.flickr.com/photos/marcospcmusica/ http://marcospcmusica.wordpress.com/ | y se identifica con los valores del mercado eso sí, pero no en todos los ámbitos en la universidad se respira otro clima, también en otras academias y centros culturales o fms comunitarias | porque el | hombre se ha transformado a sí mismo en un bien de consumo y | siente su vida como un capital que debe ser invertido | provechosamente. Eso es cierto: se habla de capital intelectual. Casi nadie me entendió cuando dejé Diseño en Comunicación Visual mientras estaba haciendo la tesis "vas a perder todo ese capital intelectual?", je, sí, sí! quiero ser libre de trabajar en cualquier cosa que no sea eso, si puedo, no quiero ser un títere de la industria cultural y de consumo. PUNTO. | El hombre se ha convertido en un consumidor | eterno Bueno, en un aspecto no puede ser de otra manera: consumimos recursos y eso es necesario. Habría que ver qué significa "eterno" allí para el wikipedista, querrá decir "perpetuo", que es muy diferente. Pero eterno es más correcto, porque siempre fue así el humano. | y el mundo para él no es más que un objeto para calmar su | apetito. | Generalización, pero sí, la mayoría quizá sea así Por eso es tan linda la visión de Camus sobre la naturaleza: contemplar, aprender, no verla como algo que hay que explotar siempre, porque la naturaleza... en definitiva somos nosotros. | Según el autor, en la sociedad actual el éxito y el fracaso se | basa en el saber invertir la vida. la especulación... es más, el mundo del número (es más, la digitalización) | El valor humano, se ha limitado | a lo material, en el precio que pueda obtener por sus servicios y | no en lo espiritual (cualidades de amor, ni su razón, ni su | capacidad artística). Eso es claramente mentira. Mi hermano y su mujer, y millones de personas más tienen hijos por amor, se relacionan por amor, y hacen arte, tienen una banda de música celta entre otras cosas. Yo también hago cosas por amor, tanto como ustedes supongo. | La autoestima en el hombre depende de | factores externos qué significa eso? | y de sentirse triunfador con respecto al juicio | de los demás. bueno, qué tiene de malo el juicio de los demás? en todo caso la valoración? deberíamos valorarnos sólo por lo que nosotros pensamos de nosotros mismos? en tal caso veo difícil vivir en sociedad | De ahí que vive pendiente de los otros, y que su | seguridad reside en la conformidad; en no apartarse del rebaño. Eso es contradictorio, debe estar mal el artículo de wikipedia " en apartarse del rebaño." debería decir | El | hombre debe estar de acuerdo con la sociedad, ir por el mismo | camino y no apartarse de la opinión o de lo establecido por ésta. | Aja, chocolate por la noticia | La sociedad de consumo para funcionar bien necesita una clase de | hombres que cooperen dócilmente en grupos numerosos que quieren | consumir más y más, cuyos gustos estén estandarizados y que puedan | ser fácilmente influidos y anticipados. The Story of Stuff (La Historia de las cosas) http://video.google.com/videoplay?docid=-5645724531418649230 te lo dicen hasta desde dentro del imperio eso, pero es cierto | Este tipo de sociedad | necesita hombres que se sientan libres o independientes, que no | estén sometidos a ninguna autoridad o principio o conciencia moral | y que no obstante estén dispuestos a ser mandados, a hacer lo | previsto, a encajar sin roces en la máquina social. el liberalismo.... libre de propiedad, libre de casi todo pero esto tiene un costado contradictorio, porque en algún sentido el humano que pueda necesitar pocas cosas para vivir felizmente, es un agraciado para mi punto de vista tener poco dinero o idealmente nada, y vivir feliz, sería el caso de una persona feliz, al igual que alguien que tiene una cantidad normal de capital o capacidad de compra y vive feliz el problema es cuando existe miseria, hambre, infelicidad, muertes evitables, etc | Los hombres | actuales son guiados sin fuerza, conducidos sin líderes, | impulsados sin ninguna meta, salvo la de continuar en movimiento, | de avanzar. Bueno, De Angelis o Blumberg o Cristina F.K. o tantos otros líderes como Bush, o el futuro presidente de eeuu o Evo Morales, conducen a las masas, no veo eso que dicen que dice Fromm | Esta clase de hombre es el autómata, persona que se | deja dirigir por otra. | bueno, o explotado, u oprimido, pero autómata es más exacto quizá, o títere | El humano, debe trabajar para satisfacer sus deseos, los cuales | son constantemente estimulados y dirigidos por la maquinaria | económica. again The Story of Stuff (La Historia de las cosas) http://video.google.com/videoplay?docid=-5645724531418649230 | El sujeto automatizado se enfrenta a una situación | peligrosa, ya que su razón se deteriora y decrece su inteligencia, | adquiriendo la fuerza material más poderosa sin la sabiduría para | emplearla. ¿será verdad esto de que decrece su razón y su inteligencia? o sea que vamos hacia una sociedad cada vez más idiota, como en la película Idiocracy? Hasta ahora, (sólo hasta ahora, porque no había sucedido este crecimiento rápido de la crisis económica mundial capitalista) no se ven peores situaciones que las de las 2 guerras imperialistas del S XX. Esta parecería una sociedad menos bárbara... veremos qué pasa desde ahora con las formas en que se desencadena la crisis, así como la del 30 produjo el nazismo y la 2da guerra, esta quizá produzca ese tipo de cosas. Pero si confiáramos en que el humano aprende, quizá no ocurran hechos tan graves. | El peligro que el autor ve en el futuro del humano es que éstos se | conviertan en robots. Verdad es que los robots no se rebelan. Pero | dada la naturaleza del humano, los robots no pueden vivir y | mantenerse cuerdos. No encuentro relación entre una cosa y la otra. Los robots no son cuerdos o no cuerdos, o sea los seres humanos autómatas o títeres descritos allí, son gente normal, somos gente normal, por incluirme. | Entonces buscarán destruir el mundo y | destruirse a sí mismos, pues ya no serán capaces de soportar el | tedio de una vida falta de sentido y carente por completo de | objetivos. | Mmm... si una familia se conforma para tener hijos, pasarla bien cuando pueda, etc., es un objetivo Así como el que no conforma familia pero tiene objetivos que le parece que tienen sentido, y de hecho lo tienen: ganar más dinero o no, etc., hacer arte o no, etc., etc. El tema es si a vos, a mi o a Fromm nos parece que esos objetivos tienen _poco_ sentido. A mí sí me parece. No por eso creo que vayan a destruir el mundo ¿quién? El nazismo sí era un movimiento que terminaba en esa lógica, pero era un movimiento nihilista, al no haber sentido, todo vale y todo es justo e injusto, y la consecuencia lógica es la autodestrucción de todo... tal como les pasó (hitler se mató. punto. pero se llevó consigo a millones de espíritus) | Para superar ese peligro el autor dice que se debe vencer la | enajenación, debe vencer las actitudes pasivas y orientadas | mercantilmente que ahora lo dominan y elegir en cambio una senda | madura y productiva. Debe volver a adquirir el sentimiento de ser | él mismo y retomar el valor de su vida interior." Con esa frase última estoy de acuerdo, por eso luchan el psicoanálisis y también el movimiento del software libre, por el pensamiento libre, por conectarte con tus deseos, tus pensamientos, ser vos mismo. Si todos somos nosotros mismos mezclados con lo que decidimos conscientemente tomar de otros, seremos más libres pero armónicamente (eso ya pasa todos los días, el tema es incrementarlo), supongo, y aprendiendo de la naturaleza, de todos sus mensajes, de algo tan "simple" como el sol que "se pone" y "vuelve a salir", de la brisa, del calor o el frío, de las nubes o las plantas, del canto de las aves, de toda la belleza que está allí fuera y dentro nuestro, conectada continuamente, de la inteligencia que hay en este universo, en cada detalle, incluso del amor que existe en cada detalle, en cada "óptica" o punto de vista... en cada sonido, en cada sonrisa, en comunión... o en cada lágrima, en cada gesto, etc. La vida es un gran, ETC. y ese ETC es nuestro :-D -- Marcos Libre (podés usarme con cualquier fin, estudiarme, copiarme y mejorarme, siempre y cuando siga siendo libre)
El día 11 de octubre de 2008 15:48, Marcos Guglielmetti <[email protected]> escribió:
El Viernes, 10 de Octubre de 2008 15:29, minombresbond escribió: | me parecio buena sintesis de algunas posturas del autor de 'El | miedo a la libertad' | | "La condición humana actual | | "Fromm afirma en su obra, que el hombre actual se caracteriza por | su pasividad
Bueno, hay que ver. Ese libro no estuvo escrito en el 2008.
http://html.rincondelvago.com/el-miedo-a-la-libertad_erich-fromm_2.html
"Para comenzar un análisis de la obra de Erich Fromm "El miedo a la libertad" debo señalar que esta obra forma parte de un estudio mas amplio acerca de la estructura del carácter del hombre moderno y de los problemas que observa Fromm en la interacción de los factores sociológicos y psicológicos , en el que trabaja el autor en los años 30 . Decidió dedicarse a lo que es el tema principal de esta obra : el significado de la libertad para el hombre moderno , incluyendo los factores que principalmente no permiten el desarrollo de esta . "
Si es por "mi" ciudad, La Plata, date una vuelta por cualquier lado y no hay pasividad en ninguna parte, salvo algún anciano viendo la gente pasar. Y está repleto de movimientos políticos y artísticos.
Ejemplo de lo que dejan en las paredes: http://www.flickr.com/photos/marcospcmusica/ http://marcospcmusica.wordpress.com/
| y se identifica con los valores del mercado
eso sí, pero no en todos los ámbitos
en la universidad se respira otro clima, también en otras academias y centros culturales o fms comunitarias
| porque el | hombre se ha transformado a sí mismo en un bien de consumo y | siente su vida como un capital que debe ser invertido | provechosamente.
Eso es cierto: se habla de capital intelectual. Casi nadie me entendió cuando dejé Diseño en Comunicación Visual mientras estaba haciendo la tesis "vas a perder todo ese capital intelectual?", je, sí, sí! quiero ser libre de trabajar en cualquier cosa que no sea eso, si puedo, no quiero ser un títere de la industria cultural y de consumo. PUNTO.
| El hombre se ha convertido en un consumidor | eterno
Bueno, en un aspecto no puede ser de otra manera: consumimos recursos y eso es necesario.
Habría que ver qué significa "eterno" allí para el wikipedista, querrá decir "perpetuo", que es muy diferente. Pero eterno es más correcto, porque siempre fue así el humano.
| y el mundo para él no es más que un objeto para calmar su | apetito. |
Generalización, pero sí, la mayoría quizá sea así
Por eso es tan linda la visión de Camus sobre la naturaleza: contemplar, aprender, no verla como algo que hay que explotar siempre, porque la naturaleza... en definitiva somos nosotros.
| Según el autor, en la sociedad actual el éxito y el fracaso se | basa en el saber invertir la vida.
la especulación... es más, el mundo del número (es más, la digitalización)
| El valor humano, se ha limitado | a lo material, en el precio que pueda obtener por sus servicios y | no en lo espiritual (cualidades de amor, ni su razón, ni su | capacidad artística).
Eso es claramente mentira.
Mi hermano y su mujer, y millones de personas más tienen hijos por amor, se relacionan por amor, y hacen arte, tienen una banda de música celta entre otras cosas.
Yo también hago cosas por amor, tanto como ustedes supongo.
| La autoestima en el hombre depende de | factores externos
qué significa eso?
| y de sentirse triunfador con respecto al juicio | de los demás.
bueno, qué tiene de malo el juicio de los demás? en todo caso la valoración? deberíamos valorarnos sólo por lo que nosotros pensamos de nosotros mismos? en tal caso veo difícil vivir en sociedad
| De ahí que vive pendiente de los otros, y que su | seguridad reside en la conformidad; en no apartarse del rebaño.
Eso es contradictorio, debe estar mal el artículo de wikipedia
" en apartarse del rebaño." debería decir
| El | hombre debe estar de acuerdo con la sociedad, ir por el mismo | camino y no apartarse de la opinión o de lo establecido por ésta. |
Aja, chocolate por la noticia
| La sociedad de consumo para funcionar bien necesita una clase de | hombres que cooperen dócilmente en grupos numerosos que quieren | consumir más y más, cuyos gustos estén estandarizados y que puedan | ser fácilmente influidos y anticipados.
The Story of Stuff (La Historia de las cosas) http://video.google.com/videoplay?docid=-5645724531418649230
te lo dicen hasta desde dentro del imperio eso, pero es cierto
| Este tipo de sociedad | necesita hombres que se sientan libres o independientes, que no | estén sometidos a ninguna autoridad o principio o conciencia moral | y que no obstante estén dispuestos a ser mandados, a hacer lo | previsto, a encajar sin roces en la máquina social.
el liberalismo.... libre de propiedad, libre de casi todo
pero esto tiene un costado contradictorio, porque en algún sentido el humano que pueda necesitar pocas cosas para vivir felizmente, es un agraciado para mi punto de vista
tener poco dinero o idealmente nada, y vivir feliz, sería el caso de una persona feliz, al igual que alguien que tiene una cantidad normal de capital o capacidad de compra y vive feliz
el problema es cuando existe miseria, hambre, infelicidad, muertes evitables, etc
| Los hombres | actuales son guiados sin fuerza, conducidos sin líderes, | impulsados sin ninguna meta, salvo la de continuar en movimiento, | de avanzar.
Bueno, De Angelis o Blumberg o Cristina F.K. o tantos otros líderes como Bush, o el futuro presidente de eeuu o Evo Morales, conducen a las masas, no veo eso que dicen que dice Fromm
| Esta clase de hombre es el autómata, persona que se | deja dirigir por otra. |
bueno, o explotado, u oprimido, pero autómata es más exacto quizá, o títere
| El humano, debe trabajar para satisfacer sus deseos, los cuales | son constantemente estimulados y dirigidos por la maquinaria | económica.
again
The Story of Stuff (La Historia de las cosas) http://video.google.com/videoplay?docid=-5645724531418649230
| El sujeto automatizado se enfrenta a una situación | peligrosa, ya que su razón se deteriora y decrece su inteligencia, | adquiriendo la fuerza material más poderosa sin la sabiduría para | emplearla.
¿será verdad esto de que decrece su razón y su inteligencia? o sea que vamos hacia una sociedad cada vez más idiota, como en la película Idiocracy?
Hasta ahora, (sólo hasta ahora, porque no había sucedido este crecimiento rápido de la crisis económica mundial capitalista) no se ven peores situaciones que las de las 2 guerras imperialistas del S XX. Esta parecería una sociedad menos bárbara... veremos qué pasa desde ahora con las formas en que se desencadena la crisis, así como la del 30 produjo el nazismo y la 2da guerra, esta quizá produzca ese tipo de cosas.
Pero si confiáramos en que el humano aprende, quizá no ocurran hechos tan graves.
| El peligro que el autor ve en el futuro del humano es que éstos se | conviertan en robots. Verdad es que los robots no se rebelan. Pero | dada la naturaleza del humano, los robots no pueden vivir y | mantenerse cuerdos.
No encuentro relación entre una cosa y la otra. Los robots no son cuerdos o no cuerdos, o sea los seres humanos autómatas o títeres descritos allí, son gente normal, somos gente normal, por incluirme.
| Entonces buscarán destruir el mundo y | destruirse a sí mismos, pues ya no serán capaces de soportar el | tedio de una vida falta de sentido y carente por completo de | objetivos. |
Mmm... si una familia se conforma para tener hijos, pasarla bien cuando pueda, etc., es un objetivo
Así como el que no conforma familia pero tiene objetivos que le parece que tienen sentido, y de hecho lo tienen: ganar más dinero o no, etc., hacer arte o no, etc., etc.
El tema es si a vos, a mi o a Fromm nos parece que esos objetivos tienen _poco_ sentido.
A mí sí me parece. No por eso creo que vayan a destruir el mundo ¿quién?
El nazismo sí era un movimiento que terminaba en esa lógica, pero era un movimiento nihilista, al no haber sentido, todo vale y todo es justo e injusto, y la consecuencia lógica es la autodestrucción de todo... tal como les pasó (hitler se mató. punto. pero se llevó consigo a millones de espíritus)
| Para superar ese peligro el autor dice que se debe vencer la | enajenación, debe vencer las actitudes pasivas y orientadas | mercantilmente que ahora lo dominan y elegir en cambio una senda | madura y productiva. Debe volver a adquirir el sentimiento de ser | él mismo y retomar el valor de su vida interior."
Con esa frase última estoy de acuerdo, por eso luchan el psicoanálisis y también el movimiento del software libre, por el pensamiento libre, por conectarte con tus deseos, tus pensamientos, ser vos mismo.
Si todos somos nosotros mismos mezclados con lo que decidimos conscientemente tomar de otros, seremos más libres pero armónicamente (eso ya pasa todos los días, el tema es incrementarlo), supongo,
y aprendiendo de la naturaleza, de todos sus mensajes, de algo tan "simple" como el sol que "se pone" y "vuelve a salir", de la brisa, del calor o el frío, de las nubes o las plantas, del canto de las aves, de toda la belleza que está allí fuera y dentro nuestro, conectada continuamente, de la inteligencia que hay en este universo, en cada detalle, incluso del amor que existe en cada detalle, en cada "óptica" o punto de vista... en cada sonido, en cada sonrisa, en comunión... o en cada lágrima, en cada gesto, etc.
La vida es un gran, ETC.
y ese ETC es nuestro :-D
-- Marcos Libre (podés usarme con cualquier fin, estudiarme, copiarme y mejorarme, siempre y cuando siga siendo libre)
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
no entendi casi nada de lo q dijiste :P saludos!
The Story of Stuff (La Historia de las cosas) http://video.google.com/videoplay?docid=-5645724531418649230
Impactante. -- Saludos/Greetings Quiliro Ordóñez 593(02)340 1517 / 593(09)821 8696 http://quiliro.wordpress.com Artículos recientes: - En las escuelas, colegios y centros de educación superior podemos pedir que pongan software libre
q buena sintesis, no lo habia visto nunca, increiblemente claro y didactico http://www.storyofstuff.com/ esta en una licencia cc (aunque es no-comercial) saludos! 2008/10/13 Quiliro Ordóñez <[email protected]>:
The Story of Stuff (La Historia de las cosas) http://video.google.com/videoplay?docid=-5645724531418649230
Impactante.
-- Saludos/Greetings Quiliro Ordóñez 593(02)340 1517 / 593(09)821 8696 http://quiliro.wordpress.com Artículos recientes: - En las escuelas, colegios y centros de educación superior podemos pedir que pongan software libre _______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
participants (9)
-
"Miguel A. García" -
Diana Venturini -
Diego Saravia -
Marcos Guglielmetti -
Marcos Guglielmetti -
Martín Olivera -
minombresbond -
Quiliro Ordóñez -
quiliro＠gmail.com