El día 14 de octubre de 2008 9:38, Diego Saravia <[email protected]> escribió:
quien habla de especies en pugna?
quizas se extinguio solo, de cualquier forma seria bastante poco realista apostar a una sociedad que se extinga. Al menos yo no votaria al que me haga una prouesta social que me lleve a la extincion.
entonces nos vamos entendiendo si existe la posibilidad de considerar modelos sociales que existieron en otra epoca mas alla de como haya sido su evolucion
etico????
que tiene que ver la ciencia y sus modelos de analisis con la etica politica?
la cuestion es asi, cuando se investiga como funciona una sociedad, un area de analisis es como los sistemas de valores condicionan el comportamiento de los actores de esa sociedad, desde ese punto de vista la etica no es una cuestion separada del objeto de estudio que estas abordando
o sea tu dices que un sistema de prediccion o analisis cientifico a traves de un modelo que e funciona (supongamos que el modelo realmente funcione) podria no ser etico?
lo q digo es que la etica es parte del objeto de estudio, no es una cuestion solo de la etica del sujeto observador (como puede pasar en otras areas), sino que tu mismo objeto de estudio tiene esa clase de interacciones, no podes soslayar la cuestion
porque un modelo cientifico que prediga una sociedad podria no ser etico?
no podria soslayar la etica como fenomeno social
que es lo que no te "gusta"? su lenguaje? o en realidad lo que no te gusta es la sociedad que predice?
es que esa es la tesis de fukuyama, el fin de la historia, no hay modelos que puedan predecir el completamente el desarrollo de las sociedades, no existe el determinismo, por eso existe la politica, la construccion de la historia es una cuestion principalmente politica
no te parece etica la naturaleza?
no! la etica no es algo natural, es una construccion humana
obvio, como te dije, todo esto suponiendo que el modelo funcione (porque si no funciona la critica no seria etica, sino cientifica)
la etica en las sociedades humanas cumple un factor clave, es parte central de lo que define el orden social, lo que se puede hacer
mmm, no estoy tan seguro, sus normas, sus leyes, hasta su moral religiosa, puede ser
es el principal mecanismo de control social, es el sistema de valores con el que la gente es formado y principal condicionante de sus actos. por ejemplo una sociedad donde la etica señale como negativo q un individuo pueda adueñarse de parte de los recursos naturales y explotarlos en su beneficio, genera un orden social distinto a otro donde la etica legitima ese comportamiento
pero su etica .. bueno puede hacerlo en sociedades que razonan eticamente y que eso determina y modifica sus normas, morales, etc. debieramos definir mejor etica.
por otro lugar estas confundiendo realidad con modelo. Lo que no te parece etico es la sociedad en todo caso, mas que el modelo que la predice.
no, hay dos cuestiones, la etica como objeto de estudio, es decir las consecuencias del sistema de valores en el ordenamiento social, y mi vision o gusto personal de las cosas, o el tipo de valores eticos con los que me puedo identificar, igual ambos dominios se comunican, si ves que derterminados valores tienen consecuencias nefastyas, influye en tu valoracion de los valores
y lo
que no, lo que se permite y lo que no, modela la sociedad, no se puede pensar la sociedad sin pensar el modelo etico, en el caso del SL esta claro cual es el papel modelador de la etica
en el caso del SL, lo importante es el tipo de libertades que das, operativamente las licencias, que sin duda se originan y tambien definen una "etica" o sea estas hablando de la realidad, no de un modelo predictor.
pero para estudiar las consecuencias de los valores del SL y como seran consecuencias en la sociedad necesitas construir un modelo predictor, modelo predictor limitado, por que ciertos aspectos de la naturaleza humana pienso que son completamente impresdecibles
a todo esto mencionaste que no hacia mas que confundir sociologia y biologia, lo cual en definitiva acuerdo, no que lo confunda, sino justamente, pertenecen a ambitos separados q es lo que pretendo marcar,
no estan tan separados, uno podria fundarse en el otro, pero tu problema con el Darwinismo, al menos en este mail, va mas no es un problema de separar biologia de sociologia, sino de realidad de modelo
mi critica es clara, no usar el modelo darwinista de la supervivencia del mas apto como un modelo etico para las sociedades
pero ahora mencionas que el ambito de la sociologia deberia estar incluido dentro de la biologia, lo cual es una postura totalmente distinta, hacer analisis eticos a partir de la etica de las celulas o los genes me resulta preocupante,
etica y sociologia? la etica esta mas en el campo de la filosofia, no digo que no tenga vinculacion, pero estas saltando nuevamente niveles.
no, ningun salto, el sistema de valores y la manera que estos condicionan el orden social es uno de los principales campos de la sociologia
etica de las celulas? como podria tener etica una celula, siquiera computa informacion (al menos en un nivel elemental)
claro, es lo que digo, no tienen etica
el ciclo de Krebs no tiene etica,
bingo!
los conceptos de justicia, igualdad, solidadridad, libertad etc no surgen de un analisis de ese tipo, pero los sistemas sociales humanos si tienen que ver con la etica
los conceptos de justicia etc, son conceptos humanos,(operan en nuestra realidad) que podran ayudarnos a comprender las sociedades donde estamos, sin duda, pero no tiene sentido plantear si un modelo de sociedad es "justo". El modelo podra ser bueno o malo en terminos de capacidad de prediccion o analisis, peronotiene sentido plantearse si es "etico" o no
bueno, contestra esto es repetir cosas que puse mas arriba
y con respecto a los indios, yo no estoy implicando que debamos recrear completamente el modo de vida de cierta cultura del pasado, por ejemplo renunciado a los avances tecnologicos (aunque viendo la posible 'inviabilidad'
inviable? porque?
de nuestro sistema tecnologico lo pensaria detenidamente), simplemente tomar de ejemplo algunos aspectos de su cultura o de sus valores, por ejemplo la ausencia de jerarquias de clase, de fuerzas de seguridad, de ciertas instituciones innecesarias etc, algo q es tambien cercano a la utopia comunista, segun el manifiesto claro
????? comunista la ausencia de jerarquias?????? un sistema de planificacion estatal sin jerarquias?
lee el manifiesto comunista, el fin del comunismo es desmantelar el orden jerarquico mas opresor que existe y es el sistema de clases, el sistema de clases es un sistema jerarquico, el estatismo es la via al comunismo, no su fin
pacifismo?, acaso lenin no arma celulas dentro del ejercito rojo?
no entiendo, q tiene que ver?
y.....? que es lo que implicas?
que hacemos con los "indios"?
estudiar su sistema de valores y analizar como esos valores incidian en su orden social, si su orden social nos parece valorable en algunos aspectos, ese estudio podria tener consecuencias politicas en nuestra actual sociedad
que recreamos, que usamos?
ademas, plantear asi la accion politica es bastante naif
tu planteas el desarme, pero biene bush y te bombardea por el aire
el desarme? donde ? cuando?
como te desarmas sin que otros te masacren
podria plantear el desarme del sistema de valores que legitima el uso de las armas, entre otras cosas
como conservas un territorio sin que te invada el cerdo capitalista del pais vecino?
el cerdo capitalista ahora es chino, y su poder se ha legitimado en la constgruccion del comunismo, el poder siempre es un leviatan, lo mas razonable es invertir nuestro tiempo en tratar de desarmarlo, por el bien de futuras generaciones creo que naif es seguir creyendo que uso de la violencia trae la paz, hacer la guerra para conseguir la paz es naif
-- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general