ah no, eso da para aclararlo, justamente no es accesorio, es el eje de la discusion,
todo mi parla viene al caso de que mencionaste que un sistema social puede ser inviable porque se extingio o entro en decadencia o fue conquistado etc, para mi implica una postura darwinista, valorar sistemas de organizacion social como si fueran especies en pugna por la supervivencia, si se extingue no sirve, no estoy de acuerdo
nada que ver con Darwin, en todo caso Darwin parte de una base similar para lo suyo, pero no tiene mucho que ver con su trabajo. valorar?, eso lo planteaste vos, o fromm al decir que ese sistema, uno "pacifico" por llamarlo de alguna manera, supuesto sistema de esa civilizacion, era POSITIVO (no se que palabra usaste) quien habla de especies en pugna? quizas se extinguio solo, de cualquier forma seria bastante poco realista apostar a una sociedad que se extinga. Al menos yo no votaria al que me haga una prouesta social que me lleve a la extincion.
no digo que la pugna por la supervivencia no sea un modelo de analisis para muchas cosas, las sociedades tambien,
aja
pero digo que no es un modelo etico
etico???? que tiene que ver la ciencia y sus modelos de analisis con la etica politica? o sea tu dices que un sistema de prediccion o analisis cientifico a traves de un modelo que e funciona (supongamos que el modelo realmente funcione) podria no ser etico? porque un modelo cientifico que prediga una sociedad podria no ser etico? que es lo que no te "gusta"? su lenguaje? o en realidad lo que no te gusta es la sociedad que predice? no te parece etica la naturaleza? obvio, como te dije, todo esto suponiendo que el modelo funcione (porque si no funciona la critica no seria etica, sino cientifica)
la etica en las sociedades humanas cumple un factor clave, es parte central de lo que define el orden social, lo que se puede hacer
mmm, no estoy tan seguro, sus normas, sus leyes, hasta su moral religiosa, puede ser pero su etica .. bueno puede hacerlo en sociedades que razonan eticamente y que eso determina y modifica sus normas, morales, etc. debieramos definir mejor etica. por otro lugar estas confundiendo realidad con modelo. Lo que no te parece etico es la sociedad en todo caso, mas que el modelo que la predice. y lo
que no, lo que se permite y lo que no, modela la sociedad, no se puede pensar la sociedad sin pensar el modelo etico, en el caso del SL esta claro cual es el papel modelador de la etica
en el caso del SL, lo importante es el tipo de libertades que das, operativamente las licencias, que sin duda se originan y tambien definen una "etica" o sea estas hablando de la realidad, no de un modelo predictor.
a todo esto mencionaste que no hacia mas que confundir sociologia y biologia, lo cual en definitiva acuerdo, no que lo confunda, sino justamente, pertenecen a ambitos separados q es lo que pretendo marcar,
no estan tan separados, uno podria fundarse en el otro, pero tu problema con el Darwinismo, al menos en este mail, va mas no es un problema de separar biologia de sociologia, sino de realidad de modelo
pero ahora mencionas que el ambito de la sociologia deberia estar incluido dentro de la biologia, lo cual es una postura totalmente distinta, hacer analisis eticos a partir de la etica de las celulas o los genes me resulta preocupante,
etica y sociologia? la etica esta mas en el campo de la filosofia, no digo que no tenga vinculacion, pero estas saltando nuevamente niveles. etica de las celulas? como podria tener etica una celula, siquiera computa informacion (al menos en un nivel elemental)
el ciclo de Krebs no tiene etica,
bingo!
los conceptos de justicia, igualdad, solidadridad, libertad etc no surgen de un analisis de ese tipo, pero los sistemas sociales humanos si tienen que ver con la etica
los conceptos de justicia etc, son conceptos humanos,(operan en nuestra realidad) que podran ayudarnos a comprender las sociedades donde estamos, sin duda, pero no tiene sentido plantear si un modelo de sociedad es "justo". El modelo podra ser bueno o malo en terminos de capacidad de prediccion o analisis, peronotiene sentido plantearse si es "etico" o no
y con respecto a los indios, yo no estoy implicando que debamos recrear completamente el modo de vida de cierta cultura del pasado, por ejemplo renunciado a los avances tecnologicos (aunque viendo la posible 'inviabilidad'
inviable? porque?
de nuestro sistema tecnologico lo pensaria detenidamente), simplemente tomar de ejemplo algunos aspectos de su cultura o de sus valores, por ejemplo la ausencia de jerarquias de clase, de fuerzas de seguridad, de ciertas instituciones innecesarias etc, algo q es tambien cercano a la utopia comunista, segun el manifiesto claro
????? comunista la ausencia de jerarquias?????? un sistema de planificacion estatal sin jerarquias? pacifismo?, acaso lenin no arma celulas dentro del ejercito rojo? y.....? que es lo que implicas? que hacemos con los "indios"? que recreamos, que usamos? ademas, plantear asi la accion politica es bastante naif tu planteas el desarme, pero biene bush y te bombardea por el aire como te desarmas sin que otros te masacren como conservas un territorio sin que te invada el cerdo capitalista del pais vecino? -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]