February 2009 - Solar-general - lists.ourproject.org

Vulnerabilidad, Amenaza, Riesgo, Impacto
by Pablo Manuel Rizzo 12 Feb '09

12 Feb '09

Vulnerabilidad, Amenaza, Riesgo, Impacto De la misma manera que todos los libros de Mecánica Elemental hablan de la manzana que le cayó en la cabeza a Newton, los libros de Seguridad Informática Básica explican la cadena de conceptos que da título a este post. El problema es que muchos se preocupan sólo por las vulnerabilidades e ignoran el resto, con el consiguiente error en la evaluación de riesgos. Si nos guiáramos por los títulos catástrofe y amarillistas de las noticias de seguridad IT que muchos medios publicaron durante el año pasado, tendríamos la visión que los centros de computo de las empresas no sólo habrían dejado de funcionar, sino que se habrían convertido en alguna especie de oscuro pantano con todo tipo de alimañas mutantes desplazándose a traves de los cadáveres de los servers. El problema de los que se alarman y escriben los horrores de cada nueva vulnerabilidad que se detecta, es que pocas veces comprenden su funcionamiento técnico real y casi siempre ignoran que lo que se ha descubierto es sólo la primer parte de lo que hay que analizar. Repasemos los conceptos: Una vulnerabilidad es una anomalía cuya explotación puede provocar una disminución de la integridad, la operatividad o la confiencialidad del sistema informático al que pertenece. Esa vulnerabilidad pasa a ser una amenaza cuando es fácil de explotar en cualquier entorno que la contenga. La amenaza representará un riesgo para un determinado sistema si éste contiene la vulnerabilidad y además no cuenta con una capa de Seguridad específica o general que lo proteja. El impacto que produce la amenaza en la organización no depende de las características de al vulnerabilidad, sino del grado de criticidad de la parte del sistema informático en que puede llegar a actuar. Un ejemplo claro de este tipo de mal manejo de la información fue el problema de la explotación de las colisiones del algoritmo de encripción Hash MD5, que permitirían la generación de certificados digitales falsos. Basados sólo en esta información, fueron muchos los que proclamaron el fin del comercio electrónico y la firma digital, entre otras catástrofes tecnológicas. Apliquemos ahora los conceptos que repasamos: La posibilidad de generar certificados falsos era técnicamente real, con lo cual estábamos en presencia de una vulnerabilidad. Para explotarla hacía falta, además del conocimiento que no se divulgó, una cantidad considerable de poder computacional, no disponible para cualquier hacker que ande por ahí. Además había que considerar que en el momento de la publicación de la noticia quedaban muy pocas Autoridades Certificantes que utilizaran el algoritmo MD5 para verificación de integridad, el que fue reemplazado como estándar por el SHA1 hace cuatro años. Por lo tanto, no representaba una amenaza. Las pocas Autoridades Certificantes que en el momento de la noticia aún verificaban con MD5, cambiaron a SHA1 en cuestión de horas. Entonces, aunque la vulnerabilidad se hubiera convertido en amenaza, el riesgo que representaría sería muy bajo. Es por todo esto que no se registró ningún incidente de certificados falsos, con lo que la vulnerabilidad no llegó a registrar ningún impacto. Aquí es necesario señalar que, de haberse producido algún incidente, este no podría haber sido ocultado por la Autoridad Certificante afectada, debido a que la empresa o el particular afectado habría dado a conocer el hecho de la manera más sonora posible. Y así llegamos a una conclusión similar a la de otros post, emitir opinión en IT o en cualquier ámbito, conlleva la responsabilidad de tener el conocimiento adecuado para hacerlo. Por Gustavo Aldegani Editor de la Comunidad Seguridad -- Pablo Manuel Rizzo ------------------------------------------------- "No hay camino hacia la Libertad, la Libertad es el camino" - Gandhi -------------------------------------------------

1 0

Windows 7 o KDE 4?
by Sebastian Bassi 12 Feb '09

12 Feb '09

Miren este video en Australia unos geeks mostraron con una laptop en la calle a la gente un Linux con KDE 4 diciendole que era el Windows 7 y la reacción de la gente que dice que le gusta mas que el Vista que aun no pueden acostumbrarse: http://tinyurl.com/czjp73

4 3

Copyright: A lo que hemos llegado
by Sebastian Bassi 11 Feb '09

11 Feb '09

Amazon sacó un aparato (Kindle 2) que es un visor de libros y ahora tiene un feature que se trata de "texto a audio" (supongo que pensado para personas con problemas de vision) y ya están los que argumentan que ese feature es ilegal: Some publishers and agents expressed concern over a new, experimental feature that reads text aloud with a computer-generated voice. "They don't have the right to read a book out loud," said Paul Aiken, executive director of the Authors Guild. "That's an audio right, which is derivative under copyright law." An Amazon spokesman noted the text-reading feature depends on text-to-speech technology, and that listeners won't confuse it with the audiobook experience. Amazon owns Audible, a leading audiobook provider. fuente: http://online.wsj.com/article/SB123419309890963869.html -- Sebastián Bassi. Diplomado en Ciencia y Tecnología. Book: Python for bioinformatics. http://tinyurl.com/biopython Vendo isla: http://www.genesdigitales.com/isla What's new in Python 3: http://tinyurl.com/5cd89r Curso Biologia molecular para programadores: http://tinyurl.com/2vv8w6

3 3

videito para ver y difundir
by Martín Olivera 11 Feb '09

11 Feb '09

sobre cultura libre http://www.youtube.com/watch?v=oV3Su6FY1Ac -- opino en http://blog.martinolivera.com.ar

5 6

evento en ensenada (nueva seccion wiki)
by Martín Olivera 11 Feb '09

11 Feb '09

Ragnarok creo una secion nueva para el evento de ensendad asi puede editar todos los usuarios registrados a la wiki La nueva URL es > > > http://www.crisolargentina.org.ar/wiki/evento_ensenada/start > todo los links que creen desde ahi, son visibles via: > > http://www.crisolargentina.org.ar/wiki/evento_ensenada/TU_NUEVA_PAGINA > >

1 0

linux y virus : otro post
by roberto german puentes diaz 11 Feb '09

11 Feb '09

http://www.geekzone.co.nz/foobar/6229 -- Cr. Puentes Diaz MP 10.12726.9 Córdoba - Argentina www.puentesdiaz.com.ar/blog/ www.puentesdiaz.com.ar/blog/novedades www.puentesdiaz.com.ar/blog/curriculum-vitae Linux User n° 441474 Ubuntu/Symfony/Eclipse Rocks!

1 0

La música libre escapa de la SGAE
by Luciano A. Ferrer 11 Feb '09

11 Feb '09

http://www.publico.es/ciencias/199372/musica/libre/escapa/sgae La música libre escapa de la SGAE Una sentencia establece que la entidad no puede cobrar por canciones 'copyleft' La decisión judicial abre nuevas posibilidades para la música copyleft. ¿Por qué un establecimiento debe pagar un canon a la SGAE por la totalidad de la música que reproduce en su local si sólo el 14% de la misma se corresponde a autores representados por esta entidad? Daniela Valdés, propietaria del bar Espiral Pop , en Madrid, hace tiempo que intenta no utilizar música cuyos derechos de autor son gestionados por la SGAE. Mientras utiliza canciones con licencia copyleft contribuye al conocimiento público de unos artistas que no suelen escucharse en los medios tradicionales. A la vez, como impone la lógica, no está obligada a abonar la cuota correspondiente a la SGAE por la comunicación pública de las obras musicales de sus socios. Desde la semana pasada, además de la lógica, Valdés tiene una sentencia que contempla y establece el criterio de prorrata, es decir, que el propietario del local sólo debe abonar a la SGAE por emitir la música de los socios de esta entidad, y no por la totalidad de la misma. En la demanda, que se remonta a julio de 2007, la SGAE sólo pudo certificar que 14 de los 81 autores cuya música se había emitido en Espiral Pop eran socios de su entidad o de organismos a los que representaba. Más allá de las cantidades demandadas, la importancia de la sentencia estriba en que, pese a que puede apelarse, se trata de la primera que contempla los supuestos de una sala que emite una mezcla de canciones copyleft y copyright. Se trata de la primera sentencia que contempla el criterio de prorrata La SGAE no ha estado obligada a demostrar tradicionalmente que representaba a los autores. Para ello, se utilizaba el concepto de legitimación colectiva, aquel que supone que esta entidad representa a la inmensa mayoría de los autores. No obstante, la proliferación de Internet ha llevado a miles de grupos a lanzar sus canciones bajo una licencia copyleft que establece, entre otros supuestos, la libre distribución o reproducción de los temas. "Durante muchos años lo habitual ha sido suponer que todos los artistas se acogían al paraguas de la SGAE cuando ahora esta situación ha cambiado", afirma el abogado defensor de Valdés, Javier de la Cueva, que también puntualiza que los autores socios de la SGAE tienen un contrato que les impide lanzar sus obras bajo licencia copyleft. De la Cueva, especializado en nuevas tecnologías, sostiene que, con el fundamento de esta sentencia, se abren nuevos posibilidades para las salas que quieran ofertar música copyleft uno o varios días por semana. "Se observa el caso de establecimientos que sólo emiten obras sujetas a copyright los fines de semana", especifica. En este sentido, De la Cueva añade la importancia de la evolución de la judicatura con sentencias de este tipo: "Empiezan a ser conscientes de que las obras copyleft no son un asunto minoritario", añade. Musicalibre.es es uno de los ejemplos de las opciones que se abren tras el concepto copyleft. Consiste en una base de datos de canciones creada para ayudar a que los autores contacten con el público. Con una licencia llamada LML (Sistema gratuito de Licenciamiento y Registro Copyleft), utiliza métodos de cifrado para avalar la autoría de una canción. Los artistas que introducen sus canciones en este sistema aceptan que éstas se difundan gratis sin fines comerciales.

1 0

ayuda para evento en ensenada
by Martín Olivera 11 Feb '09

11 Feb '09

Solar esta organizando un evento en Ensenada (www.ensenada.gov.ar, cerca de La Plata) para el proximo viernes 27 de febrero "Software Libre como Política de Estado" hay ayuda virtual y real para aportar, quien quiera vamos usar la wiki www.crisolargentina.org.ar/wiki/ensenada o esta lista o mi mail (o GTalk) para coordinar cualquier cosa por lo pronto lo mas urgente son los textos si alguien sugiere textos piolas para extractar "Que es Software Libre" y "Que es SOLAR" ademas del tema especifico "Software Libre como politica de estado" que es la tematica el evento, incluyendo videos piolas para proyectar, pasen la info asi nos simplifica la busqueda la wiki hoy dice: --------------------------------------- Evento en Ensenada Software Libre como Política de Estado Viernes 27 de febrero de 2009 - 18:30 hs Centro cultural La Vieja Estación Organiza: SOLAR - Invita: Municipalidad de Ensenada Tareas virtuales (pueden hacerse a distancia) - Material para gacetilla de prensa: logo solar, que es SL, que es Solar, de que trata el evento, oradores c/miniCV - Programa del evento - Diseño de afiche - Hacer lista de invitaciones a enviar - difundir evento en listas - publicar evento en sitio solar y otros - recopilar videos para mostrar - coordinar videos especiales (saludo desde Ecuador) Tareas físicas (deben hacerse en Buenos Aires / La Plata / Ensenada) - Imprimir afiches - llevar afiches a quien los distribuya - Centro de estudiantes Informatica UNLP (Angel Vilte) - Municipalidad de Ensenada (prensa y ceremonial) - recibir / acompañar invitados de Paraguay

6 6

Trafico de conocimientos en la Web 2.0
by Pablo Manuel Rizzo 11 Feb '09

11 Feb '09

Excepcional análisis de la Internet actual. _____________ Tráfico de conocimientos en la Web 2.0 La web es una gran ventana de acceso al conocimiento y a la interacción entre las personas. ¿Libertad absoluta o libertad condicionada? ¿Confabulación corporativa o simplemente anarquía? Por Por Mela Bosch * *Desde Milán, Italia* La Web 2.0 abrió una interacción diferente entre personas a través de la web pero también una nueva forma de recolectar información sobre los individuos. Cada cosa que hacemos deja su huella para ser vista y usada, agentes de software dan uso a millones de interacciones individuales que la misma Web 2.0 promueve. El resultado es para algunos una inteligencia colectiva que cumple el postulado de que numerosos juicios sencillos producen un conjunto más complejo y preciso que el que daría un solo experto. Es verdad. Pero es una verdad condicionada. Los programas no sólo analizan el hecho de que una persona con ciertas características e intereses realiza una búsqueda en Google, consulta o escribe una entrada en Wikipedia, hace transacciones en eBay, crea su blog, arma su red Facebook, sino que además computan la relación de cada interacción individual con la totalidad de interacciones de otra gran masa de personas, y de esa correlación surgen parámetros que se usan para filtrar y procesar la nueva información así como la existente. Un proceso circular que genera sesgos en la información que a su vez afectan nuestras interacciones individuales. Este es el condicionamiento que subyace en esta tecnología que amplió extraordinariamente la circulación de conocimientos dando a las personas una nueva libertad para producir, tener acceso y difundir los contenidos que se deseen. Junto a la libertad de expresión, paradójicamente tenemos una red de mediaciones con una enorme dosis de arbitrariedad y de manipulación: los sistemas de la Web 2.0 funcionan filtrando y confrontando las elecciones individuales con las preferencias colectivas que a su vez también han sido filtradas. Para algunos se trata de una confabulación de las grandes corporaciones y para otros es una anarquía. El verdadero problema es que Internet es un gigante ciego cuyas formas de orientación se basan en reglas de comparación, deducción y jerarquización que pueden ser muy complejas, pero continúan siendo ciegas. Lo básico al elaborar una propuesta o una respuesta para un usuario web es la coincidencia mecánica que genera un listado con un orden de jerarquía. Las técnicas de esta dinámica simple no son visibles y los individuos quedan en una posición vulnerable: sólo recientemente se obligó a diferenciar en los listados de respuestas de un motor de búsqueda las publicidades de los enlaces automáticos. Los recomendados Justamente porque las empresas en la web están en competencia permanente por ganar la atención y porque la verificación directa de la enorme masa de información no es posible a las personas individuales, el recurso de la coincidencia mecánica, aun separando los enlaces pagados de los que no lo son, no es suficiente, surgen otras formas de jerarquizar la información. Entre ellas, las recomendaciones: utilizan las elecciones realizadas por otros individuos que han hecho una propuesta o buscado una respuesta similar y se aprovechan las etiquetas (tags) que las personas asignan. Todo es analizado por filtros automáticos que se aplican sobre todas nuestras acciones. Debido a que el modo de actuar de los programas influye sobre las interacciones individuales con cálculos que generalizan las interacciones de multitudes de personas, se comprende que es un tema no sólo tecnológico sino que concierne a prácticas sociales vinculadas a la construcción del conocimiento. Se comparó el impacto histórico de Internet con el de la escritura y la imprenta para la distribución del conocimiento, pero hay un aspecto en el que la web realiza una masificación –entre los privilegiados que disfrutamos de la conectividad– y es la posibilidad de gestionar en gran escala el metaconocimiento, es decir, los índices, etiquetas, símbolos, que identifican lo conocido. Es un conjunto de representaciones que en Internet toman una nueva forma gracias a los algoritmos de comparación y análisis que se aplican a esas etiquetas y que permiten nombrar y describir nuestras imágenes, textos, canciones. Estas denominaciones son a veces espontáneas (folksonomías), en otras muy elaboradas como ontologías, clasificaciones y tesauros, que individualizan y luego filtran los conocimientos, pero junto a su capacidad organizativa, resumen millones de actividades humanas registradas y analizadas por medios artificiales introduciendo condicionamientos en los juicios personales. El filtrado de las previsiones sobre las preferencias individuales, basado en el comportamiento de muchos otros, se ha extendido desde la compra de libros a la elección de vacaciones y hasta parejas. Las recomendaciones se basan en usos puntuales que se suman acumulando las acciones. Este procedimiento nos orienta pues nos sugiere qué han hecho otros, pero también deja poco espacio a lo original y lo nuevo queda autísticamente aislado. Aparte de los rangos y recomendaciones tenemos en la web los sistemas que se apoyan en el comportamiento. El de mayor éxito es eBay, donde luego de cada transacción tanto el vendedor como el comprador hacen una evaluación que es resumida y los usuarios se basan en ella para futuras compras o ventas. Es útil en un ambiente donde se compran cosas reales a personas o empresas que jamás se verán. Pero aparecen distorsiones: muchos vendedores venden muy barato productos gancho para ganar reputación. Entonces no son siempre lo que aparentan y aunque eBay sigue siendo el mayor y más próspero mercado electrónico, en muchos ámbitos se detecta desconfianza. Todo se complica además con situaciones mixtas: se unen el listado de rangos, con recomendaciones que se transmiten de usuario a usuario, con las reputaciones que se reciben a través de puntajes de calidad, como en YouTube. Hay incluso factores éticos, pues en este manejo ciego suelen contar con peso contenidos racistas, sexistas o violentos, o subrepticias publicidades de empresas y sectores políticos. Se impone pues una gran cautela a la hora de aceptar recomendaciones y considerar reputaciones en las movedizas arenas de la web. La cooperación y la confianza Como contrapeso tenemos la más increíble oportunidad de cooperación en la construcción y acceso al conocimiento. Es el caso de los proyectos de contenido abierto colaborativo como Wikipedia. El filtrado aquí está en manos de personas. Cualquiera puede editar en Wikipedia y es su mayor fuerza a la vez que debilidad, aunque hasta ahora la inteligencia cooperativa está dando sus frutos. El único inconveniente es que hay demasiadas traducciones de artículos del inglés, aunque el castellano crece y es muy traducido. Pero no hay formas de estimular las lenguas locales o minoritarias pues lo que producen no es pasado al inglés o español. También se piensa introducir aquí reputaciones y recomendaciones automáticas, ojalá no se transformen en una réplica de los sistemas no cooperativos. Una idea es la de la Universidad de Santa Clara en California, se llama Wikitrust. En Wikipedia cuando un artículo no es leído, o es criticado, va cayendo en desuso y se borra. Este sistema de confianza hace que cuando un autor realiza una contribución y se mantiene en sucesivas ediciones, ese autor gana reputación, pero cuando su contribución es reeditada y corregida pierde reputación. Pero muchas veces cuando algo se edita y corrige en forma cooperativa es justamente porque es bueno y polémico, así se castigarían los artículos motivadores. Para evitarlo se asignan valores de confianza no sólo al artículo, sino a las palabras que permanecen después de las reediciones. La confianza en una palabra es proporcional a la reputación del autor, cuando diferentes autores hacen modificaciones, las palabras no modificadas ganan confianza, ya que se considera que quienes colaboran cuando no corrigen una palabra es porque están de acuerdo con ella. Esto es discutible, pues al modificar hay aspectos de estilo que afectan el análisis automático. Wikipedia es una de las más ricas experiencias de la web, que los autores sean casi anónimos es una de sus fortalezas, esperemos que las mediciones no alteren esto dando lugar a competencias individualistas. Otro exitoso espacio de colaboración se basa en la revisión de las comunidades de programas Open Source. Aquí el control es manual, el código se puede corregir o borrar según criterios personales o compartidos. Es un conocimiento colectivo que se apoya en esfuerzos individuales en una tarea común con normas de cooperación explícitas que marcó un punto de no retorno en la producción de software en el mundo. En síntesis, la circulación de conocimiento en la web tiene diferentes vías que direccionan, filtran y limitan los flujos: los rangos, las recomendaciones, las reputaciones, la cooperación, las revisiones, cada una de ellas tiene sus propias señales de tráfico que es útil tener presente pues orientan, pero también condicionan nuestro viaje ciberespacial. /* Consultora lingüística y en documentación. Docente on line de la Facultad de Periodismo y Comunicación Social de la UNLP./ http://www.pagina12.com.ar/imprimir/diario/laventana/26-119789.html -- Pablo Manuel Rizzo ---------------------------------- "No hay camino hacia la Libertad, la Libertad es el camino" - Gandhi ----------------------------------

1 0

combinando software perverso con el libre, por quien redactara la definicion de libre de debian.
by Diego Saravia 10 Feb '09

10 Feb '09

http://itmanagement.earthweb.com/osrc/article.php/3801396/Bruce-Perens-Comb… -- Diego Saravia Diego.Saravia(a)gmail.com NO FUNCIONA->dsa(a)unsa.edu.ar

1 0