December 2004 - Solar-general - lists.ourproject.org

Fw: [socios-anuncios] Caos en el Consejo de Ministros de la UE con la directiva de Pantentes Software
by Diego Saravia 20 Dec '04

20 Dec '04

---------- Forwarded Message ----------- From: socios-anuncios(a)listas.hispalinux.es To: socios-anuncios(a)listas.hispalinux.es Sent: Mon, 20 Dec 2004 12:41:50 +0100 Subject: [socios-anuncios] Caos en el Consejo de Ministros de la UE con la directiva de Pantentes Software Nota de prensa --- Ha empezado una protesta contra la adopción ilegítima de la directiva de patentes de software al Consejo esta semana. La directiva de patentes de software (COM(2002) 92 2002/0047 sobre "Patentabilidad de invenciones implementadas en ordenadores") continúa su polémica tramitación a la Unión Europea[1]. Los múltiples cambios de agenda y de posiciones hacen que el domingo por la noche no haya constancia oficial a la web del Consejo de si se adoptará la posición común de los estados la semana que empezamos a un Consejo de Ministros de Medio ambiente o Agricultura o si se aplazaría. Hasta el viernes 17.12.2004, el voto implícito para adoptar sin discusión un acuerdo político del mayo pasado estaba en la agenda del Consejo de Medio ambiente[2] de hoy lunes 20.12.2004 . Ahora ha desaparecido de la versión actual[3] del orden del día de medio ambiente. Se podría haber movido al orden del día del Consejo de Agricultura y pesca[4] del martes 21.12.2004 y miércoles 22.12.2004, pero sólo hay una referencia a otro documento con la lista de los puntos A (los puntos A se aprueban todos juntos al principio por asentimiento, sin discusión ni voto explícito). Esta lista de puntos A no parece disponible en la web del Consejo. Si finalmente se adopta esta semana, esto supondría una infracción del reglamento del Consejo, que no permito esta improvisación en los órdenes del día[5]. En febrero de 2002 la Comisión Europea presentó una directiva para legalizar las patentes de software[6]. El Parlamento Europeo la enmendó en primera lectura el septiembre de 2003[7]. Muchas de las enmiendas limitaban las patentes para evitar que los programas de ordenador que ya están cubiertos por derechos de autor se pudieran ver afectados por patentes. En mayo de 2004 el Consejo de Ministros de la UE, en una reunión no demasiado ejemplar[8], votó por los pelos un acuerdo político que ignoraba la mayoría de las enmiendas del Parlamento Europeo y facilitaba las patentes de software aún más que el original de la Comisión Europea[9]. Según el procedimiento habitual, el acuerdo votado se tendría que traducir a las lenguas oficiales y otras formalidades y después se debería adoptar formalmente como punto A en un Consejo posterior. Pero el Parlamento Holandés aprobó una moción en la que se quejaba que su gobierno no le había informado bie[10], le pedía que en un futuro se abstuviera en esta directiva y le instaba a comunicar el cambio de posición de Holanda al resto de socios europeos. Todo lo que hizo el gobierno holandés fue decir que cuando se adoptara el acuerdo que ya se había votado añadiría una nota[11] con las reservas del parlamento holandés. El noviembre de 2004 entró en vigor el tratado de Niza, que cambia el peso de cada estado en las votaciones al Consejo[12], de manera que la abstención de Holanda ya era suficiente por perder la mayoría cualificada. El gabinete del gobierno polaco anunció que no podía aceptar el acuerdo de mayo[13] (en mayo se abstuvo y lo contaron como un "si", pero no se quejó porqué con los pesos anterior en Niza el resultado de la votación no cambiaba, pero en noviembre sí que era suficiente, incluso sin Holanda, para cambiar el resultado). En diciembre, el gobierno español reiteró su oposición al acuerdo de mayo[14] y todos los grupos parlamentarios alemanes presentaron una moción conjunta pidiendo un cambio de postura de Alemania[15]. Con todo esto, el ministro de economía belga dijo al parlamento belga que la directiva ya no tenía mayoría cualificada y se tendría que votar el 2005[16]. A pesar de todo, el gobierno holandés, lejos de cumplir la moción de su parlamento va a prestarse a adoptar la posición común mientras Holanda sea presidenta del Consejo[17]. Incluyó la directiva a la reunión de COREPER de la semana pasada (Coreper es un organo del Consejo que prepara las reuniones de los ministros). Aparentemente también convenció a Polonia para no cambiar de posición (con el argumento que cambiar sentaria un precedente para reabrir temas ya discutidos)[18]. Pese al gobierno polaco, los grupos parlamentarios alemanes y el propio parlamento holandés, nadie pidió reabrir la discusión y la directiva se puso como punto-A en el orden del día del Consejo de Ministros de medio ambiente[19]. Estas prisas por aprobar las patentes de software no debieron hacer demasiada gracia al parlamento holandés porque se reunió de urgencia el miércoles con la secretaria de estado holandesa Van Gennip, que se tuvo que comprometer a presentar la nota que debía incluir Holanda[20]. Esto hizo que no tuviese tiempo para votarlo (implícitamente) el lunes en el Consejo y que dijera, en una carta al parlamento el jueves, que se adoptaría el martes (en la lista de puntos A que no sale en la web). El viernes aparecía el punto en el orden del día de lunes y tuvieron quee corregirlo deprisa y corriendo. Pero los órdenes del día no se pueden modificar arbitrariamente de un día para el otro y la FFII ha denunciado que esto viola el reglamento del Consejo[21]. Ante Wessels (Vrijschrift/FFII) decía[20] "probablemente cuando acabe la reunión los ministros se mirarán los unos a los otras y se dirán: ya lo hemos hecho, pues ? y qué sabemos nosotros, si nunca nos explican nada..." Hay una campaña organizada[22] deprisa y corriendo para pedir a los ministros de agricultura y pesca (y medio ambiente por si finalmente fuera el lunes) que eviten la adopción de la directiva como punto-A y exijan una discusión y votación del texto que ya no tiene la mayoría necesaria. Esta opción, a diferencia de las maniobras del gobierno holandés, es perfectamente legal, y según el profesor de derecho europeo Lenz[23], el funcionamiento del consejo se estableció así justamente para evitar que acuerdos políticos apresurados sean instantáneamente definitivos y no se puedan corregir antes de que la directiva salga del Consejo hacia una difícil segunda lectura en el Parlamento Europeo. Cuando hay quien se pregunta si la Constitución Europea establecerá un régimen lo suficiente democrático a la UE, la adopción de esta directiva no es sólo un peligro para el progreso de la informática, la economía y las libertades, sino un ejemplo que es vital que se usen los procedimientos de control democrático de las decisiones a tomar[24] en vez de intentar preservar los intereses de intermediarios de patentes (el grupo de trabajo del consejo lo formaban representantes de las oficinas de patentes de cada estado, que ingresan más tasas cuanto más patentes conceden). Hará falta ver si finalmente prevalece el afán para el ahorro de esfuerzo en la toma de decisiones o la preservación de la legitimidad al evitar adoptar posiciones comunes sin la mayoría requerida de estados. Hispalinux podría tomar parte activa en la campaña por el NO a la aprobación de la Costitución Europea si se produce una decisión favorable a las patentes de software. Referencias. [1] Páginas sobre los antecedentes y la historia de la directiva de patentes de software http://patents.caliu.info/explicacio.html sobre el proceso de codecisión (no lo refleja todo, actualitzada en mayo de 2004) http://patents.caliu.info/codecisio.html [2] Orden del día del Consejo de Ministros de Medio ambiente de la UE, versión 2. Incluye la directiva de patentes de software http://ue.eu.int/ueDocs/cms_Data/docs/pressData/en/envir/83092.pdf [3] Orden del día del Consejo de Ministros de Medio ambiente de la UE, versión 3. No incluye la directiva de patentes de software http://ue.eu.int/ueDocs/cms_Data/docs/pressData/en/envir/83092.pdf [4] Orden del día del Consejo de Ministros de Agricultura y Pesca de la UE No sabemos si incluye la directiva de patentes de software http://register.consilium.eu.int/pdf/en/04/st16/st16050.en04.pdf Los puntos A se detallan en un documento, 16107/04 PTS A 68 que no hemos encontrado. Aparentmentmente deberia aparecer en http://register.consilium.eu.int/pdf/en/04/st16/st16107.en04.pdf pero no está. La referencia a este documento parece haberse añadido la semana pasada, porque no salía en la versión del día 14 que se envió a la prensa http://ue.eu.int/cms3_applications/Applications/newsRoom/loadbook.asp?BID=1… [5] Análisis preliminar de las infracciones del reglamento del Consejo en el trámite de esta directiva si finalmente se adopta esta semana http://kwiki.ffii.org/ConsRegl0412En [6] directiva presentada por la Comisión en febrero de 2002 http://www.europa.eu.int/comm/internal_market/en/indprop/com02-92en.pdf [7] directiva enmendada por el Parlamento Europeo http://www3.europarl.eu.int/omk/omnsapir.so/pv2?PRG=DOCPV&APP=PV2&DATE=2409… [8] En la votación del mayo Polonia se abstuvo y lo contaron como "si", a Dinamarca le arrancaron un si en un diálogo rídiculo con la presidencia, el comisario Bolkestein presentó cambios insignificantes como si tuvieran efecto sobre el que se permitía patentar y muchos estados votaron contra lo que habían declarado previamente a la opinión pública. En concreto el parlamento holandés acusó su gobierno de haberlo informado mal y el gobierno alegó problemas al procesador de textos, el gobierno húngaro se excusó con una máquina de fax que no iba bien. http://swpat.ffii.org/letters/cons0406/repr/index.en.html [9] Diferencias entre la versión de directiva del Consejo y la del Parlamento. Explicación de los cambios http://swpat.ffii.org/papers/europarl0309/cons0401/tab/index.en.html http://swpat.ffii.org/papers/europarl0309/cons0401/index.en.html http://swpat.ffii.org/letters/cons0406/text/index.en.html http://patents.caliu.info/nota20040518.html [10] Moción del parlamento holandés http://kwiki.ffii.org/NlMot040701En [11] Nota que piensa añadir el gobierno holandés a la posición común del Consejo. Versión preliminar? No parece corresponder con la moción del parlamento holandés que la motiva http://register.consilium.eu.int/pdf/en/04/st14/st14574-ad01co01.en04.pdf [12] Informe sobre la falta de mayoria cualificada http://www.nosoftwarepatents.com/phpBB2/viewtopic.php?t=97 (nota de prensa) http://www.nosoftwarepatents.com/docs/041101qm.pdf (analisis y resúmen) [13] El gobierno polaco anuncia su rechazo al texto de mayo http://kwiki.ffii.org/PolandDoesNotSupportCouncilVersionEn http://kwiki.ffii.org/Poland041105En http://kwiki.ffii.org/Poland041104En [14] El gobierno español anuncia que mantiene el rechazo al texto de mayo http://lists.debian.org/debian-user-catalan/2004/12/msg00007.html [15] Cambio de postura en Alemania http://nosoftwarepatents.com/phpBB2/viewtopic.php?t=43 http://news.zdnet.co.uk/business/0,39020645,39170869,00.htm [16] Declaraciones del ministro de economía Belga a La Chambre http://kwiki.ffii.org/Delay041207En [17] La presidencia holandesa del Consejo pone la directiva en el orden del día de esta semana http://kwiki.ffii.org/Cons041213En [18] Presión del gobierno holandés al polaco para que abandone su oposición http://kwiki.ffii.org/Nlpl0411En [19] Inclusión de la directiva en el orden del día de medio ambiente de hoy http://kwiki.ffii.org/Cons041215En [20] EL gobierno holandés debe aplazar la votación por someterse al parlamento holandés http://kwiki.ffii.org/Cons041217aEn [21] La FFII denuncia irregularidades en el procedimiento reglamentario de la directiva al Consejo http://kwiki.ffii.org/ConsRegl0412En [22] Campaña urgente contra la adopción ilegítima de la directiva al Consejo esta semana http://kwiki.ffii.org/Demo0412En Versión en catalán de la página http://caliu.info/ http://arnauh.sdf-eu.org/nopatents/pag_protesta.html Versión en castellano http://www.zonalibre.org/blog/Carpanta/index.html [23] Comentarios del profesor Dr. Karl-Friedrich Lenz http://k.lenz.name/LB/ [24] Informe jurídico sobre la posibilidad de corregir el acuerdo de Mayo http://fajardolopez.com/?opcionsuperior=Informaciones&opcion=index _______________________________________________ Socios-anuncios mailing list Socios-anuncios(a)listas.hispalinux.es https://listas.hispalinux.es/mailman/listinfo/socios-anuncios ------- End of Forwarded Message ------- -- Diego Saravia dsa(a)unsa.edu.ar

1 0

Fw: [socios-anuncios] Sr Ministro: Patentes de Software en la lista de Puntos A del Consejo Agricola
by Diego Saravia 20 Dec '04

20 Dec '04

---------- Forwarded Message ----------- From: socios-anuncios(a)listas.hispalinux.es To: socios-anuncios(a)listas.hispalinux.es Sent: Mon, 20 Dec 2004 11:05:51 +0100 Subject: [socios-anuncios] Sr Ministro: Patentes de Software en la lista de Puntos A del Consejo Agricola Estimado Ministro de Agricultura y Pesca de la UE: En la reunión del Consejo Agrícola del martes y miércoles próximos, es probable que se incluya en el último momento la Directiva COM 2002/0047 (COD) "Sobre la Patentabilidad de las Invenciones Implementadas en Ordenador" (Directiva sobre Patentes de Programas Informáticos) en la lista de Puntos A (A-Items). Dicha lista no debe ser aprobada. Intervengan cuando el Presidente del Consejo pregunte por la aceptación de los Puntos A (justo al principio), y exijan la retirada de la aceptación del texto del Consejo sobre la directiva COM 2002/0047 de la lista de Puntos A. Las reglas del procedimiento del Consejo exigen que la agenda provisional sea enviada con 14 días de antelación. En este caso, la directiva de patentes de programación se introdujo en la agenda con no más de 2 días laborables de antelación. En conformidad con el artículo 3, puntos 7-8, de las Reglas de Procedimiento del Consejo, es suficiente si un país se opone a esta moción de última hora, si bien se espera que el apoyo a la retirada proceda de varios países. El texto propuesto no goza de una mayoría cualificada. Se ha incluido en la agenda sobre la base de interpretaciones cuestionables, cuando no violaciones, de las Reglas del Procedimiento del Consejo. 1. El Gobierno holandés se ha visto obligado a retirar su apoyo por parte de su parlamento. No se puede adoptar una moción sin una votación y, si se vota, la presidencia holandesa deberá abstenerse. Si la presidencia holandesa no se abstiene, el ministro Brinkhorst podría enfrentarse a una moción de censura y ser cesado. Esto significa que, dada la oposición continuada de España, Italia, Bélgica y Austria, e incluso sin contar con la abstención de Polonia, la actual Propuesta del Consejo ya no goza del respaldo de una mayoría cualificada. 2. El 19 de mayo, y nuevamente el 16 de noviembre, el gobierno de Polonia ha confirmado que no apoya la propuesta del Consejo. No obstante el ministro polaco de la UE, que no está a cargo del expediente, bajo presión de la presidencia del Consejo, ha sido hasta ahora reticente a ejecutar las decisiones del Gobierno polaco. 3. La propuesta del Consejo ha sido criticada como deficiente por todos los grupos del Parlamento Federal alemán (Bundestag). Como señala la resolución inter-grupo del 30 de noviembre de 2004, no satisface las exigencias de claridad y ecuanimidad que debe satisfacer una propuesta de tal importancia. 4. El Gobierno letón ha dejado claro en una declaración unilateral que no apoya el texto propuesto. Los gobiernos francés y húngaro también han expresado reservas. En Eslovenia, Eslovaquia, Portugal y Hungría no hay prácticamente ningún apoyo para las patentes de programación en la industria o el gobierno, excepto en los reducidos círculos que dominan el grupo de trabajo sobre patentes del Consejo. 5. La nueva votación es necesaria porque las Normas de Procedimiento del Consejo exigen una mayoría cualificada a la hora de la adopción formal de una Posición Común. Un acuerdo político solo puede ser adoptado si es apoyado por una mayoría cualificada de gobiernos en el momento de la votación. La "adopción como lista de Puntos A" (A-Items) significa la "adopción sin discusión", no "sin voto". No puede haber adopción sin voto. 6. El cambio en la ponderación de los votos del consejo del 1 de noviembre significa que la oferta del consejo ahora carece de mayoría cualificada si se abstienen los Países Bajos o Polonia. 7. Los documentos explicativos del borrador del Consejo fueron accesibles sólo recientemente, de forma que a fecha de esta reunión del Consejo sólo habrá pasado la mitad del periodo de seis semanas, reservado para la consulta de las instituciones nacionales. La apresurada convocatoria de una sesión extraordinaria del parlamento holandés tras la reunión del COREPER (el Comité de Representantes Permanentes) el pasado 15 de diciembre demuestra la importancia de este periodo consultivo. El texto del Consejo rechaza enmiendas esenciales del Parlamento Europeo, argumentando que son "incompatibles con el tratado TRIPs" o que no reflejan "prácticas arraigadas". Estos argumentos son nuevos, no contemplados en ningún "acuerdo político" y en clara contradicción con la resolución del Parlamento alemán, y no se pueden adoptar sin una votación. 8. El Protocolo sobre el Papel de los Parlamentos Nacionales en el Tratado de Amsterdam anima explícitamente a la participación de los parlamentos nacionales en el proceso legislativo de la UE. No exime al Consejo de Ministros. Por consiguiente, las tentativas de frustrar la integración en esta etapa de las posiciones de los diversos parlamentos nacionales (Países Bajos y Alemania) serían ilegítimas. La directiva de patentes de software está creando grandes dificultades para el consejo porque el Consejo ha estado dejando a los zorros a cargo del gallinero. El "Grupo de Trabajo sobre Propiedad Intelectual" (e industrial, dado que se trata de patentes) está formado por los mismos funcionarios nacionales de patentes que integran también personalmente la Oficina Europea de Patentes. Se han negado a tratar los temas propuestos de forma constructiva. Han ignorado las enmiendas sustanciales del Parlamento Europeo sin justificación y sin hacer caso a los problemas de política económica que el Parlamento intentó encarar. De hecho, simplemente han vuelto a formular su acuerdo previo de noviembre de 2002, en el que recitaban las doctrinas recientes de la Oficina Europea de Patentes. Estas doctrinas autorizan de facto el monopolio de los métodos de negocio, algoritmos, estructuras de datos y descripciones de procesos del mismo modo que en los EEUU, sin ninguna limitación efectiva. La brecha entre estas doctrinas y la propuesta del Parlamento es tan amplia que es imposible franquearla sin el procedimiento de una segunda lectura. El Consejo aún no ha comenzado una primera lectura real, ni tampoco ha entregado un texto que muestre una voluntad de enfrentarse a las cuestiones. Ahora tenemos la oportunidad de dar ese primer paso. Si no se da en la primera lectura del Consejo, es poco probable que la directiva vaya a ninguna parte en los siguientes pasos del procedimiento de co-decisión. En resumen: * La actual propuesta del Consejo no se puede aprobar en la Lista de Puntos A y no hay necesidad de aceptarla por parte de ningún ministro del Consejo Agrícola. * Cualquier intento de aprobar la propuesta tal y como está redactada es muy peligrosa para la sociedad de la información y para la democracia en la UE e incompatible con las Normas de Procedimiento del Consejo de la UE. Sinceramente suyo. Juantomas Garcia Presidente de Hispalinux P.D Si no eres el Ministro de Agricultura por favor informa de esta situción por todos los medios a tu alcance puesto que la independencia tecnológica de europa se encuentra gravemente amenazada. _______________________________________________ Socios-anuncios mailing list Socios-anuncios(a)listas.hispalinux.es https://listas.hispalinux.es/mailman/listinfo/socios-anuncios ------- End of Forwarded Message ------- -- Diego Saravia dsa(a)unsa.edu.ar

1 0

RE: salimos en las noticias
by Sergio Veltri 20 Dec '04

20 Dec '04

Gracias Federico por el link de Zdnet sobre opensource en Argentina, me vino rebien para un trabajo que estoy haciendo. Muchas gracias. Sergio Veltri www.pointhorizon.com Date: Fri, 17 Dec 2004 23:36:48 -0300 From: federico carugo <almabera2007(a)yahoo.com.ar> Subject: [Solar-general] salimos en las noticias To: solar <solar-general(a)lists.ourproject.org> Message-ID: <1103337408.11508.10.camel@localhost> Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1 http://news.zdnet.co.uk/software/linuxunix/0,39020390,39181464,00.htm básicamente dice que el 42% de las companías en argentina migraron a gnu/linux!!!

2 1

OT - portatil abajo en U$S 800 con gnu/linux
by Diego Saravia 18 Dec '04

18 Dec '04

http://www.sub300.com/port.htm -- Diego Saravia dsa(a)unsa.edu.ar

3 2

salimos en las noticias
by federico carugo 18 Dec '04

18 Dec '04

http://news.zdnet.co.uk/software/linuxunix/0,39020390,39181464,00.htm básicamente dice que el 42% de las companías en argentina migraron a gnu/linux!!!

1 0

libro libre de oreilly sobre mod_perl
by Diego Saravia 17 Dec '04

17 Dec '04

http://modperlbook.org/ -- Diego Saravia dsa(a)unsa.edu.ar

1 0

[SOLAR - Software Libre Argentina] Publicaciones Recientes
by inet＠solar.org.ar 17 Dec '04

17 Dec '04

Muy buenas, este es un correo del web "SOLAR - Software Libre Argentina" (http://www.solar.org.ar) con los artículos y los breves publicados en estas últimas 7 jornadas. ---------------- NUEVOS ARTÍCULOS ---------------- ** Carta a los Legisladores de la Ciudad de Buenos Aires ** por Verox el 16 de diciembre de 2004 Buenos Aires, 16 de diciembre de 2004 Sres. Legisladores de la Ciudad de Buenos Aires En vista del despacho de comisión Nro. 1032 de modificación del Código Electoral de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, y en particular de su capítulo relacionado a la incorporación de Tecnología, especialmente el apartado sobre Voto Electrónico y sus artículos 62 al 70 inclusive, las organizaciones abajo firmantes deseamos llamar su atención sobre los aspectos vinculados un tema tan central a nuestra (...) -> http://www.solar.org.ar/article.php3?id_article=201 ** Kill Bill Vol. 1 ** por Horacio Portela el 15 de diciembre de 2004 ¿Otra vez lo mismo? No podría pasar al menos tiempo sin tener que volver a hablar de las absurdas patentes de Microsoft. ¿Por qué siempre debe ser Bill o un amigo de él quien me trastoque toda mi planificación? No es posible que debamos estar todo el tiempo pendientes de que patenta Microsoft. ¿No existe alguna manera de poner un cupo? ¿No podemos decir “usted ya patento demasiadas cosas”... Es imposible... mejor me voy a dedicar a otra cosa... Como “Crítico de (...) -> http://www.solar.org.ar/article.php3?id_article=192 ** Nuevo Proyecto de Ley ** por Verox el 14 de diciembre de 2004 El jueves 4 de noviembre, en la Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires, se presentó el proyecto de ley 2801/2004 que lleva el nombre de Régimen de políticas de Software para el Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. -> http://www.solar.org.ar/article.php3?id_article=200 ** 1era Asamblea General Ordinaria ** por Verox el 10 de diciembre de 2004 En la Ciudad de Buenos Aires el día, 4 de diciembre de 2004 se realiza la Primera Asamblea Ordinaria de la Asociación Civil sin fines de lucro, Solar - Software Libre Argentina - IGJ Nº 000426/04 en las instalaciones de Fundave (Fundación Vida y Esperanza) sitas en Piedras 872.- -> http://www.solar.org.ar/article.php3?id_article=198

1 0

Re: [Solar-general] C�mo matar matar al software libre en el Escritorio
by Herman Maseberg 17 Dec '04

17 Dec '04

>>Coincido con vos en el concepto, como el caso de Oracle, que utiliza a >>Linux pero no se si aporta mucho al software libre, en cuanto tengan otra >>cosa que crean que les deja mejor margen de ganancia cambian y listo. >>Saludos. Eduardo. Oracle aporta bastante al SL, en forma indirecta al portar su base a Linux en 1999 generó que muchas empresas migraran sus bases a esa plataforma, y con su programa Unbreakable brinda soporte de Linux a las empresas, algo que es bastante requerido por las empresas antes de hacer la movida, es cierto que esta limitado a Suse y RH pero algo es algo. En forma directa aporta el OCFS (Oracle Cluster File System) que es un cluster file system que permite a varios nodos acceder a la misma base de datos para garantizar la continuidad de los sistemas utilizando RAC, dando una alternativa al uso de raw devices que es mas problematico para administrar. Tambien aportó mejoras en la velocidad de acceso a datos en disco (ASYNC I/O) con las librerias libaio, un monton de mejoras al kernel para poder correr grandes aplicaciones de bases de datos, mejorar el límite de 1.7 GB de memoria en 32 bits, etc,etc. Saludos Herman _________________________________________________________________ Don't just search. Find. Check out the new MSN Search! http://search.msn.com/

5 4

[OT] Algo de lógica
by Fernando Sfeir 17 Dec '04

17 Dec '04

A few people have designed boolean logic devices using LEGO... http://goldfish.ikaruga.co.uk/logic.html

2 1

miren esta herramienta....
by josx 17 Dec '04

17 Dec '04

Miren que interesante esta herramienta....Les puede servir a muchos para diversas cosas... http://xlivecd.indiana.edu/ -- josx <josx(a)interorganic.com.ar>

3 2