[Solar-general] Leyendo Hacking Capitalism

[Nicolás Reynolds]

El 23/10/10 07:18, Diego Saravia dijo:
> El 23 de octubre de 2010 16:40, Nicolás Reynolds <fauno en kiwwwi.com.ar>escribió:
> 
> > Las cursivas son mías (//)
> >
> > "Open Source does not, however, demand that the open license is attached
> > to derivatives of the original code. By removing the 'viral' feature of
> > GPL, Open Source provides firms with a back-door for appropiating code.
> > Software licensed under Open Source can re 'ripped, mixed, and burned'
> > and released under copyright.
> 
> 
> 
> esa es una confusion que pervive a pesar de los esfuerzos por erradicarla
> 
> la caracteristica viral es el copyleft de la GPL
> la licencia open bsd es libre pero sin copyleft
> todo eso es cierto
> 
> pero sucede que AMBAS licencias son libres y open
> 
> libres y abiertos son TODOS los  abiertos y libres*
> 
> *alguna excepcion alguna vez hubo
> 
> 
> free=> open
> 
> open => libre

no entiendo cuál es la objeción. por ahi le falta contexto, el texto
viene explicando por qué se juntaron los hackers que querían apoyo
capitalista y decidieron cambiarle el nombre a open source, proveyendo
un backdoor para la apropiación capitalista de trabajo objetivado en
software.

no está diciendo que todo sea open source, sino hablando de él
especificamente como un desprendimiento del software libre y el sentido
que toma para el capitalismo.

habla de la MPL porque netscape, al perder ventaja sobre IE, decide
lanzar el navigator con MPL y NPL, la segunda permitiéndole tener
control sobre el código, aprovechando las mejoras técnicas hechas por la
comunidad, que permite la primera (no sé la historia de netscape, es lo
que dice el texto).

> > (BSD) license. In Marxist terms, Open Source licenses can be described
> > as an /organisational principle for systematising 'primitive
> > accumulation', by which is meant theft, of the social labour/ taking
> > place in developing communities and in the commons." (pp 37-38)
> >
> >
> 
> lo libre no es commons
> 
> en realidad el concepto material y dialectico lo tiene el open
> 
> el libre es un concepto metafisico/etico
> 
> o sea la dinamica desde el punto de vista marxista la explica el open y su
> modelo de desarrollo.

por eso, concebir al software como libre es revolucionario, como abierto
un aggiornamiento.

-- 
Salud!
Nicolás Reynolds,
xmpp:fauno en kiwwwi.com.ar
omb:http://identi.ca/fauno
blog:http://selfdandi.com.ar/
gnu/linux user #455044

http://librecultivo.org.ar
http://parabolagnulinux.org
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un mensaje que no está en formato texto plano...
Nombre     : no disponible
Tipo       : application/pgp-signature
Tamaño     : 490 bytes
Descripción: no disponible
Url        : https://lists.ourproject.org/pipermail/solar-general/attachments/20101024/c3e5e5fb/attachment.pgp