[Solar-general] "Reflexiones esperanzadas sobre Software Público , Libre y Gratuito"

Mie Ago 18 23:05:42 CEST 2010

On Wed, 18 Aug 2010 16:14:20 -0300, Marcos Germán Guglielmetti
<marcos en ovejafm.com> wrote:
> ¿Qué tal si planteamos un debate sobre el artículo que publicó Martín
> Olivera 
> Presidente actual de la ONG SOLAR? parece que propone software no libre
> (si 
> no se puede comercializar, ya viola una libertad clásica del SL)
> 
> http://blog.martinolivera.com.ar/?p=169
> "Reflexiones esperanzadas sobre Software Público, Libre y Gratuito"
> 
> 
> Eso no sería libre, dado que el software libre no impide su
> comercialización, 
> que sea gratuito o no No implica que sea libre. Por ejemplo el Estado 
> argentino podría desarrollar un software libre y comercializarlo a EEUU,

> producir ingresos para el país, y por eso no dejaría de ser software
> libre, 
> pero si vos proponés que sea gratuito, ¿se lo tendríamos que ragalar a
los
> 
> yankis sí o sí?
> 
> De hecho cualquier persona que use software libre tiene que saber que
> puede 
> comercializarlo.
> 
> Lo de "público" ¿tiene sentido aclararlo?: si es el Estado quien acaso
lo 
> desarrollara o usara, ¿estaría operando en lo público?. ¿O se vería
> obligado 
> a publicar sí o sí todo lo que hiciera? ¿Y cómo sería eso?
> 
> ¿No podría el Estado producir software libre y usarlo para sus adentros
> sin 
> que se entere, por decir algo, EEUU sobre qué hacemos con nuestro código

> fuente? O sea, mientras el Estado produzca y use sus fuentes y binarios
y
> no 
> los publique, no tiene por qué publicar el código fuente de su software
¿y
> 
> por eso dejaría de ser público? ¿dejaría de ser libre? No, pero sí
dejaría
> de 
> ser público?
> 
> "Público" es una denominación confusa, esquiva la libertad y si se
propone
> 
> gratuidad obligada es de dudosa libertad en los hechos.

me lo imprimo y mañana contesto

-- 
Salud!
Nicolás Reynolds,
xmpp:fauno en kiwwwi.com.ar
omb:http://identi.ca/fauno
mblog:http://selfdandi.com.ar/

gnu/linux user #455044