[Solar-general] El escenario más pesimista para la lucha por la libertad mediante la tecnología informática , " ¿Qué estás pensando?"

[Marcos Guglielmetti]

On Wed 09 Sep 2009 23:43:26 Hernan Olivera wrote:
> El 9 de septiembre de 2009 23:00, Marcos Guglielmetti
>
> <marcos en ovejafm.com>escribió:
> > On Wed 09 Sep 2009 22:29:04 José Ignacio Pedrini wrote:
> > > algunos dicen si no puedes contra ellos unetele, hay mucha gente y
> > > empresas con facebook y haciendo negocios con facebook, nadie quiere
> > > quedarse afuera. Creo que facebook tiene y debe tener un gran
> > > potencial.
> > >
> > > Y Si llegase a aliarse Facebook y Microsof o a fusinarse??
> >
> > q importa esto, lo que sucede es peor, por ejemplo, este mail que te
> > mando va
> > a tu casilla de Gmail, que tiene condiciones de privacidad inaceptables,
> > condiciones de uso inaceptables porque no podés modificar todo el
> > software que
> > estás utilizando, y porque sus políticas de privacidad son poco
> > aceptables
> >
> > o sea, vos, yo, activistas del SL, usamos cuentas de Gmail pensando que
> > así somos libres?
> >
> > q importa Microsoft en todo esto?
> >
> > La cosa no podría ser peor: los q nos creemos libres, no lo somos
> >
> > ¿entonces?
>
> Yo creo que el verdadero problema es creer que la libertad pasa solo por
> ahi. 

Claro que sería un problema: si pensáramos que la libertad pasa sólo por el 
mundo digitalizado, estaríamos casi locos.

El problema es todo el sistema de opresión. El "sistema" (si hablamos de un 
sistema social opresivo) no es algo que está sólo en lo laboral, en lo 
cultural, en lo artístico, en lo tecnológico, en vos o en mí. Es un sistema 
"totalitario" con varios orificios de libertad.

Te pregunto, en todo caso ¿pensás que podrías no ser consciente de ciertas 
opresiones que vivís a diario? ¿O sos consciente de todas ellas?

> Deberíamos pensar un poco que decimos cuando decimos libertad. 

De acuerdo, pero hemos pensado mucho sobre la libertad también, y casi nada 
sobre la opresión, qué es, cómo opera, qué significa, qué niveles, qué 
tipos...

> La
> libertad no la inventó Stallman, y me parece genial si alguien solo usa
> hardware y software libre, se hace su propia ropa con fibras vegetales que
> cultiva en su patio, se alimenta de su quinta y genera electricidad con el
> sol, el viento, o pedaleando 4 horas todos los dias. Pero eso solo, al
> menos para mi, es una clase muy restringida de libertad. 

Bueno, que yo conozca, hay muy poca gente "loca" así, casi nadie, de hecho la 
gente de Chobita, una comunidad "autosustentable" en la que había gente del 
SL, planteaba "exactamente" eso, pero digamos que son raaaaaaaaaros.

Aún asi, su lucha y experimentación me parecen muy interesantes.

> Alguien que es
> realmente revolucionario usa todos los medios que tiene a su alcance, los
> propios y los del enemigo, los que sea,

qué sería ser "realmente revolucionario"?

es más o menos como decir "alguien que realmente se la banca", qué sé yo, me 
suena así

es una idea que he escuchado de gente que justifica las guerrillas foquistas, 
por ejemplo, del ERP (dicho sea de paso, una estrategia política totalmente 
errada, que no seguía la esencia de lo que Marx planteaba), gente muy valiosa 
por su coraje e intensiones, pero muy equivocada en su política.


> para llevar adelante su lucha.
> Quienes se preocupan demasiado sobre si cada cosa que hace o dice tiene
> vinculación con el complot internacional en contra de la libertad, estan
> mas cerca de una pose fanatico-religiosa que de algo revolucionario.
>

No sé quiénes serían

> Me parece que al Che no le habrá preocupado si las balas que usaba estaban
> fabricadas en Texas o en Moscú, sino que las tenía a mano para dar en el
> blanco que el necesitaba. 

Exacto, para matar a quien debía matar.

Es una decisión dura, muy dura.

La violencia

No es un ejemplo muy feliz que digamos, vos mismo lo decís por ahí, no estamos 
en esa época, ahora no vienen con palos, vienen con Facebooks, Gmails, Clarín, 
etc.

> El que no recibe una transfusion de sangre porque
> su religion se lo impide, ejerce su libertad, pero de una manera poco
> inteligente, porque se muere.
>

Si

> Que se yo,  está bien tener en claro quien labura para que, pero ver
> enemigos en todos lados me parece que no lleva a ningun lado bueno.


Quién hace eso y cómo?

> Pensar
> que todos son amigos y te quieren ayudar es demasiado naif, pero el mundo
> es lo que uno construye con sus pensamientos.
>

No lo sé, lo pensaré :-P

>
> Un caso personal: recibo una invitación de Facebook de alguien con quien
> venía manteniendo una discusion de posiciones encontradas. Mi primera
> reaccion fue rechazarlo, y en el mismo momento me di cuenta que estaba mal
> lo que estaba haciendo. Quien me invitaba no era el enemigo, por mas
> diferencias que tuvieramos, para mi es alguien con quien tengo mas
> coincidencias que diferencias. Es mas, eso me hizo reflexionar también
> sobre continuar el enfrentamiento virtual con esta persona. Lo acepté, y
> pude conocerlo un poco mas, ver que escribe, sus fotos, los comentarios de
> sus amigos. Y eso me sirvio para pensar que si uno vive viendo enemigos en
> todos lados, se esta yendo para el lado oscuro. No nos hicimos amigos por
> eso, pero preferí elegir pensar bien, pensar que el tipo lo hacia con
> buenas intenciones, y no que lo estaba haciendo para joderme o acceder a
> informacion mia para usarla en mi contra. Eso es paranoia, y eso es estarse
> equivocando feo. Acepté y recibi una bocha de cosas que el tipo escribia
> todos los dias, al punto que deje de tenerlo visible por defecto, pero
> cuando tengo tiempo y ganas entro a ver en que anda. La invitación era de
> Diego Saravia. Le podés preguntar a el por Facebook.
>

Buen ejemplo de activistas que usan Facebook. En tal caso esos activistas lo 
han evaluando como un medio válido. Yo aún no lo considero válido porque es 
demasiado negador de libertades como para considerarlo válido.

No por eso me pienso un no "verdadero revolucionario". Si revolucionar es 
hacer uso de lo establecido para no cambiar nada, ¿dónde está la revolución? 
¿Qué podés cambiar en Facebook?

Yo no soy discípulo ni partidario de Diego Saravia, defendí su derecho a 
expresarse libremente en nuestro sitio web e intenté que lo que se produjo con 
él no se produzca nunca más.

Coincido con él en varias cosas, y no coincido en tantas otras (y todas las 
no-coincidencias están reflejadas por montones en esta lista de mail libre, 
que funciona con protocolos libres, que construimos nosotr en s, etc.)

En cambio tu intercambio con Saravia en Facebook es de Facebook, se produjo 
con los protocolos que Facebook decidió, quedará para Facebook por el resto de 
la eternidad, es de su propiedad... y eso no me parece aceptable.

>
> Yo no soy menos libre por usar gmail. 

¿En ningún aspecto?

¿O sea que Gmail no te impone condiciones de uso? (o sea que sos un usuario 
privilegiado?)

> Me brinda mejores funcionalidades y
> seguridades que otras alternativas que tambien he probado. 

Windows tiene mejores juegos 3D también, podés usar esa libertad.


> No tengo nada
> que ocultar, no estoy organizarndo el atentado a las torres gemelas,

Ahí está uno de los puntos que señalaba un chico que iba a Estación 
Provincial, Troyano: "la gente justifica su inercia diciendo algo como que No 
tengo nada que ocultar, no estoy organizarndo el atentado a las torres 
gemelas, y así legitiman la violación sistemática de la privacidad"

¿no te parece válida esa crítica?

> y creo
> que con la CIA y todo no estamos en la epoca en que te vienen a buscar por
> lo que escribis en un volante.
>

Aún así la CIA es mala por su esencia, por suponer que todos somos malos y que 
todos potencialmente podemos atentar contra el sistema capitalista que 
defiende. O sea, todos somos culpables hasta que se demuestre lo contrario. 
Eso sí es paranoia, y de la peor (pq hay paranoia sana). Por violar la 
privacidad.

Con sólo eso es suficiente para rechazar esa organización como un ente 
legítimo.

> La libertad esta en la mente, no fuera de ella. Menos libre es aquel que
> está atado a un monton de prejuicios que le impiden tener libertad total de
> elegir en cada momento. 

Elegir la opresión es parte de nuestra libertad, eso está claro, pero es una 
elección *contradictoria* que hacemos todo el tiempo (en diferentes niveles), 
porque no existe tal cosa como la "libertad total".

Si elijo la libertad, soy más libre.

Si elijo la opresión, no soy más libre, hago uso de una parte de la libertad 
que me queda.


> Si no uso MSN, o algo compatible con ese protocolo,
> no puedo comunicarme en vivo con un amigo que quiero y que esta lejos.
> Cuando pueda lo voy a convencer de usar otra cosa, pero mientras tanto dejo
> abierto el MSN para encontrarlo. 

Claro, pero ¿ves que tu objetivo es utilizar ese protocolo no libre con el fin 
de, en un futuro, utilizar otro libre?

Creo que casi todos acá usamos la red MSN para tal o cual cosa, xq hay 
familiares y amigos, para eso se desarrolló aMSN, pero a la vez no nos impide 
usar jabber, que hoy tiene audio y video también (lo probamos hoy con Josx con 
pidgin 2.6 de debian sid, y no andaba bien, pero tiene pinta)

> Lo tuve perdidio por mas de 10 años, y el
> me encontro en la red, porque alguna vez meti mis datos en una red social a
> la que jamas le di bola que se llama Xing. Esa boludez me devolvio a un
> amigo real. Eso no me hace menos libre, me hace mas libre.
>

Y si: todos estos grises, estas contradicciones que encontramos entre lo libre 
y lo no libre, entre lo que nos oprime y nos libera, es lo que sucede todo el 
tiempo en nuestras vidas... creo que ser coscientes de ello al menos nos da la 
posibilidad de ser más plenos en el presente o en el futuro

> buenas noches
>


felices sueños


> > --
>
> Hernan Olivera

-- 
MGG

La libertad encuentra su expresi�n arm�nica en el compromiso.


............
Yahoo! Cocina Recetas pr�cticas y comida para carn�voros del efecto jazz
Visit� http://ar.mujer.yahoo.com/cocina-feminista