[Solar-general] La necesidad de aceptar las cosas como están

Vie Oct 30 14:15:33 CET 2009

Bueno...
Todo lo que voy a decir, en realidad es un redescubrimiento personal, pero
no importa eso. Lo que importa es lo que veo por fuera, y lo que vi por
dentro, y lo que corresponde darse cuenta que pasa y que no pasa. Es mas
lo que no pasa que lo que pasa. Sin dudas me alegra haberme equivocado.

Haciendo un seguimiento de lo que dice Diego, y ver por arriba, lo que
está haciendo Martin y el resto de la gente de solar, se presenta el mismo
panorama, y la razón no es ni siquiera por lejos, lo que ahora plantea
Diego de destruir el sistema actual. Comparto que es necesario una
revalidación de algunas cosas como ver el tema de las publicaciones de
articulos y su aprobación, pero Toledo hace un tiempo ofrecio trabajo para
hacer,y ninguno de nosotros al menos hasta donde lei,nos ofrecimos.

Tambien entiendo que crear corrientes, cuando son 10 los que trabajan para
la orga en el nucleo central, y seria una perdida de tiempo. ( cumpliendo
con la profesía de que una vez al año digo que voy a hacer algo :) , en
fin...volviendo al tema...

Si uno, diez o cien quieren otra cosa de SOLar el camino mas natural, para
establecer garantias de supervivencia a posteriori de la organizacion es
tener estructura. Plantear un sisma ( o cisma? ), ahora no tiene sentido.
Ni lo tendra tampoco a mediano plazo. Aqui las razones de porque no
funcionara el METODO que propone Diego :

a) la gente que esta trabajando activamente por SOLar esta haciendo cosas,
y eso tiene su merito. El silencio del resto de los socios, o el no
acomplamiento de la posicion de Diego, es la señal que bajo estas
condiciones, lo que se esta haciendo es lo que se debe hacer.

b) si el problema es la "censura previa", y no se llego a ninguna parte
con la discusión, es porque precisamente, o no existe esa censura, que es
lo mas probable, no lo veo a Vlad, Veronica o a Martin censurando gente,
osea los conozco personalmente, y puedo tener divergencias, pero de ahi a
que sean "señores oscuros" es una inferencia que no tiene sentido.

c) Decir que SOLar es de derecha, no tiene sosten.

d) una cosa es que la organizacion este al servicio del movimiento, y otra
exigirle un pedido de explicaciones permanente, como si por las dudas, se
desconfiara de la gente que conduce

e) una pregunta central es: que es para Diego SOLar, para mi o para los
demas. OSea cada uno tiene una forma de verlo, valida y consecuente.

f) En el caso que SOLar haya perdido su espiritu original, el unico
mecanismo de "cambiar" eso, sera dentro de la estructura.Es asi, rectifico
mi posicion

g) Si solar esta en crisis en todo caso es responsabilidad de todos, no de
Martin ni de Verox ni de Vlad ni de nadie.Es responsabilidad general.

e) Si estamos discutiendo la "gravedad" de la supuesta "falta de
libertad", significa que SOLar es muy importante para mucha gente, fuera o
dentro de ella. Significa que todavia, refleja el espiritu original desde
esa arista.
No se pueden juzgar los motivos de nadie. No tiene sentido.

f) No hay en absoluto dos posiciones claras. No existe tal condicion, sino
habria division dentro de los que trabajan en la orga.

g) la realidad es que, si pensamos en frio, y tenemos la valentia de
revertir una posicion de resistencia, descubriremos que en realidad la
"crisis" pasa adentro de cada uno o no.

h) mi especulacion, digo especulacion, porque no tengo suficientes
elementos para determinar si es asi, es que Diego y otras, desea expresar
su propia vision de SOLar,y esta bien,pero el metodo falla, porque
precisamente solo pasara eso, si la gente que conforma solar lo acepta, y
si se aceptan opciones puntuales.

i) Cagarse a puteadas ya sabemos que NO FUNCIONA. Creo que Hernan Olivera
y Marcos se merecen un alto al fuego. Si ya no ocurrió.

j) En cuanto a vos Marcos, dado que conozco tu posicion sobre las cosas,
te diria que investigaras mas sobre las energias libres que hay dando
vuelta, encontraras tecnologias que ni el ambientalista mas desquiciado
podria concebir como posibles.

En sintesis, no hay conflicto. Dejen a Martin y al resto seguir su gestion
en paz, que se puede disentir sin destruir el trabajo de nadie. Y si se
desea otra opcion, y "tomar el poder" ganense el derecho a eso. El limite
es la etica. Y la etica se recupera.No es un bien transable.

Quien esta en esto, valores tiene.

P.