[Solar-general] OT La conservación cubana

Mar Ene 6 23:13:20 CET 2009

El Tue, 6 Jan 2009 17:47:24 -0200
"Pablo Manuel Rizzo" <info en pablorizzo.com> escribió:

> 2009/1/6 minombresbond <minombresbond en gmail.com>:
> > El día 6 de enero de 2009 11:12, Pablo Manuel Rizzo
> > <info en pablorizzo.com> escribió:
> >> 2009/1/6 minombresbond <minombresbond en gmail.com>:
> >>
> >>> agravante de que los intelectuales de izquierda supuestmente se
> >>> forman en el pensamiento critico y no en la obsecuencia a
> >>> partidos, dogmas o personas
> >>
> >> Eso es un agravante? Yo el pensamiento crítico lo veo como una
> >> ventaja respecto de la obsecuencia
> >
> > es un agravante que los intelectuales de izquierda sean obsecuentes,
> > un intelectual de derecha obscuente es tolerable, al fin de cuentas
> > ha sido fomado desde una perpectiva conservadora que valora lo
> > establecido, pero un intelectual de izquierda, por el contrario se
> > forma en el cuestionamiento a lo establecido, que es mas o menos lo
> > opuesto a ser obsecuente
> 
> Bueno, habría que definir izquierda para saber si eso es así como
> decís.

bue, me remito a la definicion clasica, a la izquierda se
sentaban, en la epoca de la revolucion francesa aquellos que querian los
cambios mas profunds y radicales en la sociedad, a la derecha los que
no querian que cambie nada, de ahi sale el concepto izquierda y
derecha

> Por otra parte, es necesario ser "un intelectual" para ser de
> izquierda? 

> O con la capacidad crítica media humana alcanza si se la
> usa bien? Habría que ver, quizá no alcanza la capacidad crítica media
> que podemos alcanzar los humanos hoy por hoy, quizá falten siglos de
> evolución biológica, no solo cultural, para que el sentido crítico
> medio sea suficiente para asimilar las ideas de la izquierda. Y quizá
> la capacidad crítica no sea el único factor influido por la biología
> que nos impide ser más de izquierda.
> 

no se como se relaciona la biologia con la asimilacion de ideas de
izquierda!