[Solar-general] La música libre escapa de la SGAE

[Luciano A. Ferrer]

http://www.publico.es/ciencias/199372/musica/libre/escapa/sgae


La música libre escapa de la SGAE

Una sentencia establece que la entidad no puede cobrar por canciones 'copyleft'

La decisión judicial abre nuevas posibilidades para la música copyleft.

¿Por qué un establecimiento debe pagar un canon a la SGAE por la
totalidad de la música que reproduce en su local si sólo el 14% de la
misma se corresponde a autores representados por esta entidad? Daniela
Valdés, propietaria del bar Espiral Pop , en Madrid, hace tiempo que
intenta no utilizar música cuyos derechos de autor son gestionados por
la SGAE. Mientras utiliza canciones con licencia copyleft contribuye
al conocimiento público de unos artistas que no suelen escucharse en
los medios tradicionales. A la vez, como impone la lógica, no está
obligada a abonar la cuota correspondiente a la SGAE por la
comunicación pública de las obras musicales de sus socios.

Desde la semana pasada, además de la lógica, Valdés tiene una
sentencia que contempla y establece el criterio de prorrata, es decir,
que el propietario del local sólo debe abonar a la SGAE por emitir la
música de los socios de esta entidad, y no por la totalidad de la
misma. En la demanda, que se remonta a julio de 2007, la SGAE sólo
pudo certificar que 14 de los 81 autores cuya música se había emitido
en Espiral Pop eran socios de su entidad o de organismos a los que
representaba. Más allá de las cantidades demandadas, la importancia de
la sentencia estriba en que, pese a que puede apelarse, se trata de la
primera que contempla los supuestos de una sala que emite una mezcla
de canciones copyleft y copyright.
Se trata de la primera sentencia que contempla el criterio de prorrata

La SGAE no ha estado obligada a demostrar tradicionalmente que
representaba a los autores. Para ello, se utilizaba el concepto de
legitimación colectiva, aquel que supone que esta entidad representa a
la inmensa mayoría de los autores. No obstante, la proliferación de
Internet ha llevado a miles de grupos a lanzar sus canciones bajo una
licencia copyleft que establece, entre otros supuestos, la libre
distribución o reproducción de los temas.

"Durante muchos años lo habitual ha sido suponer que todos los
artistas se acogían al paraguas de la SGAE cuando ahora esta situación
ha cambiado", afirma el abogado defensor de Valdés, Javier de la
Cueva, que también puntualiza que los autores socios de la SGAE tienen
un contrato que les impide lanzar sus obras bajo licencia copyleft.

De la Cueva, especializado en nuevas tecnologías, sostiene que, con el
fundamento de esta sentencia, se abren nuevos posibilidades para las
salas que quieran ofertar música copyleft uno o varios días por
semana. "Se observa el caso de establecimientos que sólo emiten obras
sujetas a copyright los fines de semana", especifica. En este sentido,
De la Cueva añade la importancia de la evolución de la judicatura con
sentencias de este tipo: "Empiezan a ser conscientes de que las obras
copyleft no son un asunto minoritario", añade.

Musicalibre.es es uno de los ejemplos de las opciones que se abren
tras el concepto copyleft. Consiste en una base de datos de canciones
creada para ayudar a que los autores contacten con el público. Con una
licencia llamada LML (Sistema gratuito de Licenciamiento y Registro
Copyleft), utiliza métodos de cifrado para avalar la autoría de una
canción. Los artistas que introducen sus canciones en este sistema
aceptan que éstas se difundan gratis sin fines comerciales.