[Solar-general] canon digital

Mar Feb 10 03:43:58 CET 2009

El Mon, 9 Feb 2009 22:20:42 -0300
Diego Saravia <dsa en unsa.edu.ar> escribió:

> El día 9 de febrero de 2009 21:51, minombresbond
> <minombresbond en gmail.com> escribió:
> > El Mon, 9 Feb 2009 13:39:18 -0200
> > Diego Saravia <dsa en unsa.edu.ar> escribió:
> >
> >> deberiamos apoyar el concepro de canon digital y pedir su
> >> modificacion para incluir a todos los creadores de obras digitales
> >>
> >
> > el 'concepto' del canon digital es el de compensar el perjuicio
> 
> no significa eso la etimologia del termino
> obviamente no coincido con eso

etimologia del termino??? el canon es un proyecto bien concreto
aqui y tambien en europa, impulsado por sectores de la industria de la
distribucion y sus amigos, que estan claramente en contra de la cultura
y el conocimiento libre

> si con cobrar un impueto a las transacciones economicas en internet y
> distribuirlo entre los creadores de obras digitales

eso no es de lo q se esta hablando ahora, de lo que se habla es de un
impuesto para compensar las perdidas q las copias pseudo ilegales le
producen a un segmento de la industria de la musica, justamente aquella
q produce obras restrictivas

me parece que quienes defienden el conocimiento libre podrian
defender la financiacion publica a autores que producen OBRAS LIBRES,
no a los autores q producen cultura y conocimiento CERRADO Y
RESTRICTIVO q perjudica a la sociedad

y otra cosa, por que la fuente de financiamiento debe estar en los
usuarios? no hay sectores que obtienen grandes ganancias que deberian
afrontar esa subvencion? por q debe recaer entre los usuarios, que ya
financian por ejemplo, la existencia de internet?

> lo mejor que encontre del canon:
> http://www.literatura.org/TEMartinez/Canon.html ----------------
>  ¿Qué se entiende por canon, después de todo? Según el Diccionario de
> Autoridades (1726), la palabra viene del griego y significa "regla o
> alguna cosa que se debe creer u observar en adelante". Canon sería,
> por lo tanto, una variante de dogma; es decir, de algo que está en la
> antípodas de la libertad encarnada por la literatura.
> ----------
> 
> entonces no seria muy apropiado en ninguna de las acepciones, ni la
> propuesta por bond, ni la mia
> debieramos hablar de un "impuesto internacional con destino
> especifico"

> solo habria que concederlo a las obras disponibles en formato
> "transparente"

y donde dice eso en los proyectos que se estan barajando ahora??

yo te propongo este canon: un impuesto a las discograficas (como
las nucleadas en capif) y las empresas que producen software privativo
para financiar a autores que producen obras libres de todo tipo, como
forma de compensar a la sociedad por lo que la sociedad pierde con las
restricciones que aquellos imponen a sus obras para mantener su
negocio 

y tambien otro canon a los sueldos de los funcionarios publicos
como responsables de beneficiar a empresas que imponen esas
restricciones mediante contratos con el estado, como las empresas de
software privativo, o los artistas que publican sus obras con licencias
restrictivas, o sea si el estado (o sea todos nosotros) beneficia un
artista o una empresa, q el artista o empresa lo devuelva liberando esa
obra intelectual para beneficio de toda la sociedad, y si no lo hace, 
entonces que los funcionarios se hagan cargo con un porcentaje de su
sueldo (ya se que no todos los funcionarios son iguales, pero es
la misma logica del canon cobrarle tanto a los que piratean como a los
que no)

claro q un canon asi seria inviable, por que los funcionarios del estado
que controlan los impuestos y los contratos publicos, asi como las
empresas que controlan la industria de la distribucion, no estan pensado
en el bien comun sino en su propio bolsillo o conveniencia

> la unica complejidad que he percibido seria con las obras mezcla o
> derivadas. por ejemplo que parte del canon por descargas del
> debian/ututo debiera ir a los creadores de debian/ututo y cuanta a los
> creadores originales de cada paquete

y claro, es la misma complejidad del copyrigth, por q estas hablando de
los mismo, defender el monopolio del autor sobre la posibilidad de
lucrar con la propiedad intelectual de una obra, estas pensando cual es
el 'dueño' de la obra para recibir un proporcional a las copias
realizadas por poseer el monopolio sobre esa obra

> > economico que a algunos grupos le provoca la (mal) llamada
> > 'pirateria', o sea q estar con el canon es estar a favor de esos
> > grupos, y compartir su idea de q habria que compensar sus
> > perjuicios economicos a traves de un nuevo impuesto, lo cual
> > implica la sociedad entera compensando los perjuicios que sufre el
> > negocio de una minoria
> >
> > esos grupos, los que pierden con la 'pirateria', con el p2p, con los
> > torrents y con las quemadoras de cd al alcance de la mayoria, son
> > aquellos q producen software privativo (por ejemplo microsoft, uno
> > de los mas pirateados), o los que lucran con la venta de copias de
> > obras artisticas bajo licencias restrictivas, como los sellos
> > discograficos
> >
> > otros grupos en cambio, los que producen obras libres, como software
> > libre y musica libre, no sufren perdidas por la pirateria ya que sus
> > obras son de libre distribucion y animan a los usuarios a copiar y
> > redistribuir sus obras, y se benefician con el p2p, con los
> > torrents y con las quemadoras de cd
> >
> > pense que el objetivo de solar era apoyar al segundo grupo y no al
> > primero, pero bue para citar una frase (en dominio publico),
> > Hay más cosas en el cielo y en la tierra que todas las que
> > pueda imaginar tu filosofía, y nunca hubiera imaginado mi
> > filosofia, defensores del canon dentro del solar
> >
> >
> >
> > _______________________________________________
> > Solar-general mailing list
> > Solar-general en lists.ourproject.org
> > https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
> >
> 
> 
> 