Re: [Solar-general] Wikipedia cierra la participación. VANDALISMO de los editores de 'confianza'

Lun Feb 2 21:21:32 CET 2009

El día 2 de febrero de 2009 13:28, Sebastian Bassi
<sbassi en clubdelarazon.org> escribió:
> 2009/2/1 Diego Saravia <dsa en unsa.edu.ar>:
>> cuando equipare eso?
>
> Cuando dijiste "en definitiva los bibliotecarios se apropian
> totalmente y a cara descubierta de la wikipedia".
> Como comentario a una nota que no decia que los bibliotecarios iban a
> aprobar las revisiones.

bibliotecarios/editores, que mas da, ya en este momento hacen lo que
se les canta

> Es fundamental para argumentar que un grupo minusculo de personas (los
> bibliotecarios) tienen el poder o como yo digo, la mayoria va a poder
> seguir editando.
> Si queres enterarte mas del proceso asi no decis cualquier cosa te
> recomiendo que vayas a las fuentes:

no me interesa demasiado el proceso, mientras la censura de rebelion
continue toda wikipedia es basura

> Es mucho material para leer, pero si no lo lees no sabes de lo que
> estás hablando.

se de lo que hablo: Wikipedia apesta, y se porque, porque censura

> Importa como se resuelven las cuestiones justamente porque la unica
> manera de cambiar una politica de wikipedia es usando los mecanismos
> de la wikipedia en lugar de patalear como un nene desde afuera por
> algo que no te gusta.

los mecanismos internos no funcionan, el CRC ni siquiera atendio el
problema de rebelion, dijo que la comunidad resuelva, sabiendo que
esto no iba a pasar, como no paso

ya los mecanismos internos estan  superados, wikipedia tiene la
podredumbre adentro, no parece ser capaz de autoregularse, la unica
forma es hacer presion desde afuera y destruirla, para que quizas
surja una mejor enciclopedia.

>> no, para que se lo daria?
>
> Porque dice que quiere mejorar la pagina de SOLAR.

que se haga socio, se anote en el equipo inet y alli podra participar

> Porque quiere publicar y modificar articulos del sitio. Ponele que el
> pedido viene de prensa en microsoft.com.

modificar? cada articulo tiene un autor que se comunique con el

si quiere publicar nuevos que se haga socio y espere a que otro se los aprueben

el sitio de solar no pretende ser una enciclopedia neutral y donde
cualquiera edita, es un medio de prensa de una organizacion con un fin
concreto: eliminar el software propietario del universo.

>
> Te parece absurdo porque lo ven desde afuera, y porque ellos no
> participan (o son minoria).

a mi me parece aburdo porque ellos no participan? como?
no entiendo

> Si no hay entrada sobre ese pueblo, es porque nadie la escribio, a
> nadie le interesó o le parecio lo suficientemente relevante para
> hacerlo. Si al autor del articulo le parece relevante, que lo escriba,
> NADIE SE LO IMPIDE.

como va a escribir algo si no puede poner referencias a sus articulos
porque esta censurado?

> Lo que veo en la idignación de la gente de rebelion es porque los
> contenidos de Wikipedia no se alinean a su pensamiento.

nop, es porque los proscribieron de las referencias de wikipedia,
habia mas de 400 referencias apuntando a rebelion y aun sionista se le
ocurrio quitarlas, cuando protestaron al CRC este no resolvio el
problema, miro para el costado

es decir los mecanismos internos estan superados, la wikipedia castellana apesta

-- 
Diego Saravia
Diego.Saravia en gmail.com
NO FUNCIONA->dsa en unsa.edu.ar