[Solar-general] [es] Declaración de Caracas

[Alexandre Oliva]

On Aug  1, 2009, Daniel Olivera <daniel em ututo.org> wrote:

> La GPL-2 y 3 exige la perpetuacion de esas libertades.

No son definiciones de qué es Software Libre.  Son licencias que no sólo
respetan las libertades, sino las defienden.

> la licencia "obliga" a otros.

En verdad, no obliga nada.  Las GPLs solamente ofrecen permisos.  Por
eso no son contractos, son licencias.

Si hay prohibiciones u obligaciones, no están en la licencia, están en
las leyes de derecho de autor.

La licencia establece:

- puedes distribuir el programa de esta y esta manera, que respetan las
  libertades de los usuarios.

Así que, si quieres distribuir de otra manera, no te da permiso la
licencia, y por lo tanto la prohibición por defecto de la ley se aplica.

Si quieres distribuir un programa porque has combinado software bajo GPL
con software bajo una licencia privativa, o alguna licencia incompatible
con la GPL, no es porque la GPL no lo permite.  La GPL permite que lo
distribuyas bajo la GPL.  Si no puedes hacerlo, es porque la otra
licencia no permite que distribuyas el código bajo la GPL.

> Eso es un ejercicio de poder y como tal impone.

El ejercicio de poder es solamente cuando si acciona un violador para
demandar que respete a la libertad de los otros, o cese la distribución
del programa.

> Lo de compartir o no, no es asi, si usas algo GPL-2 o 3 si o si debes
> compartir lo que has hecho no es una eleccion individual.

No es así.  La GPL no requiere que compartas tus cambios.  Ella
*permite* que los compartas, si eliges compartirlos.  Puedes mantenerlos
solamente para ti: basta elegir no distribuir el programa.

Pero si eliges distribuirlo, tienes permiso para hacerlo, bajo la GPL y
con fuentes u oferta de los fuentes.

> La libertad nunca es individual porque refiere si o si a la relacion
> entre personas, una sociedad.

Es decir, ¿si hubeira sólo una persona viva en el mundo, esa persona no
podría tener libertad?  Discrepo.  Si nadie te impide, si nadie te pone
límites con su poder, estás libre.  Así que libertad es algo individual,
el ejercicio de poder, que quita libertad, sí es una relación entre
personas.

> Las ideas del open-source refieren a posibilidades, no libertades,
> beneficiosas a intereses de empresas que si o si se forman con un
> objetivo unico la acumulacion de capital (llamado ganancia)

Los mismos beneficios son aplicables a un estado socialista o comunista,
cuyo objetivo único sea el bien común.


Empresas con objetivo de acumulación de capital y dictaduras, del
proletariado o no, corruptas o no, también pueden (y tienden a) quitar
las libertades de la gente, porque tienen poder y motivaciones para eso.

Poder corrompe la derecha así como la izquierda.  El respeto a las
libertades, es decir, la ausencia de limitaciones y poderes injustos, es
lo que evita la corrupción.

-- 
Alexandre Oliva, freedom fighter    http://FSFLA.org/~lxoliva/
You must be the change you wish to see in the world. -- Gandhi
Be Free! -- http://FSFLA.org/   FSF Latin America board member
Free Software Evangelist      Red Hat Brazil Compiler Engineer