[Solar-general] [es] Declaración de Caracas

Sab Ago 1 08:23:28 CEST 2009

Alexandre Oliva escribió:
> On Jul 31, 2009, Diego Saravia <dsa en unsa.edu.ar> wrote:
> 
>> la libertad del software se parece mucho mas a la comunista que a la
>> capitalista
> 
>> y esta mas vinculada al colectivo que al individuo, es justamente el
>> poder que desata al "open source"
> 
>> o la colaboracion
> 
> Discútelo con RMS cuando él esté ahí.  Creo que él no tenga la misma
> opinión.  Por lo que entiendo, tener las 4 libertad sobre algún software
> en particular es una cuestión ética individual, con posibilidad (y
> tendencia) de consecuencias para el colectivo.
> 

Creo que RMS es el que inicio este movimiento pero como todos ha ido
cambiando su posicion.
Ahora un liveCD, segun el mismo dice es un disco Vivo (Termino que
escuche por primera ves a Diego Saravia y que UTUTO tomo para su disco
con estas caracteristicas).

Tampoco decia que el software fuera cultura hace unos años cuando
hablaba con el.
Las cosas cambian Alexandre la vida nos guste o no es dialectica (por
suerte).

> Esas libertades *pueden* generar, y muchas veces generan, consecuencias
> benéficas para el colectivo, pero no hay obligación para que se las
> genere.  Por ejemplo, las libertades de distribuir, de compartir, con o
> sin cambios, no son obligaciones, son libertades.  Si fueran
> obligaciones, quizás podrían generar un benefício colectivo mayor, pero
> el Software Libre privilegía la libertad individual de compartir o no.
> 

La GPL-2 y 3 exige la perpetuacion de esas libertades.
Obviamente el autor puede cambiarlas, pero la licencia "obliga" a otros.
Eso es un ejercicio de poder y como tal impone.
Que las llamemos libertades, por lo que generan en la sociedad es
correcto, pero se imponen por obligacion.
Lo de compartir o no, no es asi, si usas algo GPL-2 o 3 si o si debes
compartir lo que has hecho no es una eleccion individual.

> El open source se concentra solamente en las consecuencias benéficas,
> tanto indivuales como colectivas, pero olvida las cuestiones morales y
> éticas.  Así que no se preocupa en respetar las libertades de distribuir
> o no, y reconoce software que *demanda* que se distribuan cambios hechos
> a él.
> 

Es lo mismo mas o menos.
Deja de lado lo social y es mas parecido a la libertad capitalista que
explicaba Diego.

> 
> No veo que libertad de software sea más comunista o más capitalista.  Es
> un tema de libertad individual, incluso libertad para colaborar o no.
> Es un derecho humano, que se puede respetar o denegar en sistemas
> comunistas y capitalistas.
> 

La libertad nunca es individual porque refiere si o si a la relacion
entre personas, una sociedad.
La libertado no se puede ejercer en soledad, siempre se ejerce en compañia.

> También no veo que las ideas de open source sean más comunistas o más
> capitalistas.  Se puede privilegiar los temas económicos de libre
> mercado, de las ventajas individuales, y así llegar a un discurso muy
> capitalista.  Así como se pueden privilegiar los temas colaborativos, y
> así llegar a un discurso muy comunista.
> 

Las ideas del open-source refieren a posibilidades, no libertades,
beneficiosas a intereses de empresas que si o si se forman con un
objetivo unico la acumulacion de capital (llamado ganancia)

happy hacking!!
-- 
Daniel Olivera (mate.cosido, aun fuera de la ley)
Director Proyecto UTUTO (Argentina)
Miembro Free Software Foundation (6839)(Estados Unidos)

"Soy y seré comunista hasta el último dia de mi vida"
"La vida no vale nada si no es para perecer porque otros puedan tener,
lo que uno disfruta ya" Pablo Milanes.

Correo Electrónico  : daniel en ututo.org - ututo en members.fsf.org

Argentina - Teléfono: +54  11 5353-9494 Extension: 2943434
España    - Teléfono: +34 957 780744          Fax: +34 957 780645
Sistemas VoIP       : ututo01 (Skype/Ekiga)
Mensajeros          : Jabber: daniel en ututo.org
                         ICQ: 8368437
Blog                : www.ututo.org/daniel