[Solar-general] efecto red

Mie Nov 26 13:37:05 CET 2008

El Mié 26 Nov 2008, Rev3lde escribió:
 | El Monday 24 November 2008 15:45:57 Marcos Guglielmetti escribió:
 | > El Lunes, 24 de Noviembre de 2008 21:23, Diego Saravia escribió:
 | >  | El 24 de noviembre de 2008 12:49, Marcos Guglielmetti
 | >  |
 | >  | <marcos en ovejafm.com>escribió:
 | >  | > El Viernes, 21 de Noviembre de 2008 14:14, Diego Saravia
 | >
 | > escribió:
 | >  | >  | > en la union sovietica se crearon condiciones
 | >  | >  | > economicas igual de opresivas,
 | >  | >  |
 | >  | >  | construyeron una sociedad que dio casa, comida, salud,
 | >  | >  | educacion y trabajo a todos, algo que ni por las tapas
 | >  | >  | el capitalismo ha hecho (y no haria nunca)
 | >  | >
 | >  | > y una cárcel para la mente
 | >  |
 | >  | similar al capitalismo, pero al menos postulando el control
 | >  | social y no la mano invisible
 | >
 | > y bueno, entonces no defendemos eso
 | >
 | > podríamos considerar a la URSS como una sociedad no libre, y a
 | > un capitalismo más o menos desarrollado, como una sociedad
 | > libre, eso desde el punto de vista de la posibilidad de
 | > expresión (en todos los aspectos, políticos, artísticos, etc.)
 |
 | Hay que ver como se toma el termino "no libre" y "libre", si para
 | vos que el sistema manipule sadicamente libertades esteriles, es
 | decir ellos mantienen el poder real, no repercute casi en nad que
 | existan estos tipos de mail, mientras se mata de hambre,
 | inseguridad, mafia, ignrancia, eso es "Libre"? Libre de matar...

Claro, existe un sistema jurídico-legal al respecto que trata esas 
cuestiones

 | yo preferiria un Estado sin esas libertades de hambrear o libre de
 | la justicia...
 |

Como qué Estado?

 | Es lógico el capitalismo destruyo a la URSS y lo esta haciendo en
 | China, domina el mundo.. ¿que pueden creer individuos nacidos y
 | crecidos en un liberalismo como el de Argentina? que acá tenemos
 | libertades etc... Sí de 10 niños, 3 tienen libertad de tener
 | playstatiion, dvd, celular e ir a educacion privada, los otros 7
 | tiene libertad de juntar cartones, ser explotados sexualmente, y
 | comiendo poco y nada ir al colegio no mas de 3 o 4 años.. Linda
 | sociedad libre.

Al menos lo reconocés.

Dada la situación de opresión de las libertades y la falta de justicia 
en cuanto a soberanía alimenticia, las mejoras necesarias en materia 
de salud pública, la necesidad de terminar con la explotación para 
liberar al ser humano de ese lastre que le impide expresarse en 
muchas facetas y ser creativo en todo sentido, la necesidad de una 
educación libre, es necesario cambiar esta sociedad libre por otra 
más libre.

Pero sí, es libre como decís.

Ahora, la URSS se autodestruyó desde que abandonó el poder de las 
asambleas, fue el capitalismo pequeñoburgués o gran burgués 
ideológico de sus revolucionarios lo que la destruyó, no el 
capitalismo externo, y además no estaban dadas las condiciones para 
una revolución socialista, eso te lo dicen miles de marxistas, sobre 
todo los de izquierda, como Rosa Luxemburgo.

Lástima que Rosa era más marxista que Lenin, su lógica hubiera 
finalizado en algo similar.

"La socialdemocracia es simplemente la personificación de la moderna 
lucha de clases del proletariado, una lucha que es conducida por la 
conciencia de su propia consecuencia histórica. Las masas son 
realmente sus propios líderes, y crean dialécticamente su propio 
proceso de desarrollo. Cuanto más se desarrolle, crezca y se 
fortalezca la socialdemocracia, mejor encontrarán su propio destino 
las masas de trabajadores, el liderazgo de su movimiento, y la 
determinación de su dirección en sus propias manos."

Eso suena bien pero luego lo arruina:

"Y como todo el movimiento socialdemócrata es solamente la avanzadilla 
consciente del movimiento de la clase obrera, que en palabras del 
Manifiesto Comunista representa en cada momento particular de la 
lucha el interés permanente por la liberación y los intereses 
parciales de la fuerza de trabajo vis à vis con los intereses del 
movimiento como un todo, así dentro de la socialdemocracia sus 
líderes son los más poderosos, los más influyentes, los más preclaros 
y conscientes ellos se convierten simplemente en los portavoces de 
los deseos y anhelos de las masas ilustradas, simplemente los agentes 
de las leyes objetivas del movimiento de clase.(De El Liderazgo 
Político de las Clases Trabajadoras Alemanas)"

Ahí lo arruinó todo: debe haber líderes que son los que la tienen 
clara, el resto no puede alcanzar la conciencia de clase (que debería 
alcanzarla porque la Historia así lo exige "una lucha que es 
conducida por la conciencia de su propia consecuencia histórica").

Lástima que esos líderes son los que lógicamente sofocan las 
expresiones en las asambleas populares y llevan lógicamente a una 
burocracia elitista al poder.

No digo que no existan líderes o coordinadores: siempre los habrá, 
pero deben ser revocables y responder siempre a las asambleas, eso 
garantiza que no se conviertan en "los [únicos] que la tienen clara", 
en los gurúes de lo que está bien y mal, en los que tienen el control 
sobre quién merece vivir o no, en los que llevan la voz de la 
justificación del crimen racional organizado, en nombre de la paz y 
el bienestar de la humanidad.