[Solar-general] El lado oscuro de Ubuntu

Lun Nov 10 00:29:25 CET 2008

2008/11/9  <rev3lde at redstarlinux.com.ar>:
....
> ¿Será Ubuntu en vez de "Linux para seres humanos", el "Linux para
> ricos"?
> Porque paradojicamente en las máquinas económicas donde Windows corre
> Ubuntu

Cual windows? XP, Vista, 98? Me gustaria ver benchmarks serios en
lugar de un testimonio anonimo en un foro. He visto como en muchas
empresas e instituciones publicas llegan a la oficina y prenden la PC
y aprovechan a desayunar mientras bootea el windows.

> se arrastra [1]. A su vez con su filosofía entorpece el aprendizaje de
> como
> funciona realmente el Sistema Operativo (P.E ¿Dónde esta el Xorg.conf?),

Cierto, por eso tiene tanto exito. Antes de Ubuntu, Linux era solo
para "especialistas" o "programadores" o "nerds". Ahora la base de
usuario se ha ampliado muchisimo, especialmente proque la mayoria de
los usuarios de PC usan la PC para "aprender como funciona realmente
el Sistema Operativo". Si eso te interesa, todo bien, cada uno con su
tema, pero de ahi a decir que eso es parte del "lado oscuro" de
Ubuntu....

> y
> contiene mucho Software Privativo como si nada.

¿Como si nada? Cada vez que pongo algo privativo en ubuntu me avisa,
no es "como si nada". Distinto el caso de Freespire, Xandros y
Linspire, en esas si vienen con soft privativo y te permite instalar
mas soft privativo y ni te enteras.

> hay más compatibles en Hardware, sencillas de usar, y tan documentadas
> como
> Ubuntu, para mencionar sólo algunas: Knoppix, Mandriva, Ututo XS, Red
> Star,
> Tuquito, Musix... Pero al ser desarrollos sin fines de lucro son mucho
> menos
> reconocidas hoy en día que Ubuntu.

He usado muchas distros, incluso algunas de las que están ahi. Por
lejos la mas documentada que he visto es Gentoo. Pero el usuario medio
no lee documentación. Con suerte busca en Google y en ese caso la
comunidad de Ubuntu al ser la mas grande hace que las respuestas que
busquemos estén en alguno de los foros de Ubuntu.

> comunidad de voluntarios: GNU/Linux y Debian, e invirtiendo su capital
> para "refinar" un "Linux bonito y vendible". Una cuestión de maquillar a
> Debian para el usuario final[8]

Asi es, supongo que por eso Ubuntu no es solo popular entre los
novatos, sino tambien en muchos otros usuarios. Por ejemplo yo no soy
novato (tengo algunos años de experiencia) pero tampoco un übergeek de
esos que modifican el kernel en el desayuno, pero asi y todo la
mayoria de mis máquinas tienen Ubuntu. Antes de Ubuntu los
especialistas usaban Debain (o Gentoo), el resto estabamos con Redh
Hat o con Mandrake como se llamaba en ese momento). Ubuntu nos dio la
oportunidad a los usuarios intermedios de usar Debian (bueno, un
derivado) sin tener que pagar el precio de aprender a usar Debian.

> Técnicamente su tarea no es grandilocuente o propia de un merito de
> genialidad, si no que "refinar a Debian" se trata de copiar, retocar,

Otro error. Desestimar la usabilidad como un feature, que no tiene
merito. Como si fuese facil hacer una interfase a prueba de boludos.
Si todos los desarrolladores tuviesen esa actitud, todavia Linux
tendria el 0,0001% de los usuarios.

> recompilar y reempaquetar Software.
> A su vez, Canonical fue creada por Mark Shuttleworth, un sudafricano que se
> hizo rico gracias al Software Libre. Uno de los privilegiados turistas al
> espacio exterior.

Las idioteces que hay que leer, Canonical todavia es deficitario, o
sea, el tipo está PONIENDO plata para el desarrollo del software
libre.

> etc), estos las utilizan como arma para impulsarse: Tomar trabajo de la
> comunidad para después revender. La misma Microsoft Corporation, hace poco

Bueno, descubriste el software libre. De eso se trata. ¿que pensabas que era?
Igual escrito asi queda como que Canonical solo se aprovecha del SL
cuando en realidad el tipo da laburo a gente para hacer SL.

> para seres humanos" (¿Los que usan otro Linux son alienígenas?), esta

Algunos son para nerds (tambien son seres humanos, pero bueno, es marketing).

> medios masivos de comunicación. Por ejemplo este articulo es infimamente
> probable que se lea en algún periódico impreso. Mientras los poemas para
> Ubuntu suelen sí aparecer: LA NACIÓN [5]

Mandale un CD con tu distro a Torres a ver que opina...

> Cualquier persona coherente verá fácilmente estas contradicciones (de la
> regla
> 0) y utopías hoy en el Movimiento del Software Libre, ya que se esta

Debe ser re-incoherente, porque no veo ninguna contradiccion.

> Es este poder el de la Canonical Corporation y sus negocios que le permiten
> enviar millones de CD's gratis, y aparecer en muchos medios masivos de

Buenisimo, alguien que apostó por el SL. ¿Eso es malo? Yo los CDs
gratis ni los uso (salvo para regalar), pero hay gente que les viene
muy bien (no todo el mundo tiene banda ancha).

> alto precio de volver al mismo paradigma de Windows, cambiado solamente los
> engranajes en los cual se piensa hacer negocios, y dejando bajo la alfombra
> el dilema de la orientación totalitaria que tienen estas aspiraciones de
> empresas en el Poder sobre la sociedad. Eso no es nada beneficioso para la

¿Orientación totalitaria? ¿Aspiraciones en el Poder? Quien escribio
esto debe estar aspirando algo. ¿De que está hablando?

> Para combatir efectivamente al Software Privativo, hay que combatir al
> capitalismo en todas su formas, es por eso que la sociedad necesita

Bueno, es culpa mia por no haber leido todo el texto antes de largarme
a escribir. Si hubiese leido esto no lo hubiese tomado en serio y no
contestaba nada. ¿Donde dice que el software libre es
anti-capitalista?

> realmente estamos parados y a que apunta todo esto del Software Libre, que
> sin mas es parte de la lucha de clases, entre una minoría de empresarios y
> ricos, y la mayoría de la sociedad que es "usuario".

Espero que esa vision de que el SL es parte de la "lucha de clases"
sea minoriataria y no represente a la comunidad, sino estamos
perdidos.