[Solar-general] Fwd: [Socios-HispaLinux] Linux con error criptografico- comentarios antiDebian

[Pablo Manuel Rizzo]

On Sat, May 17, 2008 at 1:03 AM, Santiago Roza <santiagoroza en gmail.com> wrote:
> 2008/5/16 Sebastian Bassi <sbassi en clubdelarazon.org>:
>
>
>> ¿Metió un parche? Comentó una linea sin saber bien para que servia
>> porque no le gustaba los warnings del compilador.
>
> aunque sea trivial, tecnicamente sigue siendo un parche.
>
>
>> Para mi meter un
>> parche es aportar un codigo (aunque sea comentando una linea) al
>> proyecto original y que lo incorporen al CSV/tracker.
>
> meter un parche en tu fork tambien es meter un parche.  el concepto de
> "parche" no tiene nada que ver con el de "cvs original": "A patch is a
> small piece of software designed to update or fix problems with a
> computer program or its supporting data".
> http://en.wikipedia.org/wiki/Patch_(computing)
>
>
>> Lo bueno de este episodio para mi es que me sacó la duda del rol de
>> los DD, siempre crei que eran "simples" empaquetadores, ahora veo que
>> se meten con el codigo fuente.
>
> menos mal que se armo semejante quil*mbo, para que vos pudieses
> averiguar algo que esta en los changelogs de todos los paquetes debian
>  :P
>
> los debian developers habitualmente meten parches de todo tipo en el
> codigo fuente original; en general siempre los mandan hacia arriba
> (upstream) pero no siempre son aceptados, especialmente cuando no son
> fixes sino cuestiones de criterio personal.
>
> obviamente, ese no es el caso de todos los paquetes, ni de todos los
> dd, pero en los paquetes mas grandes casi siempre hay una
> responsabilidad mayor que la de empaquetar y compilar.


En Gentoo y UTUTO también ocurre así. Supongo que será así en todas las distros.

-- 
Pablo Manuel Rizzo
----------------------------------------------------------------------
Aunque supiera que el mundo se acabará mañana,
Igual plantaría mi manzano. -- Martin Luther King --
----------------------------------------------------------------------