[Solar-general] neutralidad de wikipedia en jaque,

[ReV3lde 0x01]

  Santiago Roza  huu este personaje me harta leerlo siempre con el mismo cuento.

Ya te lo dije yo antes y me tomaron por pelotudo, loco, incorrecto. desubicado.

Ahora también salis a defender el punto neutral mientras censuraron a
Rebelion.org

Siemrep lo mismo.. así van a seguir son como files a una religión!

El 20/06/08, Santiago Roza <santiagoroza en gmail.com> escribió:
> 2008/6/20 minombresbond <minombresbond en gmail.com>:
>
>> ... es el mismo planteo
>> antipolitico sobre la administracion del estado, donde el administrador
>> debe ser eficiente y no-hacer-politica: si eso fuera posible no seria
>> necesaria la democracia, alcanzaria con poner un tecnico administrador
>> eficiente y listo, en fin, ese es el mundo feliz que esta implicito en
>> toda vision totalitaria del orden social, ordenada, higienica, apolitica
>> y neutral
>
>
> creo que las politicas de wikipedia no tienen ninguna relacion con esa
> vision, que no existen muchas similitudes entre construir una buena
> enciclopedia, y administrar un estado con justicia, y que la analogia
> con la democracia no es adecuada (quienes serian los "ciudadanos" en
> wikipedia?).  creo que leyendo las politicas se aclararian muchas de
> estas diferencias:
> http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Neutral_point_of_view
>
>
> --
> Santiago Roza
> santiagoroza en gmail.com
>
> _______________________________________________
> Solar-general mailing list
> Solar-general en lists.ourproject.org
> https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
>