Re: [Solar-general] ¿Wikipedia es un mero reflejo de las ideologías reinantes?

[Santiago Roza]

2008/6/10 ReV3lde 0x01 <rev3lde en gmail.com>:


> ¿No teparece que esa opinión es muy acertada, la que yo publique "El
> peligro de la wiki"?

hay bastante de verdad en eso.  el problema de "quien controla a los
que controlan" va a existir siempre.  creo que en el caso de
wikipedia, lo bueno es que los problemas suelen salir a la luz, y eso
los obliga a resolverlos, o si no lo hacen los desprestigia (de modo
que si se les va la mano con los "errores", va a terminar saliendo un
fork que la reemplace).


> Pero casualmente muy misteriosamente... Si alguien intenta poner al
> menos una minima referencia de Red Star Linux, esto esta baneado 100%,
> y será borrado en no menos de 5 minutos.

no hay ningun misterio en eso.  cuando uno intenta crear un articulo,
se lo borran porque no cumple politica, y uno intenta recrearlo 300
veces; entonces te lo bloquean para su creacion.  es una medida
bastante logica, porque si no termina en una guerra de clicks a ver
quien tiene mas tiempo.


> ¿Con que criterio banean la
> información, quiien verifica si la Distro es notable, conocida,
> relevante o no?

los editores, supongo.  y deberian hacerlo con los criterios definidos
en las politicas y guidelines.  obviamente que pueden cometer errores,
o tener mala intencion, o lo que sea.  pero creo que igual es mucho
mejor a si no hubiese editores.


> ¿Siempre estara baneada la información acerca de Red Star
> Linux?

creo que uno puede solicitar que reevaluen la decision, cuando las
condiciones cambiaron.  entonces si alguna vez la distro llega a
cumplir con las politicas de notabilidad de wikipedia, podrias
solicitar la incorporacion.


> Tema aparte lo de la autopromoción pero ¿promoción de que? ¿promoción
> al conocimiento libre y la wikipedia misma es algo malo? ¿que gano yo?
> ¿fama? no entiendo en que beneficia que se aplique asi esa regla en
> contra de la información de proyectos de SL como se cualquier Distro.

la regla no es en contra de nada, sino a favor de que se pueda
construir una buena enciclopedia.  repito, el fin de una enciclopedia
no es promocionar nada, mucho menos un proyecto que recien empieza.
una enciclopedia es un compendio de informacion sobre una o varias
ramas del conocimiento humano, no una cartelera de avisos.


> ¿Supuetamente no es una enclipoedia amiga del Software Libre? del GPL
> GNu ? Copyleft?

el amiguismo no cambia (o no deberia cambiar) los fines de un
proyecto.  si yo tuviese una peluqueria, no voy a dejarles que corten
el pelo a mis amigos, porque no tienen idea de como hacerlo, y eso
conspiraria contra los objetivos de mi emprendimiento.

por mas "amiga" del software libre que sea wikipedia, si dejara que
cualquier proyecto se promocionase ahi, conspiraria contra sus fines
como enciclopedia, ya que habria miles de articulos innecesarios (para
una enciclopedia) e incontrolables.


-- 
Santiago Roza
santiagoroza en gmail.com