[Solar-general] Muerte al postmodernismo

[Diego Saravia]

http://es.wikipedia.org/wiki/Problemas_de_Hilbert

alli hay muchas cosas interesantes en relacion a lo que hablamos




El día 26 de julio de 2008 19:17, Diego Saravia <dsa en unsa.edu.ar> escribió:
>> godel: lo que hizo godel fue demostrar que la teoria de los numeros
>> tenia paradojas, es decir no era consistente, y siendo que casi toda la
>> matematica se apoya en la teoria de los numeros, lo demostrado por
>> godel es mas o menos una bomba para la matematica
>
> puf, sigues diciendo tonterias
>
> ya te intente explicar y te tanscribi ademas algun enunciado mas o
> menos inteligible en
> letras de tal teorema
>
> te falto decir que la matematica no es consistente
>
> que se puedan expesar paradojas con la numeros, no significa que la
> teoria de numeros
> no es consistente
>
> es parte de la potencia de la matematica
>
>> luego, pensando en las ciencias duras, siendo que la matematica es el
>> modelo de intelegibilidad q usan para descubrir la verdad,
>
> la matematica es un lenguaje
>
> para descubir la verdad se hacen experimentos, y se usa la matematica en ello
>
>> que se
>> suponia modelo formal completo y consistente, que existan lagunas
>> insalvables en ese modelo
>
> ?????
>
> que se haya descubierto que el lenguaje formal es tanto mas potente de
> lo que se imaginaba
> esta tan lejos de pensar que existan lagunas .... que hay muchas cosas
> que no se conocen, pero no tienen el sentido que tu les das a tus
> lagunas.....
>
>
>> no es precisamente un paso en favor de
>> consolidar la fe
>
> consolidar la fe????
> de que fe hablas?
>
>> en el conocimiento racional, pero tampoco significa su
>> derrumbe, sino que ahora no solo habia lagunas en el conocimiento por
>> ej, de la fisica o la quimica (cosas por descubrir o modelizar)
>
> espero que existan por mucho tiempo :)
>
>> sino
>> que el mismo modelo tenia fallas de origen
>
> fallas de origen ??
>
>> en relacion a aquella vision
>> de la ciencia que otorgaba a la razon la posibilidad de llegar a
>> comprender todo el universo
>
> como te dije eso de que la razon pura no es suficiente ya lo escribio kant
>
> con relacion al proyecto de comprender todo el universo, estamos tan
> lejos de eso ....
>
> es cierto que en algun momento alguna gente penso que el universo
> podia ser predicho en terminos de poner todas sus variables iniciales
> y dejar que corra la simulacion, utilizando solo la mecanica.
>
> Hoy sabemos que las cosas son bastante mas complejas, y estamos muy
> lejos de eso, de hecho hay bastante discusion sobre cuanto mas
> complejas son.
>
>
>> sokal hace un buen trabajo cuando descubre la manera simplista e
>> interesada que muchos filosofos posmodernos, en especial los franceses,
>> hacen uso y abuso de descubrimientos de la fisica y de la matematica
>> poniendolos fuera de contexto o forzando analogias, al igual que cuando
>> tu dices el 30% de la economia es cuantica (??),
>
> hay articulos publicados sobre eso, que no los cite, no significa que no existen
>
> y se calcula en dichos articulos el impacto economico de la cuantica
> sobre la economia
>
> es simple, elimina el conocimiento que tenemos de la cuantica y fijate
> cuantos articulos comercializables se esfuman
>
>> sin embargo sokal sabe
>> tanto de ciencia como poco de filosofia cuando intenta meterse en un
>> campo que no maneja del todo
>
> la verad no conozco cuanto sabe sokal, pero si que mostro claramente
> un problemita en ciertas formas de pensamiento :)
>
> los que pensaban que sabia algo eran esos filosofos que le publicaron
> sus articulos
>
>> pero esos abusos no invalidan q la influencia del famoso teorema godel
>> sobre distintas areas del pensamiento, desde la logica y la matematica,
>> a la epistemologia sean azarosos o no constituyan un punto de inflexion
>
> la influencia del teorema de godel es mucha, evidentemente demasiada,
> tanta como para hacerte decir muchas estupideces, lo que es lamentable
> en alguien que a todas luces es inteligente, lastima que no seas
> suficientemente flexible para aprender cosas nuevas
>
>> godel no es un pensador posmoderno,
>
> como?, si o no?
>
>> es un matematico que enuncio
>> teoremas que finalmente alimentaron una corriente de pensamiento
>> critico a los fundamentos de la razon, que las corrientes posmodernas
>> en algunos casos llevaron al extremo, por eso te decia que justamente
>> me recomendaste uno de los demiurgos de la posmodernidad
>
> bueno, la verdad no se exactamente que significa demiurgo
>
> pero si se que la gente que cita a godel como tu, esta muy, pero muy equivocada
>
>
>
>>
>> sobre la ciencia y la matematica: godel demostro que la matematica
>> tenia lagunas, areas de incertidumbre, y que todo sistema matematico
>> que piensen los hombres esta condenado a un area de incertidumbre, es
>> decir ya no puenden ser una realidad autosustentable,
>
> no sigas, por favor, que duele tanta tonera, ahora no podemos pensar
>
>
>> porque no existe
>> un sistema formal unico completo a descubrir,
>
> hay infinitos sistemas formales posibles
>
> muchos de ellos completos como la geometria euclideana en sus formas
> mas simples (ver tarski)
>
> un sistema formal como el numerico es suficientemente complejo como
> para autodescribirse, y en tal sentido no puede ser completo, eso dijo
> godel.
>
>
>> y eso condena al
>> matematico como al resto de los ciencias a buscar anclaje en la realidad
>
> las ciencias siempre estuvieron, a partir de galileo ancladas a la realidad
>
> a partir de las discusiones sobre el quinto postulado euclideano, los
> matematicos saben que la matematica tiene poco que ver con nuestro
> universo.
>
>
>
>> sobre las paradojas: las paradojas son justamente los enunciados que no
>> pueden ser ni verdaderos ni falsos, como las paradojas de russell en la
>> teoria de conjuntos, sobre los conjuntos que no se incluyen a si
>> mismos, godel llevo eso a la teoria de los numeros y demostro que
>> tambien existian esas mismas lagunas
>
> no son lagunas!!!!, son maravillosos enunciados que se pueden
> describir con sistemas matematicos
> suficientemente complejos
>
>> (o sea paradojas, enunciados que
>> no pueden ser ni verdaderos ni falsos, o sea: si es verdadero entonces
>> es falso, si es falso entonces es verdadero)
>
> asi es y?
>
>> profesor, esmerese un poco mas!, que un alumno le tiene q venir a
>> explicar lo q es una paradoja, un poco menos de alardeo y un poco mas
>> de sustancia
>
> no soy profesor, ni menos tuyo.
>
> y la verdad que mucho de lo que dices duele, por estupido.
>
>
>
> --
> Diego Saravia
> Diego.Saravia en gmail.com
> NO FUNCIONA->dsa en unsa.edu.ar
>



-- 
Diego Saravia
Diego.Saravia en gmail.com
NO FUNCIONA->dsa en unsa.edu.ar