[Solar-general] Google Knol una enciclopedia(?) de google

Vie Jul 25 15:45:18 CEST 2008

El Fri, 25 Jul 2008 09:31:52 -0300
"Pablo Manuel Rizzo" <info en pablorizzo.com> escribió:

> 2008/7/25 minombresbond <minombresbond en gmail.com>:
> 
> Google es asombroso, me parece una excelente idea desde el punto de
> vista comercial y me parece muy atractivo, tentador, y resulta
> inclusivo para una gran cantidad de redactores que no pueden
> participar en wikipedia por diversos motivos. Parece una idea
> sumamente mercantilista liberal y va en sentido contrario de la
> cooperación, que es la base de Wikipedia.
> 
> 
> > diferencias con la Wikipedia son:
> >
> >     * Nadie modera tus artículos, siempre que cumplan con las
> > políticas de Google.
> >     * No importa que ya se haya escrito sobre un tema. Puedes
> > escribir tu propio artículo al respecto.
> >     * Tiene comentarios, podemos recibir feedback de los usuarios
> 
> Me parece que todo esto no tienen nada que ver con Wikipedia, pero no
> es por esos motivos. Decir que cumpla con las políticas de Google
> implica moderación, aunque pueda ser más laxa, y además en wikipedia
> es igual, la moderación se basa en cumplir con las políticas de
> wikipedia. Pero queda muy bien (comercialmente) decir que no hay
> moderación. En Wikipedia también se puede recibir feedback de los
> "usuario", para eso inventaron la página de discusión que se utiliza
> muchísimo y es esencial en el funcionamiento del sistema.
> 
> Knol mas bien se asemeja mucho a una reestructuración de blogs. Es
> decir, si a mucha gente se le da un blog y se le dice que puede
> escribir artículos de divulgación sobre temas varios, en formato de
> manual, luego en vez de publicar las entradas de esos blogs
> agrupándolos cronológicamente y por autor, simplemente les damos
> uniformidad de diseño y los incorporamos al buscador, resulta más o
> menos la (des)estructura de Knol.
> 
> Este me parece el punto más flojo de todo:
> 
> >>     * La popularidad de cada Knol se basa en el autor - Como
> >> cualquier otra página web, los artículos de Google Knol adquirirán
> >> popularidad en el buscador a través de los enlaces. Sin embargo,
> >> como el mismo Google explica en la guía de knol el sistema se basa
> >> en la credibilidad de cada autor, por eso les interesa mucho que
> >> cada autor se identifique y diga quién es, a qué asociaciones
> >> pertenece o cuáles son sus intereses. Quizá aquí quieran
> >> introducir una variación a la hora de rankear contenido: pasar de
> >> la "democracia de la web de que cada enlace es un voto" a tener
> >> más en cuenta la reputación de cada creador.
> 
> Creo que planteado de este modo, un knol no será "una unidad de
> conocimiento" sino "una unidad de pensamiento" personal, pensamiento
> que bien puede ser meramente una arenga u opinión absolutamente
> ignorante y desconocer completamente cosas que en un trabajo
> colaborativo no pasarían desapercibidas. Me da la impresión de que
> este sistema potenciaría las falacias "magister dixit", "ipse dixit" y
> otras similares (http://es.wikipedia.org/wiki/Magister_dixit
> http://es.wikipedia.org/wiki/Ipse_dixit)
> 
> Lo que me preocupa es el poder de Google para ubicar los knols en las
> primeras posiciones o posiciones destacadas en los resultados de las
> búsquedas.
> 
lo preocupante tambien es la politica de licencias, lo bueno de
wikipedia para mi no es tanto 'la enciclopedia que cualquiera
puede editar' sino que es la enciclopedia de la que cuanquiera puede
hacer un fork, pero aqui se abrira un abanico de licencias q en la
practica otorgara todo el control a quien tiene la base de datos, es
decir google, de todas formas creo q va salir algo q poco tendra q ver
con una idea enciclopedica

el tema del poder de google sobre las busquedas no me asusta tanto, por
que si google deja de posicionar a wikipedia arbitrariamente, abrira
un nicho que podria aprovechar la competencia