[Solar-general] Muerte al postmodernismo

Vie Jul 25 02:00:18 CEST 2008

El Thu, 24 Jul 2008 12:03:50 -0300
"Diego Saravia" <dsa en unsa.edu.ar> escribió:

> > ciencia con la astrologia, simplemente un enfoque amplio de la
> > cuestion, y pantallazo del consenso general actual,
> 
> dudo que eso exista, y si hay algo asi, seguro yo estoy afuera
> 
> > donde podrias ver
> > como objetividad, verdad, logica, conocimiento, son conceptos que
> > se han relativizado bastante en estos ultimos 100 años en el campo
> > de la ciencia,
> 
> no concuerdo con esta afirmacion, es curioso como se pretende afirmar
> en forma absoluta que el resto de las verdades, (salvo esta frase) es
> relativa

creo q es una critica muy comun, pero en general no sirve para
contradecir sus argumentaciones sino mas bien para ignorarlas 

> y curiosamente se pretende poner algo relativo a una pseudo ciencia
> social (como el estudio de la ciencia) como mas objetivo que la
> ciencia en si.

la epistemologia o gnoseologia tambien es una ciencia, y no
necesariamente una ciencia-social

> y ademas se dice en el campo de la ciencia, cuando estas haciendo una
> afirmacion del campo "estudio de la ciencia" y no de la ciencia, que
> es el estudio del "universo" por decirlo de alguna manera
> 
> 
> > de relativismos cientificos te vendria bien ese libro iniciatico,
> > sin
> 
> si alguna vez, lo tengo cerca lo mirare, pero me lo imagino, es mas
> podria escribir un libro asi, si llegase a superar el asco que me dan.
> Puedo estar violentamente equivocado, pues no lo conozco, pero tal
> como lo describes me lo imagino.
> 
> > embargo si has leido tanto del tema, mejor me cayo la boca, porque
> > la verdad sobre epistemologia de la ciencia yo no he leido mucho
> > mas que ese libro

mejor me voy callando como dije

> no es cuestion solo de leer, sino de pensar y fundamentalmente
> hablar, conversar

si, pero me gustaria que la charla sea mas constructiva

> >y algun apunte de Ernst Mach, autor que seguramente resultara
> > de tu agrado
> 
> nop, me identifico mas con los materialistas dialecticos que con los
> empiriocriticistas, en general.

bueno a mi tampoco me gustaron los empirocriticistas

> aunque sin duda prefiero a los idealistas serios que a los
> relativistas absolutos
> que tan bien caen en la era del postmodernismo new age
> 
> por ejemplo la clasica vision de los cientificos que consideran que
> dios creo las reglas y se fue, es la forma mas simple de describir
> esas ideas, tipicas de mach, einstein y aqui marcos en estas
> discusiunes

dios es otro constructo social

> eso es mucho mas interesante que los que creen que el conocimiento
> cientifico expresa un "consenso social"

la idea de que la ciencia es un producto de una construccion
social tambien es una idea interesante

> como si la gente pudiese votar  sobre la forma en que se comporta el
> universo

me parece una simplificacion

> 
> 
> >
> > saludos!
> >
> >
> > _______________________________________________
> > Solar-general mailing list
> > Solar-general en lists.ourproject.org
> > https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
> >
> 
> 
> 

mi conclusion, yo no queria invalidar tu manifiesto anti-posmoderno,
nada mas matizarlo un poco, y aclarar (a pesar de lo poco leido en el
tema que soy) que este supuesto resumen de la posmodernidad
 'posmodernidad = todo es relativo'
es una simplificacion, mas o menos como pensar que el idealismo es
crear materia con la mente (bueno esto ya es grotesco), porque ninguna
corriente de pensamiento o filosofica puede clausurarse solo con una
frase

por ese camino de simplificaciones grotescas podemos concluir que la
teoria de la relatividad debe ser posmoderna porque tiene la palabra
relatividad en el titulo
 'teoria de la relatividad de einstein = todo es relativo'
ergo 'fiscos relativistas = asquerosos snobs posmodernos new age'

que charla constructiva podria salir de una afirmacion semejante?

saludos!