[Solar-general] mal para creative commons

[minombresbond]

El Thu, 31 Jan 2008 23:52:05 -0300
"Diego Saravia" <dsa en unsa.edu.ar> escribió:


> la urss, fue en su momento el maximo exponente contra la derecha en
> el mundo

lo que pasa que la urss especialmente en la epoca de stalin, no se que
tenia de izquierda, es decir, en esa epoca hubo millones de personas
que murieron en siberia (mas que los judios en los campos alemanes), un
gobierno fascista, imperialista, autocratico, una policia secreta que
controlaba cada aspecto de la vida civil, (especialmente intelectuales y
artistas) y que goberno usando el terro, sometiendo a gran parte de la
poblacion al trabajo esclavo, y luego de stalin, tampoco es que vino la
primavera de praga

esta claro que hubo cambios y en menos de una generacion rusia paso de
ser un pais atrasado y medieval a llevar el primer hombre al espacio..
igualo bastante la situacion del hombre y la mujer, mejoro el nivel
economico y educativo de la poblacion.. pero a que precio

http://es.wikipedia.org/wiki/Stalin

(no creo que wikipedia este pagada por la cia! aunque por ahi
detectaron que queria meter mano)

seria bueno que esto haya sido solo propaganda norteamericana, pero no
lo fue

> la critica chabacana que se le hace desde creative commons es una
> critica que ataca los simbolos de la urss, y es tipica de la derecha

yo no creo que los simbolos del estalinismo sean los simbolos de la
izquierda, en todo caso un simbolo de la izq es el afiche del che
guevara, que pensaba que el imperialismo sovietico y el norteamericano
eran mas o menos la misma cosa

ademas me parece q cc no tiene nada que ver con este arte de pagina/12

> como te dije orwell fue impulsado por la cia y su guerra cultural

guerra cultural o no, lo descripto en 1984 es la anti-utopia en la
que termino el estalinismo, y no es un libro que pueda definirse como
pro-derecha, todo lo contrario, es una advertencia sobre los efectos
del totalitarismo llevado al extremo
ademas, seguramente la cia tambien ha contribuido a la mala imagen de
hitler, pero eso no lo hace mas bueno a don adolfo o disculpa sus
crimenes

> > quiza es como decir que lo anti copy left es estalinista
> 
> eso es lo que dice la grafica de pagina 12
> 
> y probablemente la urss tuviese un arte mucho mas libre que el que
> tenemos ahora en el capitalismo

bueno, en consonancia con las vaguardias europeas hubo un primer
periodo vanguardista, en los primeros años luego de la revolucion del
17 y antes de stalin, de mucha efervescencia artistica e intelectual,
acentuadas por el clima revolucionario, fue la epoca del
constructivismo, la escuela de arte vchutemas (q fue como una bauhaus
rusa q quedo relegada por la historia), malevich y el suprematismo
(ese cuadro del cuadrado negro), la poesia de mayacowsky etc, 

en el estalinismo toda esta gente termino muerta, suicidada, en el
ostracismo o escapo a occidente, o acato las imposiciones del estado

de toda esa efervescencia, solo quedo el arte al servicio de la
propaganda del estado, retornando a esteticas que a las vanguardias
de aquella epoca le resultaban burgesas: 'el realismo socialista' (la
grafica de pagina corresponde mas o menos a esa epoca de propaganda)
paso algo semejante a lo descripto en 1984, el estado iba suprimiendo
las palabras del idioma que consideraba poco conveniente a sus
intereses, en este caso palabras del idioma del arte

te aseguro que ese no era un ambito favorable a la libertad ni a la
creacion artistica libre, ni a la libre publicacion, cualquier artista
hubiese preferido arrastrarse en los sillones metaforicamente forrados
con piel de artistas de una discografica, antes que arrastrarse por los
nada metaforicos campos helados de siberia

> al menos en cuba es libre. Ni se plantean todo este rollo. Supongo que
> en la urss fue asi, aunque no lo se, realmente.

cuba es distinta, pero tambien tiene su pequeño enano estalista
escondido, aunque su caso es limite (vive resistiendo al imperio mas
poderoso de la historia desde hace 40 años!)
(el asesino de trosky murio recibiendo asilo politico en cuba)

> > ta bien, pero al decir orweliano hago referencia a 1984, mas alla de
> > los entretelones cia-orwel, la novela describe como nadie la
> > anti-utopia del estado que lo controla todo mediante la represion,
> > el castigo y el temor
> 
> claro, por eso la cia lo uso contra la urss, instalaron esa imagen.
> 
> cuando si hay algo que representa esa imagen es el EEUU de hoy.
> 

que la cia haga propaganda contra stalin, no significa que stalin sea
bueno, o que hablar mal de stalin sea estar de acuerdo con la cia

un triunfo de la propaganda de occidente es haber instalado el termino
'mundo libre' para hacer referencia a occidente, al igual que la
defensa de la libertad, sin embargo yo, por defender la libertad no me
siento propagandista del imperio, cuyo simbolo maximo es la estatua 
'de la libertad'

la idea de la grafica en cuestion, creo que es justamente, apuntar con
esa simbologia estalinista relacionada con la represion, al papel que
actualmente representan las corporaciones que defienden el copiright

> 
> bueno pero es una imagen muy mala, porque el copyright no hace control
> estatal sino "privado", es decir en el occidente actual, justamente el
> opuesto del proyecto URSS, es quien establece el copyright

si, pero las corporaciones para ejercer ese control necesitan de las
leyes proporcionadas por el estado, y del poder policiaco proporcionado
por el estado! donde el estado desaparece, el copyright se convierte en
un sello sin valor
 
> y probablemente la urss nunca hubiese impuesto ese tipo de
> restricciones.

la urss se especializaba en restricciones!

impuso lo de las fotocopiadoras, que creo que es un ejemplo que
uso RMS, a partir de la acusacion de 'comunista' al movimiento de SL
por parte de Bill Gates

saludos!