[Solar-general] Re: [Musix-usuarios] Re: Re: Pregunta que parece molesta pero no lo es

[Diego Saravia]

>  |
>  | no es "publico" sino libre, pero coincido en lo que dices
>
> Si, entiendo que no es software de dominio público, pero sí es software para
> el bienestar público (todos somos capaces de apropiarnos de este software, y
> cumple una función benéfica),

justamente a eso me refiero, es muy problematico hablar de software
publico en el contexto del bienestar general

pues en esos contextos reina la economia y la economia tiene
definiciones precisas para bienes (bienestar) libres o economicos, y
dentro de los economicos bienes privados, publicos, tipo club o
comunes

y son todos diferentes

el software libre es un bien de tipo libre, no del tipo comun, no del
tipo publico

por ejemplo un ejercito es un bien publico, tiene costo de
reproduccion y todos lo disfrutamos. pero no podemos cuadriplicar sin
costo un ejercito.



> Ahora, sería interesante realizar un estudio entre privatización de la
> economía y privatización del software a nivel mundial. Antes (antes del
> software no libre) el software no era privado, al menos no conozco casos,
> nadie nunca me mostró casos de software privado en la década del 60 o cosas
> por el estilo, no existía esa noción ¿no?
>
> Quizá el movimiento económico privatizador tiene alguna conexión con la
> privatización del software.
>

antes el software era parte de la computadora, es apartir de
compiladores de lenguajes estandares que compilan para varias maquinas
que surge la oportunidad de vender en forma independiente la maquina y
el soft.


> Eso es lo que hay que recuperar, y no se trata siquiera de una revolución,
> sino de una contra-contra-reforma.
>


bueno, para mi las reformas son mas chiquitas que las revoluciones

y aqui hablas de una revolucion, la revolucion comunista.



-- 
Diego Saravia
Diego.Saravia en gmail.com
NO FUNCIONA->dsa en unsa.edu.ar