[Solar-general] Argentina: tras el fracaso del Plan "Mi PC"...
Pablo Barrera
pblnx en yahoo.com
Mar Mayo 30 18:10:58 CEST 2006
> le puedo reprochar
> > es ese escritorio kde :P
Porque Santiago? porque se parece a Windows, porque no
es libre o porque es Kde? :-)(todavia estamos con el
tema de las qt no libres de antes?)
> Rxart no es debian, toma la base de debian para los
> paquetes.
> Pero para decir es debian deberia tomar como base el
> contrato social de
> debian tambien.
ASi es, esto es completamente cierto.
>
> Debian es un proyecto de desarrollo cuyo fin es
> social no economico.> Que dentro del fin social
exista la posibilidad de
> generar valor
> agregado y este incluya un intercambio de dinero es
> logico.
> EL trabajo se paga.
Exacto!
>
> Ahora Rxart tiene un fin como empresa que no condice
> con el fin social
> del SL.
Logico que no, tiene un fin comercial.Y no esta mal
que as铆 sea.
> Se que tecnicamente han avanzado en algunos soporte
> a hardware y que es
> desarrollo propio.
Asi es, Intel ha colaborado mucho con ellos para dar
soporte a Drivers. Muy pronto una laptop de las marcas
l铆deres lo tomara como el Linux de base para la
regi贸n.
> Pero personalmente no lo usaria ya que el fin del
> plan MIPC, aun siendo
> mal planteado e implementado, es social.
En esto disiento un poco, ya que si bien el fin, como
Daniel dice es social, la percepcion del usuario es
otra: comprar una pc financiada para un fin de
consumo.Por ende en este caso seria bueno pensar...el
fin es social por la intenci贸n, o de consumo por la
percepci贸n?
>
> Desde el punto de vista del soporte, el centralizar
> el soporte en una
> empresa es el principal argumento para fracasar.
La distribuci贸n de soporte o de negocio distribuido
es el modelo social y comercial del Open Source. Pero
el esquema de centralizaci贸n es una demanda directa
del Estado en muchos casos. Por ejemplo, la AFIP
cuando adquiere licencias privativas, solicita que la
licencias sea PERPETUA, es decir, que no haya
royalties posteriores al cobro. El caso de la AFIP es
interesante, ya que la ley m谩xima de Software y
Servicios Informaticos no es ni siquiera la licencia.
Es sencillamente su ley de compra, por sobre toda
licencia o modelo de servicios.
volviendo al tema del plan mipc2 el estado har谩
acuerdos para diferentes ofertas se presenten como
opci贸n de compra. Esto desregula un poco el monopolio
de Microsoft, pero sin una estrategia comercial y EN
ESTE CASO, una pauta de soporte distribuido que
incluya a todos los sectores del software libre para
dar soporte (cosa que creo completamente imposible,
cada uno de nosotros vamos cada cual para su lado y no
cobraria por ese trabajo salvo que lo exigiese
explicitamente) es medio complicado competir en los
terminos de soporte centralizado.
Con esto quiero decir que para dar el impacto social
que pretendemos ofreciendo otras opciones en base a
distribuciones, debemos actuar como comerciales, mas
no sea por un fin social.
En realidad, o bien, seguimos criticando la existencia
de Linux en naturaleza semilibre o lo apoyamos, porque
al fin de cuentas en retail se dice la palabra linux
por proveedores y clientes gracias a Rxart. Apoyamos o
desde帽amos?
Al fin no hay nada que nos venga bien....
Pablo Barrera Franco [pblnx]
pblnx en yahoo.com
http://www.zensource.com.ar
__________________________________________________
Do You Yahoo!?
Tired of spam? Yahoo! Mail has the best spam protection around
http://mail.yahoo.com
M醩 informaci髇 sobre la lista de distribuci髇 Solar-general