[Solar-general] Torvalds: "Linux no adoptará GPL 3"

Vie Ene 27 16:05:27 CET 2006

Santiago Roza wrote:

>On 1/27/06, Ricardo M. Morales <rmorales en especiales.org> wrote:
>
>
>  
>
>>mmmhhh ... en ese sentido ¿linux no es realmente libre?
>>depender de los "criterios" de una sóla persona es otra de las
>>objeciones que suelo recibir a linux, ¿esto lo probaría?
>>    
>>
>
>son objeciones que nacen de no entender realmente que es el software
>libre, y/o como funciona el copyright.
>
>1) el hecho de que la licencia sea libre no implica que alguien tenga
>que aceptar los cambios que *yo* quiera en *su* proyecto.
>
>linus lleva adelante *un* kernel, el de kernel.org... si yo mañana
>quiero abrir el de santiago.org nadie me lo impide, pero no puedo
>obligar a linus a hacer lo que yo quiero.
>
>
>2) yo puedo hacer lo que quiera con el codigo que escribio linus,
>siempre y cuando lo haga bajo la gpl2... esa es la licencia que el
>autor eligio para su creacion, y yo tengo que respetarla.
>
>el unico que puede relicenciar algo (por ejemplo, bajo la gpl3) es el
>autor y/o tenedor legitimo del copyright, en este caso linus torvalds
>(por lo menos, del codigo que escribio el).
>
>  
>
este es un punto fuerte, puede Linus relicenciar linux? cuánto del 
codigo actual de linux escribio el, y cuanto la comunida que el supo 
crear y mantener?