[Solar-general] Re: [hipatia] MANIFIESTO Cluetrain

Lun Ene 9 16:17:24 CET 2006

On 12/30/05, Santiago Roza <santiago.roza at thymbra.com> wrote:
> muchas de las cosas que gould critico (prejuicios, tecnicas no
> cientificas, o meras falsificaciones) ya no estaban en vigencia cuando
> escribio ese libro:
> http://en.wikipedia.org/wiki/The_Mismeasure_of_Man#Criticisms
> ("Gould has been accused of beating a dead horse, even in his revised
> edition, since the methods he criticizes have been long abandoned")

Esto es muy relativo. Quizas es cierto que en la comunidad cientifica
esas tecnicas no estaban vigentes, pero seguramente en el ideario y
practica popular, si lo estaban (o estan). Creo que a Gould hay que
valorarlo como a Carl Sagan: No tanto por sus aportes al conocimiento
cientifico en si, sino por su trabajo de divulgacion de ese
conocimiento al "gran publico". Angel JAVA Lopez hizo una buena reseña
de Gould.
Decir que Gould le pego a un caballo muerto es como decir que Sagan le
pego al caballo muerto de la astrologia (que cientificamente esta
recontrarrefutada, pero popularmente esta vigente).

> - y tambien que hay una correlacion innegable entre raza e iq, aunque
> suene politicamente incorrecto y no le guste a nadie y no se vaya a
> decir en ningun medio jamas:
> http://en.wikipedia.org/wiki/Race_and_intelligence

La misma nota dice:

Background information
Basic concepts
This research is grounded in several controversial assumptions:
    * the social categories of race and ethnicity are concordant with
genetic categories, such as biogeographic ancestry.

Y la existencia de razas humanas esta mas que discutida:
http://en.wikipedia.org/wiki/Race

(en otra parte de la wikipedia: The validity of human races is a
subject of much debate. The American Anthropological Association,
drawing on biological research, states that "The concept of race is a
social and cultural construction. . . . Race simply cannot be tested
or proven scientifically," and that, "It is clear that human
populations are not unambiguous, clearly demarcated, biologically
distinct groups. The concept of 'race' has no validity . . . in the
human species.")

> el hecho de que no podamos explicar las razones detras de algunas de
> esas correlaciones no las hace menos ciertas.  mucho menos el hecho de
> que no nos gusten, o de que suenen mal.

Totalmente de acuerdo.

> lo que no hay que hacer jamas es "matar al mensajero", como dicen los
> yanquis.  si algun hijo de p*ta usa estos numeros para proclamar la

Esta expresion viene de Persia o de China, donde se acostumbraba a
matar al cartero que traia malas noticias al rey o al emperador de
turno.

> inferioridad (o incluso la exterminacion) de una raza, el problema
> esta en la etica de ese tipo (que cree que un iq mas bajo significa
> que alguien es menos humano, o incluso que merece la muerte), no en la
> medicion cientifica.

Es que en la historia humana se vio que "una cosa lleva a la otra" y
de ahi que se quiera evitar mencionar el tema. Yo prefiero la
aceptación de las diferencias antes que la negacion de las
diferencias. Pero primero debemos ver si realmente hay diferencias :)

Saludos,
SB

--
<a href="http://www.spreadfirefox.com/?q=affiliates&id=24672&t=1">La
web sin popups ni spyware: Usa Firefox en lugar de Internet
Explorer</a>