[Solar-general] plan educativo atras de OLPC, un mundo sin escuelas (para los pobres)

Mie Dic 20 15:54:59 CET 2006

Saludos,
Julián, Daniel Diego y Bernardo:

Bueno, que Red Hat participe de la lista, es mas que interesante. Mas allá
de las posiciones encontradas, y de la "conspiración" o no del tema. Creo
que cada uno desde su decisión (sea social o de negocios) trabaja por el
MODELO DE DESARROLLO, sea con fines libertarios o abiertistas.

Me parece que antes de definir si Red Hat o Microsoft es lo mismo, o quien
es bueno o malo, es bueno saber que planes tiene Red Hat en referencia a
toda la infraestuctura que se necesitará para desarrollar el programa. Si RH
solamente aporta desde el sentido de la creación del sistema operativo, que
garantías tendrá el proyecto para soportar alternativas a Fedora para OLPC.
Creo que el impulsar la filosofía del software libre expresada a través del
modelo de desarrollo, permite que ambos extremos del FLOSS puedan expresar
su competencia particular para llevar a cabo las ideas y proyectos que
tienen fijados.

Por otra parte, creo que Tanto Daniel con UTUTO como Saravia en PDVSA, están
"haciendo cosas" como cada organizacion FLOSS local lo hace a su manera. El
sentido de la critica es natural en nosotros. Y no esta mal tener
discenciín. Siempre abogé por la unificación conceptual pero creo que hoy es
mejor entender que la naturaleza de todos los proyecto FLOSS apuntan hacia
un mismo lugar mas no sea "tecnológico". Esto nos lleva a concluir que es
tiempo de eliminar los prejuicios de ambas partes. Daniel ha sido, sin dudas
uno de los tipos mas consecuentes (en su vida personal y laboral) acorde a
la filosofía. Lo mismo puedo decir de DSA, y también lo mismo puedo decir de
Julián. Y Julián sabe que lo he criticado a quemarropa mas que nadie dentro
de la comunidad local.

Yo creo que ambos extremos hacen cosas. Que RH emplee a personal que
participa en el kernel de Linux, ayuda a que los desarrolladores del Kernel
tengan sus necesidades cubiertas para seguir desarrollando. Que RH trabaje
con gente del Congreso de su país de origen para establecer nuevas leyes que
le den "legalidad artificial" al modelo de desarrollo también es bueno. Y
que Red Hat no se haya vendido a Microsoft como lo hizo Novell también es
buena señal.

Por otra parte UTUTO también es igualitariamente de valido que el proyecto
de Red Hat. Porque permite desde lo social, construir alternativas locales
(al sur del Ecuador) que hagan posible no depender de ninguna otra
tecnología que no sea construida localmente. UTUTO sobre OLPC garantiza la
transparencia del modelo de desarrollo. Desconozco si OLPC posee algún
mecanismo de control futuro, etc. Eso tambien es un indicador de que es
momento de no trabarnos en discenciones. Hoy tenemos la posibilidad de tener
mas presencia, cada uno desde su lugar para difundir las tecnologías,
ligadas enteramente al concepto de libertad y apertura.

No creo que Daniel y DSA no estén haciendo nada, y no creo que Julián y la
organización que representa no esten haciendo nada. Es bien sabido que los
tres son consecuentes en su criterio político, y si se conocieran mas
sabrían que políticamente Julian no esta tan lejos de la visión progresista
de Diego por ejemplo. Digamos que Julian es un "Bubi Corpo", mucho mas
agresivo y con acceso a otros niveles socio culturales.

Escribo esto porque aprecio a las tres partes de forma igualitaria.

Sin embargo (y aquí si seré un poco despiadado) me preocupa profundamente,
que Red Hat no tenga un programa de difusión comunitaria LOCAL (ya sé
Julian, ya lo hablamos hace dos semanas, pero bueno, deberías ser un poco
mas específico).

Creo que si Red Hat via Fedora construye un programa de difusión local, no
habrá necesidad que se peguen entre si dos proyectos maravillosos en su
naturaleza individual como Fedora o UTUTO.

No es tiempo de pelearnos entre nosotros. Es tiempo de saber, que burgués o
no, comunista o libertal, abiertista o libertario, el enemigo común que
tenemos NO ES MICROSOFT. El enemigo común es todo el modelo industrial del
mundo, que se resiste a un cambio de paradigma. Si pudieramos
despersonalizar al "enemigo" tendríamos la posibilidad de construir una
ideología común que nos permitiera atacar directamente a los "procesos
propietarios", porque en definitiva, cerrado o no, el software sigue siendo
un proceso. Linux lo es, UTUTO lo es, Red Hat lo es, sencillamente son
procesos direccionados politica y economicamente a satisfacer distintas
necesidades.

Aprovechemos esta oportunidad de concenso. Las guerras internas quedaron en
el pasado.

Haya paz!, que el enemigo no tiene forma ni se llama de ninguna manera,
nuestro enemigo es la ignorancia aplicada en las masas consumistas, nuestro
enemigo es el pensar que una empresa como Microsoft puede destruir nuestra
realidad. ES IMPOSIBLE que el Software LIbre y el Open Source desaparezcan.
Mientra haya personas

Relajense y vean unos videos en YouTube para que vean que en el fondo no son
tan distintos:

Para mi un HIMNO para pensar en UTUTO el tema de chumbawamba
http://www.youtube.com/watch?v=WfbneDm4miY

Para mi un HIMNO para pensar en Red Hat
http://www.youtube.com/watch?v=1rSLQAqV2Lw

P.

2006/12/20, Julian Somodi <jsomodi en gmail.com>:
>
> On 12/20/06, Daniel Olivera <daniel en ututo.org> wrote:
> >
> > On Wed, 20 Dec 2006 13:30:08 +0100
> >
> > Es lo mismo.
> > Una empresa como MS o una empresa como Redhat no se diferencian en el
> > objetivo del negocio que llevan adelante.
> > Ambos tienen el objetivo capitalista del monopolio
>
>
> Daniel: esto me imagino que es tu opinión personal, porque no es asi de la
> gente que trabaja y dirige RED HAT. Para hablar de esto asi tan ligero,
> tendrías que tener un poco más de fundamento.
>
> MS lo ha logrado, RH le disputa y envidia el logro.
>
>
> Esto es otra opinión personal tuya sin ningún fudamento.  Eso es
> imposible, ya que gracias al software libre exiten miles de otras
> alternativas a RH ,, como ser UTUTO, cosa que rompe por completo el
> monopolio.
>
>
> > Y dijo en el mismo programa que si inventan un dispositivo mas barato
> > ellos tienen la obligacion de pasar esa tecnologia a los accionistas
> > que aportan al MIT.
> > O sea el beneficio de la pantalla de bajo costo no es para los pobres
> > del chaco argentino, es para las empresas y los accionsitas.
>
>
> No es así. Lo que hay en las bases del  proyecto es que en base al trabajo
> que se hizo,, si alguna empresa o entidad quiere hacer uso  de esa
> tecnología para ganar dinero., le van a cobrar y ESE DINERO SE VUELVE A
> INVERTIR EN EL PROYECTO. Ahora si alguién, quiere hacer uso de esa
> tecnología para motivos sin fines de lucro como OLPC ,,esta disponible.
>
> No con esto digo que esta mal, ni tampoco bien.
> > Solo digo que OLPC es un producto de tenologia con un paquete
> > tecnologic asociado.
> > Compremos tecnologia pero no paquetes de soluciones tecnologicas.
> > Siempre las soluciones "de afuera" nos han perjudicado como nacion.
>
>
> Aqui estoy de acuerdo con vos.. Justamente eso es lo que estan pidiendo
> los ministerios de  educación en AR y BR.. generar contenido educativo
> propio de cada país.,, cosa que me parece que esta muy atrasado....
>
> Julian
>
>
> >
>
> _______________________________________________
> Solar-general mailing list
> Solar-general en lists.ourproject.org
> https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
>
>
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: /pipermail/solar-general/attachments/20061220/0e2f01c2/attachment.html