[Solar-general] marketing del software libre (era... no se quecosa)

Sab Abr 29 04:10:32 CEST 2006

El Vie 28 Abr 2006 14:52, Santiago Roza escribió:
> On 4/28/06, Marcos Guglielmetti Gmail <marcospcmusica en gmail.com> 
wrote:
> >  Si vos hacés un sistema operativo GNU+Linux y pensás que el
> > marketing es bueno para difundirlo entre la gente, es porque lo
> > estás viendo como un competidor dentro del mercado, y no como una
> > solución a problemas que hacen a los derechos y las libertades de
> > las personas.
>
> es que quieras o no verlo asi, vas a seguir siendo un competidor
> dentro de un mercado... o te parece que un usuario habitual y
> satisfecho de musix va a comprar una licencia de windows?

> por lo tanto musix compite o intenta competir con windows (y otros
> sistemas operativos), te guste o no... y por lo tanto desde cierto
> punto de vista es un producto, que forma parte de un mercado.

Claro, quizá me expresé de modo incompleto, quería decir que 

Si vos hacés un sistema operativo GNU+Linux y pensás que el
marketing es bueno para difundirlo entre la gente, es porque lo
estás viendo *principalmente* como un competidor dentro del mercado, y 
no *básica y fundamentalmente* como una solución a problemas que hacen 
a los derechos y las libertades de las personas.

> > ¿Entonces hacer negocios del mejor modo posible (más rentables) es
> > necesariamente poco ético?
>
> probablemente si.  que es mas rentable, pagar lo justo a tus
> proveedores o pagarles una miseria?  pagar impuestos o no pagarlos?
> emplear legalmente pagando salario justo o tener esclavos laburando
> 14 horas por 200 pesos en una fabrica textil?  es demostrable hasta
> matematicamente...

Si, es más rentable ser avaro o poco ético o como le llamemos, con sus 
salvedades, claro, y todo enmarcado dentro de realidades económicas 
históricas cambiantes.

Pero la línea que separa lo ético y lo no ético en casos de emplear 
trabajadores y su relación con la rentabilidad no es muy clara en 
determinadas ocasiones.

	Por ejemplo: en la época en la que el trabajo de esclavos competía con 
el trabajo de "esclavos" libres (trabajadores como los conocemos 
ahora), era más rentable en un punto de la historia contratar 
trabajadores libres en lugar de seguir manteniendo a los esclavos: en 
ese caso la rentabilidad iba de la mano de la ética.

	Por eso decía, "con sus salvedades"... la economía se estudia siempre 
dentro de marcos históricos con todo lo que eso supone (lugar, 
sociedad, estado de desarrollo de los medios de producción, cultura, 
etc.).

> > Ahora, veo que no considerás éticas las cosas más representativas
> > del capitalismo actual: monopolio, explotación extrema... ¿es ético
> > entonces el capitalismo?
>
> me parece mal enfocada la pregunta: el hecho de que cag*rse en el
> otro en general sea mas beneficioso desde el individualismo egoista
> no es algo nuevo, ni es algo propio del capitalismo.  es etico
> cag*rse en el otro para ganar mas?  por supuesto que no, pero esto
> con o sin capitalismo...

¿Y qué sería "sin capitalismo"?

-- 
Marcos Guglielmetti  
* Director del desarrollo de Musix GNU+Linux, 100% Software Libre
* Descarga el CD de Musix: (www.musix.org.ar) 
(www.pc-musica.com.ar/musix)
* Videos, programas y otras cosas en: 
ftp://musix.ourproject.org/pub/musix/