[Solar-general] Re: Miren que lindo lo que me =?UNKNOWN?Q?lleg=F3?=

Sab Sep 10 00:59:01 CEST 2005

- "pienso que la lógica es obvia si se mantiene la mente abierta"

aceptar esa logica no es señal de una "mente abierta", sino todo lo
contrario: es propio de una mente adoctrinada para asumir
automaticamente la falacia (impuesta por la industria del contenido)
de que un bien material es IGUAL que un bien inmaterial, en terminos
de derechos de uso.

repito lo que dije recien: "decime que similitud tiene un bien de
naturaleza fisica, que puede usar solo una persona (o algunas pocas
personas) a la vez, con una pieza musical (o un libro o cualquier
creacion por el estilo), que se puede usar y reproducir sin limites?"

- "cuando alguien tiene una idea, es el dueño de la misma"

el copyright no rige las ideas sino la creaciones; te estas refiriendo
a las patentes que son una cosa completamente distinta.

http://en.wikipedia.org/wiki/Copyright
"A copyright is a set of exclusive rights granted by government for a
limited time to regulate the use of a particular form, way or manner
in which an idea or information is expressed"

- "mas allá de que eso vaya contra la filosofía del software libre"

el copyright (que era de lo que estabamos hablando) no va en contra de
la filosofia del soft libre; de hecho el software libre tiene
copyright (si no, no se regiria por una licencia sino que estaria en
el dominio publico).  lo que va en contra de la filosofia del software
libre son las patentes, pero no mezclemos.

por si no quedo claro, yo NUNCA dije que estuviese en contra del
derecho de autor; solo que no son automaticamente igualables a los
derechos de propiedad sobre bienes fisicos.

-- 
Santiago Roza
santiagoroza en gmail.com
http://santiagoroza.blogspot.com/