[Solar-general] faltas concretas a pautas de gpl

[Ricardo M. Morales]

Hola Sebastian:

cambié el asunto para que sea consistente con el nuevo hilo :-)

por la radio dijeron que lo habían hecho ellos con una empresa,
y en el sitio se desprende como un desarrollo de ellos, además,
parte de la licencia de phpnuke entiendo que incluye dejar la
mención y enlace al sitio de phpnuke, como base del proyecto.-

no soy abogado, ni muchas otras cosas, pero para mi es un ejemplo de
falta, no tengo claro a qué nivel, si ético, legal o cuál, ... por eso
lo comento, porque ese tipo de cosas podrían contaminar el ambiente.-

chaucito :-)

El martes, 03 de mayo de 2005 (11:37:47), usted escribió:

SB> On 5/2/05, Ricardo M. Morales <rmorales en especiales.org> wrote:

>> por ejemplo (y sólo por dar un grupo de casos típicos) muchos utilizan
>> paquetes que entiendo son bajo licencia gpl, suprimen las menciones de
>> fuente y los presentan como propio ... incluso a altos precios.-

SB> Esto puede que no sea violacion de la GPL. Supongamos que la empresa A
SB> le vende al gobierno B un postnuke modificado. A puede poner el precio
SB> que quiera. No puede presentarlo como propio, sino como una deribacion
SB> y deben entragar el fuente, PERO, vos no sabes, por ver la pagina, si
SB> esa condición se cumplio o no. Porque quien "presenta" la pagina es B
SB> y B no tiene obligacion de decir de quien es, porque "la esta usando"
SB> y no la "está distribuyendo". Recordemos que la GPL se aplica para la
SB> distribución. El USO ES LIBRE. Lo que hay que averiguar, es si A le
SB> vendio el desarrollo a B en terminos distintos a la GPL. Lo que no me
SB> extrañaria, pero no podes acusar sin tener estos elementos (si es
SB> causa para sospechar).